跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/03/01 09:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:萬祥傑
研究生(外文):Shiang-Jie Wan
論文名稱:國小高年級學童小組數位科學論證──熱認知的取向
論文名稱(外文):The digital group of scientific argumentation of the high-grade elementary students --- Hot cognitive orientation
指導教授:古智雄古智雄引用關係
指導教授(外文):Chih-Hsiung Ku
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:數位學習論證熱認知
外文關鍵詞:E-Learningargumentationhot congnition
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:371
  • 評分評分:
  • 下載下載:76
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要目的在瞭解國小學童在數位學習平台上進行三個單元的小組論證時,學童個人論證受到組內社會互動影響的遞變歷程,並進一步分析學童以匿名或具名身份進行論證學習表現之差異。研究對象為花蓮市郊某國民小學六年級二個班共61位學童,其中一班為具名組,另一班則為匿名組。本研究設計的小組論證活動總共有三個單元,個案學童在每個單元皆依照「個人論證」、「小組數位論證」、「個人論證」的順序,在Moodle數位學習情境進行小組論證。研究工具則包括小組結構問卷、班級結構問卷、自我知覺問卷以及半結構式訪談,以瞭解在數位平台的社會互動對個案學童論證的影響情形。本研究主要發現如下:一、小組數位論證的進行具名時明顯受到高聚集地位學童影響,匿名時並不明顯;二、小組數位論證活動同時受到聚集地位與數位學習特性影響;三、小組數位論證時,學童知覺低聚集地位者較易受影響,高聚集地位者較不易受影響;且匿名時較不易表現出該聚集地位特有之行為;四、在小組數位論證情境下,匿名有助於弱化熱認知現象,亦有學童表示匿名可減少受同儕的影響;五、個案學童在數位學習情境進行小組論證時,確實存有熱認知現象,具名組比匿名組明顯。
The main purpose of this study was to understand that while elementary school students in e-learning platform argumentation team of three modules, whether the student argumentation by the group of individuals within the social interaction would influence the grading process, and further analysis on the performing differences between students with anonymous identity or named identity. The objects of the study is from a National Hualien outskirts of two sixth grade classes were 61 children, including a class for the named group, compared with another anonymous group classes. In this study, the design of the activities of the group argued a total of three modules, the case of school children in each of the modules are in accordance with the "personal argumentation", " digital group argumentation", "personal argumentation" of the order, in the Moodle digital learning environment. Research tools include the group structure of the questionnaire, the class structure of the questionnaire, self-perception questionnaires and semi-structured interviews, in order to understand the digital platform in the social interaction of the effects of cases where children argument. The major findings of this study are as follows: First, the group carried out a number of named argument was clearly the status of school children gathered by the high-impact, anonymity is not obvious; Second, the group argues a number of activities were gathered at the same time the status and characteristics of the impact of e-learning; third, the group argues the number of spaces when the status of students who perceived low aggregation more vulnerable to the impact of high status who gathered less affected; and less anonymous when the performance of the unique status of the aggregation behavior; lastly digital argumentation in the group context, the anonymous help to weaken the hot cognitive phenomenon, also said the anonymous student can be reduced by the impact of peers; five cases of students in a number of argumentation group learning environment, the hot cognitive phenomenon does exist , the named group shows more obviously.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞解釋 3
第四節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 論證與科學學習 5
第二節 數位學習與科學論證 10
第三節 論證教學與熱認知 18
第三章 研究方法 23
第一節 研究設計與流程 23
第二節 研究對象 30
第三節 研究工具 32
第四節 資料處理與分析 35
第四章 結果與討論 37
第一節 判斷型問題之小組科學數位論證 38
第二節 主張型問題之小組科學數位論證 60
第三節 說明型問題之小組科學數位論證 78
第四節 訪 談 98
第五節 小 結 100
第五章 結論與建議 103
第一節 結 論 103
第二節 建 議 106
參考文獻 107
1、 中文部分 107
2、 英文部分 111
黃翎斐、胡瑞萍(2006)。論證與科學教育的理論和實務。科學教育月刊,292,15-28。
柯靜宜、張文華、郭重吉(2004):統整教學模組實施下之小組互動及知識共同建構。科學教育學刊, 12(1), 1-26。
古智雄(2001)。國小學童科學問題合理性判斷的熱認知喚起與弱化作用。台北市:國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
古智雄、陳世文、葉佳承(2004)。科學與人文的會通—實踐與省思。國立花蓮師範學院主辦之師範院校通識教革新研討會發表。
何燿州(2004)。從合理性判斷探討小組討論科學問題的熱認知現象。花蓮:國立花蓮教育大學。
徐志宏(2004)。從權威信息加持下探討高年級學童科學問題合理性判斷之熱認知效應與弱化作用。花蓮:國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文。
葉蓉樺(2000)。國小高年級自然科學習小組之結構及其互動模式研究。台北市:國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
葉佳承、古智雄(2004)。從熱認知觀點探討科學學習小組在權力場之互動與學習。中華民國第二十屆科教年會發表,國立高雄師範大學
陳春男(2008)。國小學童科學問題合理性判斷熱認知現象之察覺與弱化。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
富邦文教基金會(2008)。全國青少年媒體使用行為調查報告完整版。
教育部(2003):國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
洪振方(1994)。從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林靜伶(譯)(1996)。Foss, S. K著。當代語藝觀點。台北:五南。
林燕文(2007)。對話論證的探究中學童論述策略對促進科學概念理解之研究。屏東教育大學學報,26,289-290。
經濟部工業局(2005)。「數位學習產業推動與發展計畫」,資策會數位學習技術中心,http://www.elearn.org.tw。
張淑萍。「Rapid e¬Learning 的發展趨勢」,數位學習產業推動與發展計畫,經濟部工業局。
數位學習國家型科技計畫wiki網站,http://wiki.teldap.tw/index.php/數位學習國家型科技計畫,(更動時間:2009/4/28)
賴明裕(2007)。從設計國一函數線上學習課程來探討自學成效。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程碩士論文,未出版,新竹市。
張靜嚳(1995)。何謂建構主義?。建構與教學,3,1-4。
歐展嘉(2006)。Moodle數位學習課程管理平台。台北市:松崗。
張字和(2007)。運用Moodle平台進行奈米科技課程之初探—以某國小五年級課程為例。國立臺中教育大學自然科學教育學系碩士班碩士論文,未出版,台中市。
曾建程(2006)。國小中高年級資訊融入自然科教學之行動研究:一位教師建置教學平台的歷程與省思。東海大學教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
張銘晃、王存國、范錚強(1997)。電子會議使用效果之實驗室研究—群體大小、任務特性與匿名之影響,中山管理評論,第五卷第四期,P752
何燿州、李岱娥、古智雄(2008)。提升國小學童論證過程能力及熱認知現象分析之行動研究,中華民國第24屆科學教育學術研討會,彰化縣。
王再盛、蔡俊彥(2004)。問題解決為基礎之多媒體討論互動系統研究,2004數位學習研討會,國立屏東師範學院,屏東縣。
楊錦潭、江南輝(2003)。超媒體教材導引模式對學習迷失之影響-以高市高職生對半導體學習單元為例, ICCAI2003第十一屆國際電腦輔助教學研討會暨第十六屆中華民國電腦輔助教學研討會,台灣師範大學,台北市。
杜清敏(2004)。網路科技提昇論證能力與科學思考能力研究。行政院國家科學委員會,NSC93-2511-S-366-001, 08-01-2004 ~ 07-31-2005。
杜清敏(2005)。視覺化論證提昇科學探究與批判思考能力研究。行政院國家科學委員會,NSC94-2511-S366-001。
蔡俊彥、黃台珠、楊錦潭(2008)。網路論證能力及迷思概念之研究。科學教育學刊, 16(2), 171 -192。
教育部(2007)。重編國語辭典修訂版(http://dict.revised.moe.edu.tw/)。台北:教育部。
詹志禹(1997)。從科學哲學的發展探討「理性」的意義及其對教育的含意。「當代教育哲學論文集II」,1-42。中央研究院,台北市。
楊文金(1999):期望地位對同儕互動的影響分析。台北市:科學教育學刊,7 (3),217-232。
余伯泉、李茂興(譯)(2003)。 Aronson E., Wilson T. D. & Akert R. M.著。社會心理學(Social Psychology)。台北市:弘智文化。
何燿州、古智雄(2005)。從合理性判斷探討小組討論科學問題的熱認知現象。中華民國第21屆科學教育學術研討會,國立彰化師範大學。
黃俊儒(2000):從社會互動與認知投入的觀點探討理化實驗課中學習機會之分佈。台北市:國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
邱旻昇(1999)。從期望地位的觀點探討學生在科學小組討論中互動的平等性。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,台北市。
Bell, P., & Linn, M. C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797-817.
Billig, M. (1987). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Bunge, M. (1987). "Seven desiderata for rationality." In J. Agassi & I. C. Jarvie (Eds.), Rationality: The Critical View. Dordrecht , The Netherlands : Martinus Nijhoff.
Clark, D. B. & Sampson, V. D. (2007). Personally-seeded discussions to scaffold online argumentation. International Journal of Science Education, 29(3), 253-277.
Clark, R., & Mayer, R. (2002). E-Learning & the science of instruction. American: Jossey-Bass.
Driver, R., Newton, P. & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(33), 287-312.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press.
Halpern, D. F. (1996). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Jiménex-Aleixandre, M. P., Rodríguez, A. B., & Duschl, R. (2000). “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757–792.
Joiner, R., & Jones, S. (2003). The effects of communication medium on argumentation and the development of critical thinking. International Journal of Educational Research, 39, 861-871.
Jonassen, D. H. (Ed.). (1996). Handbook of research for educational communications and technology. New York , NY : Simon & Schuster Macmillan.
Kuhn, D. (1991). The skills of arguments.Cambridge, England:Cambridge University Press.
Kunda, Z. (2000). The impact of motivation and affect on judgment. Social Cognition: making sense of people. (pp.211-262). Massachusetts Institute of Techonology.
Latour, B. W., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts.Princeton, NJ: Princeton University Press.
Mason, L. (2001). Responses to anomalous data on controversial topics and theory change.Journal of Learning and Instruction, 11(6), 453-483.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Perkins, D. N., Faraday, M. & Bushey, B. (1991). Everyday reasoning and the roots of intelligence. In J. F. Voss, D. N. Perkins & J. W. Segal(Eds.), Informal reasoning and education. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Posner, G. J. Strike, K. A. ,Hewson,P.W. ,& Gerztog,W. A. (1982) .Accommondation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2) , 211-227.
Sandars, J. & Langlois, M. (2005). E-learning and the educator in primary care: Responding to the challenge. Education for Primary Care, 16, 129-133.
Sherif, M. (1936). The psychology of social norms. New York: Harper.
Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis. International Journal of Science Education, 23(9), 903-927.
Solomon, J. (1992). The classroom discussion of science-based social issues presented on television: knowledge, attitudes and values. International Journal of Science Education, 14(4), 431-444.
Thargard, P. (1989). Scientific cognition: not or cold. In S. Fuller et al. (Eds.), The cognitive turn(pp. 71-82). Princeton: Princeton University Press.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument.Cambridge, England:Cambridge University Press.
Van Eemeren, F. H. (1995). A world of difference: The rich state of argumentation theory. InformalLogic,17(2),144-158.
von Glasersfeld, E. (1995). A constructivist approach to teaching. In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.). Constructivism in Education (pp.3-15).
Voss, J. F., & Means, M. L. (1991). Learning to reason via instruction in argumentation. Learning and Instruction, 1, 337-350.
Vygotsky, L.S. (1986). Thought and language. Cambridge, MA: MIT press.
Wray, R. & Lewis, M. (1997). Extending literacy: children reading and writing non-fiction. London: Routledge.
Yucel, A. S. (2006). E-learning approach in teacher training [Electronic version]. Turkish Online Journal of Distance Education, 7(4). 123-131.
Zohar A. & Nemet F. (2002). Forstering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of research in science teaching, 39, 35-62.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top