跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/08/02 04:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林淑玉
研究生(外文):Shu-yu Lin
論文名稱:高風險家庭方案服務品質評估-以雲林縣為例
論文名稱(外文):Service Quality Evaluation of High Risk family Program--An Example from yunlin County
指導教授:呂朝賢呂朝賢引用關係
指導教授(外文):Chao-hsien Lu
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:非營利事業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:86
中文關鍵詞:服務品質PZB模型高風險處遇計畫高風險家庭
外文關鍵詞:service qualityhigh-risk familyPZB modelHigh-Risk Family Service Project
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:711
  • 評分評分:
  • 下載下載:60
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
  高風險處遇計畫為防止家庭因社會經濟變遷所造成的突發事件,導致家庭無法因應,所產生的預防性方案,提倡以預防的角度介入家庭的服務模式,而本文的研究目的在於驗證高風險處遇計畫在現行服務貼近家庭需要的程度,評估方案之過程績效與品質績效,最後在於提供政策性的參考、相關方案的執行及研究基礎。
         
  本研究之對象以目前於雲林縣從事高風險處遇計畫的五位直接服務人員為訪談對象進行深度訪談,並使用雲林縣政府提供之資料進行資料檔案及資料整理,依據PZB模型去分析本方案在雲林縣實施的現況及服務的品質,運用五個缺口及構面做檢討,並從直接服務人員的角度,了解縣府管理者、單位管理者、直接服務人員、個案間對服務期望及服務認知上的差距。
  
  研究結果發現,認知缺口部分不成立,在規格缺口的部分「有形性」存在,服務據點設置方便性、服務人員儀容整潔兩個部分較為缺乏。在傳送缺口的部分「回應性」存在,個案所接受服務總時間的長短及個案從通報進來到接受服務的時間長短部分,各單位差異性較大,且有反應內政部及縣政府的相關規定難以遵守,在「確實性」部分,與個案保持專業關係部分,有受訪者表示很有疑慮,「可靠性」部分發現在服務流程的限制部分,服務人員有許多的問題和建議,可見雖有訂定明確的服務流程,但其流程可能需再做檢討,以符合服務人員實際執行的現況,故傳送缺口的「回應性」、「確實性」、「可靠性」存在。溝通缺口的「回應性」部分則在詳細告知個案處遇流程部分較缺乏,「可靠性」部分,在服務傳遞的限制部分有工作人員有說到經費的不足會影響服務的提供,故溝通缺口確實存在,並反應在「回應性」、「可靠性」上。在顧客缺口的「確實性」、「可靠性」、「關懷性」、「回應性」部分皆不成立,故顧客缺口不存在。
  
  本研究最後並依據實證發現提出對縣市政府施政方向、服務單位及服務人員及後續研究者之建議,希望在高風險處遇計畫的服務品質實施上有更進一步的審思,也期待在家庭服務及預防性的工作可以更加被重視及推展。
  The "High-Risk Family Service Project" was a preventive program responded to social economic abrupt change that likely resulted in families unable to adjust to the environment. It encouraged a preventive perspective in family service mode. The study aimed at both examining the distance between the real service delivery and household actual needs and evaluating the project''s process performance and quality performance. Reference for the government, other relevant programs and academic studies were also provided in the study at last.
  
  The subjects were five service providers directly involving in the project in Yunlin County. In-depth interviews were conducted, and information provided by Yunlin County were also compiled. By applying PZB model with five Gaps and five dimensions, the study analyzed the project practice and service quality in Yunlin County. Moreover, it was to understand the expectations and perceptions of service from Yunlin governors, bureau managers and frontline service providers.
  
  The findings showed no significance in Consumer Expectation-Management
Perception Gap but significance in tangibles in Management Perception-Service Quality Specification Gap. That is, an insufficiency existed in physical facilities and appearance of personnel. Furthermore, significance revealed in responsiveness in Service Quality Specification –Service Delivery Gap with a difference in the amount of time it takes and the attentiveness that is offered. A negative feedback conveyed a difficulty to follow related regulations by the Ministry of the Interior and County governments. In assurance quality dimension, some interviewees were skeptical about the professional courtesy. In reliability quality dimension, service providers brought up many questions and suggestions about service process despite an explicit service process. In short, responsiveness, assurance and reliability dimensions existed in Service Quality Specification –Service Delivery Gap. Service Delivery-External Communications Gap also showed significance where responsiveness dimension indicated the insufficiency of deliberating process, and service were indeed influenced by the budget in reliability dimension. No significance showed in Expected Service-Perceived Service Gap.
  
  The study proposed suggestions based on the findings to the government, service units and service providers in the hope of improving "High-Risk Family Service Project" service quality and of paying more attention to household service and preventive work.
第一章 序論
研究背景………………………………………………………………01-03
章節安排………………………………………………………………04-04
  
第二章 文獻探討
高風險家庭……………………………………………………………05-08
績效評估及服務品質模式……………………………………………09-21
高風險家庭需求與服務內容…………………………………………22-25
  
第三章 研究方法
研究架構………………………………………………………………26-26
研究對象………………………………………………………………27-28
資料蒐集方法…………………………………………………………29-29
資料分析方法…………………………………………………………30-31
資料品質………………………………………………………………32-33
研究倫理………………………………………………………………34-35
  
第四章 結果分析
認知缺口………………………………………………………………36-38
規格缺口………………………………………………………………39-43
傳送缺口………………………………………………………………44-50
溝通缺口………………………………………………………………51-55
顧客缺口………………………………………………………………56-60
高風險家庭方案服務品質……………………………………………61-64
  
第五章 討論與建議
研究討論………………………………………………………………65-67
研究限制………………………………………………………………68-68
展望與建議……………………………………………………………69-70
  
參考文獻………………………………………………………………71-75
訪談引述選擇編碼表…………………………………………………76-79
附件一:訪談同意書…………………………………………………80-80
附件二:推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計劃…………………81-83
附件三:高風險家庭評估表…………………………………………84-84
附件四:高風險家庭篩檢通知處遇流程……………………………85-85
附件五:高風險家庭開案指標及結案指標建議參考表……………86-86
中文書目
 
行政院主計處(2008)。資料檢索日期: 2009.04.17。網址http://www.dgbas.gov.tw/
 
中華民國統計資訊網(2009)。資料檢索日期: 2009.04.17。網址http://www.stat.gov.tw/
 
社論(2006)。<我國家庭政策的訂定與實施>。《社區發展季刊》,114,2-3。
 
謝秀芬(1999)。<健全社會福利法制以促進家庭功能發揮>。《新世紀的社會福利政策》。台北:財團法人厚生基金會。
 
內政部兒童局(2008)資料檢索日期:2009.04.17。網址http://www.cbi.gov.tw//
 
邱貴玲(2006)。<從女性角度分析比較美國、法國、丹麥三種家庭政策發展模式>。《社區發展季刊》,114。30-41。
 
鄭麗嬌(1999)。<美、德與法三國兒童照顧與家庭政策之比較研究中>。《理論與政策》,52。
 
郭登聰(2006)。<從高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫探討對我國家庭政策的問題與對策>。《社區發展季刊》,114。86-100。
 
宋麗玉、施教裕(2006a)。《「高風險家庭服務策略與處遇模式之研究」成果報告》。內政部兒童局委託案。424-429。
 
宋麗玉、施教裕(2006b)。《「高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」評估》。內政部兒童局95年度委託案。218-227。
 
宋麗玉、施教裕(2008)。《97年高風險家庭關懷輔導方案機構督導與服務成效之評估計劃期末報告》。內政部兒童局97年委託案。
 
柴松林(2005)。<風險、風險預防與風險處理>。《風險管理雜誌》,15。
 
謝秀芬(2006)。《家庭社會工作理論與實務》(初版)。雙葉書廊有限公司。
 
伊慶春(1998)。<家庭政策的形成?以家庭保護網絡之建立為例>。《社會福利》,136。18-19。
 
黃源協(2001)。《社會工作管理》(4版)。台北:揚智文化事業股份有限公司。
 
梁偉康(1996)。《社會服務機構行政管理與實踐》。集賢社。302-303。
 
李建華、方文寶(1996)。《企業績效評估理論與實務》。超越企管顧問股份有限公司。
 
Kettner,P.M.,Moroney,R.M.,Martin L.L.(原著),高迪理譯(2007)。《服務方案之設計與管理》。揚智文化事業股份有限公司。248-254。
 
官有垣、陸宛蘋、陳錦棠(2008)。《非營利組織的評估-理論與實務》(初版)。洪葉文化事業有限公司。
 
Martin ,L.L.,Kettner,P.M.(原著),趙善如譯(1999)。《社會服務方案績效的評量方法與技術》。亞太圖書出版社。41。
 
鄧家駒(2000)。《風險管理》。華泰文化事業股份有限公司。43。
 
謝秀芬(1998)。《家庭與家庭服務》。五南圖書出版有限公司。
 
徐震、林萬億等(1999)。《當代社會工作》。五南圖書出版有限公司。378。
 
林勝義(2007)。《兒童福利》。五南圖書出版有限公司。8-9。
 
ChambersD.E. (原著),陳恆鈞、黃婉玲(合譯)(2006)。《社會政策與計畫分析-實用方法論觀點》。
 
司徒達賢(1999)。《非營利組織的經營管理》。天下遠見出版股份有限公司。310。
 
黃國敏(2004)。<績效評估理論與實務:新竹市政府個案研究>。中華人文社會學報,第一期。58。
 
林桂鳳、趙淑芝、夏莉娟等5人(2006)。<阿德勒團體遊戲治療對原住民高風險家庭兒童之自我概念成效初探>。2006 遊戲治療多元與創新學術研討會。
 
Posavac,E.J.,Carey,R.G.(原著),羅國英、張紉譯(合譯)(2007)。《方案評估:方法及案例討論》。雙葉書廊有限公司。4-13。
 
黃松林、趙善如、陳宇嘉、萬育維等合著(2007)。《社會工作方案設計與管理》。華都文化事業有限公司。
 
唐啟明及林俐君(1998)。<在台灣省家庭保護網絡之建立>。《社會福利》。136。9。
 
周海娟(2001)。<紐西蘭社會救助政策:強化家庭與住宅救助>。《社區發展季刊》,95。202-206。
 
江建仁(1999)。<家庭結構改變對單親兒童的影響>。《社會福利》。142。59-61。
 
張清富(1992)。<貧窮變遷與家庭結構>。《婦女與兩性學刊》。3。41-58。
 
周思源、李玟姿、梁文敏等8人(2006)。<台灣地區在學青少年藥物使用行為與其家庭型態特性之相關性>。《中台灣醫誌》。243-250。
 
林杏足、陳佩鈺、陳美儒(2006)。<國中高危險群學生對其危險因子與保護因子的知覺之分析研究>。《教育心理學報》,38卷,2期,151 -176 。
 
Robson,C. (原著),魏希聖、鄭宜世(合譯)(2005)。《方案評估:原理與實務》。台北:洪葉。
 
汪漢英、黃文聰、黃開義、畢威寧(2007)。<應用資料包絡分析法之大學學系績效評估實證研究>。《人文暨社會科學期刊》,第三卷,第二期。
 
陳思倫(2008)。《服務品質管理》。前程文化事業有限公司。
 
Niven,P. R.(原著),于泳泓(譯)(2004)。《平衡計分卡最佳實務-按部就班成功導入》。商周出版。
 
林英治(2004)。<針對非營利組織服務品質構面之研究-以青年志工中心為例>。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
 
高碧蓮(2004)。<醫院之服務品質與行銷推廣對民眾就醫選擇之影響>。南華大學管理科學研究所碩士論文。
 
高瑞新(2006)。<在以「PZB 服務品質缺口模型」探討警察服務品質之研究-以高雄港務警察局為例>。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文。
 
王文良、盧一帆、張宏哲、劉安琪(2006)。<利用PZB 與FAHP 於養護機構服務品質評估之研究>。《健康管理學刊》,第四卷,第一期,103-120 。
 
簡春安、鄒平儀(1998)。《社會工作研究法》。巨流圖書。
 
馮燕、邱志鵬、吳宜之(1994)。《邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合-兒童福利需求初步評估報告》。內政部。
 
許雅惠、張英陣(2006)。<「有效的」弱勢家庭服務策略-以愛爾蘭為例>。《社區發展季刊》,114期。P208-P218。
 
鄧可珊(2006)。<在從家庭社會資本探討高風險家庭子女學習適應之研究>。銘傳大學教育研究所碩士論文。
 
林冠馨(2006)。<優勢觀點運用於高風險家庭青少年情緒及行為問題>。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
 
王孟愉(2007)。<高風險家庭因應壓力之適應歷程-以優勢觀點為取向>。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
 
苗迺芳、李景美、劉美媛、何慧敏、魏秀珍(2007)。<高關懷國中生父母的親職教育需求評估-以物質濫用預防為例>。《新臺北護理期刊》,第九卷,第一期。
 
陳玫伶(2006)。<兒童與少年機構安置服務的內涵與展望>。《社區發展季刊》,114。324-335。
 
陳昭玟(1992)。<接受家庭補助案家特徵與補助對案家生活影響之研究--以台北市困苦失依兒童少年家庭補助為例>。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
 
劉美芝(1999)。<機構安置受虐兒童社會適應之研究>。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
 
劉翠華(1990)。<學童課後托與服務模式之研究-以台北市三個社區為例>。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
 
曾家輝(2002)。<公立就業服務模式問題之探討-以台中區就業服務中心為例>。大葉大學工業關係學系碩士論文。
 
林萬億(2007)。《當代社會工作理論與方法》。五南圖書出版股份有限公司。
 
宋麗玉等(2003)。《社會工作理論-處遇模式與案例分析》。洪葉文化事業有限公司。
 
宋麗玉等(2005)。《優點個案管理模式訓練手冊─基礎訓練》。
 
Marshall,C.,Rossman,G.B.(原著)李政賢譯(2007)。《質性研究設計與計劃撰寫》。五南圖書出版股份有限公司。
 
高淑清(2004)。<質性深度訪談方法:技巧與策略>。國立中正大學清江終身學習中心(主辦)。《研究方法系列課程》。(11月6-7日)。舉辦地點:國立中正大學清江終身學習中心。
 
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。《質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析》。身心障礙研究。第二卷、第三期。
 
Strauss,A.,Corbin,J.(原著),徐宗國譯(2005)。《質性研究概論》。巨流圖書股份有限公司。
 
陳明傑(2004)。<醫院志願服務督導管理之研究-以馬偕紀念醫院贊助會為例>。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
 
Ritchie,J.,Lewis,J.(原著),藍毓仁譯(2008)。《質性研究方法》。巨流圖書股份有限公司。
 
潘淑滿(2008)。《質性研究:理論與應用》。心理出版社股份有限公司。
 
Miles,M.B.,Huberman, A.M.(原著),張芬芬譯(2006)。《質性研究資料分析》。雙葉書廊有限公司。
 
西文書目
 
Holzmann, R. and Jorgenseh,S.(2000).Social Risk Management: A New Conceptual Framework for Social Protection and Beyond.
 
Lemis,M.and Feiring,C.(1998).Families,Risk and Competence,P187.
 
Walton ,E.and Beckler,P.S.and Mannes,M.(2001).Balancing Family-centered Service and Child Well-Being.
 
Parasuraman,A.,Zeithaml and Berry(1985).A Conceptual Model of Service Quality and Its Implication for Future Research:Journal of Marketing,(49).
 
Zeithaml,V.A.,Berry,L.L.and Parasurman,A.(1988).Communication and Control Process in the Delivery of Service Quality:Journal of Retailing,(52).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱貴玲(2006)。<從女性角度分析比較美國、法國、丹麥三種家庭政策發展模式>。《社區發展季刊》,114。30-41。
2. 邱貴玲(2006)。<從女性角度分析比較美國、法國、丹麥三種家庭政策發展模式>。《社區發展季刊》,114。30-41。
3. 鄭麗嬌(1999)。<美、德與法三國兒童照顧與家庭政策之比較研究中>。《理論與政策》,52。
4. 鄭麗嬌(1999)。<美、德與法三國兒童照顧與家庭政策之比較研究中>。《理論與政策》,52。
5. 郭登聰(2006)。<從高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫探討對我國家庭政策的問題與對策>。《社區發展季刊》,114。86-100。
6. 郭登聰(2006)。<從高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫探討對我國家庭政策的問題與對策>。《社區發展季刊》,114。86-100。
7. 柴松林(2005)。<風險、風險預防與風險處理>。《風險管理雜誌》,15。
8. 柴松林(2005)。<風險、風險預防與風險處理>。《風險管理雜誌》,15。
9. 伊慶春(1998)。<家庭政策的形成?以家庭保護網絡之建立為例>。《社會福利》,136。18-19。
10. 伊慶春(1998)。<家庭政策的形成?以家庭保護網絡之建立為例>。《社會福利》,136。18-19。
11. 黃國敏(2004)。<績效評估理論與實務:新竹市政府個案研究>。中華人文社會學報,第一期。58。
12. 黃國敏(2004)。<績效評估理論與實務:新竹市政府個案研究>。中華人文社會學報,第一期。58。
13. 周海娟(2001)。<紐西蘭社會救助政策:強化家庭與住宅救助>。《社區發展季刊》,95。202-206。
14. 周海娟(2001)。<紐西蘭社會救助政策:強化家庭與住宅救助>。《社區發展季刊》,95。202-206。
15. 江建仁(1999)。<家庭結構改變對單親兒童的影響>。《社會福利》。142。59-61。