臺灣博碩士論文加值系統

本論文針對2008年的金融海嘯為例，以及亞洲金融風暴、無壓力事
件發生時期的比較，來探討風險值模型與壓力測試的效用。本研究在
投資組合中先利用四種風險值模型：變異數-共變異數法、歷史模擬
法、蒙地卡羅模擬法以及極值理論搭配上T-copula關聯結構，再根據
正確性、損失幅度及保守性進行回顧測試評估模型績效，選擇出最佳
的風險值估計模型。接著歸納出壓力情境和兩種壓力測試法下之檢
定，檢驗在金融海嘯中，市場遭受衝擊發生損失時，壓力測試值的表
現是否能彌補風險值的不足。
實證結果顯示，在95%信心水準下，亞洲金融風暴融時期與無壓力
事件發生時期之壓力值約可覆蓋一半的風險值失敗天數，而金融海嘯
期間下，兩種壓力值仍然無法覆蓋其大幅損失程度。

This paper takes Financial Tsunami in 2008, Asia Financial Crisis and
none of pressure events periods as examples to compare the performance of
Value-at-Risk(VaR) model and Stress testing approaches. First, we use four
VaR methods：the variance-covariance method, the historical simulation
method, Monte Carlo simulation method and T-copula method to
estimate the VaR values. Then, we employ accuracy, expected shortfall and
conservatism in the backtesting of VaR models as criteria to choose the
best one. Last, we find the pressure events and examine whether stress test
value can make up the deficient of VaR models when the market suffered
huge loss in Financial Tsunami?
The results reveal that stress value can cover about half of the
exceptions in VaR models in Asia Financial Crisis and none of pressure
events period with 95% confident level. However, both of stress values still
can’t avoid huge loss effectively in Financial Tsunami.

中文提要-------------------------------------------------------------------------- i
英文提要------------------------------------------------------------------------- ii
誌謝------------------------------------------------------------------------------- iv
目錄------------------------------------------------------------------------------- v
表目錄--------------------------------------------------------------------------- vii
圖目錄-------------------------------------------------------------------------- viii
第壹章 緒論------------------------------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機---------------------------------------------- 1
第二節 研究目的------------------------------------------------------- 2
第三節 研究架構與流程---------------------------------------------- 3
第貳章 文獻回顧------------------------------------------------------------- 5
第一節 風險值、回溯測試與壓力測試定義及估計方法------- 5
第二節 風險值相關文獻回顧---------------------------------------- 8
第三節 壓力測試法相關文獻回顧--------------------------------- 11
第參章 研究方法-------------------------------------------------------------13
第一節 估計風險值的模型方法------------------------------------ 13
第二節 風險值之驗證------------------------------------------------ 23
第三節 壓力測試之驗證--------------------------------------------- 25
第肆章 實證結果與分析--------------------------------------------------- 28
第一節 實證資料的選取與初步統計分析------------------------ 28
第二節 風險值之估計結果與分析--------------------------------- 31
第三節 壓力測試之估計結果--------------------------------------- 41
第四節 風險值與壓力測試值之估計結果------------------------ 53
第伍章 結論與建議--------------------------------------------------------- 61
第一節 研究結果------------------------------------------------------ 61
第二節 後續研究之建議--------------------------------------------- 63
參考文獻------------------------------------------------------------------------ 64

中文部分
1. 王仁尹(2000) ，「我國金融資產VaR風險值壓力測試之研究」,國立臺灣大學
國際企業學研究所碩士論文
2. 沈大白、敬永康（2001），「壓力測試－風險值系統的重要輔助工具」，貨幣
觀測與信用評等，第27 期，頁89-99。
3. 沈大白、詹乾隆（2002），「台灣地區財務金融事件風險與壓力測試」，商情
資料庫分析與建置研究之成果發表會，頁111-141。
4. 周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳（2002），「風險管理新指標 -風
險值理論與應用」，智勝文化事業有限公司出版。
5. 陳彥任(2006)，「投資組合風險值估計之探討」，國立嘉義大學管理研究所碩
士論文。
6. 楊佳寧（2001），「國內金融資產投資組合風險值壓力測試之研究－Kupiec 條
件機率壓力測試法」，貨幣觀測與信用評等，第27 期，頁101-107。
7. 楊智凱(2004) ，「不同壓力測試模型之比較－以兩岸三地股票市場為例」，
東吳大學企業管理學系碩士論文。
8. 廖怡能(2005) ，「利率極端分配風險之衡量-極值理論模型與copulas模型之
應用」 ，國立高雄應用科技大學金融資訊研究所碩士論文。
9. 劉美纓(2003)，銀行風險值模型之回顧測試與壓力測試─保守性、準確度及效
率性，「商情資料庫分析與建置之研究」成果發表會。
英文部分
1. Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J. & Heath, D. (1997),“Thinking
coherently＂,68-71.
2. Balkema, A. and L. De Haan (1974),“Residual Life Time at Great
Age,＂Annals of Probability,2,792-804.
3. Beder, T.S. (1995),“VaR: Seductive but dangerous,＂ Financial Analysts
Journal,51,12-24.
4. Berkowitz, J. (1999), “A Coherent Framework for Stress Testing,＂
Journal of Risk,2,5-15.
5. Di Clemente, Annalisa and Claudio Romano (2003),“Measuring Portfolio
Value-at-Risk by a Copula-EVT Based Approach＂,Working Paper.
6. Di Clemente, Annalisa and Claudio Romano (2003) “A Copula-Extreme Value
Theory Approach for Modelling Operational Risk＂,Working Paper.
7. Embrechts, P., AJ. McNeil, and D. Straumann (2000),“Correlation and
dependency in risk management: properties and pitfalls＂,Risk
Management.
8. Engel, J. & M. Gizycki(1999),＂ Conservatism, Accuracy & Efficiency:
Comparing Value-at-Risk Models,＂ Working Paper 2.
9. Gavin, J. (2000), “Extreme Value Theory – An Empirical Analysis of
Equity Risk,＂ Working Paper.
10. Giacomini, Enzo and Wolfgang Hardle (2005),“Value-at-Risk
Calculations with Time VaRying Copulae＂,Working Paper.
11. Hendricks, D. (1996) ,＂Evaluation of Value-at-Risk Models Using
Historical Data,＂Economic Policy Review,39-70.
12. Hu, Ling (2004) “Dependence Patterns across Financial Markets: a Mixed
Copula Approach＂,Working Paper.
13. Jorion, P. (1996), Risk: Measuring the risk in value at risk. Financial
Analysts Journal,52,47-56.
14. Jorion, P. (1997) , Value at Risk: The New Benchmark for Controlling
Market Risk. McGraw-Hill,Chicago.
15. Kupiec, P. H. (1995),“Techniques for Verifying the Accuracy of Risk
Measurement Models,＂ Journal of Derivatives,3,73-84.
16. Kupiec, P. H. (1998), “Stress Testing in a Value at Risk Framework,＂
Journal of Derivatives,6,7-23.