跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.198.73) 您好!臺灣時間:2024/07/19 14:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林孟逸
論文名稱:自然與生活科技領域教科書選用規準與權重體系之建構─以高雄市右昌國小建構為例
論文名稱(外文):The Construction of a Textbook Evaluation Standard Sheet of the Science and Technology and the Weight Distribution System—A Case Study of Kaohsiung Municipal Yo-chang Elementary School
指導教授:張勝茂張勝茂引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:工業科技教育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:244
中文關鍵詞:教科書層級分析法德懷術自然與生活科技
外文關鍵詞:TextbookAnalytic Hierarchy ProcessThe Delphi MethodScience and Technology
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:447
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究的目的在於發展一套適用於高雄市右昌國民小學之自然與生活科技領域教科書的選用規準檢核表。以協助該校自然與生活科技教師方便且有效的選用真正符合學校本位環境之教科書。爰此,本研究探討二個問題:(一)適合高雄市右昌國小自然與生活科技教科書選用規準內涵為何?(二)適合高雄市右昌國小自然與生活科技教科書選用規準之權重分配為何?就第一個問題,本研究先採用文獻分析法蒐集與研究相關之文獻與著作,並經專家效度後初擬「國小自然與生活科技教科書選用評鑑規準調查問卷」。再運用德懷術(The Delphi Method)針對右昌國小現場教師專家實施兩次連續問卷調查,建構出「右昌國小自然與生活科技教科書選用規準」的內涵。至於第二個問題,則是採用層級分析法(AHP)將前述所建構出的規準進行權重問卷調查,並依調查結果進行規準權重分析,獲得右昌國小自然與生活科技教科書選用規準權重分配。本研究德懷術及層級分析法徵詢的專家代表共21人,分別有「兼任行政教師」6位;「自然與生活科技專任教師」7位;「課程發展委員會教師」4位;「對於課程專精教師」4位。研究結果發現:(一)右昌國小自然與生活科技教科書選用規準的內涵:一級規準有「內容屬性」、「教學與評量」、「物理屬性」、「出版屬性」等四項,其中「內容屬性」下轄有3項次級規準及17項三級規準;「教學與評量」下轄有3項次級規準及18項三級規準;「物理屬性」下轄有3項次級規準及8項三級規準;「出版屬性」下轄有2項次級規準及7項三級規準。(二)右昌國小自然與生活科技教科書選用規準權重的分配:一級規準的權重分別為「內容屬性」最為重要(56%),其次為「教學與評量」 (29.8%),接著是「物理屬性」 (8.7%),最後則為「4.出版屬性」 (5.5%)。二級規準方面最高的為「課程目標」(23.6%)最低的為「其他相關表現與措施」(1.8%);三級規準方面最高的為「教材組織與實驗操作符合由淺入深,由簡至繁之螺旋式課程設計」 (6.24%),最低的為「教科書合理的價格」(0.35%)。最後,本研究特依研究發現,編擬一套「右昌國小自然與生活科技教科書選用規準檢核表」,作為學校教師選書時的使用工具。
The purpose of this study was to develop a Textbook Evaluation Standard Sheet of the Science and Technology for Yo-chang Elementary School. The function of the sheet is to help S & T teachers to select the appropriate textbooks corresponding to the school-based curriculum. The following were the two research questions in this study. First, what are the appropriate contents of the Textbook Evaluation Standard of S & T for YCES? Second, what is the appropriate weight distribution of the Textbook Evaluation Standard? Concerning Question One, this study adopted documentary analysis method, collecting and investigating the relevant studies and documents to draw up the sketchy questionnaire for the Textbook Evaluation Standard of S & T for YCES via the expert validity. After carrying out the questionnaire to the onsite teachers of YCES successively for two times by the Delphi Method, therefore, the contents of the Textbook Evaluation Standard for YCES could be constructed. As for Question Two, Analytic Hierarchy Process (AHP) was adopted to carry out the weight investigation on the criteria. From the results of the investigation, the researcher analyzed the criteria weights and got the weight distribution of the Textbook Evaluation Standard of S & T for YCES. There were 21 expert representatives in the study of the Delphi Method and AHP, including 6 teachers with administrative position, 7 full-time teachers of S & T, 4 member teachers of Committee of School Curriculum Development, and 4 master teachers in curriculum. The findings of this study were as follows: (1) the first-degree criteria have the content property, the instruction and assessment, the physical property, and the publication property. There were 3 second-degree criteria and 17 third-degree criteria under the content property; there were 3 second-degree criteria and 18 third-degree criteria under the instruction and assessment; there were 3 second-degree criteria and 8 third-degree criteria under the physical property; there were 2 second-degree criteria and 7 third-degree criteria under the publication property. (2) The weight distribution of the first-degree criteria was as follows: the content property (56%), the instruction and assessment (29.8%), the physical property (8.7%), and the publication property (5.5%). The highest second-degree criterion was curriculum goals (23.6%) and the lowest one was other relevant expressions and measures (1.8%). The highest third-degree criterion was the teaching material organization and experimental operation corresponding to going from the easy to the difficult and complicated for spiral curriculum design (6.24%) and the lowest one was the reasonable prices of the textbooks (0.35%). Finally, according to the study findings, a Textbook Evaluation Standard Sheet of the S & T for YCES was proposed to be a tool for selecting textbooks.
第一章 緒論----------------------------------------------1
第一節 研究動機---------------------------------------- 1
第二節 研究目的---------------------------------------- 5
第三節 研究問題---------------------------------------- 6
第四節 重要名詞釋義------------------------------------ 7
第五節 研究範圍及限制---------------------------------- 9
第二章 文獻探討-------------------------------------------11
第一節 科學與科技本質內涵------------------------------ 11
第二節 九年一貫自然與生活科技課程內涵------------------ 27
第三節自然與生活科技教科書選用的歷史背景--------------- 32
第四節 教科書選用規準建構方式-------------------------- 38
第五節 教科書選用規準之探討---------------------------- 48
第六節 懷術層級分析法(DHP)之理論與應用----------------- 71
第三章 研究設計與實施------------------------------------- 85
第一節 研究方法---------------------------------------- 85
第二節 研究架構與研究流程------------------------------ 87
第三節 研究對象---------------------------------------- 93
第四節 研究工具---------------------------------------- 101
第五節 問卷的發放與回收-------------------------------- 106
第六節 資料處理---------------------------------------- 107
第四章 研究結果分析與討論--------------------------------- 111
第一節 德懷術(Delphi)第一次問卷------------------------ 111
第二節 德懷術(Delphi)第二次問卷------------------------ 140
第三節 可用評選規準之權重分析-------------------------- 176
第五章 結論與建議----------------------------------------- 209
第一節 研究發現---------------------------------------- 209
第一節 結論-------------------------------------------- 215
第二節 建議-------------------------------------------- 216
參考文獻-------------------------------------------------225
附錄----------------------------------------------------217
附錄一 右昌國小自然與生活科技教科書選用規準第一次德懷術調查表-- 217
附錄二 右昌國小自然與生活科技教科書選用規準第二次德懷術調查表---224
附錄三 右昌國小自然與生活科技教科書選用權重體系建構評估問卷---- 232
中文文獻
中華民國教材研究發展學會(1999)。國民教育九年一貫課程教科書審查之研究。台北市:中華民國教材研究發展學會。
方崇雄、張玉山(2003)。九年一貫生活科技之教學活動設計。研習資訊,20(6),63-70。
王金沼(2005)。南部地區國小自然與生活科技領域教師科技素養之研究。國立台南大學自然科學教育學系自然科教學碩士班碩士論文,未出版,台南市。
王信智(2004)。科技知識的本質。生活科技教育月刊,37(7),66-75。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北市:心理。
王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北市:心理。
王素芸(2004)。從教科書編審制度變遷看臺灣教育改革。國立編譯館館刊,32(2),4-14。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(1991)。小學自然科教學研究。台北市:師大書苑。
朱耀明(2006a)。科技發展自我催化環境建立之探討。生活科技教育月刊,39(2),2-14。
朱耀明(2006b)。科技發展的重要議題--科技選用。生活科技教育月刊,39(6),1-2。
江榮堡(2007)。雲林縣古坑地區民宿經營之績效評估。南華大學管理科學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣 。
余鑑(2003)。科技與科學關係之探討。生活科技教育月刊,36(7),3-10。
余俊輝(2004)。國中數學教科書選用評鑑規準之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
吳欣怡(2003)。國小教師教科書使用情形之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳俊憲、黃政傑(2003)。健全教科書發展的機制:推動出版業實施教科書發展之自我評鑑。中華民國課程與教學學會(主編),教科書之選擇與評鑑,(25-54)。高雄市:復文。
李宗薇(1998)。教科書的編輯機制。課程與教學季刊,1(1),41-56。
李隆盛(1986)。我國國中階段工藝課程發展之探討。中學工藝教育雙月刊,19(5),2-10。
李隆盛(1989)。德懷術在技職教育上的應用。工業職業教育雙月刊,7(1),36-40。
李隆盛(2005)。生活科技概論。台北市:心理。
李錫津(1994)。教科書的重要性和影響性。職教園地,5,8-9。
杜振宗(2001)。多目標決策分析在港灣工程方案評選之應用。2008年9月28日,取自http://www.ceci.org.tw/book/53/ch53_1.htm。
汪寶明(2005)。從科技史的延續性與非延續性觀點論科技演進。生活科技教育月刊,38(1),15-22。
周淑卿(2003)。論中小學教科書評鑑機制建立的必要性。載於中華民國課程與教學學會(主編),教科書之選擇與評鑑。高雄:復文。
林坤誼(2005)。科技史研究取向之分析。生活科技教育月刊,38(1),30-35。
林玫玲(2003)。社會領域教科書選用規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林俊瑩、黃蕙君、江民瑜、周唯淵、陳玉心(2003)。右昌國民小學學校教科書選用指標與權重體系之建構。2008年9月12日取自http://www3.nccu.edu.tw/~92152513/publication/921525134.pdf
林清山(2005)。心理與教育統計學。台北:東華書局。
林適湖(2000)。台灣暴力嚴重性指標與權重體系之建構。花蓮師院學報,10,197-230。
林顯輝、許國忠(1998)。國小自然教科書評鑑架構。科學教育,7,22-32。
林天祐、吳清山(2001)。德懷術。教育研究月刊,92,127。
林如貞、田效文、張婷婷、陳元和(2005)。應用AHP 探討技專校院經營績效指標。商管科技季刊,6(1),93-113。
姜貝蒂(1990)。中美初級中學自然科學教科書之分析與比較。台北市:台灣師範大學科學教育中心。
徐妙琴(1993)。國中學生科技素養量表之發展研究。國立高雄師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
高睦凱(2008)。科技課程演進的回顧與啟示。生活科技教育月刊,41(4),31-39。
張祝芬(2004)。國中教科書選用制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北市:師大書苑。
教育部(1997)。高級中學課程標準。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程教科書評鑑指標。台北市:教育部。
教育部(2005)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部 (2006)。國民小學及國民中學教科圖書審定辦法。台北:教育部。
教育部(無日期)。國民中學課程標準修訂經過。2008年9月22日,取自http://rs.edu.tw/primary/business/2214app.htm
梁榮財(1995)。台灣地區四十年來高中化學教科書之內容研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
許國忠(1996)。國小自然科教科書評鑑參照標準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
許順宗(2007)。學校本位取向評鑑指標權重體系在學校發展上的應用—以高雄市國民小學為例。國立台南教育大學社會學系碩士論文,未出版。
陳坤德(無日期)。德懷術在研究上之應用。2008年9月12日取自http://myhome.chnew.com.tw/msg/2006/delphi.htm
陳宗德(2002)。台中縣、市國小自然科教師對於教科書選用之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文,未出版,台中市。
陳明印(2000)。國民小學社會科教科書評鑑規準及權重之建構。國立台灣師範大學博士論文,未出版,台北市。
陳玫良、曾郁庭(2003)。 國中自然與生活科技教科書審查。中等教育,54(3),46-59。
陳麗珠、鍾蔚起、林俊瑩、陳世聰、葉宗文、黃佳凌、鍾德馨(2004)。國民中小學教師合理授課節數與員額編制之研究。教育部委託專題研究計劃。高雄市:高雄師範大學教育學系。
彭映如 (2000)。我國高級中學生活科技科教科書評鑑規準之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
曾火城(1996)。教科書評鑑規準研究-以國中美術科為建構試用實例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
曾火城(1997)。教科書評鑑規準研究。教育研究資訊5(6),9-24。
曾郁庭(2003)。九年一貫國中自然與生活科技教科書的內容取向。菁莪季刊,15(3),2-9。
游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報,6,1-24。
黃志成(1997)。國民小學教科書選用方案之研究。花蓮師範學院國民教育學系碩士論文,未出版,花蓮市。
黃秀菊(2005)。結合遊戲與科學概念之數位學習系統評估工具建立及研究。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃季仁(1989)。科技發展與現代生活。台灣教育,458,41-47。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(1999)。中小學教科書的審查與選用。高中教育,5,20-24。
黃萬居(2002)。K-9以「發現為基礎」的教材教法。台北市:學富文化。
黃萬居、潘同泰(2004)。臺北市國小教師「自然與生活科技領域」教科書選用研究。2008年9月12日取自http://web.tiec.tp.edu.tw/otiec/subject/hot_list2.php?page=1
黃義良(2000)。中小學的「學校本位課程」模式與建構策略之探討。國教天地,139,40-46。
葉俊顯譯(1988)。讀、寫、算與科技教育─全美國中、小學開始努力克服科技文盲。中學工藝教育,21(2),11-12。
廖秀芳(2007)。台灣與英國小學科技教育課程之比較。網路社會學通訊期刊,64。2008年9月12日取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/64/64-32.htm
廖學文(1990)。高等教育系統工程。中國福建:廈門大學出版社。
劉興欽(2003)。紮根理論應用於苗栗縣藝術與人文教科書評鑑規準之研究。學校行政雙月刊,46,246-278。
劉興欽(2006)。國民小學教科書選用評鑑之探討。學校行政雙月刊,39,95-122。
歐用生、黃政傑(1997)。國小審定本教科書評鑑報告(1-8冊)。台北:中華民國課程與教學學會。
歐用生(2002)。如何選擇教科書。康軒教育雜誌。2008年9月12日,取自http://www.knsh.com.tw/magazine/01/046/4604.asp。
歐用生(2003)。教科書問題的再思。課程典範再建構。高雄:麗文文化。
鄭文英(2000)。分析層級程序法中的問卷資料統計分析。管理與系統,7(3),433-442。
鄧振源、曾國雄(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),13707-13724。
鄧振源、曾國雄(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-20。
賴光真(1996a)。教科書選用評鑑規準的檢討與重建。台灣省政府教育廳台灣書店八十五年度研究發展專案報告。
賴光真(1996b)。教科書選用評準權重的決定與分析層級程序法(AHP)的應用。研習資訊,13(4),13-20。
賴光真(1998)。分析層級程序法(AHP)評比尺度縮減可行性之探討。教育與心理研究,21(上),17-35。
賴光真(2006a)。整合審查機制簡化學校教科書評選規準之研究。國立編譯館館刊,34(3),3-12。
賴光真(2006b)。以學校為本位看教科書評選規準之建構與運用。康軒教育雜誌,46,3-12 。
賴志樫(2002)。科技教育與教學漫談。台北市:師大書苑。
賴慶三、丁福壽(2003)。國民中小學九年一貫課程教科書評鑑指標(自然與生活科技自然與生活科技領域)。台北市:教育部。
閻立欽(2000)。大陸地區的教科書制度。97年8月11日,取自http://www.trd.org.tw/Cpast/895030/890530-1.htm
謝臥龍(1997)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊,5(3),14-28。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
鍾聖校(2002)。自然與科技課程教材教法。臺北:五南。
藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊,32(4),2-25。
藍順德(2005)。我國教科書之回顧與前瞻。教科書政策與制度。23-35。台北:五南。
藍順德(2005)。教科書評鑑理念與實務。教科書政策與制度。115-136。台北:五南。
魏炎順(1993)。科技與藝術的整合-美勞教育特點初探。中學工藝教育月刊,26(4),7-11。
羅大涵(1987)。從工藝教育到科技教育。中學工藝教育。20(12),41-50。
羅文基(1988),科技的意義及其概念架構分析。中學工藝月刊,21(3),2-9。
羅大涵(1992)。科技教育理念的形成與發展趨勢。中學工藝教育,25(7),7-13。
羅文基(1990),技職教育專題研究。高雄市:復文。
譚光鼎(2002)。臺北縣市國民中學九年一貫課程教科書選用制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。


英文文獻
Chambliss, M. J., & Calfee, R. C. (1999). Textbooks for learning. London: Blackwell.
Dalkey, N. C., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi: Method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467.
Dunston, P. J. (1992). A critique of graphic organizer research. Reading Research and Instruction, 31(2), 57-65.
Ezarik, M(2005). And what reform ers are doing to fix it. Retrieved on September 20, 2009.from http://www.District Administration.com
Fortuin, L. (1988). Performance indicators - why, where and how? European Journal of Operational Research, 34, 1-9.
Gall, M. D. (1981). Handbook for evaluating and selecting curriculum materials. Boston: Allyn & Bacon.
Good, R. (1996). Trying to reach consensus on the nature of science: Words get in the way. Paper presented at National Association for Research in Science Teaching, St. Lous, MO.
Khorramshahgol, R. & Moustakis, V. S. (1988). Delphi hierarchy process (DHP): A method for priority setting derived from the delphi method and analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 37(3), 347-354.
Martino, J. P. (1978). Technological forecasting for decision making. NY: America Elsevier Publish Company.

Matthew, J. L.,& Robert, L. N. (1997). Group decision making in higher education using the analytic hierarchy process. Research in Higher Education, 38(5), 593-615.
Maley, D. (1986). Technology education: A holistic approach in a general education framework. ERIC Document Reproduction Service No. ED 341 570.
Schmidt, M. (1981). Textbook selection criteria. ERIC Document Reproduction Service No. ED 252956
Satty, T. L (1990). The analytic hierarchy process. Pittsburgh: RWS Publications.
Starnes, B. A.(2004). Textbook,school reform, and the silver lining. Phi Delta Kappan, Oct. 2004,PP. 170-1.
Yanger, R. E. (1989). Toward quality textbook to match science education goals. In T. P. Sachse, (Ed.), Science Education Occasional Paper Series,(12), 1-17.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方崇雄、張玉山(2003)。九年一貫生活科技之教學活動設計。研習資訊,20(6),63-70。
2. 方崇雄、張玉山(2003)。九年一貫生活科技之教學活動設計。研習資訊,20(6),63-70。
3. 李宗薇(1998)。教科書的編輯機制。課程與教學季刊,1(1),41-56。
4. 李宗薇(1998)。教科書的編輯機制。課程與教學季刊,1(1),41-56。
5. 林適湖(2000)。台灣暴力嚴重性指標與權重體系之建構。花蓮師院學報,10,197-230。
6. 林適湖(2000)。台灣暴力嚴重性指標與權重體系之建構。花蓮師院學報,10,197-230。
7. 曾火城(1997)。教科書評鑑規準研究。教育研究資訊5(6),9-24。
8. 曾火城(1997)。教科書評鑑規準研究。教育研究資訊5(6),9-24。
9. 曾郁庭(2003)。九年一貫國中自然與生活科技教科書的內容取向。菁莪季刊,15(3),2-9。
10. 曾郁庭(2003)。九年一貫國中自然與生活科技教科書的內容取向。菁莪季刊,15(3),2-9。
11. 游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報,6,1-24。
12. 游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報,6,1-24。
13. 黃政傑(1999)。中小學教科書的審查與選用。高中教育,5,20-24。
14. 黃政傑(1999)。中小學教科書的審查與選用。高中教育,5,20-24。
15. 黃義良(2000)。中小學的「學校本位課程」模式與建構策略之探討。國教天地,139,40-46。