跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/07/28 08:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:紀漢民
研究生(外文):Han-Min Ji
論文名稱:諫法研究─以《左傳》、《史記》為範疇
論文名稱(外文):The study of remonstrant method – the example of “Zuo Zhuan” and “Shi Ji”
指導教授:柯明傑柯明傑引用關係
指導教授(外文):Ming-Jie Ke
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:中國語文學系
學門:人文學門
學類:中國語文學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:諫法 諫諍 左傳 史紀 五諫
外文關鍵詞:remonstrant methodremonstrancefive remonstrant methods“Shi Ji”“Zuo Zhuan”
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:671
  • 評分評分:
  • 下載下載:195
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
中國古代階級鮮明社會中,上位者行為失當,下位者予以勸誡、導正的一種行為,即稱為諫諍。進行諫諍,因外在因素所使用的各種方法,即稱為諫法。《左傳》和《史記》所記載先秦到漢初這段期間,是中國諫諍活動極為發達的時期,各種諫諍類別和諫諍方法,大多在此時形成。
在眾多的史部經典裡,筆者選擇《左傳》和《史記》為研究對象,除了在時間上配合諫諍活動的黃金時期外,乃因《左傳》為先秦各類史部典籍所取材,其內容用簡鍊或接近口語的文句及善於以寫人敘事的手法,必能將先秦時期複雜的人、事、物重現,與同時期的典籍相較,實有較高之參考價值;其次《史記》之內涵有別於一般正史,由於太史公自身曾遭遇李陵之禍,故有著獨到的史識並保有批判精神,必然能將諫諍這樣的題材做最好的詮釋。又因《左傳》年代早於《史記》,故其與《史記》相搭配,能使全文收到經緯互補之功效。
先秦以後的經學家曾注意到諫諍這個領域,並分析歸納當時的圖籍文獻,出現了五諫之說,然而各個標目常有所重出,而解釋亦不相同。因此本文名為《諫法研究──以《左傳》、《史記》為範疇》,即是從《左傳》和《史記》著手,對此二者所記載的勸諫材料中,針對諫諍的意涵、諫諍的類別和諫諍的方法做深入探討,以期能稍補諫諍和諫法這個領域研究的匱乏。
When the subordinates admonish the superiors of misconduct in ancient China of distinct social class, that is known as remonstrant method.Remonstrance for advice, because of external factors of the various methods used, that is known as the remonstrant method. The period of "Zuo Zhuan" and "Shi Ji" recorded that was the activities of remonstrant were extremely well-developed in China, various types of remonstrance and remonstrant methods created at this time.
Among the many classics in the history of the Department, I selected "Zuo Zhuan" and "Shi Ji" as the research object, in addition to time with advice on the activities of the golden era of remonstrance, As a result of the all kind of Department of Prehistory books obtain materials from "Zuo Zhuan",and its content succinct words or spoken text and good people to write narrative approach, it can be a complex pre-Qin period, and things to reproduce, with the books compared to the same period, there is a higher reference value. Second, "Shi Ji" is different from the general history of the connotation, because the writer of " Shi Ji “ has experienced Li Ling of disaster, it has a unique knowledge of the history and maintain a critical spirit, the inevitable remonstrance can do this the best interpretation of theme. Because "Zuo Zhuan" is earlier than "Shi Ji", collocating with "Shi Ji" can receive the full text of the complementary effect.
Pre-after advice by the experts have noted that this area of remonstrant method and analysis into the literature membership plans at the time, there has been criticism of the said five remonstrant methods, but the various headings of the interpretation was not often the same. Therefore, this article entitled "The study of remonstrant method – the example of “Zuo Zhuan” and “Shi Ji”, that is from the "Zuo Zhuan" and "Shi Ji" to proceed, and study of the advice recorded in the two materials for remonstrance’s meaning, categories, and methods to supplement the lack of research in this area.
第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 研究方法與章節安排……………………………………2
第三節 前人研究結果探討………………………………………5
第二章 諫諍的內容、類別與職官…………………………7
第一節 「諫諍」之內容…………………………………………7
第二節 「諫諍」之類別…………………………………………10
第三節 「諫諍」之職官…………………………………………14
一、諫諍制度的緣起………………………………………………………15
二、歷代諫官制度簡述……………………………………………………19
第三章 《左傳》、《史記》諫諍之探討……………………27
第一節 《左傳》之諫諍…………………………………………27
一、諫諍者多是重臣………………………………………………………27
二、諫諍常引經據典………………………………………………………33
三、上位者反應……………………………………………………………36
第二節 《史記》之諫諍……………………………………………40
一、優伶的勸諫……………………………………………………………41
二、奏章的進諫……………………………………………………………46
三、辭賦的諷諫……………………………………………………………49
第三節 《左傳》、《史記》諫法之歸納……………………………53
一、直言勸諫………………………………………………………………53
二、巧語勸諫………………………………………………………………69
三、以文勸諫………………………………………………………………76
第四章 《左傳》、《史記》諫法類別之對照………………85
第一節 《左傳》與《史記》諫法之比較…………………………85
一、去其諫詞,無從判別…………………………………………………86
二、勸諫內容,缺而不錄…………………………………………………89
三、同是直諫,狀態不同…………………………………………………90
第二節 《左傳》、《史記》諫法與五諫之說………………………92
第五章 結論…………………………………………………97第一節 研究成果…………………………………………………97
第二節 未來展望…………………………………………………98
參考書目……………………………………………………100
附錄…………………………………………………………104
一、民國前專書
﹝唐﹞孔穎達疏:《尚書正義》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝東漢﹞王充撰,劉盼遂集解:《論衡集解》,臺北:世界書局,1975年6月。
﹝魏﹞王弼注,﹝晉﹞韓康伯注,﹝唐﹞孔穎達疏:《周易注疏》,臺北:臺灣學生書局,1984年9月。
﹝魏﹞王肅注:《孔子家語》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝宋﹞王欽若等奉敕編:《冊府元龜》,臺北:臺灣中華書局,1967年。
﹝唐﹞尹知章注,﹝清﹞戴望校正:《管子 商君書》,臺北:世界書局,1973年12月。
﹝戰國﹞左丘明撰:《國語》,臺北:里仁書局,1980年9月。
﹝唐﹞白居易撰:《白居易集》,臺北:里仁書局,1980年10月。
﹝唐﹞吳兢撰:《貞觀政要》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝唐﹞杜佑撰:《通典》,臺北:新興書局,1965年10月。
﹝晉﹞杜預注:《春秋經傳集解》,臺北:七略出版社,1991年9月。
﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•詩經注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。
﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•周禮注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。
﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•春秋公羊傳注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。
﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•論語注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•孟子注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。
﹝清﹞阮元校勘:《十三經注疏•孝經注疏》,臺北:藝文印書館,1997年8月。
(清)李兆洛編:《駢體文鈔》臺北:臺灣商務印書館,1968年9月。
﹝唐﹞房玄齡注:《管子》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝清﹞姚鼐編纂,王文濡注:《大字本評注古文辭類纂》,臺北:華正書局,1988年8月。
﹝唐﹞唐太宗撰:《帝範》,臺北:臺灣商務印書館,1971年。
﹝東漢﹞班固撰,陳立疏證:《白虎通疏證》,臺北市:廣文書局,民國76年5月。
﹝東漢﹞班固撰,﹝唐﹞顏師古注:《新校本漢書并附編二種》,臺北:鼎文書局,1981年2月。
﹝唐﹞張九齡撰:《唐六典》,收錄於紀昀等纂編《景印文淵閣四庫全書•史部353》,臺北:臺灣商務印書館,1986年。
﹝東漢﹞許慎撰,﹝清﹞段玉裁注:《說文解字注》,臺北:洪葉文化事業有限公司,2005年9月。
(元)脫脫等撰:《新校本宋史并附編三種》臺北:鼎文書局,1980年。
(西漢)賈誼撰,(清)盧文弨校:《賈子新書》臺北:臺灣商務印書館,1968年3月。
﹝唐﹞楊倞注,﹝清﹞王先謙集解:《荀子集解》,臺北:世界書局,1991年11月。
﹝西漢﹞劉向撰:《說苑》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝西漢﹞劉安撰:《淮南子》,臺北:臺灣中華書局,1966年3月。
﹝西漢﹞劉安撰,﹝東漢﹞高誘注:《淮南子》,臺北:世界書局,1974年7月。
﹝梁﹞劉勰撰,﹝清﹞黃叔琳注:《文心雕龍注等六種》,臺北:世界書局,1972年4月。
﹝後晉﹞劉昫等撰:《新校本舊唐書附索引》,臺北:鼎文書局,1981年元月。
﹝戰國﹞墨翟撰:《墨子》,臺北:台灣中華書局,1966年3月。
﹝戰國﹞韓非撰,陳奇猷集釋:《韓非子集釋》臺北:世界書局,1981年3月。
﹝南梁﹞蕭統編,唐•李善注:《昭明文選》,臺北:臺灣東華書局,1972年7月。
﹝清﹞嚴可均編:《全上古三代秦漢三國六朝文》,臺北:世界書局,1982年2月。
﹝明﹞顧炎武撰,﹝清﹞黃汝成集釋:《日知錄集釋》,臺北:世界書局,1981年4月。

二、民國後專書
王雲五主編:《漢舊儀及其他三種》,臺北:臺灣商務印書館,1965年12月。
王金陵:《中國文學理論史》臺北:華正書局,1987年4月。
李宗侗編:《春秋左傳今注今譯》臺北:臺灣商務印書館,1973年5月。
國立中央圖書館特藏組編:《尚書 尚書表注》,臺北:中央圖書館,1991年2月。
黃慶萱:《修辭學》,臺北市,三民書局,1994年10月。
楊家駱:《二十五史識語•史記識語》臺北:鼎文書局,1980年8月。
趙虛吾:《諫話》,臺北市:星光書報社,1969年。
劉大杰:《中國文學發展史》,臺北:華正書局,2003年9月。
蔡師謀芳:《修辭格教本》,臺北市,臺灣學生書局,2003年9月。
羅根澤:《周秦兩漢文學批評史》,臺北:臺灣商務印書館,1996年3月。
瀧川龜太郎:《史記會注考證》,臺北:文史哲出版社,1993年10月。
顧立三:《司馬遷撰寫史記採用左傳的研究》臺北:正中書局,1980年10月。

三、學位論文
吳制遠:《清代中央監察制度之研究》,國立政治大學政治學系碩士論文,2000年。
張復華:《北宋諫官制度之研究》,國立政治大學政治研究所博士論文,1985年。
張復華:《唐代諫官制度之研究》,國立政治大學政治研究所碩士論文,1979年。
遲景德:《北宋宰相制度之研究》,國立政治大學政治研究所博士論文,1973年。

四、期刊論文
方向紅:〈主文諷刺 匪直匪愚──淺談司馬相如辭賦的諷諫藝術〉,《平原大學學報》1期,2007年2月。
王叔岷:《史記斠證》臺北:中央研究院歷史語言所專刊之78,1982年。
王謹:〈中國上古諫政制度〉,《山西大學學報》4期,2008年7月。
阮芝生:〈滑稽與六藝──《史記•滑稽列傳》析論〉,《台大歷史學報》20期,1996年11月。
易俊傑:〈中國古代善於諷諫的優伶〉《歷史月刊》,1994年4月。
冒志祥 侯吉永:〈談古代進諫公文的說服修辭〉,《修辭學習》6期,2007年。
孫嘉鴻:〈詩經采詩說與中國諷諫傳統〉,《嘉南學報》,2004年12月。
馬寶蓮:〈從「殽之戰」略談遊說與諫諍之道〉,《國文天地》,1995年1月。
康金聲〈論漢賦的諷諭〉,《漢賦縱橫》山西人民出版社,1992年9月。
陳智賢:〈「伯夷叩馬諫伐」釋疑〉,《國立中央大學中國文學研究所論文集刊》,1995年。
趙長征:〈《詩經》與先秦兩漢勸諫文化〉,《北京科技大學學報》1期,2008年3月。
趙映誠:〈中國古代諫官制度研究〉,《北京大學學報》3期,2000年。
顧柔利:〈北宋賦家的人文素養──從溫柔敦厚觀北宋諷諭賦〉,《黃埔學報》38期,1999年12月。
龔克昌:〈詩賦諷諫散論〉,《文史哲》3期,1985年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top