跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/03 16:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡宜芳
研究生(外文):I-Fang Tsai
論文名稱:質問作者策略教學對國小高年級學童閱讀提問表現、閱讀理解、後設認知與閱讀動機之影響
論文名稱(外文):The Effects of Questioning the Author Instruction on Elementary Upper Graders’ Self-questioning, Reading Comprehension, Metacognition of Reading and Reading Motivation
指導教授:陸怡琮陸怡琮引用關係
指導教授(外文):I-chung Lu
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育心理與輔導學系
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:183
中文關鍵詞:質問作者策略(QtA)教學閱讀理解閱讀理解後設認知閱讀動機
外文關鍵詞:Questioning the Author(QtA)reading comprehensionmetacognition of readingreading motivationelementary school children
相關次數:
  • 被引用被引用:45
  • 點閱點閱:1604
  • 評分評分:
  • 下載下載:499
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:16
本研究旨在探討「質問作者策略」教學對國小高年級學童閱讀提問能力、閱讀理解、後設認知和閱讀動機的影響。本研究進行教學實驗,採不等組前後測實驗設計,以屏東縣一所國小五、六年級各一班共41位學生為對象,隨機分派成兩組,實驗組採質問作者策略教學,控制組則採一般閱讀教學,並以說明文為教材,進行八週的教學實驗。教學後,以自編閱讀提問測驗、問答式閱讀理解測驗、閱讀理解後設認知量表和閱讀動機量表為工具,了解經過教學後,兩組學生在閱讀提問能力、閱讀理解、閱讀理解後設認知和閱讀動機表現是否有所差異。
研究結果如下:
一、經實驗過後,實驗組學生在「閱讀提問測驗」的後測及追蹤後測表現皆顯著優於控制組學生。
二、經實驗過後,兩組學生在「問答式閱讀理解測驗」的後測及追蹤後測表現皆未達顯著差異。
三、經實驗過後,兩組學生在「閱讀理解後設認知量表」的後測及追蹤後測表現皆未達顯著差異。
四、經實驗過後,兩組學生在「閱讀動機量表」的後測及追蹤後測表現皆未達顯著差異。
五、從課程回饋問卷與訪談中,可得知約有七到九成學生清楚策略的運用。有九成學生認為策略有助於閱讀理解,也有六成以上學生認為在策略學習與運用對於口語表達能力、提升閱讀興趣、獨立思考能力等方面認為有所幫助,並且有較多學生喜歡策略運作採取小組討論方式進行。
The purpose of this study was to explore the effects of Questioning the Author (QtA) instruction on elementary upper graders’ self-questioning, reading comprehension, metacognition of reading and reading motivation. This study adopted an unequal pre-test and post-test experimental design. The students in one sixth grade class and one fifth grade class in an elementary school in Pingtung County served as participants of this study. The students in each class were divided into two groups parallel in reading ability and then one group from each class was randomly chosen and combined as the experimental group and the other group as control group. The experiment group received the QtA instruction and the control group received the traditional reading instruction. The instruction lasted 8 weeks, 3 sessions per week. Before, right after, and two weeks after the experiment, both groups took the Reading Questioning Test, the Open-ended Reading Comprehension Test, the Metacognition of Reading Scale, and the Reading Motivation Scale. Besides, the experiment group filled out a questionnaire about their attitudes toward the strategy and the instruction.
The major findings of the study were as following:
1.The experiment group performed significantly better than the control group on both the post-test and retention-test of Reading Questioning.
2.There were no posttest and retention effects of QtA on the student’s reading comprehension, metacognition of reading, and reading motivation.
3.About 70 - 90%of the students had a clear idea about the usage of strategy. More than 90% of the students believed that QtA was helpful for facilitating reading comprehension. More than 60% of the students agreed that QtA was helpful on improving verbal expression, raising reading interests, and cultivating the ability of independent thinking. Besides, more students preferred to learn QtA through group discussion rather than expository instruction.
第一章 緒論
第一節研究動機....................................... 1
第二節研究目的...................................5
第三節研究問題........................................ 5
第四節名詞釋義................................... 6
第二章 文獻探討
第一節質問作者策略的意義與內涵....................... 8
第二節質問作者策略教學與閱讀理解..................... 25
第三節質問作者策略教學與後設認知..................... 32
第四節質問作者策略教學與閱讀動機...................... 40
第三章 研究方法
第一節研究設計...................................... 46
第二節研究假設........................................ 49
第三節研究對象........................................ 50
第四節研究工具........................................ 50
第五節實驗處理....................................... 59
第六節研究程序........................................ 66
第七節資料處理與分析.................................. 69
第四章 結果與討論
第一節兩組受試者在閱讀提問表現上之比較................ 71
第二節兩組受試者在閱讀提問表現之比較.................. 74
第三節兩組受試者在閱讀理解後設認知表現上的比較....... 77
第四節兩組受試者在閱讀動機表現上的比較............... 80
第五節質問作者策略課程回饋問卷與訪談結果............. 83
第六節綜合討論........................... 99
第五章 結論與建議
第一節結論........................................... 106
第二節研究限制與範圍............................ 107
第三節建議........................................ 108
參考文獻
中文部份 .......................................... 111
英文部分 .......................................... 114
附錄
附錄一 閱讀提問測驗(甲) (乙) (丙)................................................. 118
附錄二 質問作者策略教學程序表 133
附錄三 質問作者策略正式教學活動設計...................................... 138
附錄四 實驗教學學習單一~九......................................................... 150
附錄五 控制組教學活動設計........................................................... 156
附錄六 質問作者策略試教活動設計.............................................. 160
附錄七 質問作者策略教學之文章分析與提問設計範例............. 170
附錄八 課程教學回饋單.................................................................... 179
附錄九 教學訪談大綱........................................................................ 182
附錄十 閱讀理解困難篩選測驗使用同意書.................................. 183














圖 次
圖2-1 鷹架教學模式……..………..………..………..………..………..……… 11
圖2-2 文本模式範例……..………..………..………..………..………..……… 29
圖2-3 情境模式範例……..………..………..………..………..………..……… 30
圖2-4 Flavell的後設認知構成要素模式……..………..………..………..…… 34
圖2-5 Brown的後設認知架構圖……..………..………..………..………..…... 35
圖2-6 Paris後設認知架構圖……..………..………..………..………..……….. 36














表 次
表2-1 閱讀動機的構念…………………..…………………..………………… 42
表3-1 本研究實驗設計模式……………………...……………………………. 47
表3-2 實驗組與控制組學生分派情形….…………………..………………… 50
表3-3 閱讀提問測驗文章分析…………..……………………..……………… 51
表3-4 閱讀提問測驗施測學校與人數………………………………………… 52
表3-5 閱讀提問測驗計分規準………………………………………………… 53
表3-6 閱讀提問測驗(甲)(乙)(丙)效度摘要表………………………………… 54
表3-7 策略教學回饋問卷開放題之計分規準與範例………………………… 57
表3-8 策略教學之閱讀文章適讀性分析表…………………………………… 59
表3-9 質問作者策略教學程序摘要表………………………………………… 60
表3-10 質問作者策略試教程序表……………………………………………… 63
表3-11 質問作者策略試教檢討與修正………………………………………… 64
表4-1 兩組在閱讀提問測驗前測、立即後測與追蹤後測之平均數與標準差 71
表4-2 兩組在閱讀提問測驗(乙)之迴歸同質性考驗摘要……………………. 72
表4-3 兩組在閱讀提問測驗(乙)之調整後平均數、標準差與t值…………… 72
表4-4 兩組在閱讀提問測驗(丙)之迴歸同質性考驗摘要……………………. 73
表4-5 兩組在閱讀提問測驗(丙)之共變數分析摘要…………………………. 73
表4-6 兩組在閱讀提問測驗(丙)之調整後平均數與標準差…………………. 73
表4-7 兩組在閱讀困難篩選測驗(前測)、問答式閱讀理解測驗立即後測與追蹤後測之平均數與標準差………………………………………........
74
表4-8 兩組在問答式閱讀理解測驗(甲)之迴歸同質性考驗摘要……………. 75
表4-9 兩組在問答式閱讀理解測驗(甲)之共變數分析摘要…………………. 75
表4-10 兩組在問答式閱讀理解測驗(甲)之調整後的平均數與標準差………. 75
表4-11 兩組在問答式閱讀理解測驗(丙)之迴歸同質性考驗摘要表…………. 76
表4-12 兩組在問答式閱讀理解測驗(丙)之共變數分析摘要…………………. 76
表4-13 兩組在問答式閱讀理解測驗(丙)之調整後平均數與標準差…………. 76
表4-14 兩組在閱讀理解後設認知測驗前測、立即後測與追蹤後測之平均數與標準差………………………………………………………..………..
77
表4-15 兩組在閱讀理解後設認知量表(立即後測)之迴歸同質性考驗摘要…. 78
表4-16 兩組在閱讀理解後設認知量表(立即後測)之共變數分析摘要………. 78
表4-17 兩組在閱讀理解後設認知量表(立即後測)之調整後的平均數與標準差………..………..………..………..………..………..………..………..
78
表4-18 兩組在閱讀理解後設認知量表(追蹤後測)之迴歸同質性考驗摘要…. 79
表4-19 兩組在閱讀理解後設認知量表(追蹤後測)之共變數分析摘要………. 79
表4-20 兩組在閱讀理解後設認知量表(追蹤後測)調整後的平均數與標準差. 79
表4-21 兩組在閱讀動機前測、立即後測與追蹤後測之平均數與標準差…… 80
表4-22 兩組在閱讀動機量表(後測)迴歸同質性考驗摘要……………..……... 81
表4-23 兩組在閱讀動機量表(後測)之共變數分析摘要……………..…..……. 81
表4-24 兩組在閱讀動機量表(後測)調整後的平均數與標準差………..……... 81
表4-25 兩組在閱讀動機立即後測十一個面向上之平均數差異比較……..….. 82
表4-26 兩組在閱讀動機量表(追蹤後測)之迴歸同質性考驗摘要………..…... 83
表4-27 兩組在閱讀動機量表(追蹤後測)之共變數分析摘要………..……….. 83
表4-28 兩組在閱讀動機量表(追蹤後測)之調整後的平均數與標準差………. 83
表4-29 兩組在閱讀動機追蹤後測十一個面向上之平均數差異比較……..….. 84
表4-30 實驗組學生在問題一「說明質問作者策略」得分情形………..………. 86
表4-31 實驗組學生對於質問作者策略學習對以下各種表現幫助程度……… 87
表4-32 實驗組學生覺察「質問作者策略」運用的難易度………………..….. 90
表4-33 實驗組學生對於課堂講解策略的了解情形………..………………….. 91
表4-34 實驗組學生對於不同上課方式的喜好程度………..………..………… 94
中文部份
宋曜廷、劉佩雲和簡馨瑩(民92)。閱讀動機量表的修訂及相關因素研究。測驗學
刊,51(1),47-71。
吳訓生(民90)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊
教育學報,15,177-215。
李維(譯)(民96)。Lev Semenovich Vygotsky著。思維與語言。臺北市: 胡桃木
文化。
邱美虹(民85)。學習策略與科學學習。科學教育月刊,191,2-15。
谷瑞勉譯(民88)。 L.E.Berk & A.Winsler(1995)原著。鷹架兒童的學習(Scaffolding
children’s learning:Vygotsky and early childhood education)。台北:心理。
谷瑞勉譯(民93)。鮮活的討論:培養專注的閱讀。台北:心理。
沈千巧(2008.12.27)。蚯蚓-最佳環保尖兵。TVBS新聞。2008.12.27。取自
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081227/8/1bwzu.html。
幸曼玲(民87)。從社會互動看幼兒的學習:Vygotsky理論的應用。「幼兒園中教
與學的對談」學術研討會論文集。台東師院。
岳修平譯(民87)。教學心理學:學習的認知基礎。台北:遠流。
林清山(譯)(1991)。Richard E. Mayer著。教育心理學:認知取向(Educational
Psychology)。台北:遠流。
林煥祥(主編)(民97)。臺灣參加PISA2006成果報告。行政院國家科學委員會專
題研究成果報告(編號:NSC 95-2522-S-026-002)。花蓮市:國立花蓮教育大
學科學教育中心。
林建平(民83)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔
導。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版。
林建平(民84)。國小學童的閱讀動機、理解策略與閱讀成就之相關研究。台北市
立師範學院學報,26,267-294。
林建平(民86)。學習策略-理論與實務。台北:五南。
林淑美(民92)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。台
中師範學院語文教育學系碩士論文,未出版。
林慧芳(民91)。國小六年級低閱讀能力學生工作記憶與推論能力之研究。國立
彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版。
柯華葳(民88)。閱讀理解困難篩選測驗。台北:教育部特殊教育工作小組。

柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008.04)。台灣四年級學生閱讀素養(PIRLS
2006報告)。國立中央大學學習與教學研究所。
胡永崇(民84)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。
國立彰化師範大學教育研究所博士論文,未出版。
施頂清(民88)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效
果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
連啟舜(民91)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教
育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。
張玉茹(民90)。如何看得更清楚—談閱讀教學。教育研究資訊雙月刊,9(3),
32- 51。
張春興(民85)。教育心理學。台北:東華。
張瓊元(民92)。國際性學生閱讀能力評量之分析。暨南國際大學教育政策與行政
研究所碩士論文,未出版。
莊啟榮(民90)。國小高年級閱讀理解閱讀理解後設認知量表之編製。國立嘉義大
學國民教育研究所碩士論文,未出版。
莊啟榮(民92)。閱讀理解策略的教學設計―應用QARs後設認知技巧。教育研
究,51,85-91。
許晴佩(民94)。QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童
閱讀理解成效之研究。台中師範學院語文教育研究所碩士論文,未出版。
郭秀緞(民92)。後設認知的理論與其在教學上的應用。教育研究,11,149-158。
郭翠秀(民95)。閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005年 __ _PIRLS資料為例。國立中央大學/學習與教學研究所碩士論文,未出版。
郭靜芳(民97)。概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成效之研
究。高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版。
陳弘昌(民88)。國小語文科教學研究。臺北:五南。
陳威良(民94)。從後設認知探討國小六年級學童科學表徵實務的發展歷程。國立
台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文,未出版。
陳淑絹(民84)。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵
研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版。

陳淑敏(民83)。Vygotsky 的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
陳淑敏(民85)同儕互動與認知發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報
告,國立屏東師範學院幼兒教育系,未出版。
黃蔓婷(民97)。自我解釋學習策略運用於國小四年級學童摘取大意之行動研究。
國立台南教育大學教育學系課程與教學研究所碩士論文,未出版。
黃智淵(民93)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀
理解之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士班,未出版。
黃瓊儀(民92)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研
究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班,未出版。
黃福興(民92)。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版。
曾陳密桃(民79)。 國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國
立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
曾舒平(民94)。探討高一學生對於「板塊構造運動」所持有之概念架構之解釋融貫性。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版。
楊宗仁(民80)。後設認知的緣起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
楊榮昌(民91)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機
之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。
鄒美華(民92)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自
我效能之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
蔡敏玲、陳正乾譯(民86),Vygotsky, L. S.原著。社會中的心智─高層次心理過程
的發展。台北市:心理。
蔣佳穎(民97)。自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解與
閱讀動機之影響研究。國立屏東教育大學心理與輔導研究所碩士論文,未出
版。
劉又禎(民94)。與作者對話:以「質疑作者法」教學對國中生英文閱讀後內容回
憶、推論及理解之影響。國立台灣師範大學英語學系研究所碩士論文,未出
版。
鄭昭明(民86)。認知心理學。台北:桂冠。
鄭妃玲(民92)。說明文結構對國小六年級學童閱讀理解的影響。國立嘉義大學國
民教育研究所碩士論文,未出版。
魏麗敏(民84)。後設認知學習理論與策略。學習輔導通訊,38,66-75。

藍慧君(民80)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構知閱讀理解策略的比較
研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
蘇宜芬(民93)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
蘇宜芬、林清山(民81)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能
力與後設認知能力之影響。教育心理學報,25,245-267。

英文部分
Andre, M.E.D.A., & Anderson (1978-1979). The development and evaluation of a self-questioning study technique. Reading Research Quarterly, 14, 605-623.
Baker, L., & Wigfield, A.(1999). Dimension of children’s motivation for reading and their relations to reading activity and reading achievement. Reading Research Quarterly, 34(4), 452-477.
Baker & Brown(1984). Metacognitive skills of reading. In P. D. Pearson (Ed.), Handbook of reading research. (p.353-394). New York: Longman.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American
Psychologist, 37, 122-147.
Beck, I. L. McKeown, M. G., Sandora, C., Kucan, L., & Worthy, J. (1996). Questioning the author: A yearlong classroom implementation to engage students with text. The Elementary School Journal, 96(4), 385-414.
Beck, I. L., McKeown, M. G., Hamilton, R. L., & Kucan, L. (1997). Questioning the author: An approach for enhancing student engagement with text, Newark, DL: International Reading Association.
Beck, I. L., McKeown, M. G., Hamilton, R. L., & Kucan, L. (1998). Getting at the meaning. American Educator, Spring/Summer, 85, 66-71.
Beck, I. L., & McKeown, M. G. (2001). Inviting students into the pursuit of meaning. Educational Psychology Review, 13(3), 225-241.
Beck. I. L., & McKeown, M. G. (2002). Questioning the author: Making sense of social studies. Educational Leadership, 60(3), 44-48.
Beck, I. L. & McKeown, Margaret G. (2006) Improving Comprehension with Questioning the Author: A Fresh and Expanded View of a Powerful Approach. New York: Scholastic.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, Motivation, and Understanding. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum.
Bruner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press. Chall, J. S.(1996). Stage of reading development (2nd ed.). Orlando, F L: Harcourt Brace.
Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13, 145-182.
Chi, M. T. H., De Leeuw, N., Chiu, M. H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18, 439-478.
Cross, D. R., & Paris, S. G. (1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology. 80(2), 131-142.
Davey, B., & McBride, S. (2001). Generating self-questions after reading: A
comprehension assist for elementary students. Journal of Educational Research,
80(1), 43-46.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Duke, N. K. & Pearson, D. (2002). “Effective Practices for Developing Reading Comprehension.” In A.E. Farstrup & S.J. Samuels (Eds.). What Research Has To Say About Reading Instruction (3rd ed., p. 205–242). Newark, DE: International Reading Association.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum.
Flavell, J. H. (1981). Children’s oral communication skills. New York: Academic Press.
Flavell, J. H. (1985). Cognitive development (2nd ed.).Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, F. R.(1993). The Cognitive Psychology of School Learning. New York, NY: Harper Collins College Publishers.
Gunning, T. G. (1996). Creating reading instruction for all children (2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Kintsch, W., & van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363-394.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
McKeown, M. G., Beck, I. L., & Worthy, M. J. (1993). Grappling with text ideas: Questioning the author. The Reading Teacher, 46(7), 560-566.
McKeown, M. G., & Beck, I. L. (2004). Transforming knowledge into professional development resources: Six teachers implement a model of teaching for understanding text. The Elementary School Journal, 104(5), 391-408
Palincsar, A. S., & Brown, D. A. (1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D.(1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Pressley, M., Goodchild, F., Fleet, J., Zajchowski, R., & Evans, E. D. (1989). The Challenges of Classroom Strategy Instruction. The Elementary School Journal, 89(3), 301-342.
Pressley, M. (2002). Metacognition and self-regulated comprehension. In A. E. Farstrup & S. J. Samuels (Eds.), What research has to say about reading Instruction (3rd ed., pp.291-309). Newark, DE: International Reading Association.
Reichenberg, M., & Axeisson, S. G.(2006).Bruillard Éric, Aamotsbakken Bente, Knudsen Susanne V.and Horsley Mike (Eds). Caught in the Web or Lost in the Textbook?.(p.279-288) STEF, IARTEM, IUFM de Basse-Normandie, Paris: Jouve.
Richek, M. A.(1989). Reading problems: Assessment and teaching strategies. New Jersey: Prentice-Hall.
Sandora, C., Beck, I., & McKeown, M. (1999). A comparison of two discussion strategies on students’ comprehension and interpretation of complex literature. Journal of Reading Psychology, 20, 177-212.
Sweet, A. P. & Snow C. E. (2003). Rethinking Reading Comprehension. New York: Guilford.
van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.
Vacca, J. L., Vacca, R. T., Gove, M. K., Burkey, L. B., Lenhart, L. A., McKeon, C. A. (2006). Reading and Learning to Read. 6th edition. New York: Allyn & Bacon.
Vygotsky, L. S.(1987). Thinking and speech. In R. W. Rieber and A. S. Carton (Eds) The Collected Works of L. S. Vygotsky. Vol. l. Problem of General Psychology.
Wigfield, A.(1997). Reading motivation: A domain-specific approach to motivation. Educational Psychologist, 32, 59-68.
Wigfield, A. & Guthrie, J. T. (1995). Dimensions of children’s motivations for reading: An initial study. Reading Research Report No.34. Maryland.
Wigfield, A. & Guthrie, J. T. (1997). Relations of children’s motivation for reading to the amount and breadth of their reading. Journal of Educational Psychology, 89, 420-432.
Wilhelm, J. D. (2001). Improving Comprehension with Think-Aloud Strategies. New York: Scholastic Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解與閱讀動機之影響研究
2. 多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機之影響
3. 相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響
4. 提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理解與閱讀提問表現之影響
5. 國小六年級歷史科文本後設認知閱讀策略知識表現概況及其與閱讀理解能力、閱讀動機之關聯探討
6. 分享式閱讀教學對國小低年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之影響
7. 提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究
8. 四、五年級學生提問表現與閱讀理解的比較研究-以澎湖一所國小為例
9. 專題導向學習提昇國小五年級學童國語文領域閱讀動機與閱讀理解之行動研究
10. 相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響
11. 建構告知式學習策略於XOOPS平台對國小高年級學童閱讀理解、動機與後設認知影響之研究
12. 比較不同閱讀理解策略對國小中年級低閱讀能力學童在不同文體之閱讀流暢度與閱讀理解表現之差異研究
13. QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究
14. 晨讀十分鐘對國小二年級學童閱讀動機與閱讀行為之影響
15. 閱讀教學策略對閱讀態度與能力影響之研究-以智慧國小三年級閱讀童話為例