跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/27 20:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:尤燕翎
研究生(外文):Yen-lin Yu
論文名稱:以Rasch模式探討數學實作評量對國小學童數學解題能力及數學問題解決態度影響之研究
論文名稱(外文):A Study of the Effects of Mathematics Performance Assessments on Elementary Students’ Mathematics Problem-Solving and Attitudes Using Rasch Model
指導教授:張麗麗張麗麗引用關係
指導教授(外文):Li-ly Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:心理輔導教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:數學實作評量數學日誌Rasch模式實作評量效度計分規準
外文關鍵詞:mathematics performance assessmentsjournal writingRasch modelvalidityscoring rubrics
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:1159
  • 評分評分:
  • 下載下載:333
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在以Rasch模式結合數學解題測驗效度及成效之檢核,具體言之,目的有二:檢核數學解題測驗之效度(含信度)、探討實作評量對學生數學解題能力及數學解題態度的成效。研究採準實驗研究設計的方式進行,參與者為屏東縣兩所國小三年級六個班,共152位學生;其中實驗組的三個班(n=75),接受為期六個月的數學實作評量教學實驗,實驗處理包含融入教學的數學日誌實作評量及納入紙筆實作評量的正式定期評量,控制組的三個班(n=79)則接受以強調算則及反覆練習為主的傳統講述法教學及評量。兩組學生於實驗前後皆接受「數學解題測驗」及「數學問題解決態度量表」。
本研究採符合客觀量尺之Rasch模式作為研究數據分析之主軸,在編製研究工具過程中蒐集內容、實質歷程、內在結構、信度等面向效度憑證,並檢視實作評量實施成效。其研究結果如下:
一、 自編數學解題測驗在內容面向效度憑證方面,結果顯示本研究之數學解題測驗之試題內容在欲測構念(數學解題能力)上,應具有相當程度的關聯性及代表性。在實質面向效度憑證方面,顯示實作題的確能測到學生數學問題解決的歷程,且學生也實際從事這樣的解題歷程。在內在結構面向效度憑證方面,顯示計分規準的閾值大致符合次序的階層關係,試題大致符合Rasch單向度模式。此外,試題與受試者對應圖也顯示兩者互相對應,能有效區辨受試者能力和試題難度。在信度面向效度憑證方面,評分者一致性結果顯示一位評分者的給分可靠性高;受試者分隔信度顯示試題在分隔受試者位置上相當穩定,即便給予受試者另一組相同構念之試題,受試者的排序仍會相當穩定。
二、 數學問題解決態度量表在內在結構面向效度憑證方面,結果顯示合併等級後,閾值符合次序階層、閾值間距適切、所有試題皆符合單向度模式。受試者分隔信度表示試題在分隔受試者位置上相當穩定,即給予受試者另一組測相同構念之試題時,受試者的排序會相當穩定。
三、 數學實作評量對提升學生數學解題能力及數學解題態度之成效,結果顯示接受數學實作評量教學的學生在「數學解題測驗」後測表現上顯著優於未接受數學實作評量教學之學生表現。接受數學實作評量教學的學生在「數學問題解決態度量表」後測表現上雖優於未接受數學實作評量教學之學生表現,但未達統計上的顯著。

最後,研究者依據研究結果對數學實作評量融入國小數學教學及未來研究提出建議。
The main goal of this study was to incorporate the validation processes into the examination of the effects of mathematics performance assessments (PA) on elementary students’ mathematics problem-solving and attitudes by using the polytomous Rasch model. A quasi-experimental study was implemented in two elementary schools located in PingTung county for six months. A total of 152 third grade students participated in this study, with three classes (n=75) receiving mathematics journal writing and mathematics PA for formative evaluations and the other three (n=79) receiving the “drill-and-practice” traditional mathematics instruction and assessments. All students were given the mathematics problem-solving achievement tests (including both multiple-choice and PA items) and the Mathematics Problem-Solving Attitude Scale before and after the experiment. Rasch model was employed to collect validity evidences of both the achievement test and the attitude scale; a one-way ANCOVA, with ability estimates obtained from the Rasch analysis, was used to compare the differences between the experimental group and the control group on both measures.
The results of this study are summarized as follows:
1. Regarding the validity of the mathematics problem solving achievement tests:
(1) Content-related validity evidence: With expert judgments and empirical evidence (using Rasch “person-item map” to validate the hierarchical levels of the cognitive levels specified in the two-way test specification table) supported the adequacy and representativeness of the mathematics tests.
(2) Substantial-related validity evidence: Data collected through structured interviews supported that the students were engaged in the processes of problem solving.
(3) Internal structural validity evidence: Rasch fit indices indicated that the overall test as well as the individual items conformed to a unidimensional scale.
(4) Structural of scoring rubrics: The levels of the scoring rubrics were in hierarchical order after the categories were combined. Moreover, the rater consistency was high.
2. Regarding the validity of the Mathematics Problem-Solving Attitude Scale: The levels of the rating scales were in hierarchical order after the number of categories was decreased from five to three (with “strongly disagree” combined with “disagree,” and “not sure” combined with “agree”); and all 20 items fit the unidimensional Rasch model.
3. Regarding the effects of PA: The experimental group out-performed the control group on mathematics problem-solving achievement posttest but not on the attitude posttest (though the mean score was higher for the experimental group than for the control group).

Based on the results of this study, discussion and suggestions regarding the implementations of mathematics performance assessments in elementary schools are provided.
目 錄
謝辭……………………………………………………………….………………….Ⅰ
中文摘要……………………………………………………………….…………….Ⅱ
英文摘要………………………………………………………….……………….….Ⅳ
目錄……………………………………………………………….……………….….Ⅵ
表次……………………………………………………………….……………….….Ⅷ
圖次……………………………………………………………….……………….….Ⅸ

第一章 緒論…………………………………………………………….……………1
第一節 研究動機……………………………………………………….……1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………….5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………….6
第四節 研究限制…………………………………………………………….7

第二章 文獻探討…………………………………………………………………….8
第一節 實作評量…………………………………………………………….8
第二節 重要數學能力………………………………………………………17
第三節 數學問題解決態度…………………………………………………21
第四節 數學日誌……………………………………………………………23
第五節 數學實作評量相關研究……………………………………………27
第六節 Rasch模式…………………………………………………………..33

第三章 研究方法…………………………………………………………………….35
第一節 研究對象…………………………………………………………….35
第二節 研究設計…………………………………………………………….36
第三節 研究工具…………………………………………………………….42
第四節 研究程序…………………………………………………………….54
第五節 資料分析方法……………………………………………………….55

第四章 研究結果…………………………………………………………………….58
第一節 數學解題測驗之內在結構及信度………………………………….58
第二節 數學問題解決態度量表之內在結構及信度……………………….71
第三節 數學實作評量對提升學生數學解題能力及數學問題解決態度之
成效…….……………………………………………………………76

第五章 結論與建議………………………………………………………………….79
第一節 結論………………………………………………………………….79
第二節 討論………………………………………………………………….83
第三節 建議………………………………………………………………….89

參考書目…………………………………………………………………………….90

附錄一 數學實作評量教學設計重點…………………………………………….96
附錄二 數學日誌內容……………………………………………………………102
附錄三 數學成就測驗前測試題【預試版】……………………………………118
附錄四 數學成就測驗前測試題【正式版】………………………………...….123
附錄五 數學單元連結表 ………………………………………………….…….128
附錄六 數學成就測驗開放型紙筆實作題前測學生訪談逐字稿……….......….129
附錄七 數學成就測驗後測試題【預試版】………………………………...….132
附錄八 數學成就測驗後測試題【正式版】………………………………...….138
附錄九 前測實作題計分規準修正前、修正後各等級之等級閾值曲線圖...….144
附錄十 後測實作題計分規準修正前、修正後各等級之等級閾值曲線圖...….146













表 次
表2-1 實作評量類型……………………………………………………………….…11
表3-1 實驗組與控制組人數分配表………………………………………………….35
表3-2 研究設計的內容…………………………………………………….………....36
表3-3 數學解題測驗(前測)細目表………………………………………..……...43
表3-4 數學開放紙筆實作題「分析式計分規準」(原始計分規準)…………...…44
表3-5 數學解題測驗前測開放紙筆實作題分析式「初步計分規準」………...…..45
表3-6 數學解題測驗前測開放紙筆實作題分析式「修正後計分規準」……...…..46
表3-7 評分者間相關係數…………………………………………………………….48
表3-8 數學解題測驗(後測)細目表……………………………………………….49
表3-9 數學解題測驗後測開放紙筆實作題分析式「初步計分規準」…....……….50
表3-10 數學解題測驗後測開放紙筆實作題分析式「修正後計分規準」………….51
表3-11 評分者間相關係數……………………………………………………….……52
表4-1 前測實作題計分規準修正前、修正後各等級之次數分配及閾值表….……60
表4-2 後測實作題計分規準修正前、修正後各等級之次數分配及閾值表…….…62
表4-3 前測計分規準合併前、後試題難度(含閾值)、標準誤及適合度……..….63
表4-4 認知層次平均難度表……………………………………………………….…66
表4-5 後測計分規準合併前、後試題難度(含閾值)、標準誤及適合度……..….68
表4-6 認知層次平均難度表……………………………………………….…………70
表4-7 數學解題測驗計分規準修正前、後之受試者分隔信度………………...…..70
表4-8 數學問題解決態度量表前測計分規準修正前、修正後之等級閾值……….72
表4-9 數學問題解決態度量表(後測)等級修正前、修正後之閾值………….…73
表4-10 「數學問題解決態度量表」前測計分規準修正前、後之試題難度、
標準誤及適合度表……………………………………………………………74
表4-11 「數學問題解決態度量表」後測計分規準修正前、後之試題難度、
標準誤及適合度表………………………………………………………..…..75
表4-12 數學問題解決態度量表計分等級修正前、後之受試者分隔信度….………75
表4-13 實驗組與控制組學生「數學解題測驗」前、後測平均值、標準差及後測
調整平均值………………………………………………………….…………76
表4-14 「數學解題測驗」表現之單因子共變數分析摘要表……………………….77
表4-15 實驗組與控制組學生「數學問題解決態度量表」前、後測平均值、
標準差及後測調整平均值…..……………………………………….…...….77
表4-16 「數學問題解決態度量表」表現之單因子共變數分析摘要表………..….78
圖 次
圖2-1 開放型式日誌範例……………………………………………………………25
圖2-2 數學小傳範例…………………………………………………………….…...25
圖2-3 數學作文範例………………………………………………………………....25
圖3-1 「找出錯誤並解釋」型式日誌範例圖………………………………………39
圖3-2 開放式紙筆實作評量融入學校的定期評量範例圖…………………………39
圖3-3 Rasch多元計分模式之等級閾值曲線圖…………………………………….56
圖4-2 前測計分計準修正後之「試題與受試者相對位置圖」…………………...65
圖4-3 後測計分規準修正後之「試題與受試者相對位置圖」…………………...69
參 考 文 獻
一、英文部分
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
Anderson, W. & Krathwohl, D. R. (Eds.)(2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s educational objectives. NY: Longamn.
Aschbacher, P. R. (1993). Issues in innovative assessment for classroom practice: Barriers and facilitators. (CSE Tech. Rep. No. 359). Los Angeles: University of California, Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing (CRESST).
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwah, N. J.: Erlbaum.
Chapman, K. P. (1996). Journals: Pathways to Thinking in Second-Year Algebra. The Mathematics Teacher,, 89, 7, 588-590.
David, K. C., & Heather, C. H. (2000). Instructional policy and classroom performance: The mathematics reform in California. Teachers College Record. (Volume 102, pp.294-343).
Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists. New Jersey: Lawrence.
Fraenkel, J. R., & Wallen. N. E. (2000). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Karns, K., Hamlett, C. L., & Katzaroff, M.(1999). Mathematics performance assessment in the classroom: Effects on teacher planning and student problem solving. American Educational Research Journal, 36(3), 609-646.
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winters, L. (1992). A practical guide to alternative assessment. Alexandria, Virginia: Association for supervision and curriculum development.
Jurdak, M., & Zein, R. A. (1998). The effect of journal writing on achievement in and attitudes toward mathematics. School Science & Mathematics, 98, 8, 412-419.
Khattri, N., Reeve, A. L., & Kane, M. B. (1998). Principles and practices of performance assessment (pp.15-61). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Koretz, D., Stecher, B., Klein, S., & McCaffrey, D. (1994). The Vermont portfolio assessment program: findings and implications. Educational Measurement: Issues and Practice, 13(3), 5-16.
Kulm, G. (1990, Ed.). Assessing higher order thinking in mathematics (pp.71-78). Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
Kulm, G. (1994). Mathematics assessment. What works in the classroom (pp.47-48). Jossey-Bass Inc.
Lane, S., Liu, M., Ankenmann, R. D., & Stone, C. A. (1996). Generalizability and validity of a mathematics performance assessment. Journal of Educational Measurement, 33(1), 71-92.
Lester, K. F. (1980). Research on mathematical problem solving. In R. J. Shumway (Ed.), Research in mathematics education. The Nation Council of Teachers of Mathematics.
Linacre, J. M. (1991). Inter-rater reliability. Rasch Measurement Transactions, 5(3), 166.
Linacre, J. M. (2004). Optimizing rating scale category effectiveness. In E. V. Smith, Jr., & R. M. Smith (Eds.), Introduction to Rasch measurement: Theory, model and applications (pp.258-276). Maple Grove: Minnesota.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
Messick, S. (1989). Validity. In R. L. Linn (Ed.), Educational Measurement (pp.13-104). New York: Macmillan.
Messick, S. (1994, March). The interplay of evidence and consequences in the validation of performance assessments. Educational Researcher, 13-23.
Messick, S. (1995a). Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741-749.
Messick, S. (1995b). Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practices, 14(4), 5-8.
Messick, S. (1996). Validity of performance assessments. In G. W. Phillips (Ed.), Technical issues in large-scale performance assessment (pp.1-18).
Miller, M. D. & Linn, R. L. (2000). Validity of performance-based assessments. Applied Psychological Measurement, 24(4), 367-378.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Palo Alto, Calif.: Dale Seymour Publication Press.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Retrieved May 10, 2008, from http://standards.nctm.org.
Nitko, A. J. (1996). Educational assessment of students (2nd ed). New Jersey: Merrill.
Phye, G. D. (1997). Classroom assessment: A multidimensional perspective. In G. D. Phye (Ed.). Handbook of classroom assessment (pp.33-51). San Diego: Academic Press.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically problem solving, metacognition, and sense making in mathematics. In Grouws (Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning. Macmillan Publishing Company: Maxwell Macmillan.
Shavelson, R. J., & Webb, N. W. (1991). Generalizability theory: A primer. Newbury Park, CA: Sage.
Smith, Everett, V. Jr. (2004). Detecting and evaluating the impact of multimensionality using item fit statistics and principle component analysis of residuals. In E. V. Smith, Jr. & R. M. Smith (Eds.), Introduction to Rasch measurement: Theory, model and applications (pp.575-600). Maple Grove: Minnesota.
Smith, Jr. E. V. (2004). Evidence for the reliability of measures and validity of measure interpretation: A Rasch measurement perspective. In E. V. Smith, Jr. & R. M. Smith, (Eds.), Introduction to Rasch measurement: Theory, model and applications (pp.1-24). Maple Grove: Minnesota.
Smith, R. M., & Miao, C. Y. (1994). Assessing unidimensionality for Rasch measurement. In M. Wilson (Ed.), Objective measurement: Theory into practice (Volume 2, pp.316-327). Norwood, NJ: Ablex.
Smith, R. M., (2004). Fit analysis in latent trait measurement models. In E. V. Smith, Jr. & R. M. Smith (Eds.), Introduction to Rasch measurement: Theory, model and applications (pp.73-92). Maple Grove: Minnesota.
Stenmark, J. K. (1991). Mathematics assessment: Myths, models, good questions, and practical suggestions. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM).
Stewart, C., & Chance, L. (1995). Making connection: Journal writing and the professional teaching standards. The Mathematics Teacher, 88(2), 92-95.
Stiggins, R. J. (1994). Student-centered classroom assessment (pp.71-92). New York: Macmillan.
Wiggins, G. (1998). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70(9), 703-713.
Wolfe, E. W., & Smith, Jr. E. V. (2007). Instrument development tools and activities for measure validation using Rasch models: part I - instrument development tools. Journal of applied measurement. 8(1), 97-123.
Wright, B. D., & Masters, G. N. (1982). Rating scale analysis. Chicago: MESA Press.
Wright, B. D., & Mok, M. C. (2004). An overview of the family of Rasch measurement models. In E. V. Smith, Jr. & R. M. Smith (Eds.), Introduction to Rasch measurement: Theory, model and applications (pp.1-24). Maple Grove: Minnesota.
二、中文部分
王文中(民93)。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心理研究,27,637-694。
王文中、陳柏熹(民88)。生活品質量表的發展。中國測驗學會測驗年刊,46(1),57-74。
王正信(民91)。國小學童數學解題及整合認知能力之縱貫研究。國立臺中師範學院數學教育學系碩士論文(未出版)。
王秀琲(民92)。實作評量在國小數學科之應用-以五年級學童分數為例。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
王秀琲、胡豐榮、許天維(民93)。國小五年級學童分數概念實作評量及其SS分析。測驗統計年刊,12,101-139。
王寶墉(民83)。從古典與現代測驗理論探討Rasch模式之應用。文藻學報,8,57-71。
石千奇(民92)。國小六學童在數學實作評量中的小組解題歷程分析。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)。
何欣玫(民94)。淺談數學解題之溝通能力。國教輔導,45(1),27-33。
吳元良(民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳明隆(民85)。國民中小學學生社會心理變因與數學焦慮及數學信念關係之研究。高雄師大教育學刊,12,287-328。
吳欣黛(民91)。實作評量:提供反思的檢視系統-以數學實作評量為例。國民教育,42(3),19-33。
吳毓瑩(民85)。評量的蛻變與突破-從哲學思潮與效度理論談起。教育資料與研究,13,2-15。
吳裕益、林月仙(民89)。國小中低年級數學診斷測驗之編制及理論模式之驗證研究。測驗年刊,47(2),1-15。
呂政隆(民93)。國小學童在數學實作評量解題、整合認知與課程之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
李長柏(民91)。國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
周立勳、劉祥通(民87)。寫作活動對國小學生數學解題能力的影響。教育研究資訊,6(3),46-62。
林敬修(民92)。影響國小數學科實作評量信度相關因素之類推性理論分析。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文(未出版)。
洪之昀(民88)。數學科實作評量對國小高年級學童學習策略影響之研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
洪碧霞(民80)。大學入學考試題目分析時IRT模式選擇之初探。國立台南師院。
桂怡芬(民85)。紙筆與實作的互補: 我的實作評量經驗。教育資料與研究,13, 24-35。
張春興(民91)。張氏心理學辭典。台北市:東華書局。
張銘秋(民95)。實作評量無關構念變異之探討~以國小數學科為例。國立臺南大學測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
張蕙質(民96)。實施數學寫作活動之行動研究對國小學童數學態度與數學成就之影響。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文(未出版)。
張麗麗(民90)。數學實作評量與檔案評量工作坊手冊。(國家科學委員會專題計畫未出版手冊)。屏東:國立屏東教育大學。
張麗麗(民91a)。評量改革的應許之地,虛幻或真實?-談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊,93,76-86。
張麗麗(民91b)。檔案評量信度與效度的分析-以國小寫作檔案為例。教育與心理研究,25,1-34。
張麗麗(民91c)。從分數的意義談實作評量効度的建立。教育研究月刊,98,37-50。
張麗麗(民92)。作業取樣對數學實作評量分數類推之影響。教育研究資訊,11(6),65-100。
張麗麗(民93a)。實作評量。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士班講義(未出版)。
張麗麗(民93b)。影響教師自平時作評量實施品質相關因素之探討。南師學報,38(1),95-120。
張麗麗(民94)。測驗編製。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士班講義(未出版)。
張麗麗、羅素貞(民97)。數學問題解決態度量表之內在構念-CTT及Rasch多元計分模式之分析。(未發表)
教育部(民95)。九年一貫課程綱要。
許斯琪(民90)。數學教師降低國中學生數學焦慮之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文(未出版)。
連瑞琦(民87)。實作評量對國小學生數學成就與態度的影響。南華管理學院教育社會學研究所碩士論文(未出版)。
郭生玉(民88)。心理與教育測驗。台北:精華。
陳怡玉(民93)。降低國小數學科實作評量人和作業交互作用變異方法的探討---以類推性理論分析。國立臺南大學測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
陳怡如(民88)。實作評量在國小數學科之應用研究。臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
陳濱興(民89)。國小數學解題實作評量與後設認知之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
曾安如(民93)。國小二年級學童數學寫作活動、數學成就與數學態度之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
詹元智(民91)。國小數學科實作評量之効度探討。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文(未出版)。
端木蓉(民86)。問題解決─應用認知原則的數學教學。國教輔導,10,39-43。
劉祥通、周立勳(民87)。數學寫作活動-國小數學教學的溝通工具。國民教育研究學報,3,239-262。
蔡正濱(民95)。國小數學科實作評量評分者ㄧ致性相關因素探討。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文(未出版)。
鄭慧芬(民94)。寫作活動融入國小二年級數學教學之研究。國立臺中師範學院進修推廣部數學教育系在職進修教學碩士論文(未出版)。
盧雪梅(民87)。實作評量的應許、難題與挑戰。教育資料與研究,20,1-5。
薛麗卿(民87)。國小學童數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)
魏麗敏(民78)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係。中國測驗學會測驗年刊,36,47-60。
譚寧君(民81)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立台北師院學報,5,619-688。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文中(民93)。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心理研究,27,637-694。
2. 王文中(民93)。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心理研究,27,637-694。
3. 王文中、陳柏熹(民88)。生活品質量表的發展。中國測驗學會測驗年刊,46(1),57-74。
4. 王文中、陳柏熹(民88)。生活品質量表的發展。中國測驗學會測驗年刊,46(1),57-74。
5. 王秀琲、胡豐榮、許天維(民93)。國小五年級學童分數概念實作評量及其SS分析。測驗統計年刊,12,101-139。
6. 王秀琲、胡豐榮、許天維(民93)。國小五年級學童分數概念實作評量及其SS分析。測驗統計年刊,12,101-139。
7. 王寶墉(民83)。從古典與現代測驗理論探討Rasch模式之應用。文藻學報,8,57-71。
8. 王寶墉(民83)。從古典與現代測驗理論探討Rasch模式之應用。文藻學報,8,57-71。
9. 何欣玫(民94)。淺談數學解題之溝通能力。國教輔導,45(1),27-33。
10. 何欣玫(民94)。淺談數學解題之溝通能力。國教輔導,45(1),27-33。
11. 吳元良(民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
12. 吳元良(民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
13. 吳明隆(民85)。國民中小學學生社會心理變因與數學焦慮及數學信念關係之研究。高雄師大教育學刊,12,287-328。
14. 吳明隆(民85)。國民中小學學生社會心理變因與數學焦慮及數學信念關係之研究。高雄師大教育學刊,12,287-328。
15. 吳欣黛(民91)。實作評量:提供反思的檢視系統-以數學實作評量為例。國民教育,42(3),19-33。