跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.185.78) 您好!臺灣時間:2021/07/27 16:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳彥樺
研究生(外文):Yen-hua Chen
論文名稱:國中學生對十二年國民基本教育政策態度之調查研究—以高高屏三縣市為例
論文名稱(外文):The Survey of Study on the attitude of junior high school students towards the policy of twelve-year compulsory education-the sample of Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County
指導教授:舒緒緯舒緒緯引用關係
指導教授(外文):Hsu-Wei Shu
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:206
中文關鍵詞:十二年國民基本教育政策教育政策教育行政
外文關鍵詞:The Policy of Twelve-year Compulsory EducationEducation PolicyEducational Administration
相關次數:
  • 被引用被引用:35
  • 點閱點閱:1357
  • 評分評分:
  • 下載下載:167
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討國中學生對於實施十二年國民基本教育政策所抱持之態度。首先蒐集國內外相關文獻,採用問卷調查法進行研究,以高高屏地區的國三學生為調查研究的樣本,主要在探討不同背景變項的受試者對十二年國民基本教育政策的了解情形、支持程度及知覺態度,並根據研究結果提出結論與建議以供後續研究之參考。
本研究採用問卷調查的方式進行研究,所使用的研究工具為研究者自編之「國中學生對十二年國民基本教育政策之調查問卷」,共計發出1045份問卷,回收985份,有效問卷961份,回收率為94.26%。問卷回收後,所得資料以百分比、次數分配、單因子變異數分析及卡方考驗等進行統計分析。本研究歸納研究結果與發現後,獲致以下結論:
一、國三學生對「加額補助經濟弱勢私立高中職學生學費方案」及「產業特殊需求類科、體育類科及特殊地區高級中等學校免試入學實施方案」不夠了解
二、國三學生對「國中與高中職學生生涯輔導實施方案」了解程度較高
三、不同背景變項國三學生對十二年國民基本教育政策了解程度有所不同
國三學生對十二年國民基本教育政策有相當程度的支持
不同背景變項國三學生對十二年國民基本教育政策支持程度有所不同
十二年國民基本教育政策對國三學生的宣導效果尚嫌不足
十二年國民基本教育政策在減輕升學壓力、幫助學生適性發展的作法受到期待
「加額補助經濟弱勢私立高中職學生學費方案」有助於減輕家長經濟負擔
十二年國民基本教育政策應擬好相關配套措施再行實施
十、國三學生傾向採計在校成績加基測成績做為申請入學的評定標準
十一、明星學校是國三學生選校的優先選擇

最後,研究者根據研究結論,對提出以下建議,以作為相關教育單位之參考:
加強十二年國民基本教育政策的宣導
免試入學實施方案在選校上應給予學生多點彈性
輔導學生選擇適當的升學進路
各校建立合作關係,共享社區資源
研訂完整政策,以持續推動
The purport of the study is to confer the attitude of junior high school students towards the application of the policy of twelve-year compulsory education. Based on a collection of internal and international relevant literature, investigation is taking place by the method of questionnaire survey which focuses on the sample of third-year junior high school students in Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County. The study also does statistically analysis of demographic variables of participants, collecting the data of their recognition, support and cognizance regarding the policy of twelve-year compulsory education and providing concrete proposition for the authority as a reference for hereafter research.
Questionnaire survey was conducted in this study. The samples including 1045 subjects have been collected back 985 copies which contained 961 effective copies with a return rate of 94.26%. The methods used for the study include frequency, One-Way ANOVA and Chi-square test.
Based on the analysis of the contents collection, the conclusion of the research is as following:
The third-year junior high school students do not realize enough about “The Program of Subsidy for the Private Senior High and Senior Vocational Schools” and “The Program of Senior High School Examination Exemption for the Students in Category of Special Industrial, Sports and Special Area.”
The third-year junior high school students comprehend “The Application Program about Career Counseling for the Junior and Senior High School Students.”
The third-year junior high school students with different demographic variables have different levels of understanding about the policy of twelve-year compulsory education.
The third-year junior high school students support the policy of twelve-year compulsory education to certain level.
The third-year junior high school students with different demographic variables have different levels of support about the policy of twelve-year compulsory education.
The effect of the campaign about the policy of twelve-year compulsory education is not efficient.
The policy of twelve-year compulsory education is expected to reduce the pressure of enrollment program and help students to develop adaptively.
“The Program of Subsidy for the Private Senior High and Senior Vocational Schools” helps reduce parents’ economic burden.
The policy of twelve-year compulsory education should have applied supplementary measures before executed it.
The third-year junior high school students tend to adopt GPA and the test of basic scholastic ability as the standard for applying schools.
Famous schools are the third-year junior high school students’ choosing priorities.
Based on the results, suggestions for educational administration is as following:
Reinforce the effect of guidance on the policy of twelve-year compulsory education.
The program of examination exemption for the students should be more flexible when choosing schools.
Educating students to select appropriate enrollment programs.
Schools should cooperate and share community’s resource.
Make complete policy for continuing impetus.
緒論……………………………………………………….1
研究動機……………………………………………………….1
研究目的……………………………………………………….4
待答問題……………………………………………………….4
名詞釋義……………………………………………………….5
研究範圍與限制………………………………………………7

文獻探討………………………………………………….9
十二年國民基本教育政策之沿革及其重要內涵………..9
世界主要國家後期中等教育的入學方式………………..38
十二年國民基本教育政策相關研究……………………...51

研究方法………………………………………………...57
研究架構……………………………………………………….57
研究對象與方法………………………………………………60
研究工具……………………………………………………….65
資料處理及分析………………………………………………68
研究程序……………………………………………………….69

研究結果與討論………………………………………..71
十二年國民基本教育政策認知程度分析………………..71
十二年國民基本教育政策支持程度分析………………..91
十二年國民基本教育政策的知覺態度………………….109
綜合討論……………………………………………………..146

結論與建議…………………………………………….155
研究結論…………………………………………………..…155
研究建議……………………………………………………..161

參考文獻
中文部分……………………………………………………..….164
西文部分…………………………………………………………169

附錄
附錄一 「國中學生對十二年國民基本教育政策之調查問卷」
(專家效度用)……………………………………………………170
附錄二 指導教授推薦函(專家效度用)……………………………….178
附錄三 「國中學生對十二年國民基本教育政策之調查問卷」
之專家意見彙整………………………………………………...179
附錄四 「國中學生對十二年國民基本教育政策之調查問卷」
(正式問卷用)……………………………………………………187
附錄五 指導教授推薦函(正式問卷用)………………………………196
中文部分
王秀玲、林新發(2004)。臺灣小學教育改革政策:現況、內涵與評析。載於張明輝(主編),教育政策與教育革新(頁83-118)。臺北市:心理。
王佩玲(1992)。兒童氣質、父母教養方式與兒童社會能力分析之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
王保進(2006)。中文視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理。
王家通(1997)。中等教育。高雄:麗文文化。
王雅蘭(2003)。高中多元入學方案意見調查之研究。屏東師範學院國民教育研  究所碩士論文,未出版,屏東。
王聖銘(2007)。我國高中職多元入學政策制訂合理性之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文,未出版,台北。
王震武、林文瑛(1994)。自學方案的意識型態分析。應用心理學報,3,1-42。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:作者。
吳明隆(1997)。國小學生數學學習行為與其電腦焦慮、電腦態度關係之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文,未出版,高雄。
吳倖瑱(2004)。高中職多元入學方案執行成效與困境之評估研究。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
吳清山(2000)。延長十二年國教的基本考量-兼論十二年國教會重蹈九年國教的覆轍嗎?教育研究月刊,71,5-7。
吳清山、林天祐,高新建、張輝政(2003)。十二年國民教育之教學資源及課程研究。教育部委託專案報告。台北:教育部。
吳清山、高家斌(2005)。十二年國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究雙月刊,63,53-66。
吳清山、高家斌(2007)。台灣中等教育改革分析:1994-2007年。教育資料集刊,34,1-24。
吳錦(2001)。升學壓力的紓解之道。師友月刊,5,13-14。
李坤崇(2007a)。後期中等教育入學學區劃分之理念與趨勢。教育研究月刊 ,158,45-55。
李坤崇(2007b)。高中職入學學區劃分方案之探討。教育研究月刊 ,158,57-72。
李亮(2003)。十二年國教之教育政策分析。教育學苑,3,12-15。
李顯榮(2005)。高中職多元入學方案之教育政策執行評估研究-以台北縣北部地國中為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北。
沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北:正中。
周祝瑛(2003)。誰捉弄了台灣教改?台北:心理。
周鳯美(1982)。我國延長國民教育政策之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文,未出版,台北。
林永豐(2003)。英國的後期中等教育及其改革,教育研究月刊,108,91-112。
林生傳、林清江等(1994)。主要國家後期中等學校入學方式之比較研究。台北:教育部。
林森富(2000)。社經背景文化資本與教育成就。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
孩子站在不同起跑點(2007年11月12日)。中國時報,T1版。
姜博彥(2003)。高雄區國中基本學力測驗登記分發入學採計在校成績之調查研究。國立高雄師範大學教育研究碩士論文,未出版,高雄。
柯智焰(2002)。高中高職多元入學方案實施問題之調查研究:以高雄區為例。國立高雄師範大學教育學系學校行政班碩士論文,未出版,高雄。
洪小媚(2003)。在教育改革過程中教師專業自主與校長權力之扞格。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
洪素蕙(2003)。國中學生因應高中高職多元入學方案生涯決策歷程之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄。
高淑芳,陸洛(2001)。父母管教態度與國中生升學考試壓力感受之關係。應用心理研究,10,221-250。
張芳全(2007)。延長國教的爭議與實際。台灣教育,645,2-13。
張郁雯、林文瑛(2003)。升學主義還是升學機會?升學壓力的社會意涵。教育心理學報,35(2),167-182。
張酒雄、楊百世、楊世能、莊麗娟、董力華、李新民、黃昌誠、廖仁智(1997)。高雄地區高中生升學壓力與因應行為之調查研究。教育學刊,13,149-195。
教育部(2001)。高中及高職多元入學方案。台北:作者。
教育部(2007a)。十二年國民基本教育宣導網站。2007年10月7日,取自http://epaper.edu.tw/12edu/about01_origin.php
教育部(2007b)。台灣推動十二年國民基本教育文件-國民的權利,國家的義 務。教育資料集刊,33,295-300。
教育部(2008a)。教育部教育統計指標之國際比較網站。2008年3月8日,取http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/indicator/2007/index.htm
教育部(2008b)。教育部中教司資訊網。2008年3月23日,取http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/HIGH-SCHOOL/EDU2890001/12th/index.htm
教育部(2008c)。教育部統計處網站。2008年7月1日,取自 http://140.111.34.54/statistics/content.aspx
教育部(2009a)。98年國中畢業生多元進路宣導手冊。台北:作者。
教育部(2009b)。十二年國民基本教育宣導網站。2009年4月10日,取自http://140.111.34.179/index.php
許泰益(2003)。我國高級中學多元入學方案政策規劃與執行之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文,未出版,台北。
許定邦(2001)。高中高職實施多元入學方案後國中生學習困擾及學習態度之研 究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
陳伯璋、周志宏、李坤崇、吳武雄(2003)。實施十二年國民教育理論基礎及比較研究。教育部委託專案報告。台北:教育部。
陳美玉(1992)。我國延長國民教育可行性之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳虹彣(2004)。日本中等教育。鐘宜興(主編),各國中等教育(頁55-90)。
陳益興,王先念(2007)。十二年國民基本教育政策規劃歷程研析。教育研究月刊 ,158,5-13。
陳清溪(2005)。推動十二年國民教育之做法。研習資訊,22(2),56-67。
陳淑丹(2002)。高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校的影響之研究。國立台北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳盛賢(2008)。十二年國民教育之政策論述。國立台灣師範大學教育系博士論文,未出版,台北。
陳惠邦(2001)。德國教育。台北:師大書苑。
傅瓊儀、陸偉明、程炳林(2002)。以結構方程模式探討制握信念及社會支持國中生壓力知覺的作用。教育心理學報,34(1),61-82。
黃光雄、蔡清田(2002)。英國高中階段課程改革考察報告。台北,教育部。
黃碧智(2004)。英國中等教育。鐘宜興(主編),各國中等教育(頁272-309)。高雄:復文。
楊思偉(2000)。日本升學競爭及改革策略問題之探討。教育研究資訊,8(5),93-114。
楊思偉(2004)。規劃十二年國民教育理論之分析。教師天地,128,64-71。
楊思偉(2006)。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊,52(2),1-31。
楊思偉(2007)。比較教育。台北:心理。
楊思偉、施明發、許照庸、黃棋楓、黃文振(2003)。推動十二年國民教育辦理模式之研究。教育部委託專案報告。台北:教育部。
楊朝祥(2001)。高中職多元入學變革總檢討。國家政策論壇,1,147-152。
楊瑩(1988)。台灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受教機會差異之研究。國立台灣師範大學育研究所博士論文,未出版,台北。
翟淑菁(2003)。台北市高中高職多元入學方案之機會公平性探討-以家庭社經地位為例。私立淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文,未出版,台北。
劉秀滿(1999)。高級中學多元入學方案之研究。台北市立師範教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
劉博允(2004)。美國中等教育。鐘宜興(主編),各國中等教育(頁312-347)。高雄:復文。
劉曉芬(2006)。歷史制度主義觀點的教育政策分析--以高職轉型綜合高中為例。教育政策論壇,9(2),1-22。
劉曉芬(2007)。歷史、結構與教育:技職教育變革的探討。台北縣:冠學文化。
蔡培村、陳麗珠、鐘蔚起(2003)。十二年國民教育經費需求推估研究。教育部委託專案報告。台北:教育部。
鄭彩鳯(2002)。台灣地區高級中學入學方式之研究。高雄師範大學教育學系學校行政碩士論文,未出版,高雄。
謝文全(1997)。中等教育:理論與實際。台北:五南。
謝茂水(2002)。國中教師對教育改革工作壓力與其因應策略之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文,未出版,台南。
謝斐敦(2004)。德國中等教育。鐘宜興(主編),各國中等教育(頁164-208)。高雄:復文。
簡文娟(2001)。九年一貫教改對國中教師的影響與因應之道---以基北區14所自然與生活科技教師為例。中原大學化學研究所碩士論文,未出版,桃園。
顏佩如(1998)。各國中等教育的主要特色及其形成的因素。中等教育,49,96-102。
顏國樑 (2007) 。十二年國民基本教育政策法制化內涵及制定策略。教育研究月刊 ,158,101-123。
譚光鼎(1992)。中等教育選擇功能之研究。國立台灣師範大學育研究所博士論文,未出版,台北。
西文部分
Cuba, E., & Lincoln, Y.S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage.
David, G. A. & Tom, U. S. (1988). Secondary education. New York: Macmillan.
Department for Education and Skills (2002). 14-19:extending opportunities, raising standards (consultation document). London: DfES.
Edward, T. & Whitty,. (1997). Specialization and selection in secondary education. Oxford Review of Education, 23 (1), pp.5-15.
Giffiths, M. (2003). Action for social justice in Education. Open University Press.
Kahne, (1996). Reforming education policy: democracy, community, and the individual. New York: Teaching college.
Mackinnon, D. & Statham, J. (1999). Education in UK: Fact & Figures. London: Hodder & Stoughton.
Mizelle, N. B. (1999). Helping middle school students make the transition into high school. Champaign IL.:ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 432 411).
Richard, W. & Joanne, L. W. (1988). American education. 9th ed. New York: Harp& Row.
Spring, J. (2002). American education. 10th ed. New York: McGraw Hill.
U.S. Department of Education (2003). Overview and inventory of state education reform : 1990 to 2000. Washington : U.S. Department of Education.
UNESCO Institute for Statistics (2007). Date Centre. Retrieved November 5, 2007, from http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/document.aspx?ReportId=143&IF_Language=eng
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王震武、林文瑛(1994)。自學方案的意識型態分析。應用心理學報,3,1-42。
2. 王震武、林文瑛(1994)。自學方案的意識型態分析。應用心理學報,3,1-42。
3. 吳清山(2000)。延長十二年國教的基本考量-兼論十二年國教會重蹈九年國教的覆轍嗎?教育研究月刊,71,5-7。
4. 吳清山(2000)。延長十二年國教的基本考量-兼論十二年國教會重蹈九年國教的覆轍嗎?教育研究月刊,71,5-7。
5. 吳清山、高家斌(2005)。十二年國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究雙月刊,63,53-66。
6. 吳清山、高家斌(2005)。十二年國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究雙月刊,63,53-66。
7. 吳清山、高家斌(2007)。台灣中等教育改革分析:1994-2007年。教育資料集刊,34,1-24。
8. 吳清山、高家斌(2007)。台灣中等教育改革分析:1994-2007年。教育資料集刊,34,1-24。
9. 李坤崇(2007a)。後期中等教育入學學區劃分之理念與趨勢。教育研究月刊 ,158,45-55。
10. 李坤崇(2007a)。後期中等教育入學學區劃分之理念與趨勢。教育研究月刊 ,158,45-55。
11. 李坤崇(2007b)。高中職入學學區劃分方案之探討。教育研究月刊 ,158,57-72。
12. 李坤崇(2007b)。高中職入學學區劃分方案之探討。教育研究月刊 ,158,57-72。
13. 李亮(2003)。十二年國教之教育政策分析。教育學苑,3,12-15。
14. 李亮(2003)。十二年國教之教育政策分析。教育學苑,3,12-15。
15. 林永豐(2003)。英國的後期中等教育及其改革,教育研究月刊,108,91-112。