跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.131.239) 您好!臺灣時間:2024/09/09 21:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄧凱仁
研究生(外文):Kai-jen Teng
論文名稱:國小六年級學童數學解題能力測驗編製之研究
論文名稱(外文):The development and validation of a mathematics problem solving measurement scale for sixth-grade students
指導教授:簡清華簡清華引用關係
指導教授(外文):Ching-Hua Chien
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:數學解題能力測驗國小六年級
外文關鍵詞:mathematicsproblem solvingabilitysixth grade student
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:550
  • 評分評分:
  • 下載下載:129
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究主要目的在於編製一份數學解題能力測驗,來評測國小六年級學生的數學解題能力。測試對象為高雄縣四所國小六七八名六年級學童。測驗的結果顯示本測驗具備良好的信度(a, b兩份問卷的Cronbach’s α值分別為.71與.80)、效度(內容效度、專家效度、及建構效度)與鑑別度(.533),並與受測學童數學月考成績呈中度相關(相關係數介於.486到,734之間)。
The purpose of this study is to develop a mathematics problem solving measurement scale to evaluate sixth grade students’ mathematics problem solving ability. Six hundred and seventy eight sixth grade students from four elementary schools in Kaohsiung County participated in this study. Findings from the test suggest that this measurement scale has good reliability with Cronbach’s α values equal to .71 and .80 for test A and test B respectively; good validity (content validity, expert validity, and construct validity), high discrimination power equal to .533. It is also found that results from this measurement scale generate medium strength correlations with students’ regular mathematics tests in their schools (correlation values between the test scores and four participating schools range from .486 to .734).
目 次
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的……………………………………………………………2
第三節 待答問題……………………………………………………………3
第四節 名詞釋義……………………………………………………………4
第五節 研究限制及範圍…………………………………………………..6
第二章 文獻探討
第一節 數學解題在數學教育中的重要性……………………………..8
第二節 解題的意義…………………………………………………..…..10
第三節 數學解題相關研究分析……………………………..…………23
第三章 研究方法
第一節 研究設計………………………………………………………….29
第二節 研究對象………………………………………………………….32
第三節 研究工具……………………………………………….…………33
第四節 資料蒐集與處理…………………………………………………42
第四章 研究結果與討論
第一節「國小數學六年級數學解題能力測驗」的編製與分析…….44
第二節 我國國小六年級學生的數學解題能力表現情形……..…..56
第三節 不同背景之國小學童的數學解題能力表現之比較……….59
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………….…………….62
第二節 建議………………………………………….………………..…..65
參考書目
中文文獻………………………………………………………….…….…..68
英文文獻…………………………………………..………….………….…70
附錄
附錄一 預試國小六年級數學解題能力測驗(a、b卷)... .... ....73
附錄二 九年一貫正綱分年細目詮釋………………………………….85
附錄三 專家意見彙整……………………………………………………90


表 次
表2-2-1 Mayer(1992)數學解題的四項成份……………….………..…17
表2-3-1 解題能力測量工具表…………………………..….…...…..…23
表3-2-1 研究樣本地區資料統計表…………………..….…...…....…33
表3-3-1 九年一貫數學分年細目詮釋表………………………………35
表3-3-2 國小六年級數學解題能力測驗雙向細目表1….…….…… 36
表3-3-3 國小六年級數學解題能力測驗雙向細目表2………..….…37
表3-3-4 國小六年級數學解題能力測驗a卷第三次預試試題分析…………………………………………………………………………….…39
表 3-3-5 國小六年級數學解題能力測驗b卷第三次預試試題分析…………………………………………………………………….…………40
表4-1-1 解說總變異量表……………………………………….……….46
表4-1-2 因素負荷量表……………………………………….………….47
表4-1-3 例行性問題及非例行性問題成對樣本統計量表.…….….48
表4-1-4 例行性問題及非例行性問題成對樣本檢定表………..….49
表4-1-5 二步驟問題及三步驟問題成對樣本統計量表…….….….50
表4-1-6 二步驟問題及三步驟問題成對樣本檢定表………. . .….50
表4-1-7 鳳山甲國小月考高低分組與數學解題能力組別統計量表…………………………………………………………………….…………51
表4-1-8 鳳山甲國小月考高低分組與數學解題能力獨立樣本t檢定表………………………………………………………………………….……51
表4-1-9 鳳山乙國小月考高低分組與數學解題能力組別統計量表.. ………………………………………………………………………….…52
表4-1-10 鳳山乙國小月考高低分組與數學解題能力獨立樣本t檢定表……………………………………………………………….…………..53
表4-1-11 仁武鄉國小月考高低分組與數學解題能力組別統計量表. …………………………………………………………………………..…54
表4-1-12 仁武鄉國小月考高低分組與數學解題能力獨立樣本t檢定表………………………………………………………………….………..54
表4-1-13 大樹鄉國小月考高低分組與數學解題能力組別統計量表. ……………………………………………………………………….…….55
表4-1-14 大樹鄉國小月考高低分組與數學解題能力獨立樣本t檢定表………………………………………………………………….…..…… 55
表4-2-1學生背景資料表…………………………………….……………56
表4-2-2答對題數與百分等級轉換表…………………….………. ……57
表4-2-3全體學生在「國小數學六年級數學解題能力測驗」得分平均數與標準差一覽表…………………………………………….…………58
表4-2-4全體學生「國小數學六年級數學解題能力測驗」得分常態檢定表…………………………………………………………………………58
表4-3-1性別與數學解題能力組別統計量表……………….…………59
表4-3-2性別與數學解題能力獨立樣本t檢定表…….………………60
表4-3-3是否補習與數學解題能力組別統計量表……………….……61
表4-3-4是否補習與數學解題能力獨立樣本t檢定表…….…………61
表5-1-1鑑別度評鑑標準表………………………………………….……63

















圖 次
圖3-1-1 研究流程圖………………………………………….…………31
圖3-3-1 解題能力與解題關係圖……………………………..………34
圖4-1-1 因素陡坡圖…………………………………………..……. …46
參考書目
壹、中文部份
九年一貫數學學習領域綱要修訂小組(2003)。九年一貫數學學習
領域綱要修訂草案(第三版)。台北市:教育部九年一貫數學
領域綱要修訂小組。
王保進(2006)。中文視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:
心理出版社。
李玉萍(2007)。國小五年級學童解題與擬題能力之研究-以一位小數
乘法為例。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
余民寧(1997)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。台北市:
心理出版社。
吳元良(1996)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在
數學態度及成就上比較之研究。屏東教育大學國民教育研究所
(未出版)。
吳坤璋、吳裕益、黃台珠(2005)。科學探究能力測驗的編製與信、
效度考驗。測驗學刊,52,119-148。
林小慧(2008)。微粒概念理解測驗之編製。測驗學刊,55,341-376。
林英明(2004):問題解決策略在教育上的相關研究。師說,178,
24-27。
林清山(1990)。教育心理學-認知取向。遠流出版社。
林清山(2006)。心理與教育統計學。東華書局。
林碧珍(2001)。培養學生形成數學問題的能力。國教世紀,198,
60-68。國立新竹師範學院。
洪蘭(1999)。活用智慧。遠流出版社。
高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之
研究。國立台南教育大學初等教育研究所碩士論文(未出版)。
徐昊杲、賴慕回、陳德貴、詹博元、張天民(2008)。電機電子技術
創作力測驗量表之編製。測驗學刊,55,407-434。
涂金堂(1999)。國小學童數學解題歷程之分析研究。初等教育學
刊,7,295-332。
涂金堂、林佳蓉(2000)。如何協助學生解決數學應用問題。高雄復
文圖書出版社。

許東華(2003)。網路化問題解決融入數學教學對國小六年級學生問
題解決能力之研究。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
張文芬(2005)。國小高年級學童之學習風格與科學問題解決能力之
研究。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
張秀鳳(2005)。國小五年級學童在概念構圖融入數學教學活動的解
題表現之研究。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
康茲容(2004)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能
力的影響。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
曹博盛(2003)。數學評量的新思潮:多元評量。
陳正昌(2004)。行為及社會科學統計學。台北市巨流有限圖書公司。
陳李綢(1997)。教育測驗與評量。五南圖書出版公司。
陳金章(2007)。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表
現、數學學習態度影響之研究。屏東教育大學數理教育研究所
(未出版)。
陳英豪、吳裕益(1996)。測驗與評量。高雄復文圖書出版社。
陳美芳(1995)。「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童
乘除應用問題解題影響之解題研究。國立台灣師範大學教育心
理與輔導研究所(未出版)。
陳彥廷(2002)。高一學生數學合作解題歷程之分析研究---以四位
學生為例。嘉義大學數學教育研究所(未出版)。
陳淑琳(2001) 。國小二年級學童乘法文字題解題歷程之研究-以屏
東市一所國小為例。屏東教育大學數理教育研究所(未出版)。
黃元齡(1997)。心理與教育測驗理論與方法。台北大中國圖書出版
社。
黃幸美(2003):兒童的問題解決思考研究。心理出版社。
黃幸美(2004)。兒童的數學問題解決與思考。心理出版社。
黃國清(2004) 。台南市九年一貫課程七年級數學領域成就測驗之編
製與其相關之研究。國立中山大學教育研究所(未出版)。
葉玉珠、李梅齡、業玉環、林志哲、彭月茵(2006)。幼兒創造力測
驗之發展。測驗學刊第五十三輯。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。五南圖書出版公司。
劉佩雲、簡馨瑩(2003)。問題解決的教與學。高等教育出版。

劉湘川、許天雄、林原宏(1993)。問題解決的研究與教學。國教輔導,33(2),13-18。
鄭蕙如(2002)。九年一貫課程數學領域評鑑工具發展之研究。
詹勳國、李震甌、莊蕙元、戴政吉、侯美玲(2004)。數學的學習與
教學。心理出版社。
譚寧君(1992):兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立臺北
師院學報,5,619-688。
饒育宗(2008)。九年一貫數學領域電腦診斷測驗系統開發與應用:
以屏東縣七年級學生為例。屏東教育大學數理教育研究所(未出
版)。
貳、英文部分
Anastasi, A.(1990). Psychological Testing.(6th ed).N.Y.:Macmillan Publishing.
Barlow, A. T. & Cates, J. M. (2006). The Impact of Problem Posing on
Elementary Teachers'' Beliefs About Mathematics and
Mathematics Teaching.School Science and Mathematics 106( 2),
64-73.
Baxter, J. A. (2005). Some reflections on problem posing: a
conversation with Marion Walter. Teaching Children
Mathematics, 12(3), 122-128.
Belmont,A.S.G.(1992). Critical thinking problem
solving:a unified framework for teaching a process
approach(problem solving,CAI).AAC 9132818
ProQuest-Dissertation Abstracts.
Brown, S. I. & Walter, M. I. (1990).Problem posing: Reflectons and
Applications.Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, S. I. & Walter, M. I. (2005).The art of problem posing. New
Jersey, US:Lawrence Erlbaum Associates.
Contreras, J. (2005). Posing and solving problems: the essence and
legacy ofmathematics. Teaching Children Mathematics, 12(3),
115.
Crocker,L.&Algina,J.(1986).Interduction to classical and modern test theory.NY:CBS.

Dillon, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative
Behaviour,16, 97–111.
English, L. D. (1997a). Promoting a Problem-Posing Classroom.
TeachingChildren Mathematics, 4, 172-179.
English, L. D., Fox, J. L. & Watters, J. J. (2005). Problem posing and
solving withmathematical modeling. Teaching Children
Mathematics, 12(3), 156-163.
Flores A., Tunmer, E. E. & Bachman, R. C. (2005). Posing problem to
developconceptual understanding: Two teachers make sense of
division of fractions.Teaching Children Mathematics, 12(3),
117-121.
Hair J. F., R. E. Anderson, R. L. Tatham and W. C. Black. (1998), Multivariate Data Analysis. 5th, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Hunt, E. (1994). Problem solving. In R. J. Sternberg (Ed).
Thinking and problem solving, pp.215-231. Academic Press:
Inc. U.S.A.
Lester,F.K.(1980)Research in Matjematical problem solving in R.J
Shumway(Ed.)Research in mathematics education.Reston VA:
National Council Mathematics.
Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. New York:
CambridgeUniversity Press.
Mayer, R. E.(1992)Thinking,problem solving,congnition.New York:
W.H.Freeman and company.
Mayer, R. E. & Hegarty, M. (1996). The process of understanding
mathematicalproblems. NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
National Council of Teachers of Mathematics(1980).Agenda for
Action.NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics (1989).
http://standards-e.nctm.org/previous/CurrEvStds.
National Council of Teacher of Mathematics (2000). Principals and
standards for school mathematics. Reston, VA:NCTM.
Polya,G.(1945).How to solve it.Princeton,NJ:Princeton University
Press.
Schoenfeld,A.H.(1985)Mathematical problem solving.Orlando,FL:
Academic Press.
Silver, E. A. (1994). On Mathematical Problem Posing. For the
Learning ofMathematics, 14, 19-28.
Sternberg,R.J.(1990).Thinking styles:Keys to understanding student performance.Phi Delta Kappa,71,366-371.
Sternberg, R. (2003). Cognitive psychology. (Ed 3rd). Thomson
Learning,Inc. U.S.A.
Stoyanova, E. (2002). Extending sudents'' understanding of
mathematics via problem-posing. Australian Mathematics
Teacher, 59, 32-41.
Whitin, P. (2004). Promoting problem-posing explorations. Teaching
ChildrenMathematics, 11(4), 180-186.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top