跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/08/01 23:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王美仁
研究生(外文):MEI -JEN
論文名稱:電腦化九年一貫國小五年級學童等值分數能力診斷測驗編製之探討
論文名稱(外文):The Study on the discuss of Exploring a Computer-Aided Equivalent-Factions Ability Diagnosis Test for Fiveth Grade Students in the Nine-Year Curriculum
指導教授:簡清華簡清華引用關係
指導教授(外文):Ching-Hua Chien
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:電腦輔助國小五年級等值分數診斷測驗
外文關鍵詞:5th-gradeequivalence fractiondiagnosis testcomputer-Aid
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:476
  • 評分評分:
  • 下載下載:110
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要目的是在於嘗試發展一套電腦輔助之國小五年級學童的等值分數能力診斷測驗(Computer-aided equivalent-faction ability diagnosis test,CEFADT),這套系統的主要目的在於協助國小老師快速有效地暸解學童在等值分數上的學習狀況。
本研究先探索相關文獻對於等值分數內涵之解釋,再參酌現場教師們對於等值分數內涵的看法,編製「等值分數能力的雙向細目表」,並據此架構編製CEFADT。並以研究者所任教學校五年級323學生來測試CEFADT系統的有效性及可行性。
研究發現:
一、CEFADT具有相當高的信度、難度與鑑別度, Cronbach α為.6979,而試題平均難易度為.51,平均鑑別度為.49。
二、學生在CEFADT所得分數皆與學生平日數學學習表現、教師主觀評估分數得到中度相關,同時,教師對CEFADT測得分數與其對該學生等值分數程度認為符合之人數比例達78%。因此,藉由CEFADT所測得的分數應該具備相當之有效性。
三、教師對於CEFADT的使用便利性與對於測驗結果的接受程度,達到中等以上的接受程度值。
四、受測之323位五年級學童在等值分數上的表現為: (1)運作思考能力的表現與學生表現呈現低度相關。(2)彈性思考能力表現中,五年級學童表現由簡而難順序為分割數相等、想像分割線,最後是忽略分割線。(3)在單位思考能力的題目內容中,隨單位階層越多則答對率降低。(4)不同表徵轉換情形的表現由簡而難順序為符號表徵轉換成圖形表徵、符號內的表徵轉換、圖形內的表徵轉換、圖形轉換成符號。
This study is to develop and explore a computer-aided equivalent-factions ability diagnosis test (CEFADT). The purpose of this system is to help elementary school teachers to understand, in a rapid and efficient way, their children’s learning of equivalent-fraction.
A two-way table was developed based on the results of literature review and inputs from elementary teachers before the creation of CEFADT system. The system was then tested using a group of 323 fifth grade students in southern Taiwan.
The major findings of this study are as follows:

1. The CEFADT is empirically reliable and substantially valid. The Cronbach α is equal to 0.6979; average difficulty level is equal to 0.51 and average discrimination is equal to 0.49.
2. The correlation index between participants'' CEFADT scores and their general mathematics performance test and their teachers'' subjective evaluating scores are all in medium level. This result presents the evidence that CEFADT system is effective in deciding students’ equivalent-factions ability.
3. Teachers'' satisfaction level toward CEFADT is also above medium level.
4. The result of analyzing these 323 5th-grade participants’ performances on CEFADT is summarized as follows:
(1) Students’ operative thinking ability is not significant related to their performances in regular mathematics test scores.
(2) The abilities in flexible thinking of the participants, listed from low to high, are partition number equivalence, imagining partition lines and ignoring partition lines .
(3) The unitizing abilities decline as the units increase.
(4) Participants'' performances on transfer a fraction representation to another representation are concluded, from low to high, as from symbol representation to picture representation, translation between symbol representation, translation between the picture representation, and the translation from picture representation to symbol representation.
中文摘要……………………………………………………………Ⅰ
Abstract………………………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………………Ⅴ
表次…………………………………………………………………Ⅶ
圖次…………………………………………………………………Ⅸ

第壹章 緒論
第一節研究動機……………………………………………………1
第二節研究目的……………………………………………………3
第三節研究問題……………………………………………………3
第四節名詞解釋……………………………………………………4
第五節研究範圍與限制……………………………………………7

第貳章 相關文獻探討
第一節等值分數的概念分析………………………………………9
第二節表徵轉換……………………………………………………27
第三節診斷測驗系統………………………………………………34

第參章 研究方法
第一節研究流程與架構……………………………………………45
第二節研究對象……………………………………………………48
第三節研究工具……………………………………………………50
第四節實施程序……………………………………………………73
第五節系統驗證……………………………………………………75

第肆章 研究結果與討論
第一節本研究發展之CEFADT的可行性 …………………………83
第二節國小五年級學童在CEFADT的表現情形 …………………102

第伍章 結論與建議
第一節結論…………………………………………………………111
第二節建議…………………………………………………………115
參考文獻
ㄧ、中文部份………………………………………………………119
二、英文部份………………………………………………………123

附錄
附錄一等值分數應具能力問卷……………………………………127
附錄二國小數學領域一~四年級與等值分數相關之分年細目詮釋成子細目內容問卷調查表 ……………………………………………133
附錄三子細目內容與等值分數應具備能力之間的相關性調查問卷……………………………………………………………………139
附錄四電腦等值分數能力診斷測驗正式試題……………………145
附錄五電腦等值分數能力診斷測驗成效半結構式晤談大綱……155
一、中文部份
王保進(2006)。視窗版SPSS 與行為科學研究(第三版)。台北:心理出版社。
王淵智(2005)。多元表徵課程對國小四年級學童分數學習成效之實驗研究。國立高雄師範大學教育系博士論文,未出版。
呂玉琴(1991a)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606頁。
呂玉琴(1991b)。國小學生的分數概念:1/2vs.2/4。國民教育,31 (11,12),10-21頁。
呂玉琴(1994)。國小教師分數教學之相關知識研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版。
李連順(2000)。國中生活科技線上測驗系統發展研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版。
李盛祖(1997)。國小數學乘法系列診斷測驗題庫的建立與應用。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。
李端明(1997)。「分數詞」之解題活動類型:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李端明(2001)。「分數詞」之解題活動類型—一個國小四年級兒童之個案研究。國民教育研究集刊,9,277-293頁。
余民寧(2002)。教育測驗與評量─成就測驗與教學評量。台北:心理出版社。
吳毓瑩,呂玉琴(1996)。「潛在類別分析」 取向的數學概念結構及其在合作學習上的應用-以國小四年級等值分數學習為例。國科會計畫編號 NSC85-2511-S152-007。
吳裕益,王佳文(1997)。國小數學診斷測驗之編製。教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集,193-215頁。
林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347頁。
林碧珍,蔡文煥(2003)。我國國小四年級學生在國際教育成就 2003 試測的數學成就表現。載於:國立台南師範學院九十二學年度師範學院教育學術論文發表會論文集(編號 92115)。
林芳玉(2004)。國小學生在等值分數上的表徵轉換表現。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文,未出版。
林福來(1991)。數學的診斷評量。教師天地,54(10),32-38頁。
林福來,黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27頁。
林福來,黃敏晃,呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161-196頁。
林月仙(2000)。國民小學中低年級數學診斷測驗之發展及其相關研究。國立高雄師範大學碩士論文,未出版。
林業泰(2004)。國小教師對高年級學生分數概念的瞭解。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
林裕集(2001)。適用於電腦教室之網路測驗系統:以國小英語科為例。國立台中師範學院測驗統計研究所碩士論文,未出版。
林姿飴(2005)。電腦化數常識量表之編製及其發展之研究-以九年一貫數學領域第二階段學童為例。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
何榮桂(2000)。網路環境題庫與測驗之整合系統。科學發展,28(7),534-540。
周筱亭,黃敏晃(主編)(2001)。國小數學教材分析-分數的數概念與運算。台北縣:教育部台灣省國民學校教師研習會出版。
郭生玉(1997)。心理與教育測驗。台北:精華。
陳靜姿(1997)。國小四年級兒童等值分數瞭解之初探。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。
陳玟秀(1999)。國民中學資源班學生數學科診斷測驗編製。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
陳俊廷(2001)。高中學生空間向量學習困難的診斷測驗工具發展研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文,未出版。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
陳雅芬(2003)。國小學童等值分數概念的試題編製與分析之研究。國立台中師範學院數學教育系教學碩士論文,未出版。
黃永和(1997)。「教學表徵」--教師的教學法寶。國教世紀,178,17-24頁。
黃馨瑋(1995)。國小高年級學童分數數線表示法瞭解之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。
彭海燕(1997)。國小學童等值分數概念瞭解之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
湯錦雲(2002)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
楊瑞智(2000)。探究師院生之分數基本概念及分數概念的課室教學。台北市立師範學院學報,31,357-382 頁。
簡茂發(1987)。教育心理測驗與統計方法。台北:心理出版社。
劉世能(2002)。臺灣北部地區國小高年級學生分數概念的研究。國立台北師範學院數理教育學系碩士論文,未出版。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北:五南圖書出版公司。
蔣治邦(1994)。由表徵觀點探討實驗教材數與計算活動的設計。載於:國立嘉義師院八十二學年數學教育研討會論文暨會議實錄彙編。
詹婉華(2003)。國小高年級學童分數概念之探究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
甯自強(1993)。分數的啟蒙〜量的子分割活動的引入〜。教師之友,34(3),45-51頁。
甯自強(1994)。國小低年級兒童數概念發展研究(I)-「數概念」類型研究(II)。行政院國家科學委員會研究計畫報告。(編號:NSC-83-0111-S-023-001A)
甯自強(1997)。量的子分割(三)〜等值分數的引入〜。教師之友,38(5),36-40頁。
龐嘉芬(2001)。國小高年級學童分數概念與能力之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
二、英文部分
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge Mass: Harvard University Press.
Behr, M., & Post, T. (1992). Teaching rational number and decimal concepts. In T. Post(Ed.), Teaching mathematics in grades K-8: Research-based methods , 201-248. Boston:Alley & Bacon.
Behr, M., Lesh, R., & Post, T. (1987a). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics , 33-40. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Behr, M., Lesh, R., & Post, T. (1987b). Rational number relations and proportions. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics ,41-58. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Behr, M., Wachsmuth, I., Lesh, R., & Post, T. (1985). Order and equivalence of rational number: A cognitive analysis. Journal for research in mathematics education, 16(1), 18-37.
Behr, M., Wachsmuth I., Lesh, R., & Post, T. (1984). Order and equivalence of rational number: A clinical teaching experiment. Journal for research in mathematics education,15(5), 323-341.
Behr, M. J., Lesh R., Post T. R., & Silver E.A. (1983). Rational-Number Concepts. In R. Lesh, & M. Landau.(Eds.), Acquisition of mathematics concepts and processes, 91-126.New York: Academic Press.
Bright, G. W., Behr, M. J., Lesh, R., & Wachsmuth, I. (1988). Identifying fractions on number lines. Journal for research in mathematics education, 19(3), 215-232.
Brenner, M. E., Herman, S., Ho, H. Z. & Zimmer, J. M. (1999). Cross-National Comparison of Representational Competence. Journal for Research in Mathematics Education, 30( 5) 541 − 547.
Cohen, J .(1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences(2nd Ed.)
Diskson, L., Brown, M., & Gibson, O. (1984). Children learning mathematics : A teacher’s guide to recent research. Oxford :Alden Press.
Dreyfus, T., & Eisenberg, T. (1996). On different facets of mathematical thinking. In R. J. Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.), The nature of mathematical thinking ,253-284. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Figueras , O.(1989).Two different Views of fractions:Fractionating and Operating. .The 13th International Conference for the psychology of Mathmatics Education.
Hart, K. M. (1981). Fractions. In K. M. Hart, D. Kerslake, M. L. Brown, G. Ruddock,D. E. Kuchemann, & M. McCartney(Eds.), Children understanding of mathematics ,11-16. Oxford: London/Northampton.
Heddens, J. W. (1984). Today’s Mathematics (5th Ed.). Chicago: Science Research Associate.
Hunting, R. (1983). Alan: A case study of knowledge of units and performance with fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 14(3), 182-197.
Hiebert, J., & Carpenter, P. T. (1992). Learning and teaching with understanding. In D.A. Grouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning, 65-333. New York: Macmillan.
Kammi, C., & Clark, F. B. (1995). Equivalent fractions: Their difficulty and educational implications. Journal of mathematical behavior, 14, 365-378.
Kammi, C., & Warrington M. A. (1999). Teaching fractions: Fostering children’s own reasoning. National Council of Teachers of Mathematics Year book, 82-92. NCTM : Reston.
Karen, N., & Murray, H. (1998). Young students constructions of fractions. The 22th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Kieren, T. E. (1980). The rational number construct--its elements and mechanisms. In T.E. Kieren (Ed.), Recent research on number learning, 125-150. Ohio : ERIC / SMEAC.
Kaput, J. (1987). Representation systems and mathematics. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics ,19-26. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Lesh, R., Behr, M., & Post, T. (1987) .Rational Number Relations and Proportions.In Janvier, C(Ed.).Problems in the Teaching and Learning of Mathematics. London: New Jersey.
Lesh R.,Landau M., & Hamilton E. (1983). Conceptual models and appliedmathematical problem-solving research. In R. Lesh, & M. Landau, Acquisition of mathematics concepts and processes ,263-343. New York: Academic Press.
Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Considerations for identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, & MG Kantowski(Eds.), Applied mathematical problem solving,111-180. Columbus, Ohio: ERIC/SMEAC, 1979.
Larson, C. N. (1980). Locating proper fractions on number lines: Effect of length and equivalence. School Science and Mathematics, 80(5), 423-428.
Laura, B. (1997).Using structures representation to solve fraction problem: a discussionof seven students’ strategies. The annual meeting of the American Education Research Association. Chicago. IL March 1997.
Piaget, Jean (1977).The role of action in the development of thinking.In W. F. Overton & J. Gallagher (Eds.), Knowledge and development: Bol. 1, Advances in research and theory , 17-42. New York: Plenum.
Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, A. (1960).The child’s conception of geometry.New York: Basic Book.
Post, T. R., Wachsmuth, I.m. Lesh, R. & Behr, M. J., (1984).Order and Equivalenceof Rational Numbers: A Cognitive Analysis.Journal for Research in Mathematics Education, 16(1), 18-36.
Saenz-Ludlow, A. (1994). Michael’s fraction schemes. Journal for Research in Mathematics Education, 25, 50-80.
Saenz-Ludlow, A. (1995). Ann’s fraction schemes. Educationl Studies in Mathematics Education, 28, 101-132.
Vance, J. H. (1992). Understanding equivalence: A number by any other name. School Science and Mathematics, 92(5), 263-266.
von Glasersfleld, E. (1995).Radical constructivism:A way of knowing and learning. Washington:The Flamer
Worner,R.B.(1977).Student Diagnosis,Placement, and Prescription: A Criterion-Referenced Approach. Bloomington: Indiana Uni. Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 呂玉琴(1991a)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606頁。
2. 呂玉琴(1991a)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606頁。
3. 呂玉琴(1991b)。國小學生的分數概念:1/2vs.2/4。國民教育,31 (11,12),10-21頁。
4. 呂玉琴(1991b)。國小學生的分數概念:1/2vs.2/4。國民教育,31 (11,12),10-21頁。
5. 李端明(2001)。「分數詞」之解題活動類型—一個國小四年級兒童之個案研究。國民教育研究集刊,9,277-293頁。
6. 李端明(2001)。「分數詞」之解題活動類型—一個國小四年級兒童之個案研究。國民教育研究集刊,9,277-293頁。
7. 林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347頁。
8. 林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295-347頁。
9. 林福來,黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27頁。
10. 林福來,黃敏晃(1993)。分數啟蒙課程的分析、批判與辯證。科學教育學刊,1(1),1-27頁。
11. 林福來,黃敏晃,呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161-196頁。
12. 林福來,黃敏晃,呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161-196頁。
13. 黃永和(1997)。「教學表徵」--教師的教學法寶。國教世紀,178,17-24頁。
14. 黃永和(1997)。「教學表徵」--教師的教學法寶。國教世紀,178,17-24頁。