跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/02 20:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃惠雯
研究生(外文):Hui-wen huang
論文名稱:高雄市學前融合班普幼師與特幼師合作教學之探討
論文名稱(外文):The study of Collaborative Teaching by General and Special Education Teachers in the preschool inclusion class of Kaohsiung City
指導教授:黃麗鳳黃麗鳳引用關係
指導教授(外文):Lee-Feng Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:學前融合班普通教師特教教師合作教學質性研究
外文關鍵詞:preschool inclusion classgeneral education teacherspecial education teachercollaborative teachingqualitative research
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:1162
  • 評分評分:
  • 下載下載:326
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘要

本研究探討高雄市學前融合班普幼師和特幼師合作教學的情形,旨在瞭解雙方如何進行合作、遭遇哪些困難和採取的應對策略。本研究採質性研究之方式,根據研究目的,以三位學前融合班特幼老師與兩位普幼老師為研究對象,進行深度訪談。本研究得到下列結論:

一、學前融合班教師進行合作教學的情形

雙方的合作於開學前就已經開始,雙方會就瞭解特殊幼生的狀況、凝聚雙方班級經營的共識、共同討論課程計畫這三方面,來尋求彼此對班級經營的共識,促進雙方的合作。開學時,雙方在建立班級生活常規上會採取一致的做法,雙方會一起討論課程活動設計,並以輪流主教的方式來進行教學活動,當一人主教的時候,另外一位老師會在一旁負責協助的工作。本研究也發現個別化教育計畫的設計與執行在學前融合班中都是由特幼老師所負責,召開IEP會議的時候,普幼老師出席率低,但也有普幼老師願意去嘗試和參與。另外,在與家長溝通方面,特殊幼兒家長傾向是由特幼老師去做聯繫與溝通。

二、學前融合班教師在進行合作教學時所遭遇之困境

雙方遭遇合作的困難主要有雙方合作態度上面的差異以及缺乏行政的支持,雙方若有以下合作態度上的差異,如:普幼和特幼老師不認為他們是「同一群」的、普幼老師認為特殊幼兒不是他的孩子、彼此過度區分工作任務、普幼老師缺乏特教專業知能、雙方對教學主導權認知不同、雙方缺乏共同討論計畫的時間,就會有合作上的困難。此外,行政如果沒有提供人力以及資源共享的支援,也會造成合作上的困難。

三、學前融合班教師在面臨合作困境時的解決策略

兩位不同專業老師必須調整自己的合作態度,如:彼此相互認同與接納、將所有的孩子都當成是自己的孩子、彼此相互幫助、主動學習自己的不足、以及與對方積極溝通,就能有助於彼此的合作。此外,雙方懂得善用家長和行政上的支援,也有助於合作。

最後,依據上述研究結果,進而提供現職融合班老師、學校行政主管單位、教育行政主管單位與未來後續相關研究之具體建議。
Abstract

The purpose of this study is to research and understand the collaborative teaching by general and special education teachers in the preschool inclusive class of Kaohsiung City, how they work together and the strategies they employ when encountering difficulties. This study adopted the qualitative research approach. With the purpose of this study in mind, in-depth interviews with three special and two general education teachers in the preschool inclusive class (the objects of the study) were conducted. The major conclusions of this study were:

1. The collaborative teaching status carried out by teachers in the preschool inclusion class

The cooperation between both sides started before the school season . Both sides tried to find consensus for classroom management in three aspects such as: the understanding of the situation of special need childrens, building a common perspective on classroom management with the other teachers and developing lesson plans together , etc. so as to promote the cooperation between both sides. During the semester, both sides took consistent action in establishing class regulations, and discussed curriculum activity design; meanwhile, both sides took turn as the master teaching role to perform the teaching activity; when one person acted as the master teaching role, another teacher will stand aside to assist. In this study, it was also found that the special education teachers were all responsible for the design and implementation of individualized education program in the preschool inclusion class; moreover, during the holding of IEP meeting, general education teachers had low presence rate, but it can be seen that general education teachers were willing to try and participate. In addition, in the part of parent-teacher communication, the parents of special children tended to accept more the contact and communication made by special education teachers.

2. Dilemma encountered by teachers in preschool inclusion class during the carrying of collaborative teaching

The cooperation difficulties encountered by both sides are mainly the cooperative attitude difference between both sides and the lack of administrative support; it was found that both sides had the following cooperative attitude difference, for example, general and special education teachers did not think that they were of “the same group”, general education teachers thought that special need children were not their children, over-diversifying tasks and duties, general education teachers lack of expertise in special education, diverse teaching predominating cognition of each teachers, insufficient program planning discussion time, and the cooperation difficulties were thus generated. In addition, lack of administrative support also can cause cooperative difficulties, for instance: shortages in manpower and inability to share the resources.

3. The solution and strategy used by the teachers of preschool inclusion class in facing cooperative difficulties

Two teachers of different expertise should self-adjusting cooperative attitudes, for example, acknowledging and accepting each other (students or teachers), realizing the fact that they are all in one group, helping each other, promoting active learning and effectively communicating; by doing so, the cooperation between both sides will be enhanced. In addition, with the understanding and good use of support from parent and support in the administrative aspect, the cooperation will be assisted too.

In conclusion, specific suggestions were provided for the educators presently working in the preschool inclusive class, school administrative management units,educational administrative management units, and future related researches according to the results of the above study.
目 次

第一章 緒論……………………………………………………..1
第一節 研究背景與動機………...……...……………………...……….…….1
第二節 研究目的……………..…….…………….……………...……………4
第三節 名詞解釋……..…………….………..…………………...…………...4
第二章 文獻探討………………………………………………………7
第一節 融合教育…..………………...……..…..…………………...………...7
第二節 合作教學的概念…..…..……… …………..…..……………...…….25
第三節 融合班老師合作的困境與策略………..…..…..……………...…....34
第三章 研究方法…………..………………………………………….41
第一節 研究設計………………..………………..……………………...…..41
第二節 研究對象………………..………………..………………………….43
第三節 研究工具…………………………………..…………………….......46
第四節 研究流程…………………………………..……………...…………48
第五節 資料處理與分析…………………………..………………...………53
第六節 研究的信效度與倫理……………………..…………………...……56
第四章 研究結果與討論……………………………………………59
第一節 學前融合班普幼師和特幼師進行合作教學的情形.........................59
第二節 學前融合班普幼師和特幼師進行合作教學時的困難...... ………..86
第三節 開啟合作新契機..............................................................................103
第五章 結論與建議 ...................................................................... ………...121
第一節 結論……………...............................................................................121
第二節 研究限制 ........................................................................................ 126
第三節 建議............................................................................................... ...128
參考文獻…………………………………………………………………….133
中文部分………………………………………………………………………...133
英文部分………………………………………………………………………...141
附錄…………………………………………………………………………..........146
附錄一 參與研究同意書………………………………………………146
附錄二 訪談大綱………………………………………………………148
附錄三 訪談省思札記……..…………...……………………..…………......149
附錄四 參與者檢核表………………………………………………….… ...151
附錄五 編碼與分析舉例……………………………….……………………153
附錄六 形成主題舉例………………………………….……………………155
參考文獻

壹、中文部分


王天苗(1999)。迎向二十一世紀的障礙者教育。載於中華民國特殊教育學會年刊:迎千禧談特教(頁1-54)。台北:中華民國特殊教育學會。
王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式-以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51。
王天苗(2002a)。發展遲緩幼兒在融合教育的環境的學習。特殊教育研究學刊,23,1-23。
王天苗(2002b)。學前特殊教育課程與教學種子教師研習資料。台北:教育部特殊教育工作小組。
王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,25,1-25。
王淑俐(2000)。人際關係與關通。台北:三民。
毛連塭(1994a)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊,2(3),1-2。
毛連塭(1994b)。學習障礙兒童的成長與教育。台北:心理。
甘蜀美、林鈜宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究,4(1),32-45。
尹麗芳(2001)。一位發展遲緩兒童在融合教育情境中學校與家庭所面臨的挑戰與因應策略。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。
江麗莉(1995)。幼稚園初任教師困擾問題之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(計畫編號:NSC84-2411-H-134-006)。
江麗莉(1998)。幼稚園同班搭檔教師間合作關係。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(計畫編號:NSC87-2413-H134-002)。
江麗莉(1999)。幼稚園搭檔教師合作關係的建立:協同行動研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(計畫編號:NSC88-2413-H134-011)。
李宜學(2006)。「融合教育」融什麼?合什麼?融合班教師的教學信念與心理調適之研究。國立臺南大學教育學系輔導教學碩士班碩士論文。
李春芳(1992)。協同教學法。中等教育,43(3),54-59。
李智令(2002)。高雄市國小啟智班實施協同教學現況之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
李惠藺(2001)。特教班教師支援融合班教師之行動研究-台北市立師院實小附設幼稚園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
何欣姿(2007)。私立托兒所教保人員初次合作教學歷程之個案研究。國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文。
何素華(2001)。在融合的教育環境中如何設計課程。載於國立嘉義大學特殊教育中心主編。融合教育論文集(頁119-131)。嘉義:國立嘉義大學特殊教育中心。
谷瑞勉譯(1999a)。Berk, L. E. & Adam Winsler著(1995)。鷹架兒童的學習:維高斯基與幼兒教育。台北:心理。
谷瑞勉(1999b)。由新手到精熟-幼兒教師教學知識與實作之發展歷程研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計畫編號:NSC87-2413-H-153-
005)。
谷瑞勉(2001)。初任幼兒教師實際知識發展之研究。屏東師範學院學報,14,297-324。
呂翠夏(1998)。如何與你的夥伴教師合作。成長幼教季刊,9(2),21-26。
呂翠夏(2001)。幼稚園的合作教學-以一個班級為例。台南範學院學報,34,475-492。
吳巧萍(2004)。東部地區幼稚園大班教師對身心障礙幼兒態度之調查研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班論文。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳淑美(1998)。學前融合班教學理念篇。台北:心理。
吳淑美(1999)。融合教育的實施與困境。國教世紀,188, 6-11。
吳淑美(2000)。學前融合班教學策略篇。台北:心理。
吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。台北:心理。
吳肇賢(2005)。國民小學級任教師人格特質、領導技巧與班級經營效能之研究-以屏東地區國小高年級學童為例。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
邱上真(2000)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施:帶好每位學生一理論實務與調查研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(計畫編號:NSC89-2413
-H-017-004)。
邱上真(2004)。特殊教育導論-帶好班上每位學生。台北:心理。
林育毅(2002)。普通班實施融合教育之作法—以唐氏症為例。屏縣教育季刊,12
(11),11-15。
林怡君(2002)。教師態度、自我注意、教師效能感及其因應行為的關係-以融合教育情緒障礙生為例。輔仁大學心理學系研究所碩士論文。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法-訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,122-136。
林貴美(2001)。融合教育政策與實際。載於楊宗仁主編,融合教育學術論文集(頁11-36)。台北:國立台北師範學院特殊教育中心。
林斐霜(2004)。國民小學實施融合教育之行政作為。南投文教,21,43-45。
林鈺涵(2004)。宜蘭地區學前教師對融合教育中發展遲緩幼兒接納態度之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班論文。
胡永崇(2001)。融合教育的爭議與檢討:以一個腦性麻痺學生的普通班教育安置為例。載於教育部特殊教育工作小組主編,融合教育學術論文集(頁61-82) 。台北:國立台北師範學院特殊教育中心。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(頁141-170)。台北:巨流。
徐西森、連廷嘉、陳仙子、劉雅瑩(2002)。人際關係的理論與實務。台北:心理。
徐嘉華(2001)。親師協同教學之個案研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
教育部(1997)。特殊教育法。台北:教育部。
教育部(2004)。特殊教育法。台北:教育部。
高薰芳、林盈助、王向葵譯(2001)。Maxwell, J. A. 著(1996)。質化研究設計:一種互動取向的方法。台北:心理。
秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁,16(4),51-55。
陳良青(2004)。幼稚園教師實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳志勇(2002)。屏東縣國小教師領導風格與班級經營效能關係之研究。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文。
陳冠杏(1998)。台北市國小普通班自閉症學生學校適應與學校支持系統之狀況調查。國立台灣師範大學特教系碩士論文。
陳姿蓉(1998)。淺談學前身心障礙幼兒的融合與社交技能。特教園丁,13(4),12-17。
陳珮蓉(1998)。幼稚園初任教師專業成長歷程之研究以兩個個案為例。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
陳淑娟、江麗莉(2001)。兩位老師的搭檔。幼教資訊,122,34-36。
陳淑琦(1995)。幼兒教育課程設計。台北:心理。
陳清溪(2000)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特教系博士論文。
陳雅美(2001)。從實習教師到初任教師-幼稚園教師人際情境、實務知識、及專業發展歷程之研究(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計畫編號:NSC 89-2413-H-152-007)。
陳惠茹(2003)。身心障礙學生家長與教師之合作。臺東特教,17,26-31。
莊淑玲(2003)。幼稚園教師面對合班搭檔衝突之詮釋、因應。台北市立師範學院國民教育研究所幼兒教學碩士論文。
黃文信(2002)。融合教育實施中之「家長參與」。南縣國教,7,37-40。
黃世鈺(2001)。關懷學前特殊幼兒。幼教資訊,133 ,2-9 。
黃世鈺(2002)。認識學前融合教育。幼教資訊,135,9-13。
黃怡萍(2006)。合作教學在融合班級之運用。特教園丁,21(3),41-47。
黃惠惠(1996)。自我與人際溝通。台北:張老師文化。
黃惠萍(2008)。學前特殊教育巡迴輔導教師在融合班服務之行動研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北:心理。
郭生玉(2002)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
郭秀鳳(1996)。幼兒家長與幼教工作者對實施融合是幼兒教育意見之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
郭秀鳳(1997)。障礙幼兒融合式教育之探討。載於身心障礙教育的革新與展望-開發潛能再創新機(頁105-122)。台北:心理。
張宏文、邱文芳編著(1996)。實用人際關係學。台北:商鼎文化。
張英鵬(2001)。融合幼教單位之幼兒家長及幼教老師對融合式特殊幼兒教育之態度。載於楊宗仁主編,融合教育學術論文集(頁83-112)。台北:國立台北師範學院特殊教育中心。
張哲豪(2002)。協同教學模式中教師專業成長之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
張翠娥(1996)。回歸主流式早期介入教育與幼兒社會能力發展之探究,幼兒教育年刊,9,213-231。
張翠娥(1999)。幼兒園融合教育方案實施探究。樹德科技學報,1 (1),15-33。
曹純瓊(2001)。學前融合教育。台北:啟英。
許碧勳(1997)。回歸省思、融合實踐-幼兒教師的角色。國教月刊,44(4),17-24。
許碧勳(2003)。幼兒融合教育。台北:五南。
曾建章(2004)。國中啟智班家長參與之個案研究。人文與社會學報,1(5),245-278。
曾瑞貞、曾玲岷譯(1996)。Verderber, R. F. & Verderber, K. S. 著(1995)。人際關係與溝通。台北:揚智。
曾憲才譯(1996)。Edelmann, R. J.著(1993)。工作中的人際溝通。台北:唐山。
鈕文英(1999)。自然探究法之理論與方法分析。高雄師大學報,10,61-83。
鈕文英、邱上真、任懷鳴、林淑玲、莊竣博(2000)。國小階段實施融合教育可行模式之研究。台北:教育部。
鈕文英(2002)。大津融合中小學實驗班之發展與成效研究。中原學報,30(2),239-
262。
鈕文英(2006)。融合教育的理念與作法(上)-理念、現況與作法篇。高雄:復文。
彭欣怡(2000)。幼稚園新進教師適應歷程之研究:以兩個個案為例。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
賈芸棣譯(1999)。William, I. D. & Laura, D. D. 著(1996)。幼教研究法。台北:桂冠。
甄炳炫(2004)。推動學校本位觀點之融合教育模式:從發現問題、解決問題到建構模式。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文。
鄒啟蓉、盧台華(2001)。發展遲緩幼兒社會行為及相關問題研究。特殊教育研究學刊,20,171-191。
鄒啟蓉(2003)。學前普通班教師促進特殊幼兒同儕互動與人際關係策略的研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(計畫編號:NSC91-2413-H024-012)。
楊士賢(1997)。國民小學級任教師班級經營信念與班級經營效能之研究。台北市立師範學院國民教育研究碩士論文。
楊玉儀(2001)。幼稚園班級的靈魂人物-兩位老師的默契。幼教資訊,126,33-35。
楊俐容(1998)。教室裡的春天。成長幼教季刊,9(2),27-31。
楊貞瑋(2002)。班群教師協同進行統整課程的歷程與自然科學習成效-行動研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
楊智雯(2000)。學齡前融合式教育理念分析探討之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
蔡明富(1998)。談融合教育下教師與家長所面臨之問題及其啟示。教師之友,39(2),62-69。
蔡佳芬(2004)。高高屏國小教師對實施融合教育態度之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
蔡昆瀛(2000)。談學校融合教育之相關法規與配套措施。國教新知,47(2),12-17。
蔡昆瀛(2005)。活動本位教學在學前融合教育之應用。國教新知,52(3),12-19。
蔡菁菁(2003)。我、合班老師、園長-談幼師的人際關係及我的自處知道。載於中華民國幼兒教育改革研究會主編,來!說我們的故事:幼教師的專業成長(頁223- 244)。台北市:心理。
劉姵蓁(2004)。幼稚園教師教育信念之研究─以一位男性教師為例。國立台北師範學院幼兒教育學系碩士班碩士論文。
劉曉娟、林惠芬(2004)。中部地區國中啟智班家長參與個別化教育計畫會議之研究。特殊教育學報,18,1-19。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與調查結果。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
鄭佩芬(2000)。人際關係與溝通技巧。台北:揚智。
鄭雅莉(2002)。台灣學前教育和學前特殊教育教師對融合教育的看法。樹德科技大學學報,4(1),221-240。
鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。
蕭惠伶、林幸台(2002)。融合教育下身心障礙幼兒社交技能與社會地位之研究。兒童福利,2,1-34。
蕭福生(2001)。國民小學協同教學實施之分析研究以一所國小為例。國立台師範學院課程與教學研究所碩士論文。
簡佳雯(2003)。國民小學班群式合作教學之探討—以東部某國小為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
簡楚瑛主編(2001)。幼教課程模式。台北:心理。
簡楚瑛(2005)。幼兒教育課程模式。台北:心理。
謝雅玲(2004)。幼兒園合班老師的互動關係-以兩個班級為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系幼兒教育專班碩士論文。
鍾莉娟等譯(2004)。Shonkoff, J.P. & Meiseles, S. J. 編(2000)。早期療育:一個持續性的革新。載於鍾莉娟總校閱,早期療育手冊(頁1-35)。台北:心理。
蘇昭昇(2002)。影響國小普通班級任教師對班上身心障礙學生教育態度因素之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
蘇燕華(2000)。融合教育的理想與挑戰─國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
鐘梅菁(1999)。學前融合教育實施之探討。新竹師院學報,12,381-395。
鐘梅菁(2000)。學前教師實施融合教育之專業知能與困擾問題研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
鐘梅菁(2002)。學前教師困擾問題之研究--以融合班教師為例。新竹師院學報,15,429-452。
鐘梅菁、吳金花譯 (2002)。Wolery, Mark & Wilbers, J. S. 編著(1994)。學前融合教育方案。台北:華騰文化。
鐘梅菁、謝惠娟(2003)。如何帶好每位學生—談融合教育的模式及其影響因素。國教世紀,206,57-64。














貳、英文部分

Abelson,M. A., & Woodman,R. W. (1983). Review of research on team effectiveness:Implications for teams in schools. School psychology review,12,125-136.
Bailey, C. R. (1993). An investigation of resistance to teacher collaboration—
Knowledge with which to “fix what’s broken”. ( ERIC Document Reproduction services No. ED 371510)
Baker, W. T., Wang, M. C., & Walberg, H. J. (1995). The effects of inclusion on learning. Educational Leadership, 52(4),33-35.
Bauwens J. (1994). Cooperative Teaching: What It Isn''t and What It Is. Annual
International Convention of the Council for Exceptional Children, 72 ,1-7 .
Bauewns, J., & Hourcade, J. J. (1995). Cooperative teaching: Rebuilding the schoolhouse for all students. Austin, TX: PRO-ED.
Brownell, M. T. , Smith, S. W., & McNellis, J. R. (1997). Reflections on“Attrition
in Special Education:Why Teachers Leave the Classroom and Where They Go”. Exceptionality, 7(3), 87-91.
Bohlmann, N. L. (1998). Cooperative teaching: A model for teacher collaboration. Teaching & Change, 5(3), 199-225.
Bondy, E. , & Brownell, M. T.(1997). Overcoming barriers to collaboration among partners-in-teaching. Intervention in School and Clinic, 33(2), 112-115.
Buysse,V., & Bailey, D. B. (1993). Behavioral and developmental outcomes in young children with disabilities in integrated and segregated settings: A review of comparative studies. Journal of Special Education,26,434-461.
Cavallaro,C.C. , Ballard,R.M., & Lyncyh,E.W. (1988). A Preliminary study of inclusive special education services for infants, toddlers, and preschool-age children in california. Topics in Early Childhood Special Education,18(3),169-182.

Cook, L., & Friend, M. (1995). Co-teaching: Guidelines for creating effective practices. Focus on Exceptional Children, 28(3), 1-16.
Dieker, L. A., & Murawski, W. W. (2003). Co-teaching at the secondary level: unique issues, current trends, and suggestions for success.Hight school journal, 86(4), 1-13.
Falvey, M. ( 1995) . Inclusive and heterogeneous education : Assessment curriculum and instruction. Baltimore, MD: Paul H.Brookes Publishing Co.
Fennick, E., & Liddy, D. (2001). Responsibilities and preparation for collaborative teaching: Co-teachers’perspective.Teacher Education and Special Education, 24, 229-240.
Gerber, P. J. (1996). The efficacy of the collaborative teaching model for
academically-able special education students: A research report. ( ERIC Document Reproduction services No. ED 411657)
Giangreco, M. F., Cloninger, C. J., & Iverson, V. S. (1993). Choosing options and accommodations for children: A planning guide for inclusive education. Baltimore, MD: Paul H. Brookes.
Hanline, M. F. (1993). Inclusion of preschoolers with profound Disabilities: An analysis of children''s interactions. Journal of the association for persons with severe Handicaps, 18, 28-35.
Heward, W., & Orlansky, M. D. (1995). Exceptional children. New York:Merrill.
Hourcade, J. J., & Bauwens, J. (2001). Cooperative teaching: The renewal of teachers. Clearing House, 74(5), 242-248.
Jenkins, J. R., Pious, C. G., & Jewell, M.(1990). Special education and regular education initiative: basic assumptions. Exceptional Children,56(6),479-491.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1999). Making cooperative learning work. Theory into Practice, 38(2), spring, 67-73.

Keefe, E. B., & Moore,V.(2004). The challenge of co-teaching in inclusion classrooms at the high school level:What the teachers told us. American secondary education
,32(3),77-88.
Kochhar, C. A., West, L. L., & Taymans, J. M.(2000). Successful Inclusion. New Jersey: Prentice Hall.
Linda, B., Frances, L. C., & Johnnie, T.(1998). Collaborative teaching. Washington: College Teaching
Lipsky, D. K. , & Gartner, A. (1997). Inclusion and school reform: Transforming America''s classrooms. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.
Mittler, P. (2000). Working Towards Inclusive Education: Social Context. London:
David Fulton.
Morsink, C. V., Thomas, C. C., & Correa, V. I. (1991). Interactive teaming:
Consultation and collaboration in special programs. New York: Merrill.
Odom, S. L.(2000). Preschool inclusion inclusion:What we know and where we go from here. Early Childhood Special Education, 20-27.
Paul, J. G. , & Patricia, A. P. (1990). Consumer perspectives on the collaborative teaching model: Views of students with and without LD and their parents.
Remedial and Special Education, 20(5), 288-296.
Peck, C. A., Hayden, L., Wandschneider, M., Peterson, K., & Richarz, S. (1989).
Development of integrated preschools:A qualitative inquiry into sources of resistance among parents, administrator, and teachers . Journal of Early Intervention, 13 (4), 353-364.
Pugach, M. C., & Johnson, L. J. (1995). Collaborative practitioners collaborative schools. Denver, CO: Love Publishing Company.
Reeve, P. T., & Hallahan, D. P. (1994). Practical questions about collaboration between general and special educators. Focus on Exceptional Children, 26(7), 1-12.

Rice, D., & Zigmond, N. (2000). Co-teaching in seconday: Teachers reports of developments in Australian and American classrooms. Learning Disabilities Research & Practice, 15, 190-197.
Ripley, S. (1997). Collaboration between General and Special Education Teachers. ERIC Digest. ( ERIC Document Reproduction services No. ED 409317)
Salend, S. J., & Johansen, M. (1997). Cooperative teaching. Remedial & Special Education, 18(1), 3-12.
Schulz, J. B., & Carpenter, C.D.(1995). Mainstreaming exceptional students. Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Stainback, W., & Stainback, S. (1990). The support facilitator at work. In S.Stainback & W. Stainback (Eds.), Support networks for inclusion Schooling : Interdependent integrated education (pp. 3-23). Baltimore :Paul H. Brookes.
Stainback, S., & Stainback W. (1992). Toward Inclusive Classrooms. In S.Stainback & W.Stainback ( Eds.) Curriculum considerations in inclusive classrooms:
facilitating learning for all student(pp. 3-19). Baltimore: Paul H. Brookes.
Stainback, S., & Stainback, W. (Eds.).(1996). Inclusion: A guide for educatiors. Baltimore, MD : Paul H. Brookes Publishing Co.
Staub, D., & Peck, C. A. (1994). What are the outcomes for nondisabled students ? Educational Leadership, 52(4), 36-40.
Trent, S. C. (1998). False starts and other dilemmas of a secondary general education collaborative teacher: a case study. Journal of Learning Disabilities, 31, 503-513.
Turvey, P.J.(1996).Providing inservice strategies to motivate and improve Middle School Teachers’ use of inclusion teaching. ( ERIC Document Reproduction services No. ED 400974)
Walther-Thomas, C. S. (1997). Co-teaching experiences: The benefits and problems that teachers and principals report over time. Journal of Learning Disabilities, 30, 395-407.
York, J. & Tundidor, M. (1995). Issues raised in the name of inclusion: Perspectives of educations, parents, and students. The Association for Person with Severe Handicaps, 20(1), 31-44.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式-以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51。
2. 王天苗(2001)。運用教學支援建立融合教育的實施模式-以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊,21,27-51。
3. 王天苗(2002a)。發展遲緩幼兒在融合教育的環境的學習。特殊教育研究學刊,23,1-23。
4. 王天苗(2002a)。發展遲緩幼兒在融合教育的環境的學習。特殊教育研究學刊,23,1-23。
5. 王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,25,1-25。
6. 王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,25,1-25。
7. 甘蜀美、林鈜宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究,4(1),32-45。
8. 甘蜀美、林鈜宇(2006)。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。身心障礙研究,4(1),32-45。
9. 吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
10. 吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
11. 吳淑美(1999)。融合教育的實施與困境。國教世紀,188, 6-11。
12. 吳淑美(1999)。融合教育的實施與困境。國教世紀,188, 6-11。
13. 林育毅(2002)。普通班實施融合教育之作法—以唐氏症為例。屏縣教育季刊,12
14. 林育毅(2002)。普通班實施融合教育之作法—以唐氏症為例。屏縣教育季刊,12
15. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法-訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,122-136。