跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/08/03 20:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:邱芳慧
研究生(外文):Fang-hui Chiu
論文名稱:國民小學友善校園學生事務與輔導工作實施現況之研究-以高雄縣為例
論文名稱(外文):A Study on Student Affairs and Counseling of Friendly Campus Policy
指導教授:戰寶華戰寶華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:146
中文關鍵詞:友善校園學生事務工作學生輔導工作
外文關鍵詞:Friendly Campus PolicyStudent Affairs and Counseling
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:1030
  • 評分評分:
  • 下載下載:316
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
中文摘要:
本研究採問卷調查法,以97學年度高雄縣152所公立國民小學5213位合格教師為對象,取樣548位教師,有效問卷540份,可用率98.5%。主要目的如下:
一、探討「友善校園」的理念內涵。
二、了解國小教師對實施「友善校園」學生事務與輔導工作之覺知情形。
三、分析不同背景變項的國小教師在實施「友善校園」學生事務與輔導工作覺知成效上的差異。
四、探討「友善校園」學生事務與輔導工作各項議題的相關情形。

茲將主要研究發現歸納成結論,並提出建議。本研究結論分述如下:
一、「友善校園」的內涵具有時代性,為重要之教改目標。
二、高雄縣國小教師對推動「友善校園」學生事務與輔導工作各項議題的覺知情形均屬「中高」程度表現。
三、不同背景變項的國小教師對友善校園學生事務與輔導工作實施現況覺知的差異情形,除性別變項不具顯著差異之外,其他背景變項皆達顯著水準。
1、不同性別的國小教師在各向度之覺知情形無顯著差異。
2、不同輔導專業背景的國小教師在各向度上均無顯著差異。
3、不同服務年資的國小教師在「學生輔導」、「關懷中輟學生」、「人權教育」、「法治教育」、「品德教育」及「正向管教」六個向度上皆達顯著差異。
4、不同擔任職務的國小教師在各向度中均呈現顯著差異,且主任之覺知情形得分最高。
5、不同學校規模的國小教師在「學生輔導」、「性別平等教育」、「生命教育」、「人權教育」、「法治教育」、「品德教育」及「正向管教」等七個向度上有顯著差異。
6、不同學校所在地的國小教師在「關懷中輟學生」、「生命教育」、「人權教育」、「法治教育」、「品德教育」及「正向管教」各向度中均呈現顯著差異。
四、「友善校園」學生事務與輔導工作各項議題間均呈正相關。
關鍵字:友善校園、學生事務工作、學生輔導工作
Abstract
The purposes of this study were to investigate elementary school teachers perception of student affairs and counseling by Friendly Campus Policy in Kaohsiung County. The aim purposes were as follows:
1.To explore the meaning of Friendly Campus Policy.
2.To realize elementary school teachers perception of student affairs and counseling while practicing Friendly Campus Policy .
3.To analyze the differences of effect between teachers with different background variables while practicing Friendly Campus Policy in student affairs and counseling.
4.To discuss the correlation of strategies for student affairs and counseling while practicing Friendly Campus Policy.
In this study, survey research was conducted. The subjects included 548 teachers randomly drawn from 5213 teachers at 152 elementary schools in Kaohsiung County in the 97th Academic Year. And 540 acceptable questionnaires were collected. The acceptance rate was 98.5%.
The conclusions of this study were as follows and based on the results of this study, suggestions were offered to elementary school teachers, elementary school executing units and the educational administration.
1.Friendly Campus Policy is an epoch policy so as an important aim of education reform.
2.The perception of teachers practicing each strategies of Friendly Campus Policy in Kaohsiung is between the middle and the high level.
3.The differences of perception of teachers with different background variables while practicing Friendly Campus Policy in student affairs and counseling are :
(1)To each strategy , there is no obvious difference between different gender teachers’ perception .
(2)To each strategy , there is no obvious difference between the perception of teachers with different counseling backgrounds .
(3)There is significant difference between teachers with different service years in these strategies :“Student Counseling ”, “Care of Discontinue Schooling Student”, “Human Right Education”, “Law-Related Education”, “Character Education”, “Positive Discipline ”.
(4)To each strategy , there is significant difference between the perception of teachers with different positions. Directors get the highest score .
(5)There is the significant difference between teachers at different-size schools in these strategies : “Student Counseling”, “Gender Equity Education”, “Life Education”, “Human Right Education”, “Law-Related Education”, “Character Education”, “Positive Discipline”.
(6)There is the significant difference between teachers at different-location schools in these strategies : “Care of Discontinue Schooling Student”, “Life Education”, “Human Right Education”, “Law-Related Education”, “Character Education”,“Positive Discipline ”.
4.There is positive correlation between each strategy of Friendly Campus Policy in student affairs and counseling.
Key words: Friendly Campus Policy, Student Affairs and Counseling
目 次

謝詞‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ I
中文摘要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ II
英文摘要‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ IV
目次‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ VI
圖次‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ VIII
表次‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ IX
第一章 緒論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
第一節 研究動機與目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 2
第二節 研究問題‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6
第三節 名詞釋義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7
第四節 研究範圍與限制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 11
第二章 文獻探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 13
第一節 友善校園源起及基礎理念‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 13
第二節 友善校園學生事務與輔導工作內涵分析‥‥‥‥‥ 20
第三節 友善校園相關實證研究‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 42
第四節 本章小節‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 60
第三章 研究設計與實施‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 63
第一節 研究架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 63
第二節 研究對象‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 66
第三節 研究工具‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 67
第四節 資料處理‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 82
第四章 研究結果分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 83
第一節 基本資料分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 83

第二節 高雄縣國民小學教師對實施「友善校園」學生事務與輔導工作之覺知情形‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
85
第三節 不同背景變項的國小教師在實施「友善校園」學生事務與輔導工作覺知成效上的差異‥‥‥‥‥‥‥‥
90
第四節 「友善校園」學生事務與輔導工作各項議題間的相關情形‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
105
第五章 結論與建議‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥.‥‥ 109
第一節 結論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 109
第二節 建議‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 114
參考書目‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 119
一、中文部分‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 119
二、英文部分‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 132
附錄‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 134
附錄一 友善校園學生事務與輔導工作實施現況調查問卷(專家效度)‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 134
附錄二 友善校園學生事務與輔導工作實施現況調查問卷(預試問卷)‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 141
附錄三 友善校園學生事務與輔導工作實施現況調查問卷‥ 144



圖 次

圖2-1 推動教訓輔三合一目標圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 22
圖2-2 教訓輔三合一目標圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 23
圖2-3 94學年度教育部全國國中小中輟統計數據分析‥‥‥ 26
圖2-4 94學年度全國國中小中輟學生輟、復學比例分析圖‥ 27
圖2-5 生命教育策略指標圖示‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 32
圖3-1 研究架構圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 63
圖3-2 研究工具編製流程圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 67

表 次

表2-1 友善校園總體營造計畫—計畫目標及整體策略‥‥‥ 14
表2-2 建立學生輔導新體制-教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案結構表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥24
表2-3 各級學校為推展法治教育應配合辦理事項‥‥‥‥‥‥36
表2-4 中小學推動正向管教三級預防工作之目標及策略‥‥‥41
表2-5 國內研究友善校園實施成效之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥42
表2-6 國內研究教訓輔三合一之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥44
表2-7 國內研究關懷中輟學生(國小)之文獻彙整表‥‥‥‥‥46
表2-8 國內研究性別平等教育之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥48
表2-9 國內研究生命教育以教師為研究對象之文獻彙整表‥‥50
表2-10 國內研究生命教育實施後對學生影響之文獻彙整表‥‥51
表2-11 國內以不同教學方式研究生命教育之文獻彙整表‥‥‥52
表2-12 國內研究生命教育以探討家長態度為主之文獻彙整表‥53
表2-13 國內研究人權教育之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥54
表2-14 國內研究品德教育之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥56
表2-15 國內研究法治教育之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥57
表2-16 國內研究零體罰之文獻彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥58
表3-1 高雄縣國民小學規模分層抽樣分配表‥‥‥‥‥‥‥‥66
表3-2 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」問卷向度暨題數‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 68
表3-3 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」專家效度問卷名單‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 69
表3-4 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」專家效度問卷修正彙整表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 70
表3-5 專家內容效度問卷修正意見(個人基本資料部分)‥ 71
表3-6 專家內容效度問卷修正意見(實施現況部分)‥‥‥ 72
表3-7 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」預試問卷各向度題目及結構分布情形‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 76
表3-8 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」預試問卷分析表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 77
表3-9 「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」預試問卷信度檢定結果‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 79
表3-10 高雄縣「友善校園學生事務與輔導工作實施現況」問卷回收情形統計表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 80
表3-11 國民小學友善校園學生事務與輔導工作實施現況之研究實施程序‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 81
表4-1 調查樣本的背景分析明細表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥83
表4-2 高雄縣國民小學教師對實施友善校園學生事務與輔導工作實施現況的知覺情形(平均數、標準差及序位)‥‥‥‥ 85
表4-3 高雄縣國民小學教師對實施友善校園學生事務與輔導工作實施現況的知覺情形(百分比)‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 85
表4-4 不同性別教師覺知友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 90
表4-5 不同服務年資對於友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 92
表4-6 不同擔任職務對於友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 95
表4-7 不同輔導專業背景對於友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 97
表4-8 不同學校規模對於友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 99
表4-9 不同學校所在地區對於友善校園學生事務與輔導工作實施現況比較表‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 102
表4-10 高雄縣國民小學教師友善校園各項變項相關比較表‥‥105
參考書目
一、中文部分
內政部(2001)。高雄縣簡介。內政部民政司網站。2008年4月7日,取自:http://www.moi.gov.tw/dca/regime02_c15.asp
巴 蕾(2006)。臺北縣國民小學推動「友善校園總體營造計畫」實施成效之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
方德隆(無日期)。多元文化教育中性別意識之內涵。2008年5月16日,取自:http://www.gender.edu.tw/gender/paper/paper_05.htm
毛淑芳(2003)。宜蘭國小實施生命教育課程之行動研究。國立花蓮師範學院社會科教學碩士論文,未出版,花蓮縣。
王為國(2000):國民小學應用多元智能理論的歷程分析與評估之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
王珮玲(2003)。國小教師對兩性平等教育之意見、態度及實踐之質性研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
王淑鈴(2006)。繪本教學對國小二年級學生民主法治認知及態度影響之研究。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台北市。
王澤瑜(2003)。台南市國民小學推展「建立學生輔導新體制─教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案」實施現況之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
古志峰(2005)。國民小學法治教育實施情形之調查研究─以九年一貫課程實施後為例。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
江雲鵬(2003)。學校如何推行人文教育。人文及社會學科教學通訊,13(5),88-96。
何春蕤(無日期)。教改理念下的性別教育。2008年5月16日,取自:http://www.gender.edu.tw/gender/paper/paper_24.htm
何進財(1999)。教、訓、輔三合一方案實施策略與未來展望。訓育研究,38(1),1-10 。
佚名。從校園安全事件談深耕法治教育之道。2008年4月14日,取自:http://www.tosun.org.tw/database/從校園安全事件談深耕法治教育之道.doc
吳一藝(2005)。國民小學實施友善校園成效與相關問題之研究。國立花蓮教育大學學校行政碩士班論文,未出版,花蓮縣。
吳伊惠(2004)。桃園縣國小社會學習領域教師法治教育認知程度之相關研究。國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文,未出版,台北市。
吳宗立(2001)。九年一貫課程人權教育的內涵與教學。臺灣教育,611,46-53。
吳武雄(2002)。推展生命教育回歸教育本質。2008年3月19日,取自:http://life.edu.tw/data/plan/091/H51100-0000028/index.html
吳珈儀(2007)。ISO/IWA2國際教育品質管理在「高雄市友善校園學生事務與輔導工作」應用之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳清山(2005)。落實校園零體罰政策的積極策略。中原大學師資培育中心-至聖先師電子報, 2008年6月23日,取自:http://wwwsrv.cc.cycu.edu.tw/education/epaper/enews41/topic2.htmht
吳清山、林天佑(2005a)。友善校園。教育資料與研究,62,177。
吳清山、林天祐(2005b)。品德教育。教育資料與研究,64,150。
吳清山、林天祐(2005c)。零體罰。教育資料與研究,62,178。
吳清基(2003)。啟發多元智慧的多元能力教學。教師天地,126,4-6。
吳錫鑫(2002)。教學、訓導、輔導三合一方案試辦學校輔導文化之研究。國立新竹師範學院輔導教學碩士論文,未出版,新竹縣。
吳靜吉(2003):經營多元智慧─開展以學生為中心的教學(專文推薦者)。台北:遠流。
呂敏華(2005)。高雄市國民小學品格教育實施現況之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李平(譯)(1997)。經營多元智慧─開展以學生為中心的教學(Multiple Intelligences in the Classroom.)。台北:遠流。
李秀娟(2006)。臺北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台北市。
李岱恩(2004)。國小教師對生命教育教學信念與教學行為之調查研究─以南投縣為例。南華大學生死學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李柏佳(2001)。淺談國民小學人權教育的理念與實務。訓育研究,40(1),39。
李秋敏(2005)。生命教育融入自然與生活科技學習領域對國小學童生命概念與態度影響之研究。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李琪明(2004)。品德教育之課程設計理念及其教學模式。學生輔導,92,8-23。
李錫津(2001)。教訓輔三合一新體制的心念。教師天地,110,4-5。
周子敬(2006)。八大多元智慧問卷的信效度分析。教育心理學報,37(3),215-229。
周芬芳(2005)。臺北市國民小學實施生命教育之調查研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北市。
周慧婷(2003)。中輟預測量表與國小導師預測學童國中輟學行為之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
林世文(2006)。國小法治教育之探討─以高雄市國小學童法律知識與態度為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台南縣。
林巧鵑(2004)。台北市國民小學品格教育實施現況調查。淡江大學教育科技學系碩士論文,未出版,台北縣。
林弘杰(2006)。宜蘭縣國民小學教師管教行為與友善校園成效之相關研究。國立花蓮教育大學學校行政碩士論文,未出版,花蓮縣。
林玉屏(2004)。生命教育課程對國小學生自我概念影響之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
林秀麗(2005)。屏東縣國小教師人權教育素養與人權議題教學之相關研究。國立屏東教育大學社會科教育學系碩士論文,未出版,屏東縣。
林佳慧(2005)。高雄縣國小教師對性別角色的刻板印象與性別平等教育教學實踐之調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
林佩萱(2003)。教師平權意識影響其執行兩性平等教育之研究。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林怡岑(2006)。國中小學生家長對生命教育的態度與需求之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
林奕宏(2000):多元智能與問題解決整合型教學模式對國小學生數學學習表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
林映蓮(2006)。台南市國民小學人權教育實施現況與困境之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
林美伶(1999)。國中教師對管教權的認知與管教行為之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
林師如(2004)。人權教育研究─教師素養與學生管理取向。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
林素芬(2004)。網路學習及傳統教室學習對國小學童性別平等教育學習成效之研究。明道管理學院教學藝術研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
林素芬(2007)。國小中年級學生品格教育課程實施成效之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
林耿麟(2006)。國小實施生命教育之行動研究─以國小四年級為例。南華大學生死學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林曉芸(2002)。其實你不懂我的心─中輟少年學習經驗研究。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北市。
林火旺(1994)。對當前我國公民道德教育的一些看法。人文及社會學科教學通訊,5(2),11-17。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析─SPSS中文視窗版資料分析範例解析(第三版)。台北市:五南。
侯睿章(2004)。國小教師對生命教育教學信念與教學效能之探討。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
施振典(2007)。台灣推動人權教育之核心理念與實施現況及其困境之研究─以台南市國小為焦點。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
柯克昌(2006)。高雄市國小教師生命教育理念與需求之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
柳毓珍(2005)。應用繪本教學之生命教育課程對國民小學中年級學童生命態度之影響研究。臺北市立教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
洪昭岑(2005)。多元智能融入國小低年級生命教育課程之行動研究─以應用繪本為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
胡 惠(2003)。台南市國中中輟學生輟學原因與預防中輟輔導成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
唐璽惠(1999)。建立學生輔導新體制的理念與做法。輔導通訊。58,14-19。
孫效智(2001)。生命教育的內涵與實施。哲學雜誌,35,4-31。
翁淑容(2005)。生命教育課程融入英語繪本教學對國小高年級學童自我概念、生命價值觀與生活態度影響之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
高雄縣教育處(2008)。高雄縣立中小學資訊(國小學生數)。2008年10月7日,取自:http://campus.ks.edu.tw/info/SchoolQuery/SchoolList.aspx
高雄縣教育處(2009)。高雄縣立中小學資訊(基本資料)。2009年5月9日,取自:http://campus.ks.edu.tw/info/SchoolQuery/SchoolList.aspx
高曉婷(2003)。讓中輟生不再是問題。師說,177,57-58。
張宇樑、吳樎椒、鄭惠觀(2006)。多元智慧教學設計對國小學童語文創造力之影響研究。教育科學期刊,6(1),75-120。
張玨、王舒芸(1997)。兩性平等教育的挑戰與迷思。婦女與兩性通訊,43,1-3。
張茂源(2006)。友善校園論述基礎與實踐之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文,未出版,嘉義縣。
張雅玲(2005)。嘉義市國民小學學童家長知覺友善校園因素與家長參與意願之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
張輝山(2006)。「禁止體罰」是錯誤的口號。2009年6月23日,取自:http://blog.yam.com/neilnnn/article/8339459
教育部(1996)。國民中小學中途輟學學生通報及輔導辦法。教育部:台北市。
教育部(1998)。建立學生輔導新體制─教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案。台北:教育部。
教育部(1999)。各級學校法治教育實施要點。台北市:教育部。
教育部(2003)。92年國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
教育部(2004)。營造友善校園環境,大家一起來。2008年4月6日,取自:http://twinfo.ncl.edu.tw/tiqry/hypage.cgi?hyqstr=aihhjmggdbjdginlhamdghmhfnpfifodjcofiikrjdohibpeidokhppeifpfeookjaojegogjeoghpolielpfikijdpljdolielpfalcfaldfglhfhlk
教育部(2005)。嚴禁教師不當管教,積極營造友善校園。教育部電子報。2008年4月6日,取自:http://epaper.edu.tw/news/940414/940414d.htm
教育部(2006)。94學年度教育部全國國中小中輟統計數據分析。2008年5月26日,取自:http://www.edu.tw/files/list/B0046/leefeng1030-2.doc
教育部(2007)。教育部「96年校園正向管教觀摩暨表揚大會」新聞稿。2008年4月5日,取自:http://140.111.34.180/news_detail.php?code=01&sn=338
教育部(2008a)。友善校園總體營造計畫。教育部97年度友善校園工作手冊(64-74)。台北市:教育部。
教育部(2008b)。教育部友善校園學生事務與輔導工作97年度作業計畫。教育部97年度友善校園工作手冊(24-30)。台北市:教育部。
教育部(2008c)。國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法。教育部97年度友善校園工作手冊(269-270)。台北市:教育部。
教育部(2008d)。性別平等教育法。教育部97年度友善校園工作手冊(272-280)。台北市:教育部。
教育部(2008e)。教育部品德教育促進方案。教育部97年度友善校園工作手冊(102-109)。台北市:教育部。
教育部(2008f)。教部推動校園正向管教工作計畫。教育部97年度友善校園工作手冊(90-99)。台北市:教育部。
教育部(2008g)。教育部97年度友善校園學生事務與輔導工作作業計畫審查原則一覽表。教育部97年度友善校園工作手冊(10-19)。台北市:教育部。
教育部(2008h)。教育部人權教育實施方案。教育部97年度友善校園工作手冊(86-89)。台北市:教育部。
曹戊杰(2003)。國小教師性別平等意識與性別平等教學實踐之研究。國立新竹教育大學進修部輔導教學碩士論文,未出版,新竹縣。
許淑娟(2006)。台南市國小高年級學生人權知識與人權態度之研究。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台南縣。
許智香(2006)。義大利人文主義教育觀。慈濟大學教育研究學刊,2,1-32。
郭人瑞(2004)。高雄市國民小學教師對「建立學生輔導新體制-教學.訓導.輔導三合一整合方案」核心理念認知與實施成效之研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
郭靜晃(2001)。中途輟學青少年之現況分析及輔導。台北市:洪葉文化。
郭懿慧(2005)。台南縣市國小教師生命意義感、生命教育態度與生命教育實施狀況之調查研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳坤昇(2005)。臺東縣國中小學學生中輟問題因應措施分析研究。國立臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文,未出版,台東縣。
陳奎熹(2001)。教育社會學導論。台北:師大書苑。
陳建榮(2006)。電影融入教學於國小生命教育課程教學模式之設計與應用。淡江大學教育科技學系碩士論文,未出版,台北縣。
陳惠馨(2006)。95年「嘉義區校園法治教育師資培訓研習營」講稿。2008年1月10日,取自:http ://www3.nccu. tw/~hschen/viewpoint/2006/20061007 1.htm
陳靜玉(2004)。國民小學實施教學、訓導、輔導三合一方案之行動研究─以彰化縣一所偏遠地區小學為例。明道管理學院教學藝術研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
陳寶卿(2007)。高雄市國小教師人權教育素養與零體罰管教行為之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
陳寶卿(2007)。高雄市國小教師人權教育素養與零體罰管教行為之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
陳櫻元(2003)。苗栗縣國民小學實施學生輔導新體制現況、困境與需求之研究。國立新竹師範學院進修部學校行政碩士論文,未出版,新竹縣。
傅木龍(2002)。認真學習快樂成長─九年一貫課程理論與實做經驗分享。台北:國立台北師範學院。
傅潔琳(2003)。九年一貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之探討─以第二學習階段為例。國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文,未出版,台北市。
曾志朗(1999,1月3日)。生命教育-教改不能遺漏的一環。聯合報,4版。
曾美玲(2003)。我國親子法制與兒童少年權利保護之研究─以雲林縣中途輟學兒童少年之輔導保護現況為例。國立中正大學法律學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
曾若玫(2006)。友善校園指標權重之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
湯梅英(2001)。九年一貫課程人權教育之課程規劃與教學設計。學生輔導,73,44。
馮喬蘭(2007)。禁止體罰立法通過了。2008年4月5日,取自:http://hef.yam.org.tw/fundraising/2007/newspaper_c.html
黃火文(2007)。友善校園方案在後期中等學校實施成效相關研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版,台北市。
黃旭田(2005)。推動校園法治教育之淺見。2008年6月23日,取自: http://www.lre.org.tw/read.php?id=65
黃淑芬(2005)。國小高年級學童生命態度與人際關係之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
黃雪紅(2005)。國小學童法律知識與態度之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃翊筠(2006)。台南市國小教師人權態度與管教行為之研究。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台南縣。
黃德祥、謝龍卿(2004)。品格與道德教育的內涵與實施。教育研究月刊,120,35-43。
黃慧華(2002)。國小教師對中輟生復學輔導工作特性知覺與工作投入之相關研究─以台中市為例。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文,未出版,台中縣。
黃賢德(2004)。屏東縣國民中小學教師覺知「教訓輔三合一方案」實施成效與學校組織氣氛關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
黃麗淑(2003)。國小三年級性別平等教育融入閩南語課程教學之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃麗華(2005)。一位國小科任教師以繪本實施生命教育教學之研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
楊士隆、程敬閏(2003)。國民中學學生中輟因素、復學型態與再輟學可能之研究。2008年4月14日,取自:http://www.tosun.org.tw/database/920330/92/復學因素及再輟學因素之研究--楊士隆.doc
楊洲松(2005)。人權危機時代中的人權教育。中等教育,56(1),28。
楊美真(2006)。台中縣國小教師性別角色態度與實踐性別平等教育之相關研究。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,台中縣。
楊振昇(無日期)。教育機會均等的理念與省思。2008年5月16日,取自:http://w2.nioerar.edu.tw/basis3/21/kk6.htm
楊國賜(1987)。現代教師如何建立專業知能與地位。師友月刊,241,1-2。
葉允進(2003)。國民小學「教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案」實施現況調查之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
廖正豪(2001)。為中輟生開一扇門。2008年4月14日,取自:http://www.tosun.org.tw/database/920330/91/為中輟生開一扇門.doc
維基百科(2008)。2008年5月15日,取自:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%96%87%E4%B8%BB%E7%BE%A9
劉心雅(2006)。運用問題本位學習模式於國小生命教育教學之研究。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士論文,未出版,台中縣。
劉信雄(2003)。苗栗縣國民小學教師對人權教育實施現況與態度之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士論文,未出版,新竹縣。
劉美秀(2006)。高雄縣國民小學人權教育實施效能之研究─CIPP評鑑模式之應用。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
劉從義(2003)。從教育機會均等理念談原住民學校行政因應策略。學校行政雙月刊,27,80-87。
劉焜輝(1991)。學校輔導工作的結與解。載於中國輔導學會(編著),邁向二十一世紀輔導工作新紀元,335-355。台北:心理。
劉楚凰(2005)。國民小學教師品德教育現況調查研究─以新竹縣為例。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
歐用生(1994),兩性平等的道德課程設計,本文發表於兩性平等與教科書研討會,1994年5月19日,嘉義,國立中正大學。
潘毓斌(2003)。高雄縣市國小教師人權教育態度與實施現況之調查研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
蔡佩珊(2006)。高雄縣市國小教師品德教育認知與班級經營關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
蔡金霖(2005)。生命教育融入國小三年級國語文學習領域課程之行動研究。南華大學生死學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
蔡培村(2001)。教訓輔三合一的理論基礎。教師天地,110,6-16。
蔡鳳薇(2002)。人文主義教育家─專訪前教育部長郭為藩教授。教育研究月刊,97,73-76。
蔡適仰(2007)。雲林縣國民小學教師對生命教育實施現況意見之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
鄭安伶(2001)。國小教師對學校輔導工作及學生輔導觀點之研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
鄭安伶(2002)。國小教師對學校輔導工作及學生輔導觀點之研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
鄭崇趁(1998)。輔導中輟學生的權責與方案。學生輔導,55,16-23。
鄭崇趁(1999)。整合導向評估模式之運用─以教育部輔導工作六年計畫為例。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
鄭崇趁(2000)。教訓輔三合一的主要精神與實施策略。學生輔導通訊,66,14-25。
鄭崇趁(2001)。生命教育的目標與策略。載於何福田(主編),生命教育論叢。台北市:心理。
鄭崇趁(2005)。中輟學生教育的理論基礎與具體措施。教師天地,137,22-27。
鄭崇趁(2006)。教育的著力點。台北市:心理。
蕭志明(2004)。彰化縣國民小學教師對實施生命教育課程意見之調查研究。南華大學生死學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
賴俊宏(2005)。原漢國小學童法律知識與態度之比較研究─以屏北地區及屏東市國小為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台南縣。
錢永鎮(2000)。中等學校生命教育課程內涵初探。2008年6月5日,取自:http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/net_university/paper/net_uni_paper_E1.htm
聯合國大會(1948)。世界人權宣言。2008年6月5日,取自:http://wildmic.npust.edu.tw/sasala/human%20rights.htm
謝小芩(1995)。教育─從父權的複製到女性的解放。本文發表於女性學學會所主辦的台灣婦女處境白皮書研討會,1995年6月17日,台北:國立台灣大學。
謝臥龍(1997)。促進兩性平等,教育應扮演的角色。學生輔導雙月刊,48,50-57。
謝秋珠(2003)。國中中輟復學生的需求與輔導策略之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文,未出版,台北市。
簡安茹(2006)。桃園縣國民小學性別平等教育實施現況之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版,新竹縣。
羅道勳(2006)。台東縣國民小學品德教育推動現況及教師德育素養之探究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。



二、英文部分
Armstrong, T. (2000). Multiple intelligences in the classroom. Alexandia, VA: Association for Supervisionand Curriculum Development.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York : Longman.
Brown, F., Russo, C. J., & Hunter, R. C. (2002). The law and juvenile justice for people of color in elementary and secondary schools. The Journal of Negro Education, 71 (3) , 128-142.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences (1993 10th-anniversary ed.). New York: Basic Books.
Gardner, H. (1995). Reflections on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan, 77(3) , 200-203; 206-209.
Harvey, G., & Hergert, L. F. (1986). Strategies for achieving sex equity in education. Theory into Practice, 25(4), 290-299
Heide, I. (2004). Sex equality and social security: Selected rulings of the European Court of Justice. (ProQuest Document No. 823373361)
Klein, S. S. (1985). Handbook for achieving sex equity through education. Baltimore, MD: Johns Hopskins University Press.
Lister, I. (1984). Teaching and learning about human rights. (ERIC Document Reproduction Service No. ED261924)
Leming, R. S. (1995). Essentials of law-relatede Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED390779)
Lickona, T. (2003). The center of our character: Ten essential virtures. The Fourth and Fifth Rs-Respect and Responsibility, 10(1), 1-3.
Lo, A., & Shieh, V. (1992). A study form an educational perspective to investigate sex eguity in the classroom between teacher and students at elemetary school level in Kaoshiung, Taiwan. Paper presented at The World Council for Curriculum and Instuction. The WCCI Trieannial Conference; July 25-- August 2, 1992, in Cairo, Egypt.
Starr, I. (1997). The law studies movement: A memoir. Peabody Journal of Education, 55 (1), 6-11.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江雲鵬(2003)。學校如何推行人文教育。人文及社會學科教學通訊,13(5),88-96。
2. 江雲鵬(2003)。學校如何推行人文教育。人文及社會學科教學通訊,13(5),88-96。
3. 何進財(1999)。教、訓、輔三合一方案實施策略與未來展望。訓育研究,38(1),1-10 。
4. 何進財(1999)。教、訓、輔三合一方案實施策略與未來展望。訓育研究,38(1),1-10 。
5. 吳宗立(2001)。九年一貫課程人權教育的內涵與教學。臺灣教育,611,46-53。
6. 吳宗立(2001)。九年一貫課程人權教育的內涵與教學。臺灣教育,611,46-53。
7. 吳清基(2003)。啟發多元智慧的多元能力教學。教師天地,126,4-6。
8. 吳清基(2003)。啟發多元智慧的多元能力教學。教師天地,126,4-6。
9. 李柏佳(2001)。淺談國民小學人權教育的理念與實務。訓育研究,40(1),39。
10. 李柏佳(2001)。淺談國民小學人權教育的理念與實務。訓育研究,40(1),39。
11. 李琪明(2004)。品德教育之課程設計理念及其教學模式。學生輔導,92,8-23。
12. 李琪明(2004)。品德教育之課程設計理念及其教學模式。學生輔導,92,8-23。
13. 李錫津(2001)。教訓輔三合一新體制的心念。教師天地,110,4-5。
14. 李錫津(2001)。教訓輔三合一新體制的心念。教師天地,110,4-5。
15. 周子敬(2006)。八大多元智慧問卷的信效度分析。教育心理學報,37(3),215-229。