跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 18:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林衍伸
研究生(外文):Yen-Shen Lin
論文名稱:屏東縣國民小學校長道德領導與教師組織承諾關係之研究
論文名稱(外文):The Study of the Relationship between Principal''s Moral Leadership and Teacher''s Organizational Commitment in Elementary School,Pingtung County
指導教授:舒緒緯舒緒緯引用關係
指導教授(外文):Shi-Wei Shu
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:教師組織承諾校長道德領導
外文關鍵詞:Teacher''s Organizational CommitmentPrincipal''sMoral Leadership
相關次數:
  • 被引用被引用:89
  • 點閱點閱:1071
  • 評分評分:
  • 下載下載:356
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究旨在瞭解國民小學校長道德領導與教師組織承諾的現況及分析不同背景變項教師知覺校長道德領導的差異情形,並探討彼此間的相關及對教師組織承諾的解釋力。
本研究採文獻探討及問卷調查法,以屏東縣公立國民小學教師為研究對象,依學校規模比例分層,採分層立意抽樣,有效樣本共計473份,根據問卷填答結果,以平均數、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關,以及逐步多元迴歸等方法進行資料處理。
依據資料分析結果,本研究結論如下:
一、國民小學校長運用道德領導的情形良好,其中以「正義倫理」表現最佳。
二、國民小學教師組織承諾表現良好,其中以「努力意願」表現最佳。
三、教師兼主任知覺校長道德領導與對組織承諾表現優於級任教師。
四、年長教師在努力意願的表現優於年輕教師。
五、不同學校規模教師對校長道德領導知覺及對組織承諾有不同的表現,大型及小型學校表現優於中型學校。
六、校長道德領導與教師組織承諾具有正向的密切關係,其中以「組織認同」的關係最高。
七、校長道德領導的「關懷倫理」與「批判倫理」層面對整體教師組織承諾有影響,其中以「關懷倫理」對組織承諾最具解釋力。

依據結論提出以下幾點建議:
一、校長要採用道德領導,提升教師組織承諾
二、校長要積極參與領導策略研習,增進自我領導知能
三、校長要時時關懷教師,刻刻省思自我領導缺失
四、校長要凝聚教師共識,認同學校價值與目標
五、借重年長教師的經驗傳承與分享,激發教師奉獻精神
六、適時調整教師職務,增進教師行政歷練與認同

關鍵字:國民小學校長、國民小學教師、校長道德領導、教師組織承諾
This study aimed at understanding the current situation of the principal''s moral leadership in elementary school and teacher''s organizational commitment,and analysis of different background variables of teachers perceived moral leadership of the principal,to explore the relationship between each other and the explanatory of teacher''s organizational commitment.
In this study, adopting literature review and questionnaire survey to study Pingtung County public elementary school teachers , stratified was depending on the size of the proportion of schools, purposive stratified sampling, a total of 473 samples were valid, according to the results of the questionnaire respondents to the average independent samples t test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and multiple regression methods, such as data processing.
Based on data analysis results, the conclusions of this study are as follows:
1.The principal of elementary school were good at using moral leadership, of which the best performance was "ethics of justice" .
2. Elementary school''s teachers have good performance in organizational commitment, with "the willing to make effort" was the best performance.
3.Teachers take on the director position concurrently have better performance in perceiving moral leadership and organizational commitment than any teacher.
4.The performance of older teachers in their effort willing is better than the younger teachers.
5.Teachers from different scales of schools to perceive moral leadership of principals and organizational commitment have different performance,the performance of large and small schools is superior to medium-sized schools.
6.The moral leadership of school principals and teacher''s organizational commitment has a positive close relationship, with the "organizational identification "was the maximum.
7.The principal moral leadership of the "ethics of care" and "ethics of critique" has impact on overall teacher''s organizational commitment, of which the "ethics of care" for the most explanatory power of organizational commitment.

Based on the conclusions, the recommendations are as follows:
1. The moral leadership of school principals should be used to enhance organizational commitment of teachers.
2. Principals should be actively involved in the leadership of strategy learning, enhance the knowledge and skills of self-leadership.
3. Principals should be more caring teachers and reflect the lack of self-leadership.
4. Principal should be condense teacher''s common faith, to approve the school values and goals.
5. Rely on the experience of older teachers, to stimulate teacher’s work spirit and attitude .
6. The principal can adjust the duties of teachers, to enhance the administrative experience and identity of teachers.

Keywords: Elementary School Principals, Elementary School Teachers,Principal''s
Moral Leadership, Teacher''s Organizational Commitment
目 次
謝詞
中文摘要
Abstract
目次 ……………………………………………………………………Ⅰ
表次 ……………………………………………………………………Ⅲ
圖次 ……………………………………………………………………Ⅴ
第一章 緒論
第一節 研究動機 ……………………………………………………1
第二節 研究目的 ……………………………………………………5
第三節 待答問題 ……………………………………………………6
第四節 名詞釋義 ……………………………………………………7
第五節 研究範圍與限制 ……………………………………………9
第二章 文獻探討
第一節 道德領導理念與內涵………………………………………11
第二節 組織承諾理論與相關研究…………………………………44
第三節 道德領導與組織承諾之相關研究…………………………58
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構……………………………………………………71
第二節 研究假設……………………………………………………73
第三節 研究對象……………………………………………………74
第四節 研究工具……………………………………………………82
第五節 研究程序……………………………………………………92
第六節 資料處理與分析……………………………………………94
第四章 研究結果分析與討論
第一節 校長道德領導與教師組織承諾現況分析 ……………… 97
第二節 不同背景變項教師在校長道德領導與教師組織承諾
知覺差異分析 ……………………………………………101
第三節 校長道德領導與教師組織承諾之相關分析 ……………124
第四節 校長道德領導對教師組織承諾之解釋分析 ……………127
第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現 ……………………………………………133
第二節 結論 ………………………………………………………137
第三節 建議 ………………………………………………………141
參考文獻
一、中文部份 ………………………………………………………145
二、西文部份 ………………………………………………………153
附錄
附錄一 專家內容效度問卷 …………………………………………157
附錄二 專家內容效度意見表 ………………………………………166
附錄三 預試問卷 ……………………………………………………177
附錄四 正式問卷 ……………………………………………………181






表 次
表 2-1 評量倫理領導的規準……………………………………………………17
表 2-2 道德領導研究變項層面彙整表…………………………………………40
表 2-3 國內學者對組織承諾的定義……………………………………………44
表 2-4 國外學者對組織承諾的定義……………………………………………46
表 2-5 國內學者對組織承諾的分類……………………………………………47
表 2-6 國外學者對組織承諾的分類……………………………………………48
表 2-7 國內研究者之組織承諾研究變項層面彙整表…………………………55
表 2-8 道德領導之相關研究彙整表……………………………………………58
表 2-9 組織承諾之相關研究彙整表……………………………………………63
表 3-1 預試施測學校一覽表……………………………………………………75
表 3-2 不同學校規模分層取樣表………………………………………………76
表 3-3 正式問卷受試樣本一覽表………………………………………………77
表 3-4 正式問卷發放與回收統計表……………………………………………78
表 3-5 有效樣本基本資料之次數分配表………………………………………81
表 3-6 專家學者問卷名單一覽表………………………………………………83
表 3-7 國民小學校長道德領導問卷預試問卷之項目分析摘要表……………85
表 3-8 國民小學教師組織承諾問卷預試問卷之項目分析摘要表……………86
表 3-9 國民小學校長道德領導問卷預試問卷之因素分析摘要表……………88
表 3-10 國民小學教師組織承諾問卷預試問卷之因素分析摘要表……………89
表 3-11 國民小學校長道德領導問卷之正式問卷題號及題數表………………91
表 3-12 國民小學教師組織承諾問卷之正式問卷題號及題數表………………91
表 4-1 國民小學校長道德領導現況描述摘要表………………………………98
表 4-2 國民小學教師組織承諾現況描述摘要表………………………………98
表 4-3 不同性別的國小教師知覺校長道德領導行為的差異比較摘要表……102
表 4-4 不同年齡的國小教師知覺校長道德領導行為差異比較摘要表………103
表 4-5 不同現任職務職務的國小教師知覺校長道德領導行為差異比較
摘要表 …………………………………………………………………104
表 4-6 不同學歷的國小教師知覺校長道德領導行為差異比較摘要表…… 106
表 4-7 不同學校規模的國小教師知覺校長道德領導行為差異比較
摘要表 ……………………………………………………………… 107
表 4-8 不同學校所在地的國小教師知覺校長道德領導行為差異比
較摘要表 …………………………………………………………… 108
表 4-9 不同性別的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比較摘要表… 109
表 4-10 不同年齡的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比較摘要表 …110
表 4-11 不同現任職務的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比較
摘要表……………………………………………………………… 111
表 4-12 不同學歷的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比較摘要
表……………………………………………………………………112
表 4-13 不同學校規模的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比較
摘要表………………………………………………………………113
表 4-14 不同學校所在地的國小教師知覺自我組織承諾行為之差異比
較摘要表……………………………………………………………114
表 4-15 不同教師背景變項在校長道德領導知覺之差異分析綜合摘
要表…………………………………………………………………116
表 4-16 不同教師背景變項在自我組織承諾知覺上之差異分析綜合摘
要表…………………………………………………………………120
表 4-17 校長道德領導與教師組織承諾表現之積差相關摘要表……………124
表 4-18 校長道德領導各層面對整體教師組織承諾表現之多元迴歸分析
摘要表 ………………………………………………………………127
表 4-19 校長道德領導各層面對組織認同層面之多元迴歸分析摘要表……128
表 4-20 校長道德領導各層面對努力意願層面之多元迴歸分析摘要表……128
表 4-21 校長道德領導各層面對留職意願層面之多元迴歸分析摘要表……129
表 4-22 逐步多元迴歸分析結果摘要表………………………………………130
圖 次
圖2-1 領導之心、領導之腦與領導之手交互作用圖 …………………………24

圖 2-2 Steer之組織承諾前因後果模式 ………………………………………51
圖 2-3 Stevens、Beyer和Trice之組織承諾角色知覺模式 …………………52
圖 2-4 Mowday、Porter和Steers之組織承諾前因後果模式 …………………53
圖 2-5 Reyes教師組織承諾模式 ………………………………………………54
圖 3-1 研究架構圖 ………………………………………………………………71
圖 3-2 研究程序圖 ………………………………………………………………93
參考文獻
一、中文部份
方志華(2001)。關懷倫理學在新世紀的教育實踐─理論與實踐的關係探究。新世紀新思維國際學術研討會。銘傳大學主辦。桃園:銘傳大學。
方志華(2004)。關懷倫理學與教育。台北:洪葉。
方啟陽(2006)。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
何宜康(2008)。國民小學校長道德領導行為與教師組織認同及工作滿意度關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
何懷宏(2002)。倫理學是什麼。台北:揚智。
吳佳玲(2007)。國民小學內部行銷作為與教師組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版,新竹。
吳宗立(2003)。國民小學教師工作壓力與組織承諾之關係。國教學報,15,193-230。
吳明隆、涂金堂(2006)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
吳清山(2002)。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究月刊, 100, 23-31。
吳清山、黃旭鈞(1999)。教育行政人員專業倫理準則之建構。理論與政策,13(2),37-55。
吳翎綺(2006)。國民小學校長變革領導與教師組織承諾之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。

呂明春(2007)。台北縣督學教育視導倫理之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。

李宜璇(2008)。國民小學校長倫理領導與教師組織公民行為之相關研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
李柏蓉 (2006)。高雄縣市國民小學行政人員溝通行為與教師工作投入及組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
李新民、戴嘉南、黃美惠(2005)。幼兒教師的組織文化知覺與組織承諾初探。南大學報,39(1):21∼40
沈清松(1996)。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊, 3(2), 1-17。
周慧菁(2003)。品格-新世紀的第一堂課。天下雜誌2003年教育特刊,34-40。
底正平(2006)。倫理氣候認知對組織承諾、組織公民行為與離職傾向影響之研究-以南部地區醫院員工為例。長榮大學經營管理研究所碩士論文,未出版,台南。

邱皓政(2005)。量化研究與統計分析。台北:五南。
林月盛(2003)。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
林火旺(2004)。倫理學。台北:五南。
林志興(2007)。台中縣國民小學校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文,未出版,台中。

林明地、楊振昇、江芳盛等譯(2001)。R. G. Owens原著。教育組織行為(Organizational behavior in educational)。台北:揚智。
林明地(2006)。 Nel Noddings關懷倫理學及其在學校領導的應用。教育政策論壇,18,101-129。
林純雯(2001)。國民中學校長道德領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林俊傑(2005)。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
施碧珍(2002)。國民小學教師組織承諾量表發展之驗證性研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士班論文,未出版,台北。
施鵬程(2003)。學習型組織的核心價值與道德領導。人事月刊,36(6),49-56。
洪櫻芬(2008)。走出道德的困境―從麥金太爾的德行實踐觀談起 。淡江人文社會學刊,35,2-23。
胡瓊泰(1999)。工作生活品質、組織承諾與組織公民行為之相關性研究─以高科技產業為例。國立中山大學人力資源管理所碩士論文,未出版,高雄。
范熾文(2002)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文,未出版,台北。
徐藝華(2008)。你的111在哪裡?—北市吳清山局長打造臺北優質新教育。師友月刊,494,28-32。
高義展(2000)。後現代道德觀對學校道德教育之啟示。台南師範學院「初等教育學報」(13),307-322。
張永宗(2003)。批判理論與質的研究。生活科技教育月刊,36,2。
張秀玲(2001)。高屏地區學前教育教師生涯承諾及相關因素之研究。 國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張明輝(1998)。校園民主應否「戒急用忍」?—中小學學校自主改革成效初探。載於高強華、楊思偉主編。鬆與綁的再反省,224-256。台北:五南。

張美齡(2007)。高雄市國民小學校長知識管理策略與教師組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
張惠英(2002)。國民小學教師工作價值觀、工作生活品質與組織承諾關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
張新堂(2006)。 高級中學知識管理、教師專業成長需求、與組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張憲庭(2003)。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,台北。
張樵益(2004)。國民小學校長道德領導與教師組織承諾之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
梁淑娟(2008)。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東。

郭博安(2006)。內部行銷知覺、組織承諾與教師背景三者之關係研究―以高雄縣市國民小學教師為例。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南。
郭雅玲(2007)。高雄市國小教師內部行銷知覺與組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳木金(2002)。學校領導研究—從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。台北:高等教育。
陳芬蘭(2006)。國小校長策略領導.人力資源管理與教師組織承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳迺臣(2002)。教育哲學。台北,心理。

陳茂盛(2005)。台南市國小教師組織政治知覺與組織承諾關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南。
陳隆進(2006)。高屏地區國民小學校長道德領導行為現況調查及其發展策略之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
陳學賢(2004)。高雄市國小校長轉型領導、學校願景發展與教師組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班論文,未出版,高雄。
陳學賢(2006)。高雄市國小校長轉型領導、學校願景發展與教師組織承諾關係之研究。台東大學教育學報,17(1),77-106。
陳滄智(2006)。臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士班論文,未出版,台北。
傅寶宏 (2002)。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究-以中部地區國民中學為例。私立靜宜大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。

曾南薰(1998)。我國教師承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
曾詠郎(2007)。學校變革公平性與國小教師工作滿意度及組織承諾關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南。
游淑惠(2003)。國小校長魅力領導與教師組織承諾及工作滿意度之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
游惠瑜(2006)。關懷是一種德行嗎?。「德行倫理學的詮釋與創新」學術研討會。政治大學主辦。台北:政治大學。

游惠瑜(2007)。關懷倫理是女性所獨有的道德特質嗎?。「第五屆專業倫理」學術研討會。師範大學主辦。台北:師範大學。
馮丰儀(2005)。教育行政倫理及其課程之研究。國立臺灣師範大學
教育系博士論文,未出版,台北市。
黃乃熒(2000)。學校行政永續發展的理念與實踐:以歷史意識為本。師大學報45(2),1-16。
黃怡雯(2005)。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
黃政彬(2007)。桃園縣國民小學組織創新氛圍與教師組織承諾關係之研究。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士論文,未出版,新竹。
黃藿(2002)。道德教育的哲學基礎。載於黃藿、簡成熙(主編)。教育專業倫理(頁233-267)。台北市:五南。
黃藿(2002)。德行倫理學與情緒教育。中大社會文化學報,15:1-22。
楊振昇、林明地、江芳盛等合譯 (2001)。教育組織行為。台北:揚智。
楊深坑(1997)。溝通理性、生命情懷與教育過程-哈伯瑪斯的溝通理性與教育。台北:師苑。
溫明麗(1997)。哈伯瑪斯論辯倫理學及其時代意義。收於郭實渝主編(1997)。當代教育哲學論集Ⅱ(頁43-74)。台北:中央研究院歐美研究所。
葉學志(2004)。教育哲學。台北:三民。
詹益鉅(2001)。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校建設性文化與教師組織承諾關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
詹德隆(2000)。輔大校園倫理教育的推行、成果與展望。哲學與文化,27(4),337-348。
詹萬廷(2002)。彰化縣國民小學校長行政決定方式對教師組織承諾影響之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士班論文,未出版,台中。
賈馥茗(2004)。教育倫理學。台北:五南。
劉鎮寧(1999)。論學習型學校的理想與實現。教育資料與研究, 27,42-47頁。
蔡俊傑、張順發(2004)。教師工作生活品質與組織承諾關係之研究。南師學報,38(1),121∼147。
蔡進雄(2003)。論校長如何展現倫理領導。人文及社會學科教學通訊,14(1),25-36。
蔡進雄(2005)。超越轉型領導:國民中小學校長新轉型領導影響教師組織承諾之研究。國民教育研究集刊,13,37-63。
蔡進雄(2008)。教育行政倫理。台北:心理。
黎正中譯(2008)。企業倫理。台北:華泰。
薛皓(2005)。內部行銷、工作滿足與組織承諾關係之研究-以東森電視台為例。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文,未出版,台北。

謝文全(1998)。道德領導—學校行政領導的另一扇窗。載於林玉體主編跨世紀的教育演變。台北:文景。
謝文全(2003)。教育行政學。台北:高等教育。
謝文全(2007)。教育行政學。台北:高等教育。
謝宜倩(2002)。國民小學教師對學校人力資源管理之執行成效與知覺及其組織承諾關係之研究。台北師院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
顏童文(2002)。中部四縣市國民小學校長道德領導之研究。暨南國際大學教育。政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投。


蘇美珍(2004)。國民中學校長道德領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究。國立政治大學學校行政碩士班論文,未出版,台北。
蘇嫈娟(2007)。國小教師道德領導與學生品格表現關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東。












二、西文部份
Alexander, K.T.JR.(1996).Conceptualizing and measuring commitment to high school teaching. The Journal of Educational Research, 89(5), 295-304.
Bartlett, K. R. (2001). The relationship between training and organizational commitment: A study in the health care field. Human Resource Development Quarterly, 12(4), 335-352.
Buchanan, B.(1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizational. Administrative Science Quarterly, 19, 533-546.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York Harper and Row.
Coppola, D. L.(1998). Moral Leadership: A Proposed Theory Illustrated by Select Catholic Secondary School Principals. New York:Fordham University.
Covey, S. R. (1996). The seven habits of highly effective people. New York: Simon &Schuster.
Giroux, H. A. (1985). Introduction. In P. Freire, The politics of education (pp. xi-xxv). South Hadley, MA: Bergin & Garvey.
Gordon, S., Benner, P., & Noddings, N. (1996). Introduction. In S. Gordon, P. Benner& N. Noddings (Eds.), Caregiving: Readings in knowledge, practice, ethics,and politics. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.
Hrebiniak, L. G. ,& Alutto, J. A. (1972). Personal and role-related factors in the development of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 17, 555-573.

Huberman, M. & Miles, M. (1984). Innovation up close. New York: Plenum.
Hudson, J.(1997).Ethical leadership:The soul of policy making. In Journal of school Leadership.7(5),506-520.
Kanter, R. M. (1968).Commitment and social organization : A study of commitment mechanisms in utopian communities . American Sociological Review , 33, 499-517.
Lashway Larry. (1996). Ethical leadership.ERIC Digest107--June 1996.
Meyer, J. P. & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment: some methodological considerations. Human Resources Management Review, 1, 61-89.
Mitchell,T.R(1979).Organizational behavior. Annual Review of Psycholgy , 30, 243-281.
Miron,L.F.,&Elliott,R.J.(1994).Moral leadership in a poststructural era. In Maxcy,S.J.,ed.(1994).Postmodern schook leadership:Meeting the crisis in educational administration.133-140.
London:Praeger.
Morris, J. H. & Shorman, J. D. (1981).Generalizability of an organizational commitment model . Academy of Management Journal ,24,512-526.
Mowday, R. T.,Porter, L. M. ,& Steers, R. M.(1982). Employee organization link ages: The psychology of commitment, absenteeism, and turnover. New York: Academic Press.
Noddings, N. (1984). Caring: A feminine approach to ethics & moral education.Berkeley, CA: University of California Press.

Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach toeducation. New York: Teachers College Press.
Owens, R.G.(1998). Organizational behavior in education. Boston: Allyn & Bacon, Inc.
Reichers, A. E. (1985).A review and reconceptualization of organizational commitment . Academy of Management Review,10,465-476.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace:commitment, Performance, and productivity. California:Sage publication.
Reyes,P., &Pounder,D.G.(1990).Teacher commitment,job satisfaction,and school value orientation:A study of public and private schools.University of Wisconsin,Madison.
Rorty , R.(1989). Contigency , irony , and solidarity . New York:Cambridge University Press .
Sergiovanni,T.J(1992).Educational governance and administration. Boston:Allyn&Bacon
Sergiovanni,T.J.(1992).Moral leadership:Getting to the heart of school improvement. San Francisco:Jossey-Bass Publishers.
Somech, A., & Bogler,R.(2002). Antecedents and consequences of teacher organizational andprofessional commitment. Educational Administration Quarterly, 38(4), 555-577.
Staw,B.M.(1977).Commitment to a policy decision:a multitheoretical perspective.Administrative Science Quarterly, 23,40-64.
Steers, R. M.(1977).Antecedents and outcomes of organizational commitment.Administrative Science Quarterly,22,46-56.


Stevens, J. M.,Beyer, J. M. & Trice, H. M.(1978).Assessing personal, role, and organizational predictors of managerial commitment. Academy of Management Journal,21,382.
Zohar, D.(1995). The justice perspective of job stress. Journal of Organizational Behavior, 16(4) ,487-495.
Zohar,D.(1979).The justice perspective of job stress.Journal of Organizational Behavior,16,487-495.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳清山(2002)。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究月刊, 100, 23-31。
2. 吳清山(2002)。學校行政研究的重要課題與未來取向。教育研究月刊, 100, 23-31。
3. 吳清山、黃旭鈞(1999)。教育行政人員專業倫理準則之建構。理論與政策,13(2),37-55。
4. 吳清山、黃旭鈞(1999)。教育行政人員專業倫理準則之建構。理論與政策,13(2),37-55。
5. 沈清松(1996)。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊, 3(2), 1-17。
6. 沈清松(1996)。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊, 3(2), 1-17。
7. 周慧菁(2003)。品格-新世紀的第一堂課。天下雜誌2003年教育特刊,34-40。
8. 周慧菁(2003)。品格-新世紀的第一堂課。天下雜誌2003年教育特刊,34-40。
9. 林明地(2006)。 Nel Noddings關懷倫理學及其在學校領導的應用。教育政策論壇,18,101-129。
10. 林明地(2006)。 Nel Noddings關懷倫理學及其在學校領導的應用。教育政策論壇,18,101-129。
11. 施鵬程(2003)。學習型組織的核心價值與道德領導。人事月刊,36(6),49-56。
12. 施鵬程(2003)。學習型組織的核心價值與道德領導。人事月刊,36(6),49-56。
13. 洪櫻芬(2008)。走出道德的困境―從麥金太爾的德行實踐觀談起 。淡江人文社會學刊,35,2-23。
14. 洪櫻芬(2008)。走出道德的困境―從麥金太爾的德行實踐觀談起 。淡江人文社會學刊,35,2-23。
15. 徐藝華(2008)。你的111在哪裡?—北市吳清山局長打造臺北優質新教育。師友月刊,494,28-32。