跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.223.30) 您好!臺灣時間:2021/07/25 10:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:高俊豐
研究生(外文):Chun-Feng Kao
論文名稱:以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究
論文名稱(外文):A Study on Effects of Incorporating Interactive White Board with Cooperative Learning into the Elementary Mathematic Teaching of Learning Unit of Dilation、Scale for High Graders
指導教授:林志隆林志隆引用關係
指導教授(外文):Chih-Lung Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育科技研究所
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:互動式電子白板國小數學縮圖與比例尺數學學習成效數學學習態度
外文關鍵詞:Interactive White BoardElementary Students'' MathematicsDilation and ScaleMathematics AchievementMathematics Attitude
相關次數:
  • 被引用被引用:171
  • 點閱點閱:2380
  • 評分評分:
  • 下載下載:817
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:28
本研究的主要目的是應用互動式電子白板融入數學教學,並採用合作學習為教學策略,探討能否造成數學學習成效與態度的差異。本研究以屏東縣安安國小六年級的兩個班級共57名學生為研究對象,並以學生在六年級上學期數學領域成績,區分為高、低學業成就,每組4至5人,進行為期3週,共計12節課的實驗教學。實驗教學前,兩組學生需先接受「數學學習成效測驗前測」「數學學習態度量表前測」;在實驗教學結束後一週內,兩組學生需再接受「數學學習成效測驗後測」、「數學學習態度量表後測」,再分別自實驗組抽取其學業高、低成就的學童各三名,進行半結構式訪談,以了解學童在利用互動式電子白板學習時的學習態度與意見。
歸納分析結果,得到以下結論:
一、結合互動式電子白板與合作學習策略能提昇學生數學學習成效。
二、結合互動式電子白板與合作學習策略能提昇學生數學學習態度,且學生接受以合作學習應用互動式電子白板教學後,對於「學習數學信心」有提昇效果。
三、不同學業成就及教學方法,在學童的數學學習成效上有顯著交互作用。對「低學業成就」學生而言,結合互動式電子白板與合作學習在數學學習成效上有顯著優於傳統合作學習策略。
四、在實驗教學後,不同學業成就及不同教學方法,在學童的數學學習態度上沒有顯著的交互作用存在。
五、實驗組受訪學生對使用互動式電子白板多持正面肯定的態度,認為確實能幫助他們學習數學且改變學習態度。
The purpose of the study is to examine the impacts of incorporating interactive white board (IWB), based on cooperative learning theories, into mathematic instruction upon students’ effects and attitude of study and achievement in mathematic learning.
The samples of this study were fifty seven sixth-grade students from two classes at An-an Elementary School, Pingtung. According to their mathematic grades from the first half of their sixth grade, samples were divide into high and low levels. Each group had four to five students and went through twelve hours, total three weeks experimental course. Before the course, both the groups took a pre-test of mathematic achievement and mathematics attitude scale. In one week after the course finished, the two groups will took a post-test of mathematics achievement and attitude. Moreover, in order to further explore the experimental group students'' learning attitudes towards the interactive white board instruction method, the interview to the chosen students, which were categorized as high and low levels, was conducted as well.
According to the analysis form the experiment, the study reached the following conclusions︰
1. Students who were taught in “IWB with cooperative theories Learning” had higher mathematic achievement than those who were taught in the “Cooperative theories Learning”.
2. Students who were taught in “IWB with cooperative theories Learning” had higher mathematic attitude than those who were taught in the “Cooperative theories Learning”. And the group with assisted “IWB with cooperative theories Learning” had much more remarkable experimental results in confidence towards math learning.
3. There was a significant interaction on students’ mathematics performance between the talent levels and teaching methods. For the Low level groups, with “IWB with cooperative theories Learning”, students improves a lot compared to the “Cooperative theories Learning”.
4. There was no significant interaction on students’ learning attitudes between talent levels and teaching methods. For the High level students, the difference was insignificant. But in general, “IWB with cooperative theories Learning” is still better than “Cooperative theories Learning” in terms of students’ learning attitudes.
5. The results from the interview showed that the experimental group students were in favor of Interactive White Board Instruction. The method could help them learning math and reinforce their mathematics attitude.
中文摘要 i
Abstract ii
誌 謝 iv
目 錄 v
圖 次 vii
表 次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題 5
第四節 名詞釋義 6
第五節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 互動式電子白板 11
第二節 合作學習 22
第三節 資訊傳播科技與教育 34
第四節 縮圖的相關概念 39
第三章 研究設計與方法 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究假設 50
第三節 研究設計 51
第四節 研究對象 52
第五節 研究工具 54
第六節 研究流程 61
第七節 資料處理及分析 63
第四章 結果與討論 65
第一節 各變項基本資料之描述性統計與比較 65
第二節 不同教學方法在學生的數學學習成效上是否有顯著差異? 68
第三節 不同教學方法在學生的數學學習態度上是否有顯著差異? 71
第四節 不同學業成就及不同教學方法在學生的數學學習成效上是否有顯著的交互作用存在? 77
第五節 不同學業成就及不同教學方法在學生的數學學習態度上是否有顯著的交互作用存在? 80
第六節 實驗組學生對以合作學習應用互動式電子白板融入教學之半結構化訪談資料 83
第五章 結論與建議 87
第一節 結論 87
第二節 建議 89
參考文獻 93
一、中文文獻 93
二、英文文獻 97
附錄一 數學學習成效雙向細目表 103
附錄二 數學學習成效測驗前測 104
附錄三 數學學習成效測驗後測 108
附錄四 「縮圖和比例尺」單元教學活動設計簡案 112
附錄五 數學學習態度量表 123
附錄六 「國小數學態度量表」使用同意書 126
附錄七 圖片使用授權書 127
一、中文文獻
方建良(2003)。模組化網頁課程運用在國小數學領域補救教學之研究-以「空間位置」為例。國立嘉義大學數理教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
王金國(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄。
自由電子報(2007)。電子白板,學習樂趣多。線上檢索日期:2009年6月20日。http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/11/ today-life14.htm。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。台北:五南。
何榮桂(2001)。從九年一貫新課程規劃看我國資訊教育未來的發展。資訊與教育,85,5-14。
沈中偉(2004)。科技與學習:理論與實務。台北:心理出版社。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
林碧珍(1993)。兒童「相似性」概念發展之研究--長方形。新竹師院學報,6,333-377。
林世元(1997)。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,嘉義。
林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。
林淑真(2002)。國中學生班級氣氛知覺,學習態度與學業成就關係之研究—以國文科為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
林怡如、何信助、廖年淼(2004)。提升數學學習動機的教學策略。師友,2,43-47。
林儀惠(2008)互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士論文,未出版,台中縣。
周立勳(1994)。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北。
周孝俊、劉明洲、張逸祥(2008)。以學習者為中心之互動式電子白板學習活動設計。2008年台灣教育傳播暨科技學會學術研討會(TAECT2008),文藻外語學院,2008年12月6日。
香港特別行政區政府教育統籌局(2001)。IT的角色。取自http://resources.ed.gov.hk/project_work/idea02.htm。
教育部(2000)。國民教育九年一貫課程暫行綱要-數學學習領域。數學科研究小組編印。
許桂英(2003)。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
教育部(2003)。九年一貫課程概要內涵。台北:教育部。線上檢索日期:2008年12月1日。http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php
張淑美(1992)。合作學習的涵義、實施與成效。教育文粹(22),20-25。
張春興(1994)。教育心理學。台北市:台灣東華書局。
張川木(1996)。促進概念改變教學法(Ⅱ)。科學教育月刊,186,10-18。
張獻明(2002)。國一數學科小組合作學習之行動研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。台北:心理。
陳啟明(2003)。合作學習在數學領域的教學策略。師友,4,43-46。
陳創義(2003)。青少年的數學概念學習研究-子計劃六:青少年的幾何形狀概念發展研究(2/2)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫,計畫編號:NSC-91-2522-S-003-007。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。全球華人資訊教育創新論壇,2006年12月19日於宜蘭。2008年12月12日,取自:http://eschool.edu.tw/modules/news/
陳惠邦(2007)。台灣學校導入互動白板實踐,互動教學理想的經驗與反省。全國網上教學研討會-人文科技面向未來,2007年8月17日。馬來西亞雪蘭莪州巴生興華中學。
陳光勳、譚寧君(2001)。兒童長度面積體積概念調查及診斷教學之研究—應用直觀規律(I)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫,計畫編號:NSC-89-2511-S-152-021。
陳彥廷、姚如芬(2004)。合作學習模式中學生學習表現之探討。台東大學教育學報,15(1),127-166。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。台北:精華。
曹宗萍、周文忠(1997)。國小數學態度量表編製之研究。(國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC-86-2511-S-153-001)。台北:中華民國行政院國家科學委員會。
梁宗賀、黃雅貴、杜叔娟、鄭玉雨、鄭兆君(2007)。學校導入互動式電子白板於國小低年級國語教學應用之研究。2007年臺灣網際網路研討會(TANET2007),國立臺灣大學,2007年10月22~25日。
黃政傑(1995)。台灣省國民小學合作學習實驗研究。國立台灣師範大學教育研究研究中心。
黃金泉(2002)。國小四年級學童角的概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
黃國禎(2008)。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
黃昭陵(2008)。以軟體式電子白板-JoinNet應用於「分數的四則運算」教學之行動研究。義守大學資訊管理學系碩士論文,未出版,高雄。
曾千純(2002)。數學學習不利學生面積概念的診斷與補救教學。臺南師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,臺南。
彭月香(2005)。資訊科技融入國小六年級數學合作學習之行動研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園。
楊錦連(1998)。國小高年級兒童解決比例問題之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
網奕資訊(2006)。高效能e化教室建議方案-互動式電子白板。2006年9月30日,取自:http://www.habook.com.tw/habook_epaper /2006/ 950731_IWB/950731_IWB.htm
劉正山(2008)。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,臺北。
鄭英豪(1990)。比的參數與比例關係式的瞭解。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文,未出版,台北。
蔣建忠(2001)。K~六年級學童長度迷思概念的直觀規律類型之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
蔡文榮(2004)。活化教學的錦囊妙計。台北市:學富文化事業有限公司。
謝君琳(2003)。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
戴寶蓮(1991):讓數學教育的根更紮實─談國小低年級數學科教學。教與學,23,20~24頁
顏友信(2001):合作學習對國小學童繪畫表現能力學習成效之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
顏菀廷(2007)。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,臺北。

二、英文文獻
Abrami, P. C. (1995). Classroom connections: understanding and using cooperative learning. Toronto: Harcourt Brace.
Artzt, A. F. & Newman, C. M. (1990). How to Use Cooperative Learning in the Mathematics Class. Virginia: the National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Atkins, M., & Blissett, G.. (1989). Learning activities and interactive videodisc: An exploratory study. British Journal of Educational Technology, 20(1), 47-56.
BECTA(2004). Background to the NGfL. Available at: http://www. ngfl.gov.uk/about_ngfl/ background.jsp (22.01.2006)
BECTA(2007). The DCSF Primary Schools Whiteboard Expansion project. Available at: http://partners.becta.org.uk/index.php? section=rh&catcode=_re_rp_02_a&rid=14422(20.10.2007)
BESA (2006) Information and Communication Technology in UK State Schools London: BESA
Bransford J.D., Brown A.L. & Cocking R.R., (eds.). (2002).How People Learn: Brain, Mind, Experience and School. National Academy Press, Washington, DC.
Colin, H., Jan, O., Julie, N., & Sally, C.(2002). Autism and ICT. David Fulton Publishers, London.
Dienes, Z. P. & Golding, E. W. (1971). Approach to modern mathematics. New York: Herder and Herder.
Dhindsa, H. S., & Emran, S. H. (2006). Use of the interactive whiteboard in constructivist teaching for higher student achievement. Proceedings of the Second Annual Conference for Middle East Teachers of Science, Mathematics and Computing. METSMaC: Abu Dhabi.
Fennema, E. & Sherman, J. A.(1976). Fennma-Sheman mathematics attitudes scales. JSAS Catalogue of Selected Documents in Psychology,6,31.
Freudenthal, H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht, The Netherlands: Reidel.
Frobisher, L., Monaghan, J., Orton, A., Orton, J., & Threlfall, J. (1999). Learning to teach number. Ch8, 105-118. Cheltenham: Stanley Thornes.
Glover, D. & Miller, D. (2003). Players in the Management of Change: introducing interactive whiteboards into schools. Management in Education, 17(1), 20-23
Glover, D., Miller, D., Averis, D. & Door, V. (2005). The interactive whiteboard: a literature survey. Technology, Pedagogy and Education, 14(2), 155-170.
Goodison, T.A.(2002).Learning with ICT at primary level: pupils’perceptions. Journal of Computer Assisted Learning, 18(3), 282-295.
Hall, I. & Higgins, S. (2005). Original article: Primary school students'' perceptions ofinteractive whiteboards. Journal of Computer Assisted Learning 21, no. 2 (2005):102-117.
Heather J. Smith, Steve Higgins, Kate Wall & Jen Miller(2005) Interactive whiteboards: boon or bandwagon ? A critical review of the literature Journal of Computer Assisted Learning 21, 91–101.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1990). Cooperative Learning and Achievement In S. Sharan (ED.) , Cooperative Learning: Theory and Research ,.23-27 . New York: Praeger.
Johnson, D.W., & Johnson, R. T. (1995). Using the structured academic controversy strategy to teach language arts. In R. J. Stahl (Ed.), Cooperative learning in language arts: A handbook for teachers ,357-384. Addison-Wesley Publishing Company.
Johnson, D.W., & Johnson, R. T. (1999). Learning together and alone: Cooperative,competitive, and individualistic learning (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Lin, P. P. (1993). Learning Translation and Scaling in Dynamic, Linked, Multiple Representation Environments. Ph. D. Dissertation, University of Georgia.
Lamon, S. J. (1995). Ratio and proportion: Elementary didactical phenomenology. In J. T. Sowder and B. P. Schappelle (Eds.), Providing A Foundation for Teaching Mathematics in The Middle Grades , 167-198. Albany, NY: State University of New York Press.
Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Unpublished Master dissertation at DIS of University of Sheffield, 2000-2001.
Lee, F.-L., Pun, S.W., Li, S.C., Kong, S.C., Chan, Y.Y.R., & Ip, W.H.C. (2006). The Development of Using Interactive Whiteboards (互動白板) in Enhancing Learning and Teaching in School. Final Report. Unpublished working paper at EMB, HK.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation Standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Newhouse, C.P. (2002). The Impact of ICT on Learning and Teaching. Internet. Jun. 29. 2006. Available: http://www.det.wa.edu.au/ education/cmis/eval/downloads/pd/impactreview.pdf
Oldknow, A. J.&Taylor, Ron(2000). Teaching mathematics with ICT. Lexington Avenue, NY: Continuum.
Parker, R. E. (1985). Small-Group Cooperative Learning Improving Academic, Social Gains in the Classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Sharan, S. (1980). Cooperative learning in small group: Recent methods and effects on achievement, attitude, and ethnic relations. Review of Educational Research, 50,241-271.
Slavin, R. E. (1984). Team Assisted Individualization: Cooperative Learning and Individualized Instruction in the Mainstreamed Classroom. Remedial and Special Education(RASE), 6, 33-42.
Slavin R. E. (1991). Synthesis of Research on Cooperative Learning. Educational Leadership, 48, 71-82.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice (2nd ed.).Boston, MA: Allyn and Bacon.
Stavy, R., & Tirosh, D. (1996). Intuitive rules in science and mathematics:the case of “ more of A – more of B “. International Jounal of Education, 18(6).669-683.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J.(2005). Interactive Whiteboard: boon or bandwagon? A Critical Review of the Literature .Journal of Computer Assisted Learning,21(2),91-101.
Watson D.M (Ed).(1993). The Impact Report : An evaluation of the impact of IT on children’s achievements in primary and secondary schools. London: DfEE and King’s College London. Moseley D, Higgins S, Bramald R, Hardman F, Miller J, Mroz M, Tse H, Newton D,Thompson I, WilliamsonJ, Halligan J, Bramald S, Newton L, Tymms P, Henderson Band Stout J (1999).
Yager, S., Johnson, D. W., &Johnson, R. T. (1985). Oral Discussion, Group-to-Individual Transfer, and Achievement in Cooperative Learning Group. Journal of Education Psychology 7(1), 60-66.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top