跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/07/30 03:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林志偉
研究生(外文):Jr-wei Lin
論文名稱:國民小學教師對友善校園認知與實踐之調查研究
論文名稱(外文):Research on the Cognition and Fulfillment of Elementary School Teachers Towards the Friendly Campus Reconstruction Program
指導教授:吳根明
指導教授(外文):King-ming Wu
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:社會發展學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:190
中文關鍵詞:國小教師友善校園學生輔導體制性別平等教育人權教育生命教育
外文關鍵詞:Element school of teachersFriendly Campus Reconstruction ProgramTeaching-counseling mechanismGender equity educationHumanity educationLife education
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:971
  • 評分評分:
  • 下載下載:282
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究採用問卷調查法,以自編之「國民小學教師對友善校園認知與實踐之研究問卷」作為資料收集的工具,旨在探討國民小學教師對友善校園認知與實踐之現況以及與教師不同背景之間關係。本研究母群體為屏東縣國小教師為研究對象,依學校規模,以採分層隨機抽樣的方式,抽取51所學校施測,問卷回收後,共得有效樣本共計515份。根據受試者填答結果,以平均數、標準差、t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關與逐步多元迴歸等統計方法,進行資料分析。本研究主要結論如下:
一、國小教師對友善校園認知與實踐具有積極正向的態度。
二、國小教師對友善校園認知的程度頗高,其中「性別平等教育」層面的認知程度最高,
而「學生輔導體制」層面的認知程度較低,有待加強。
三、國小教師對友善校園實踐的程度頗高,其中「性別平等教育」層面的實踐程度最高,
而「學生輔導體制」層面的實踐程度較低,有待加強。
四、國小教師會因性別、擔任職務以及輔導專業背景不同而對友善校園認知有所不同。
五、國小教師之性別、擔任職務是影響其對友善校園實踐的重要因素。
六、國小教師對友善校園認知與實踐具有顯著差異。
七、國小教師對友善校園認知各層面的認知愈佳,其實踐程度愈高;實踐愈積極,其認知
亦愈佳。
八、國小教師對友善校園的認知能有效解釋其實踐情形,其中以「人權教育認知」對其實
踐整體表現預測力最佳。
最後,根據本研究結論提出相關建議作為國小教師、教育行政單位與後續研究之參考。
This research adopted the quantitative method and self-developed “Survey Questionnaire on the cognition and fulfillment of elementary school teachers towards the friendly campus reconstruction program” as the tool of date collection. The purpose was survey the status quo of cognition and fulfillment of elementary school teachers and how the relationship between the cognition and fulfillment and different background factors of those teachers. The teachers imed to investigate the relationship between social support and well-being of high-tech employees. In order to realize the purpose above, reading and organizing literature view are the initial step. The in Pingtung County were targeted as the population of research. 51 schools were drawn from this population with stratified random sampling according to their size. There were 515 valid questionnaires among the returned ones. All the responses obtained were analyzed with mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and multiple stepwise regression analysis. The results are listed as follows:

1. Teachers of elementary schools hold positive attitudes towards the cognition and fulfillment of friendly campus reconstruction program.
2. Those teachers possess high cognition for the friendly campus reconstruction program,
especially in the “gender education”. Only their cognotion in the “teaching-counseling
student mechanism” have left much to be desired.
3. Those teachers fulfill their duties to respect the for the friendly campus reconstruction
program, especially in the “gender education”. But their respect for” teaching-counseling of
mechanism” still need to improved.

4.Teachers from different gender, with different occupation, as well as professional background
teaching-counseling of mechanism would influence the teachers’ cognition for the friendly
campus reconstruction program .
5.The gender and occupation are the main factors impact the fulfillment of the friendly
campus reconstruction program.
6.There were significant difference between the cognition and fulfillment of friendly campus reconstruction program of teachers of elementary schools.
7.The better teachers’ cognition of the friendly campus reconstruction program, the higher their
fulfillment of these program; the more positively they fulfill, the better their cognition for these
program.
8. The teachers’ cognition of the friendly campus reconstruction program could explain
effectively about their fulfillment of these program, especially in the “humanity education”
aspect which displays the greatest prediction influence.

Finally, according to the study results, they provided suggestions for teachers of elementary schools, educational administrations and further served as a reference for future researchers.
摘 要 ……………………………………………………………………………I
Abstract ………………………………………………………………………III
目 次……………………………………………………………………………V
表 次…………………………………………………………………………VII
圖 次……………………………………………………………………………X
第一章 緒論 ……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ……………………………………………………1
第二節 待答問題 ……………………………………………………………5
第三節 名詞釋義 ……………………………………………………………6
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………………………8
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………11
第一節 友善校園源起和理念………………………………………………11
第二節 友善校園理論基礎…………………………………………………14
第三節 友善校園實務工作議題之探討……………………………………22
第四節 友善校園相關研究…………………………………………………38
第三章 研究設計與實施……………………………………………………73
第一節 研究架構……………………………………………………………73
第二節 研究假設……………………………………………………………76
第三節 研究對象……………………………………………………………77
第四節 研究工具……………………………………………………………82
第五節 實施程序……………………………………………………………94
第六節 資料處理……………………………………………………………95


第四章 研究結果分析與討論…………………………………………… 99
第一節 國小教師對友善校園認知與實踐之現況情形………………… 99
第二節 國小教師對友善校園認知之差異分析…………………………107
第三節 國小教師對友善校園實踐之差異分析…………………………120
第四節 國小教師對友善校園認知與其實踐差異情形…………………132
第五節 國小教師對友善校園認知與實踐之相關分析…………………134
第六節 國小教師對友善校園認知對其實踐之預測力分析……………139
第五章 結論與建議 ………………………………………………147
第一節 主要研究發現……………………………………………………147
第二節 結論………………………………………………………………152第三節 建議………………………………………………………………155
參考文獻………………………………………………………………………161
壹、中文部份………………………………………………………………161
貳、英文部分………………………………………………………………167
附錄
附錄一 國民小學教師對友善校園認知與實踐之調查研究問卷
(建構專家效度問卷)……………………………………………169
附錄二 國民小學教師對友善校園認知與實踐之調查研究問卷
(預試問卷)………………………………………………………180
附錄三 國民小學教師對友善校園認知與實踐之調查研究問卷
(正式問卷)………………………………………………………186
一、中文部份
友善校園聯盟(2004)。友善校園宣言—友善校園的訴求。線上檢索日期:2008.04.08。
取自World wild web:http://b3m.netfirms.com。
王瑞香(1996)。基進女性主義。載於顧燕翎主編,女性主義理論與流派。台北:女書
文化。
巴蕾(2006)。台北縣國民小學推動「友善校園總體營造計畫」實施成效之研究。國立
台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。
朱榮智(2001)。孔子的生命教育。教育資料集刊,26,81-94。
自由電子報(2006)。禁止體罰立法 打手心就違法。線上檢索日期:2008.04.04。取自
World wild web:http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/13/today-life1.htm。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展-台灣經驗。台北:桂冠。
李秀娟(2006)。台北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究。國立台北教育
大學社會科教育學系社會學習領域教學碩士學位班,未出版,台北。
李苹綺譯(1998)。多元文化教育概述。Banks, J. A. 原著。台北:心理出版社。(原著
出版於1994)
李萍(2001)。生命教育的本體及其三個維度。論文發表於2001海峽兩岸生命教育研討
會。台北:中原大學。
何馥齡(2006)。如何給孩子一個對人友善的學習環境--性別平等教育可以做什麼。人本
教育札記,11,15-22。
林弘杰(2006)。宜蘭縣國民小學教師管教行為與友善校園成效之相關研究。國立花蓮
教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
林育毅(2005)。教師在「友善校園」中應有的體認與實踐。屏縣教育季刊,24,15-18。
林季薇、曾漢塘譯(2000)。教育哲學。Noddings, N. 原著。台北:弘智。(原著出版於
1999)
林師如(2003)。人權教育研究:教師素養與學生管理取向。國立台北師範學院教育政
策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。
邱彥瑄(2002)。羅逖的後哲學文化及其對多元文化教育的啟示。教育研究,10,35-45。
邱皓政(2008)。量化研究法. (一):研究設計與資料處理。台北:雙葉書廊。
吳宗立(2001)。九年一貫課程人權教育的內涵與教學。台灣教育,611,46-53。
吳武典(1990)。輔導原理。台北:心理。
吳武雄(1998)。推展生命教育,回歸教育本質。高中教育,7,10-15。
吳明隆(2003)。班級經營與教學新趨勢。台北:五南。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
吳淑茹(2002)。國小教師兩性平等教學實踐之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩
士論文,未出版,嘉義。
吳清山、林天祐(1996)。教育名詞:多元文化教育。教育資料與研究,11,62。
吳清山、林天祐(2000)。教育名詞:生命教育。教育資料與研究,37,94-95。
吳清山、林天祐(2005)。教育名詞:品德教育。教育資料與研究,64,150。
周忠信(2000)。學校推展兩性平等教育之行動研究—以高雄市家庭共學方案為例。國
立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
周慧菁(2003)。品格---新世紀的第一堂課。天下雜誌,287,34-40。
孫效智(2000)。生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶(主編):生命教育的理論與
實務(頁1-22)。台北市:寰宇出版社。
郭人瑞(2005)。高雄市國民小學教師對「建立學生輔導新體制—教學、訓導、輔導三
合一整合方案」核心理念認知與實施成效之研究。國立屏東師範學院教育行政研究
所碩士論文,未出版,屏東。
郭維哲(2002)。兩性平等教育理論的探究。人文及社會學科教學通訊,13(1),77-83。
徐宗林(1985)。人文主義教育思想之研究。師大學報,30,1-43。
徐宗林(1995)。人權與教育研究。國立台灣師範大學教育研究所期刊,36,19-51。
胡坤璸(1996)。國小輔導行政與實務。台北:五南。
馮朝霖審訂;王智弘、李芳森、李政賢、李真文、黃心怡、簡瑞容譯(1998)。展望未
來,品質管理。載於21世紀人權教育。Martin, J. P原著。台北:高等教育(原著
出版於1997)。
教育部(1975)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2001)。教育部推動生命教育中程計畫。台北:教育部。
教育部(2003)。打造綠校園Taiwan Green School:世界接軌的學習環境 ─ ─ 永
續、生態、環保、健康。台北:教育部。
教育部(2005)。2008年營造友善校園。台北:教育部。線上檢索日期:2008.03.01。
取自World wild web:http://www.tpde.edu.tw/temp/files/board/work/441.doc。
教育部(2006)。友善吧!校園—國民中小學友善校園評估手冊。台北:教育部。
教育部(2008)。友善校園工作手冊。台北:教育部。
陳玉佩(2000)。國民中學人權教育內涵之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩
士論文,未出版,台北。
陳金燕(2005)。學校輔導工作的現況與變革。教育研究月刊,134,5-10。
陳芳玲(1998)。生命教育課程之探究。輔導通訊,55,29-34。
陳信峰(2002)。學生兩性平等觀念之調查研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,
未出版,嘉義。
陳俊毓(2005)。經營一個友善溫馨的校園環境—從輔導工作談起。屏縣教育季刊,24,
8-13。
莊維貞(2007)。期待在文化上多元豐富的友善校園。教育研究月刊,154,54-59。
傅木龍(1999)。論教訓輔三合一輔導新體制之理論基礎及其對學務工作發展之啟示。
訓育研究,38,14-24。
黃月霞(1991)。兒童輔導與諮商-理論與技術。台北:桂冠。
黃德祥(1998)。生命教育的本質與實施。輔導通訊,55,6-10。
黃默(2002)。台灣人權教育的倡導、現況與展望。國家政策季刊,1(2),69-84。
張文軍(1998)。後現代教育。台北:揚智。
張秀雄(2004)。多元文化教育V.S.公民教育。公民訓育學報,15,37-60。
張茂源(2006)。友善校園論述基礎與實踐之研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士
論文,未出版。
張倩瑋(2005)。反體罰 建立友善校園。線上檢索日期:2008.03.20。取自World wild web:
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=22588。
張凱元(2003)。人本主義教育的理念與實踐。台北:心理出版社。
游美惠(2006)。跨國婚姻與反歧視教育。教育研究月刊,147,59-67。
湯梅英(1999)。人權教育理論與實務--以教師工作坊為例。台北市立師範學院初等教
育學刊,7,173-198。
溫曉風(2004)。國小教師生命教育教學實踐知識之個案研究。國立屏東師範學院教育
心理與輔導學系碩士論文,未出版,屏東。
楊巧玲(2007)。友善校園,對誰友善。教育研究月刊,154,42-53。
楊國賜(1994)。開拓人文教育的新境界,教與愛,46,8-11。
鄭安伶(2001)。國小教師對學校輔導工作及學生輔導觀點之研究。國立屏東師範學院
教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東。
劉秀娟(1999)。兩性關係與教育。台北:揚智。
鄭崇趁(1996)。教育改革與輔導工作。學生輔導,47,12-17。
鄭崇趁(1998)。輔導中輟學生的權責與方案。學生輔導,55,16-23。
鄭崇趁(2000)。教訓輔三合一的主要精神與實施策略。學生輔導通訊,66,14-25。
鄭崇趁(2001)。生命教育的目標與策略。教育資料與研究,39,18-20。
蔡銘津(2001)。兩性教育實施與省思。國教之友。53(1),23-29。
蔡端(2002)。國民小學教師對學生性別角色的刻板印象與兩性平等教育實施態度之研
究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班,未出版,新竹。
廖飛筆(1998)。國中在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究。國立師範大學公
民訓育研究所碩士論文,未出版,台北。
魏世台(2001)。由多元觀照談學校實施生命教育的理念與作法。訓育研究,40(2),
42-47。
謝文綜(2003)。國小教師對生命教育的態度與實施現況之調查研究。國立屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
謝臥龍、駱慧文(2001)。高中職性別平等教育與性侵害防治教育課程核心概念之德懷
術研究。中等教育,52(3),20-41。
簡成熙譯 (1998)。教育哲學導論。Knight, G. R.原著。台北:五南。(原著出版於1998)
簡成熙(2000)。多元文化教育的論證、爭議與實踐:從自由主義與社群主義論起。載
於但昭偉、蘇永明主編,文化、多元文化與教育(頁81-132)。台北:五南。
顧忠華(2005)。由社會變遷看友善校園的實踐。學生輔導,98,42-55。





二、外文部分
Arnot, M., & Weiner, G. (1987). Gender and the politics of schooling. London: Hutchinson.
Banks(1989). Multicultural education : Characteristics and goals. In J.A.
Banks, J. A., & Banks, C. A. M. (Eds.)(1993). Multicultural education: Issues and perspective (2nd
ed.). Boston: Ally and Bacon.
Bennett, C. I. (1995). Comprehensive multicultural education: Theory and practice. (3rd ed).
Boston, Mass: Ally & Bacon.
Cherryhlomes, C. H. (1988). Power and criticism. NY: Teachers College Press.
Flowers, N. et al(2000). The Human Rights Education Handbook: Effective Practices for
Learning, Action and Change. Minneapolis: University of Minnesota Human Rights
Resource Center..
Gay, G. (1995). Curriculum theory and multicultural education. in J. A., Banks, & C. A. M.
Banks,.(Eds.) Handbook of research on multicultural education, 28-30. U.S.A.: Macmillan
Publish.
Giroux, H. A. (1997). Pedagogy and the politics of hope: Theory, culture, and schooling.
Boulder, CO: Westview Press.
Kaufmann, J. (2000). Reading counter-hegemonic practices through a postmodern lens.
International Journal of Lifelong Education, 19(5), 430-447.
Kottler, J. A. (1997). What’s really said in the teachers’ lounge - Provocative ideas about
cultures and classrooms. CA : Corwin Press, Inc.
Mason, M. (2001). The ethics of integrity: education values beyond post-modern ethics.
Journal of Philosophy of education, 35(1), 47-69.
Sleeter, C., & McLaren, P. (1995). Multicultural education critical pedagogy and the politics
of difference. NY: State University of New York Press.
Sorter, L. (2005). Human Rights Education for Children. Radical Teacher. 74. 43-44.
Thomas, K. (1990). Gender and subject in higher education. Bristol:Open University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林育毅(2005)。教師在「友善校園」中應有的體認與實踐。屏縣教育季刊,24,15-18。
2. 林育毅(2005)。教師在「友善校園」中應有的體認與實踐。屏縣教育季刊,24,15-18。
3. 吳武雄(1998)。推展生命教育,回歸教育本質。高中教育,7,10-15。
4. 吳武雄(1998)。推展生命教育,回歸教育本質。高中教育,7,10-15。
5. 周慧菁(2003)。品格---新世紀的第一堂課。天下雜誌,287,34-40。
6. 周慧菁(2003)。品格---新世紀的第一堂課。天下雜誌,287,34-40。
7. 郭維哲(2002)。兩性平等教育理論的探究。人文及社會學科教學通訊,13(1),77-83。
8. 郭維哲(2002)。兩性平等教育理論的探究。人文及社會學科教學通訊,13(1),77-83。
9. 徐宗林(1985)。人文主義教育思想之研究。師大學報,30,1-43。
10. 徐宗林(1985)。人文主義教育思想之研究。師大學報,30,1-43。
11. 陳芳玲(1998)。生命教育課程之探究。輔導通訊,55,29-34。
12. 陳芳玲(1998)。生命教育課程之探究。輔導通訊,55,29-34。
13. 陳俊毓(2005)。經營一個友善溫馨的校園環境—從輔導工作談起。屏縣教育季刊,24,
14. 陳俊毓(2005)。經營一個友善溫馨的校園環境—從輔導工作談起。屏縣教育季刊,24,
15. 莊維貞(2007)。期待在文化上多元豐富的友善校園。教育研究月刊,154,54-59。