(3.235.41.241) 您好!臺灣時間:2021/04/21 12:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱家勇
研究生(外文):Chiu, Chia-Yung
論文名稱:考慮估計誤差之最適投資組合績效-應用於台灣八大類股指數
論文名稱(外文):Performance of Portfolios Optimized with Estimation Error: A Case Study of Taiwan 8 Sectors
指導教授:黃鴻禧黃鴻禧引用關係
指導教授(外文):Huang, Hung-Hsi
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:財務金融研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:51
中文關鍵詞:平均數-變異數模型估計誤差
外文關鍵詞:mean-variance modelestimation error
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:147
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
Markowitz(1952)提出平均數-變異數模型,現代投資組合理論便蓬勃發展,然而由於傳統平均數-變異數模型所需要之各項投入要素(平均數、變異數)皆有估計誤差的存在,進而使得投資組合前緣與最適投資組合發生改變。本研究因此依據Siegel and Woodgate(2007)提出之平均數-變異數誤差調整模型與傳統均-異模型就相關性極高之八大類股指數進行實證研究,探討以下問題:(1)建立總樣本期間投資組合前緣與拔靴平均投資組合前緣進行分析,(2)兩模型之Sharpe指標最大化切點投資組合多角化程度,(3)兩模型之最適投資組合效用,(4)兩模型之投資組合報酬率與真實投資組合報酬率之差異檢定。
研究結果如下:(1)均-異誤差調整模型建立之總樣本期間投資組合前緣當類股資產數目愈多,其誤差調整幅度有增加的趨勢;以三至八大類股建構之拔靴平均投資組合前緣,在較短拔靴樣本期間下,傳統均-異模型均有過度樂觀的現象,均-異誤差調整模型皆調整過度;以相關性極高之八大類股建構拔靴平均投資組合前緣,僅就均-異誤差調整模型進行調整,發現均-異誤差調整模型僅需調整類股資產數目5至7,即與真實拔靴平均投資組合前緣相近或吻合,(2)均-異誤差調整模型之Sharpe指標最大化切點投資組合較多角化,(3)均-異誤差調整模型在較短期之滾動視窗下,其最適投資組合效用較佳;在長期滾動視窗下,則傳統均-異模型之最適投資組合效用較佳,(4)均-異誤差調整模型可以顯著地消除估計誤差,其投資組合報酬率與真實投資組合報酬率無顯著差異。
The mean-variance (M-V) model proposed by Markowitz (1952) is the foundation of modern portfolio theory. However, the M-V model could be biased in estimating the two parameters, mean and variance; this leads to the changes for the portfolio frontier and optimal portfolios. In this paper, we compare M-V model adjusted for estimation error proposed by Siegel and Woodgate (2007) with classical M-V model. Using 22 years of data on Taiwan 8 sector indexes, we discuss the following: (1) constructing the portfolio frontier, (2) the Sharpe- ratio maximizing tangency portfolios, (3) the optimal utility-maximizing portfolios, and (4) testing the statistical sig-nificance between the two models and actual portfolio means.
The empirical results are mainly as follows. First, the M-V model ad-justed for estimation error is properly adjusted for with highly correlated Taiwan 8 sector indexes. Next, the adjusted Sharpe-ratio maxi-mizing tangency portfolios are more diversified. Moreover, the adjusted utility maximizing portfolio is better in the shorter rolling windows but bad in the longer. Finally, the adjusted portfolio means are likely equal to the actual ones, this indicates that the adjusted M-V model can substantially reduce estimation error.
摘要 I
Abstract III
謝誌 V
目錄 VI
圖表索引 VIII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 1
第三節 研究流程與架構 2
第貳章 文獻探討 4
第一節 現代投資組合理論 4
第二節 投資組合估計誤差相關文獻 8
第參章 研究設計 13
第一節 研究範圍與資料來源 13
第二節 總樣本期間之投資組合前緣 14
第三節 拔靴模擬法之投資組合前緣 14
第四節 均-異模型與均-異誤差調整模型之比較 16
第肆章 實證分析 21
第一節 資料處理與敘述統計 21
第二節 總樣本期間投資組合前緣之建立 27
第三節 拔靴模擬法之投資組合前緣 29
第四節 均-異模型與均-異誤差調整模型之比較 40
第伍章 結論與建議 46
參考文獻 48
作者簡介 51
中文部分:
1.林惠玲、陳正倉(2006)「應用統計學(三版)」,台北,雙葉書廊。
2.陳松男(1997)「現代投資學」,台北,新陸書局。
3.陳松男(1998)「財務經濟學」,台北,華泰書局。
4.陳嘉惠、高郁惠及劉玉珍(2002)「投資人偏好與資產配置」,臺灣管理期刊2002年2月第1卷第2期。
5.鄭錦隆、鄭錦聰(2006)「MATLAB商用分析程式設計」,台北,全華科技圖書股份有限公司。
英文部分:
1.Britten-Jones, Mark (1999), “The Sampling Error in Estimates of Mean- Variance Efficient Portfolio Weights”, Journal of Finance, Vol. 54, pp. 655-671.
2.Chopra, Vijay K., William T. Ziemba. (1993), “The Effect of Errors in Means, Vari¬ances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice”, Journal of Portfolio Management, Vol. 19, pp. 6-11.
3.Clarkson, Pete, Jose Guedes, Rex Thompson. (1996), “On the Diversi-fication, Observability, and Measurement of Estimation Risk”, Journal of Finan¬cial and Quantitative Analysis, Vol. 31, pp. 69-84.
4.Danthine, Jean-Pierre, John B. Donaldson. (2002), “Intermediate Fi-nancial Theory”, Pearson Education, Inc., New Jersey.
5.Efron, B. (1979), “Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknife”, Vol. 7, 1-26.
6.Frankfurter, George M., Herbert E. Phillips, John P. Seagle. (1971), “Portfolio Selection: The Effects of Uncertain Means, Variances, and Covariances”, Journal of Finance and Quantitative Analysis, Vol. 6, pp. 1251-1262.
7.Frost, Peter A., James E. Savarino. (1996), “An Empirical Bayes Ap-proach to Ef¬fi¬cient Portfolio Selection”, Vol. 21, pp. 293-305.
8.Green, Richard C., Burton Hollifield. (1992), “When will mean-variance portfolios be well diversified?”, Journal of Finance, Vol. 47 1785-1809.
9.Jorion, Philippe (1986), “Bayes-Stein Estimation for Portfolio Analy-sis”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 21, pp. 279-292.
10.Kallberg, J. G., William T. Ziemba. (1984), “MIS-Specification in Portfolio Selection Problem”, Lecture Notes in Economies and Mathe-matical System, 227, pp. 74-87.
11.Klein, Roger W., Vijay S. Bowa. (1976), “The Effect of Estimation Risk on Op¬timal Portfolio Choice”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 215-231.
12.Maddala, Kameswari. (2005), “Introduction to Econometrics”, John Wiley & Sons, Ltd., West Sussex.
13.Markowitz, Harry. (1952), “Portfolio Selection”, Journal of Finance, Vol. 7, pp. 77-91.
14.Pastor, Lubos, Robert F. Stambaugh. (2000), “Comparing asset pricing models: An investment perspective”, Journal of Financial Economics, 56, pp. 335-381.
15.Roll, Richard. (1977), “A Critique of The Asset Pricing Theory’s Tests: Part I”, Journal of Financial Economics, 4, pp. 129-176.
16.Sharpe, William F. (1966), “Mutual Fund Performance”, Journal of Business, Vol. 39, pp. 119-138.
17.Siegel, Andrew F., Artemiza Woodgate. (2007), “Performance of Port-folios Opti¬mized with Estimation Error”, Management Science, Vol. 53, pp. 1005-1015.
18.Tobin, James. (1958), “Liquidity Preference as Behavior Towards Risk”, Review of Economic Studies, Vol. 25, pp. 65-86
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔