台灣加權股價指數中，有所謂的「權值股」，權值股的異動對台灣整體股票市場具有相當大的影響力。而權值股即是以上市公司的市值高低來決定的。此與ETF50及ETF100有相似之處，因此本研究選擇針對ETF50及ETF100的成份股作為研究對象。本研究採Fama and French的三因子模型的市場因子、規模因子、淨值市價比因子，和另外再加入的週轉率及本益比兩因子，所形成的五因子模型，探討從2004年至2008年共5年之ETF50及ETF100成份股的報酬橫斷面之變化。
而結果顯示：1.三因子模型僅市場因子對標的股票報酬有解釋能力，而五因子模型則為市場因子、規模因子、週轉率因子有解釋能力。且五因子模型解釋能力比三因子模型更佳。2.台灣ETF50及ETF100成份股的股票存在著市場效應、反向規模效應及週轉率效應。

This paper investigates the explanation factors on the return of component share of ETF50 and ETF100 in Taiwan. In this paper, we adapt and compare the Fama and French three factor model and the five factor model.
The three-factor model is established by including systematic risk, size, book value to market value ratio, and the five-factor model generalized the problem by considering turnover ratio and price to earning ratio in addition.
The result shows that systematic risk, size, and turnover ratio are the significant factors of component shares of ETF50 and 100 in Taiwan. Also, market effect, negative size effect, and turnover ratio effect are observed in in component share of ETF50 and ETF100 in Taiwan.Furthermore, the five-factor model is better than Fama and French three factor model.

摘要 Ⅰ
Abstract Ⅱ
謝誌 Ⅳ
目錄 Ⅴ
圖表索引 Ⅶ
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構 5
第貳章 文獻探討 7
第一節 ETF50、ETF100介紹 7
第二節 股票報酬分析之文獻探討 10
第三節 週轉率之文獻探討 12
第四節 本益比之文獻探討 14
第五節 文獻探討總結 16
第參章 資料來源與研究方法 17
第一節 資料來源 17
第二節 變數衡量 18
第三節 原始數據迴歸模型 19
第四節 Fama and French三因子模型 21
第五節 五因子模型 23
第六節 各項統計分析與假設檢定 25
第肆章 實證分析 28
第一節 全體樣本與投資組合敘述統計分析 28
第二節 線性重合探討 32
第三節 多元迴歸分析 39
第伍章 結論與建議 46
第一節 結論 46
第二節 建議 48
參考文獻 49
作者簡介 53

國內文獻：
1. 方淑莉，(1989)，「公司規模、本益比效果與股票報酬之研究」，東海大學企業管理研究所碩士論文。
2. 王源遠，(2004)，「風險值與股票報酬之關係－臺灣實證研究」，淡江大學財務金融所碩士論文。
3. 李俊龍，(1990)，「公司規模、負債權益比與股票報酬關係之實證研究」，東海大學企業管理研究所碩士論文。
4. 杜幸樺，(1999)， 「影響臺灣股票報酬之共同因素與企業特性之研究-Fama-French三因子模式、動能策略與交易量因素」，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
5. 林伶如，(1990)，「股票本益比與公司規模對股票投資報酬之影響—以台灣股市為例」，中興大學企管研究所碩士論文。
6. 林天中，(1997)，「台灣股票市場三因子：系統風險、公司規模及淨值市價比實證研究」，清華大學經濟學系碩士論文。
7. 胡星陽，(1998)，「流動性對台灣股票報酬率的影響」，中國財務學刊，第5卷第4期，1-19。
8. 陳鄔福，(1979)，「資本資產訂價模式應用於台灣股票市場之研究」，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
9. 陳榮昌，(2002)，「台灣股票報酬之結構分析」，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
10. 陳建安，(2004)，「台灣不動產投資信託報酬解釋因素之研究」，朝陽科技大學財務金融所碩士論文。
11. 許嘉惠，(2001)，「台灣股市橫斷面預期報酬與系統風險之再研究」，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
12. 蕭翠玥，(1988)，「台灣地區上市公司股票報酬規模效應之實證研究」，中山大學企業管理研究所碩士論文。
國外文獻：
1. Banz, Rolfn, (1981), The relationship between return and market value of common stocks, Journal of Financial Economics, 6, 103-126.
2. Barber, W. C., S. Mukherji, and G. A. Raines, (1996), Do sales-price and debt-equity explain stock returns better than book-market and firm size, Financial Analysts Journal, 56-60.
3. Basu, S., (1983), The relation between earnings’ yield, market value and return for NYSE common stocks: further evidence, Journal of Financial economics, 12, 129-156.
4. Bhandari, L. C., (1988), Debt-equity ratio and expected common stock returns: empirical evidence, Journal of Finance, 43, 507-528.
5. Black, F.Jenson, M.and Scholes, M., (1972), The capital asset pricing model: some empirical tests, Studied in the Theory of Capital Market, Praeger Publishers, New York.
6. Campbell, J. Y., S. J. Grossmn and J. Wang , (1993), Trading volume and serial correlation in stock –returns, Quarterly Journal of Economics, 108, 905-939.
7. Cooper, Michael, (1999), Filter rules based on price and volume in individual security overreaction, The Review of Financial Studies, 12, 901-935.
8. Crane, B., (1964), The sophisticated investor, Rev. ed., Simon and Schuster, New York.
9. Datar, V., Naik, N., Radcliffe, R., (1998), Liquidity and assets returns: An alternative test, Journal of Finance Markets, 1, 203-220.
10. Epps, T.W., (1976), The demand for brokers’services: the relation between security trading volume and transaction cost, Bell Journal of Economics, 7, 163-194.
11. Fama, E.F., MacBeth, J., D., (1973), Risk return and equilibrium: empirical test, Journal of Political Economy, 81, 607-636.
12. Fama, Eugene F., and Kenneth R.French, (1992), The cross-section of expected stock returns, Journal of Finance, 47, 427-465.
13. Fama, Eugene F., and Kenneth R.French, (1993), Common risk factors in the returns on stocks and bonds, Journal of Financial Economics, 33, 3-56.
14. Harris, L., and E. Gurel., (1986), Price and volume effects associated with changes in the S&P 500 list: new evidence for the existence of price pressures, Journal of Finance, 41, 815-829.
15. Johnson, R. S., L. C. Fiore and R. Zuber, (1989), The Investment Performance of Common Stocks on Relation to their Pricing-Earnings Ratio: An Update of the Basu Study, Financial Review Aug, 499-505.
16. Karpoff, J.M., (1987), The relation between price changes and trading volume: a survey, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 22, 109-126.
17. Lee, Charles, M., Swaminathan, Bhaskaran, (2000), Price momentum and trading volume, Journal of Finance, 5, 2017-2069.
18. Lintner, John, (1965), The valuation of risk assets and the selectionof risky investments in stock portfolio and capital budgets, Review of Economics and Statistics, 47, 13-37.
19. Merton, Robert C., (1973), An intertemporal capital asset pricing model, Econometrica, 41, 867-887.
20. Nicholson, Francis S., (1960), Price-Earnings Ratios, Financial Analyst journal, 16, 43-45.
21. Reinganum, Marc R., (1981), A new empirical perspective on the CAPM, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 16, 439-462.
22. Rosenberg, Barr, Kenneth Reid, and Ronald Lanstein, (1985), Persuasive evidence of market inefficiency, Journal of Portfolio Management, 11, 9-17.
23. Ross, Stephen A., (1976), The arbitrage theory of capital asset pricing, Journal of Economic Theory, 13, 341-360.
24. Sharpe, William F.(1964), Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk, Journal of Finance, 19, 425-442.