臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討將繪本融入擬題教學活動，對兩位國小二年級學童進行加減文字題補救教學後，其解題能力與學習態度之改變情形。本研究採個案研究法，研究者於任教班級中，選取對理解加減文字題題意有困難的兩位國小二年級學童為研究對象，實施加減文字題解題前測與事後訪談，分析其解題能力與態度，以進行補救教學。當教學活動完全結束後，研究者實施加減文字題解題後測與事後訪談，並探討兩位學童解題能力與學習態度之改變情形。研究者再透過觀察、訪談與收集相關文件（包括兩位個案的加減文字題解題前測與後測、解題學習單、擬題學習單、學習日記，研究者的教學省思紀錄表與錄音、錄影等資料）等方式進行資料收集。研究結果發現有四。第一，以繪本故事營造解題情境，能提升個案的學習動機。第二，隨著各種類型加減文字題的擬題過程，與練習次數的增加，個案學童也逐漸改善四種解題能力（從題目敘述找出解題目標與已知條件；選填適合題意的線段圖並辨識題意裡的關係；列出符合題意的算式；及驗證答案是否合理。）。第三，依個案需求設計的補救教學課程，能提升個案對解題的信心。第四，將繪本融入擬題教學活動進行補救教學，不但能使個案的學習態度由原本的消極被動變成積極主動，也能使個案原本的正向態度繼續維持。
以上四項結果顯示，繪本融入擬題教學活動，對兩位國小二年級學童進行加減文字題補救教學，有助於改善其解題能力與學習態度。本研究結果可供未來教學與研究之參考。

The aim of this study is to investigate the changes in problem-solving abilities and learning attitudes of two elementary second graders after integrating picture books into problem-posing instruction and administering tests on addition and subtraction word problems. The case study approach was adopted; where two second graders, having difficulty in comprehending addition and subtraction word problems, were selected from the researcher’s class. Both students were given addition and subtraction word problems problem-solving pretests and were interviewed afterwards to further analyze their problem-solving abilities and attitudes so as to refer to remedial instruction. After instructional activities came to an end, addition and subtraction word problems problem-solving posttests were then given. Students were interviewed to explore the changes in problem-solving abilities and learning attitudes. Data were collected by observations, interviews and collections of related documents (including two cases’ addition and subtraction word problems pretest and posttest, problem-solving worksheets, problem-posing worksheets, learning diaries, researcher’s teaching introspection record table, audio-taping, video-taping, etc.). The changes in cases’ problem-solving abilities and learning attitudes were analyzed and the findings indicated were four. First, picture books create problem-solving context that can raise cases’ learning motives. Second, with problem-posing process of all types of addition and subtraction word problems and practice, problem-solving abilities of the cases were improved in four dimensions (Being able to locate unknown in problem targets and the known conditions from word problems; being able to select appropriate schematic drawing and to identify its relationship with the problem; being able to set up equations; and, being able to examine whether answers were reasonable.). Third, the remedial instructions designed were able to raise cases’ level of confidence in problem-solving. Fourth, implementing remedial instruction by integrating picture books into problem-posing instruction enables not only transforming one case’s passive learning attitudes to positive but also maintaining the other case’s original positive attitudes.
The above four results indicated that implementing addition and subtraction word problems remedial instruction to two second graders by integrating picture books into problem-posing instruction helped to improve children’s problem-solving abilities and learning attitudes. Implications on research and practice were also given.

目 次
摘要………………………………………………….………………..Ⅰ
圖次………………………………………………….……………….Ⅶ
表次………………………………………………….……………….Ⅷ
第一章 緒論………………………………………………….……….1
第一節 研究動機……………………………………….……….1
第二節 研究目的……………………………………….……….6
第三節 研究問題……………………………………….……….6
第四節 名詞釋義……………………………………….……….7
第二章 文獻探討……………….………………………….………..10
第一節 擬題……………….………………………….………..10
第二節 加減文字題……….………………………….………..21
第三節 補救教學………….………………………….………..30
第四節 繪本……………….………………………….………..41
第五節 學習態度………….………………………….………..46
第三章 研究設計……………….………………………….………..54
第一節 研究參與者……….………………………….………..54
第二節 補救教學活動設計.………………………….………..59
第三節 研究流程………….………………………….………..67
第四節 資料蒐集與分析….………………………….………..68
第四章 研究結果與討論………….………………………….……..76
第一節 個案解題能力之改變分析……………….…………...76
第二節 個案學習態度之改變分析……………….………….104
第三節 研究者的教學省思……………….………………….114
第五章 結論與建議………….………………………….…………126
第一節 結論………….………………………….……………126
第二節 建議………….………………………….……………129
參考文獻………….………………………….……………………..132
一、中文部份.………………………….……………………..132
二、英文部份.………………………….……………………..138
附錄.………………………….……………………………………..141
附錄一 加減文字題解題前測………………………………..141
附錄二 加減文字題解題後測………………………………..151
附錄三 解題學習單…………………………………………..161
附錄四 擬題學習單…………………………………………..162
附錄五 學習日記……………………………………………..163
附錄六 教學省思記錄表……………………………………..164
圖 次
圖3-2-1 補救教學活動流程圖……………………………………66
表 次
表2-1-1 Reitman的題目結構分類…….…………........................14
表2-2-1 加減文字題分類……………….…………......................23
表2-2-2 加減文字題對各年齡層學童的難度比較……………...25
表3-4-1 加減文字題試題內容分配……………….……..............70
表3-4-2 研究資料的編碼方式……………….……......................73
表3-4-3 研究發現分類……………….……..................................74
表4-1-1 天天的前、後測評量與事後訪談的答題情形………...77
表4-1-2 天天在前測事後訪談的答題情形與補救教學順序…...78
表4-1-3 天天接受補救教學的實際情形………...........................79
表4-1-4 白白的前、後測評量與事後訪談的答題情形………...93
表4-1-5 白白在前測事後訪談的答題情形與補救教學順序…...94
表4-1-6 白白接受補救教學的實際情形………...........................95

參考文獻
一、中文部份：
王國川（2000）。量表測量特性與計分方式對於信念、態度之關係的影響。教育與心理研究，23，1-24。
古明峰（1997）。加減法應用題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程上研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
古智有、鍾靜（2008）。以課程為主軸的數學繪本教學。國民教育，48（6），42-47。
李正如（2007）。國小五年級分數擬題教學之研究－以台東縣原住民學童為例。國立中山大學教育研究所朔士論文。
李咏吟（1990）。改進國中低成就學生學習技巧之團體輔導模式。彰化師大輔導學報，13，53-77。
李冠瑢（1997）。兒童插畫於平面設計之創作研究－以圖畫書為例。國立臺灣師範大學美術學系碩士論文。
李翠玲（1993）。如何教國中低成就班級─英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊，4，39-52。
杜正治（1993）。補救教學的實施。學習輔導：學習心理學的應用。台北市：心理。
吳佳慧（2006）。國小三年級數與計算擬題教學課程的教學設計與反思。國立中山大學教育研究所，未出版。
吳昭容（1990）。圖示對國小學童解數學應用問題之影響。國立台灣大學心理學研究所獨立研究。
吳進寶（2005）。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例。國立中山大學教育研究所，未出版。
周玉秀（2006）。從看數學素養與中小學數學教育。科學教育月刊，293，2-21。
林美惠（1997）。題目表徵型式與國小二年級學生加減法解題之相關研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林素微（2008）。PISA數學素養評量的切入與設計。國民教育，48（6），15-21。
林素微（2008）。台灣學生的數學素養表現。載於林煥祥主編：臺灣學生PISA2006的表現，131-150。花蓮：國立花蓮大學科教中心。
林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。臺北：心理出版社。
林淑玲（1999）。國小數學學習障礙學生對「比較類」加減應用題解題表徵之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林碧珍（1990）。新竹師院輔導區國小數學科「怎樣解題」教材實施情況調查與學習成效研究。新竹師院學報，3，363-391。
邱淑雅（1996）。幼兒圖畫書的欣賞與應用。蒙特梭利雙月刊，7，29-31。
姚如芬（1993）。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。高雄師範大學數學研究所碩士論文。
洪儷瑜（2000）。以教師的觀點研究弱勢學生的困境與教育的因應－義務教育階段一般弱勢生的補救教育方案之研究。載於邱上真、張新仁、洪儷瑜、陳美芳、鈕文英（合著），補救教學理論與實務（頁41-94）。國立高雄師範大學特殊教育中心印行。
徐美貞(民82)。如何提高國中低成就學生學習英語的動機與效果。人文及社會學科教學通訊，4，6-14。
翁嘉英（1988）。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。
馬祖平、蔣治邦（2003）。國小學童理解問題方式的發展：加減比較問題。教育與心理研究，26，305-330。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習頜域。台北市：教育部。
許佩玫（1992）。兒童讀物插畫表現技巧之創作研究。國立臺灣師範大學美術系碩士論文。
梁淑坤（1994）。「擬題」的研究及其在課程角色。國民小學數學科新課程概說（低年級）。臺北：臺灣省國民學校教師研習彙編。
梁淑坤（1995）。師範生擬題行為之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。（NSC-83-0111-S-023-007、NSC-84-2511-S-023-001）
梁淑坤（1997）。擬題能力之評量：工具之製作。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC-84-2511-S-023-006）。
梁淑坤、鍾怡靜、楊雅竹（2008）。繪本對低年級兒童擬題活動之初探－以基數運算為例。數學教學與課程發展之探討」數學教育學術研討會。
莊楊晉堅 （2007）。國小六年級學童對比例問題之擬題研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
張新仁（2000）。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研討會論文彙編。國立高雄師範大學。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，17，85-106。
張新仁、邱上真、李素慧（2000）。國中學習困難學生之補救教學方案研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC 88-2614-H-017-011）。
張碧如（2003）說故事、看故事、討論故事－故事繪本的特色與應用。兒童福利期刊，5，169。
郭生玉（1995）。台北市國民中小學實施補救教學相關問題之研究。台北市政建設專機研究報告（第255號）。
郭麗玲（1991）。在畫中說故事的圖畫書。社教雙月刊，46，20-33。
陳佩琦（2003）。國小二年級數學擬題教學實踐之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
黃承諄（2006）。數學繪本教學對國小二年級學童數學學習成效之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
黃敏晃（1987）。數學解題的教學：近25年來回顧。數學傳播，11（4），26-43。
黃淑娟（2000）。國小學童圖畫書導賞教學及其插畫反應探討。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
詹士宜（1992）。國中智能不足學生與同心齡正常兒童解數學「比較」類文字題比較研究。特殊教育與復健學報，2，133-169。
葉宛婷（2005）。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究。國立臺北師範學院自然科學教育研究碩士論文，未出版，台北市。
葉雪梅（1990）。國小兒童對「比較」類數學應用題的解題行為。國立政治大學教育研究所碩士論文。
楊惠如（2000）。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，嘉義。
楊瑞智（2000）。國小數學實驗課程整數乘除算則的教材處理。國民小學數學科新課程概說（高年級）－協助兒童認知發展的數學課程。教育部台灣省國民學校教師研習會。
楊美玲、蔣治邦（1992）。國民小學數學科加減法教材關鍵字之分析研究。國教學報，4，109-128。
趙坤川（2006）。國小六年級擬題教學之研究~以小數加減運算及大小比較概念為例。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
蔡文標（2002）。影響國小數學低成就學生數學成就的相關因素及直接教學效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
蔣治邦、鍾思嘉（1991）。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究學報，14，35-68。
鄭瑞菁（1999）。幼兒文學。臺北市：心理
鄭麗文（1999）。幼兒文學。臺北縣：啟英。
謝毅興（1991）。兒童解應用問題策略。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。
蘇振明（2002a）。圖畫書的定義與要素。臺灣兒童圖畫書導賞。臺北：國立臺灣藝術教育館。
二、英文部份：
Briar, D. J., & Larkin, J. H. (1984). An integrated model of skill in solving elementary word problems. Cognition and Instruction, 1, 245-296.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (1993). The art of problem posing. Philadelphia, PA: Franklin Institute Press.
Carpenter, T. P., & Moser, J. M. (1982). The development of addition and subtraction problem-solving skills. In T. P. Carpenter, J. M. Moser, & T. A. Romberg (Eds.), Addition and subtraction: A cognitive perspective, 9-24.Hillsdale, NJ: LEA.
Dillon, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative Behavior, 16, 97-111.
English, L. D. (1997). Promoting a problem-posing classroom. Teaching children Mathematics, 4(3), 172.
Griffith, R., & Clyne, M. (1991). The Power of Story: Its role in learning mathematics. Mathematics Teaching, 135, 42-45.
Heller, J. I., & Greeno, J. G. (1978). Semantic processing in arithmetic word problem solving. Paper presented at the Midwestern Psychological Association Convention, Chicago ,May.
Kilpatrick, J. (2002). Understanding mathematical literacy: The contribution of research. Educational Studies in Mathematics, 47, 101-116.
Leung, S. S. & Silver, E. A. (1997). The role of task format, mathematics knowledge, and Creative thinking on the arithmetic problem posing of prospective elementary school teachers. Mathematics Education Research Journal, 9(1), 5-24.
Leung, S. S. & Wu, R. X. (2000). Sharing problem posing and problem solving at home through diary writing. Australian Primary Mathematics Classroom, 5(1), 28-32.
Marshall, S. P., Pribe, C. A., & Smith, J. D. (1987). Schema knowledge structure for representing and understanding arithmetic story problems. (Tech. Rep. Contract No. N00014-85-K-0661). Arilington, VA: Office of Naval Research.
Martinez, J. G. R., & Martinez, N. C. (2000). Teaching math with stories. Teaching Prek-8, 30(4), 54-56.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown and company.
McLaughlin T. F., & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of instructional psychology, 19, 66-68.
Moyer, P. S. (2000). Communicating mathematically: children’s literature as a natural connection. The Reading Teacher, 54(3), 246-255.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Riley, M. S. (1981). Conceptual and procedural knowledge development. Unpublished masters’s thesis. University of Pittsburgh.
Silver, E. A. (1994). On mathematical problem posing. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
Skinner, P. (1990). What′s your problem: posing and solving mathematical problem, K-2. Portsmouth, NH: Heinemann.
Slavin, R. E. (1989). Student at–risk for school failure. In R. E. Slavin, N. L. Karweit, & N. E. Madden (Eds), Effective programs for students at-risk , 3-19. Boston: Allyn & Bacon.
Stovanova, E., & Ellerton, N. F. (1996). A framework for research into student’s problem posing in school mathematics. In Corwin, R. B. (Ed.), Talking Mathematics: Supporting Children’s Voices. Portsmouth, NH.
Willis, G. B., & Fuson, K. C. (1988). Teaching children to use schematic drawing to solve addition and subtraction word problems. Journal of Educational Psychology, 80, 192-201.