(3.238.235.155) 您好!臺灣時間:2021/05/11 18:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:游依屏
研究生(外文):Yi-Ping You
論文名稱:以合作式概念構圖探究國小學童問題解決能力之效果
論文名稱(外文):The Achievement of Collaborative Concept Mapping Intervention on Elementary Students’ Problem Solving Ability
指導教授:周宏室周宏室引用關係
指導教授(外文):Hung-Shih Chou
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育大學
系所名稱:體育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:合作式概念構圖直接教學問題解決能力
外文關鍵詞:collaborative concept mappingdirect instructionproblem solving ability
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:203
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
摘要

本研究旨在探討合作式概念構圖教學與直接教學策略融入國小體育課對學童之運動情境問題解決能力之影響,並比較二者之差異情形。本研究採準實驗設計,以立意取樣選取臺灣北部地區某國小二班五年級學童共63位為研究對象(合作式概念構圖教學組33人,直接教學組30人),進行為期十二週之教學實驗,每週2次,每次40分鐘,並在教學實驗之前後均施以「運動情境問題解決能力」之測驗,依據所得資料以獨立樣本重複量數分析及多變量變異數分析等統計方法進行資料分析,將統計顯著水準定在α=.05,得到下列結果:
一、合作式概念構圖教學組之學童在「逆向猜測原因」、「預防問題」及「評鑑」等分項構面上之後測成績顯著高於前測成績,而在「解釋推論」、「猜測原因」、「決定解決方法」等分項構面的前測與後測成績之間則未有顯著差異情形存在;
二、直接教學組之學童在「評鑑」該分項構面上後測成績顯著高於前測成績,而在「解釋推論」、「猜測原因」、「逆向猜測原因」、「決定解決方法」及「預防問題」等分項構面的前測與後測成績之間則未有顯著差異情形存在;
三、合作式概念構圖教學組在「預防問題」該分項構面上之後測成績顯著高於直接教學組,而兩組在「解釋推論」、「猜測原因」、「逆向猜測原因」、「決定解決方法」及「評鑑」等分項構面之後測成績則未有顯著差異情形存在。

Abstract

The purpose of this study was to investigate the achievement of collaborative concept mapping and direct instruction intervention on 5th grade elementary students’ problem solving in physical education. A quasi-experimental study was used. The purposive sampling was used, and the participants in this study were sixty-three from two classes of 5th grade students in northern Taiwan. Thirty-three students was assigned into experimental group by implementing collaborative concept mapping teaching (CCM), and thirty students was assigned into comparable group by utilizing direct instruction(DI). Both groups met twice a week with 40 minutes per session for 12 weeks. The instrument was Test of Problem Solving in Sports Situation which was conducted to collect data in the pre-test and the post-test. The repeated measure ANOVA and MANOVA were used to analyze the data. The results indicated that:
1. the students in the CCM had significantly improved on the abilities of reverse prediction, prevention, and evaluation from the pre-test to the post-test, but no significant improvement in the abilities of interpretation, direct prediction, and decision making.
2. the students in the DI had significantly improved on the abilities of evaluation from the pre-test to the post-test, but no significant improvement in the abilities of interpretation, direct prediction, reverse prediction, decision making, and prevention.
3. the students in the CCM had significantly higher scores on the abilities of prevention than the students of DI in the post-test, but no significant difference between CCM and DI on the abilities of interpretation, direct prediction, reverse prediction, decision making, and evaluation.

目 錄

第一章 緒 論

第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究問題 6
第四節 研究範圍與限制 7
第五節 名詞解釋 8
第六節 研究之重要性與貢獻 9

第二章 文獻探討

第一節 合作式概念構圖之意涵 10
第二節 合作式概念構圖之相關理論 15
第三節 合作式概念構圖與體育相關文獻 25
第四節 直接教學之相關理論與文獻 33
第五節 問題解決能力之相關文獻 43
第六節 文獻總結 53
第七節 研究假設 54

第三章 研究方法

第一節 研究架構與流程 55
第二節 研究對象 60
第三節 研究工具 61
第四節 研究設計 65
第五節 研究實施步驟與過程 66
第六節 資料蒐集與分析 74

第四章 結果與討論

第一節 實驗組與對照組之同質性檢定 75
第二節 合作式概念構圖教學對問題解決能力之前後差異情形 77
第三節 直接教學對問題解決能力之前後差異情形 79
第四節 合作式概念構圖教學與直接教學對問題解決能力之差異情形 81
第五節 綜合討論 84

第五章 結論與建議

第一節 結論 93
第二節 建議 95

參考文獻 98

附錄
一 家長同意書 109
二 研究工具同意書 110
三 合作式概念構圖教學與直接教學簡案 111
四 合作式概念構圖體育教學教師行為檢核表 127

表 目 錄

表2-2-1 概念構圖與認知同化論之關鍵概念比較表----------- 21
表2-3-1 合作學習與體育相關文獻------------------------------ 27
表2-3-2 概念構圖與體育相關文獻------------------------------- 30
表2-4-1 直接教學與體育相關文獻------------------------------ 40
表2-5-1 問題解決之意涵---------------------------------------- 44
表2-5-2 問題解決能力整理表----------------------------------- 45
表2-5-3 體育課活動與問題解決之變項與定義---------------- 48
表2-5-4 問題解決能力與體育相關文獻------------------------ 51
表3-2-1 研究對象整理表---------------------------------------- 59
表3-2-2 授課教師背景資料摘要表------------------------------ 60
表3-3-1 專家效度學者簡表-------------------------------------- 62
表3-3-2 運動情境問題解決能力測驗預試試題難易度與鑑別度指數分析摘要表--------------------------------------
63
表3-4-1 研究設計表---------------------------------------------- 65
表3-5-1 不同教學組別活動流程對照表------------------------ 67 57
表3-5-2 教學活動內容一覽表----------------------------------- 71
表4-1-1 實驗組與對照組學童之同質性檢定摘要表----------- 76
表4-2-1 實驗組學童之前測、後測獨立樣本重複量數分析摘要表-----------------------------------------------------
78
表4-3-1 對照組學童之前測、後測獨立樣本重複量數分析摘要表------------------------------------------------------
80
表4-4-1 實驗組與對照組學童之後測成績多變量變異數分析摘要表---------------------------------------------------
83


圖 目 錄

圖2-1-1 躲避球技能概念圖範例-------------------------------- 13
圖2-2-1 記憶的訊息處理模式----------------------------------- 17
圖2-2-2 Ausubel認知同化論之七關鍵概念-------------------- 20
圖3-1-1 研究架構圖---------------------------------------------- 56
圖3-1-2 研究流程圖---------------------------------------------- 59
圖3-5-1 研究實施步驟四階段----------------------------------- 66
圖3-5-2 籃球概念圖範例---------------------------------------- 68
圖4-1-1 實驗組與對照組學童之前測成績平均數------------- 77
圖4-2-1 實驗組學童前測、後測成績之平均數----------------- 79
圖4-3-1 對照組學童前測、後測成績之平均數---------------- 81
圖4-4-1 實驗組與對照組學童之後測成績平均數------------- 84

王宗進、許秀桃、顧毓群(2005):互惠式教學形式、傳統教學法教學授課時間模式之分析。彰化師大體育學報,5,75-88。
王家福(2004):健康與體育學習領域課程設計之合作學習研究 ---以國小四年級短跑訓練為例。未出版碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育研究所。
石國棟(2006) :問題導向教學法(PBL)對國小五年級學童的動作技能與批判思考之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
江芳盛(1990) :批判思考教學研究的必要性。高市文教,39,34-35。
何治鈴(2002) :概念構圖與合作學習應用於綜合高中會計科目教學成效之研究。未出版碩士論文,桃園縣,中原大學會計研究所。
余民寧(1997) :有意義的學習-概念構圖之研究。臺北市:商鼎文化。
余民寧、潘雅芳、林偉文(1996) :概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
余雅婷(2008) :創造性問題解決模式介入籃球教學對五年級學童籃球問題解決能力之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立臺灣體育大學(桃園)體育推廣學系碩士班。
吳玉妹(2001) :體適能課程實施對學生體適能認知及表現之影響研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育學系碩士班。
吳俊生(2008) :合作學習策略在嘉義縣國民小學扯鈴教學學習成就及互動行為之行動研究。未出版碩士論文,嘉義縣,國立嘉義大學體育與健康休閒研究所。
吳英義(2007) :遊戲/比賽理解式教學法對國小學生問題解決能力與問題解決態度影響之研究。未出版碩士論文,臺南縣,國立臺南大學體育學系教學碩士班。
呂金燮、黃慈(2006) :人類學習與認知。臺北:國立空中大學。
李明潔(2002) :體育實習教師對「有效體育教學」知識結構變化之研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育研究所。
李雪莉(2008) :青春,煉成金。天下雜誌,410,24-31。
李雪莉、丁嘉琳(2007) :教改2.0優質老師帶出創意學生。天下雜誌,384,78-84。
李雪莉、彭昱融(2008) :怎麼教比教什麼更重要。天下雜誌,410,36-48。
李勝皓(2004) :自我口語提示對國小學童籃球學習效果之研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院教育政策與管理研究所。
李勝雄(2002) :健康與體育教學策略。臺北市:五南。
李雅惠(2007) :概念構圖教學對八年級學生閱讀理解能力與國文學習態度之影響。未出版碩士論文,高雄市,國立高雄師範大學國文教學碩士班。
卓重亨、陳五洲(2005) :運用概念繪圖於國小學童力學概念發展之個案研究。2005年國際運動教育學術研討會論文集,291。
周宏室(2001) :Mosston(摩斯登)體育教學光譜的理論與應用。臺北市:師大書苑。
周宏室(2002) :運動教育學。臺北市:師大書苑。
周冠玲(2004) :Mosston命令式、練習式和互惠式教學在國小舞蹈教學效果之比較研究。未出版碩士論文,台東縣,國立臺東大學教育研究所。
周建智(2005) :創造思考教學介入體育課之後對國小學童之動作技能發展在創造性思考、批判性思考及問題解決能力影響。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC93-2413-H154-003。
周建智(2007) :不同教學策略進行創造性問題解決對國小高年級學童在運動表現與思考能力之影響(Ⅰ)。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC96-2410-H154-002。
周建智(2008) :不同教學策略進行創造性問題解決對國小高年級學童在運動表現與思考能力之影響(Ⅱ)。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC97-2410-H154-003。
周建智、林錚、林信宏、石國棟(2006) :探討概念構圖學習策略、合作學習策略與傳統教學策略在國小體育教學之實驗研究。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC95-2413-H154-003。
周建智、黃璧惠、黃美瑤(2004) :擴散式之體育教學策略對學童之腦力激盪與獨立思考能力的影響:以探索式運動遊戲教育課程介入為例。教育部顧問室國家教育中程計畫,臺顧字編號:0910200044。
林生傳(1998) :建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林佩欣(2002) :概念構圖---特殊需求學生的有效學習策略。臺東特教,16,53-62。
林信宏(2006) :合作學習介入籃球教學對大專生籃球策略認知與批判思考能力影響之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育推廣學系碩士班。
林家輝(2008) :運用合作式概念構圖教學策略於國小社會領域學習之成效研究。未出版碩士論文,臺東縣,國立臺東大學教育學系所。
林清山譯(2000) :教育心理學:認知取向。臺北市:遠流。原著:Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology. New York: Freeman.
林達森(2005) :不同導入訓練歷程之「概念構圖教學法」對國小階段生物能量概念學習與態度影響之實徵研究 。高雄師大學報(自然科學與科技類),19,105-122。
林錚(2007) :概念構圖策略對國小五年級學童籃球學習成效之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育推廣學系碩士班。
林錚、周建智(2007) :將概念構圖融入體育教學。大專體育,91,8-15。
林靜萍(2001) :體育師資生學科教學知識之研究。未出版博士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育研究所。
邱垂昌(2006) :應用概念構圖學習策略於商業會計學之研究-合作學習抑或個別學習。高雄師大學報,21(2),87-104。
洪久賢(2002) :綜合活動之批判性建構教學。新課程建構式教學理論與實踐,1,345-378。
洪文東(2000) :從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
洪榮昭(1998) :創意領先。臺北市:張老師文化。
韋伊珊(2005) :概念構圖策略運用在國小視覺文化課程教學之研究-以電視廣告影片為例。未出版碩士論文,新竹縣,國立新竹師範學院美勞教育研究所。
孫佩瑜、廖瑞珍(2008,11月17日) :溝通能力決定你的成功機率。引自網址:http://www.cw.com.tw/article/print.jsp?id
=33457。
徐岳聖、林錚、周建智(2007) :探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球動作技術之影響。北體學報,15,67-80。
耿筱曾(1997) :為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展季刊,9,76-79。
張世忠(2000) :建構教學---理論與應用。臺北市:五南。
張俊峰(2001) :國二學生利用概念圖學習排球快攻概念的成效研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院運動科學研究所。
張春秀(2004) :健康與體育領域教材教法。臺北市:冠學。
張春興(2005) :心理學概要[重修版]。臺北市:東華。
張庭翊(2002) :運用合作式概念構圖於國一學生生物概念學習之個案研究。未出版碩士論文,彰化縣,彰化師範大學生物學系碩士班。
教育部(2000) :國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市:教育部。
梁聖儀(2003) :以合作學習為基礎的網路學習社群系統開發之研究--以國小簡易籃球為例。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院運動科學研究所。
許義雄(2000) :職前體育教師學科教學知識與教學表現及師資培育課程關係之探討。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC89-2413-H003-010。
許義雄、闕月清譯(2001) :體育教學策略。臺北市:麥格羅希爾。原著: Rink J. E.(1998). Teaching physical education for learning(3rd). Boston :McGraw-Hill.
郭重吉(1995a) :建構主義與數理科的學習輔導。學生輔導,38,32-39。
郭重吉(1995b) :建構主義與科學教育的革新。科學發展月刊,3,213-233。
野蕊(2007) :合作學習策略在籃球教學之成就及互動行為之行動研究。未出版碩士論文,嘉義縣,國立中正大學教育研究所。
陳永春(2003) :概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。未出版碩士論文,屏東縣,屏東師範學院教育科技研究所。
陳思融(2007) :全語文教學法與直接教學法對國中智障學生實用語文課程學習成效之比較研究。未出版碩士論文,高雄市,國立高雄師範大學特殊教育學系碩士班。
陳惠娟(2002) :綜合活動教學心得與經驗分享---談釐清思考脈絡、搭建溝通橋樑的概念構圖。中等教育,53(6),30-42。
陳惠娟(2003) :國中綜合活動領域實施概念構圖教學之成效研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系家政教育教學碩士班。
陳惠娟、洪久賢(2005) :九年一貫綜合活動領域實施概念構圖教學之成效研究。家政教育學報,7,1-29。
陳嘉成(1995) :以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效結果。未出版碩士論文,臺北市,國立政治大學教育學研究所。
陳嘉成、余民寧(1998) :以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。政大學報,77,201-235。
陳榮宗(2001) :建構主義知識論對生活科技教學之啟示。生活科技教育,34(1),2-8。
彭聃齡、張必隱(2000) :認知心理學。臺北市:東華。
彭慧君(2006) :動作教育課程介入國小體育課對問題解決能力及社交技巧之影響。未出版碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動教育研究所。
曾素如(2005) :運用合作式概念構圖於國一學生數學概念學習之研究。未出版碩士論文,彰化縣,國立彰化師範大學科學教育研究所。
曾陳慶(2007) :動作分析模式教學對國小低年級學童基本動作技能及動作概念認知之影響。未出版碩士論文,新竹縣,國立新竹教育大學人資處體育教學碩士班。
曾雄豪(2005) :創造性思考教學對國小五年級學童動作技能與創造力之影響。未出版碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動科學研究所。
曾德明(2007) :合作學習教學法對體操運動學習成效、學習動機與班級氣氛之影響。未出版碩士論文,新竹縣,國立新竹教育大學人資處體育教學碩士班。
黃立元(2005) :實施動作分析模式課程對國小學生問題解決能力影響之研究。未出版碩士論文,臺南縣,國立臺南大學運動與健康研究所。
黃幸美(2003) :兒童的問題解決思考研究。臺北市:心理。
黃金柱(1988) :體育教學思潮。桃園縣:國立體育學院。
黃政傑、林佩璇(2002) :合作學習。臺北市:五南圖書。
黃茂在、陳文典(2004) :「問題解決」的能力。科學教育月刊,273,21-41。
黃啟明(2005) :概念構圖教學對國小五年級學童學習成效之研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院自然科學教育研究所。
黃淑玲、張簡坤明(2008) :合作學習與傳統學習對排球動作技能學習成效之影響研究。運動與遊憩研究,3(1),153-168。
黃慧菁(2004) :動作技能學習計畫介入對學齡前兒童的基本動作技能與運動概念認知之影響。未出版碩士論文,臺北市,臺北市立體育學院運動科學研究所。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳蕙萍(2003) :教育心理學。臺北市:心理出版社。
詹志禹(2002) :建構論:理論基礎與教育應用。臺北:正中。
詹秀美、吳武典(2002) :問題解決測驗指導手冊。臺北市:心理。
詹秀美、吳武典(2007) :新編問題解決測驗指導手冊。臺北市:心理。
廖根龍(2005) :遊戲學習情境中思考風格對問題解決的影響。未出版碩士論文,新竹市,國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班。
劉佩雲、簡馨瑩譯(2003):問題解決的教與學。臺北市:高等教育文化。原著:Jones, B. F., Rasmussen, C. M., & Moffitt, M. C. (1997). Real-Life Problem Solving- A Collaborative Approach to Interdisciplinary Learning. Washington, DC: American.
歐陽自珍、黃學誠(2007) :思考力決定孩子的競爭力。臺北市:三采文化。
潘裕豐(1998) :直接教學法在身心障礙學生教學上之運用。國小特殊教育,25,25-33。
潘儀吟(2002) :遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究。未出版碩士論文,臺北市,臺北市立師範學院科學教育研究所。
蔡貞雄(1989) :國小體育教學研究。臺北市:五南。
蔡麗萍(2004) :電腦化概念構圖應用在閱讀障礙學生閱讀教學之研究。未出版碩士論文,嘉義縣,國立嘉義大學特殊教育學系碩士班。
蔡麗萍、吳麗婷、陳明聰(2004) :從概念構圖研究探討其在教學上之應用。臺東特教,19,48-55。
鄭金昌、王宗進(2003) :合作學習與傳統教學在排球技能學習效果比較之研究。中華體育季刊,17(2),20-27。
鄭昭明(2006) :認知心理學:理論與實踐。臺北市:桂冠。
鄭麗玉(1994) :認知心理學(二版)。臺北市:五南。
賴美娟(2006) :合作式概念構圖在國小四年級自然科學習之研究。未出版碩士論文,桃園縣,中原大學教育研究所。
薛雅惠(2004) :認知學習理論與社會領域地理課程設計。國教輔導雙月刊(社會),43(4),17-21。
謝芳蕙(2001) :直接教學法與課程本位評量模式對國小數學低成就學生學習成效之實驗研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺北師範學院特殊教育學系碩士班。
闕月清(2003) :體育初任教師學科教學知識之研究。體育學報,35,193-206。
顏欣加(2002) :傳統教學與媒體教學對龍舟知識及動作技能學習成就之影響。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班。
龔僑立(2007) :合作學習、電腦概念構圖與學習風格對自然科學習成效之研究---以生物繁殖概念為例。未出版碩士論文,臺北市,臺北市立教育大學科學教育研究所。
Ausubel, D. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Brandsfor, J., Sherwood, R., Vye, N., & Rieser, J. (1986). Teaching thinking and problem solving. America Psychologist, 41(10), 1078-1089.
D’Zurilla, T. J., & Nezu, A. M. (1982). Social problem solving in adults. In P. C. Kendall(Ed.), Advances in cognitive-behavioral research and therapy, 1. New York: Academic Press.
Fisher, R. (1990). Teaching children think. Oxford: Basil Blackwell.
Fitt, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human performance. Belmont, CA: Brooks/Cole.
Gag’ne, E. D. (1970). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Housner L. D.(2000). Integrated physical education :a guide for the elementary classroom teacher. Morgantown, WV :Fitness Information Technology.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1991). Cooperative, competitive, individualistic learning. Journal of Research and Development in Education, 12(1), 3-15.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). The new circles of learning: Cooperation in the classroom and school. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jonassen, David H. (2000). Toward a design theory of problem solving. Educational Technology Research and Development, 48(4), 63-85.
Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology. New York: Freeman.
Mayer, R. E.(1983). Thinking, problem solving, cognition (2nd ed.). New York: Freeman.
McBride, R., & Bonnette, R.(1995). Teacher and as-risk students’ cognition’s during open-ended activities: Structuring the Learning environment for critical thinking. Teaching and Teacher Education, 11(4), 373-388.
Metzler, M. W.(1999). Instructional models for physical education. Boston :Allyn and Bacon.
Mosston M., & Ashworth S.(1994).Teaching physical education. NY: Macmillan College Publishing Company.
National Association for Sport and Physical Education. (2004). Moving into the future: National standard for physical education (2nd ed.). Reston, VA: Author.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudeinal study of science concept learning. American Educational Research Journal, 28(1), 117-153.
Novak, J. D. (1980). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior secondary school students. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Novak, J. D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61, 607-612.
Novak, J. D. (1991). Clarify with concept maps. The Science Teacher, 58, 45-49.
Novak, J. D. (1998). Learning, Creating and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Okebukola, P. A. (1992). Can Good Concept Mappers be Good Problem Solvers in Science? Educational Psychology, 12, 113-129.
Rink J. E.(2006). Teaching physical education for learning(5th ed.). Boston :McGraw-Hill.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge: A microanalysis of high school physics students. Journal of Research in Science Teaching, 30, 503-534.
Slavin(1990). Cooperative learning: theory, research, and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Slavin, R. E. (1983). Cooperative learning. NY: Longman.
Smith, M, U. (1991). A view from biology: In toward a unified theory of problem solving. 1-19. Hillsdale, New Jersey: Lawrance Erlbaum Assocates.
Sternberg, R. J. (1996). Cognitive psychology. Orlando, FL: Harcourt Brace College Publishers.
Wallhead, T. L., & Buckworth, J. (2004). The role of physical education in the promotion of youth physical activity. Quest, 56, 285-301.
Zachman, L., Jorgensen, C., Huisingh, R., & Barrett, M. (1984). Examiner’s manual of “Test of Problem Solving”. Moline, ILL: Lingui Systems.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王宗進、許秀桃、顧毓群(2005):互惠式教學形式、傳統教學法教學授課時間模式之分析。彰化師大體育學報,5,75-88。
2. 江芳盛(1990) :批判思考教學研究的必要性。高市文教,39,34-35。
3. 余民寧、潘雅芳、林偉文(1996) :概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
4. 余雅婷(2008) :創造性問題解決模式介入籃球教學對五年級學童籃球問題解決能力之研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立臺灣體育大學(桃園)體育推廣學系碩士班。
5. 周冠玲(2004) :Mosston命令式、練習式和互惠式教學在國小舞蹈教學效果之比較研究。未出版碩士論文,台東縣,國立臺東大學教育研究所。
6. 林生傳(1998) :建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
7. 林佩欣(2002) :概念構圖---特殊需求學生的有效學習策略。臺東特教,16,53-62。
8. 林錚、周建智(2007) :將概念構圖融入體育教學。大專體育,91,8-15。
9. 邱垂昌(2006) :應用概念構圖學習策略於商業會計學之研究-合作學習抑或個別學習。高雄師大學報,21(2),87-104。
10. 洪文東(2000) :從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
11. 徐岳聖、林錚、周建智(2007) :探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球動作技術之影響。北體學報,15,67-80。
12. 耿筱曾(1997) :為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展季刊,9,76-79。
13. 許義雄(2000) :職前體育教師學科教學知識與教學表現及師資培育課程關係之探討。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC89-2413-H003-010。
14. 郭重吉(1995a) :建構主義與數理科的學習輔導。學生輔導,38,32-39。
15. 郭重吉(1995b) :建構主義與科學教育的革新。科學發展月刊,3,213-233。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔