(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/19 11:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:涂馨友
研究生(外文):Hsin-Yu Tu
論文名稱:合作式概念構圖體育教學對國小學童運動批判思考能力與動作技能影響之研究
論文名稱(外文):A Study on the Effects of Applying Collaborative Concept Mapping Physical Education Instruction to Elementary student’s Critical Thinking Abilities in Sport and Movement skills
指導教授:張思敏張思敏引用關係
指導教授(外文):Si-Min Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育大學
系所名稱:體育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:108
中文關鍵詞:合作學習概念構圖體育教學批判思考能力運動技能
外文關鍵詞:cooperative learningconcept mappingphysical education instructioncritical thinking abilitiessport skills
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:258
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討合作式概念構圖體育教學對國小五年級學童運動批判思考能力與動作技能之影響。研究採取準實驗研究法,以臺北市萬華區某國小五年級兩個班級學童為研究對象,立意取樣一班為合作式概念構圖體育教學組(24人),另一班為傳統體育教學組(24人),進行為期十二週每週2次、每次40分鐘之教學實驗,並在教學實驗之前後均施以「運動批判思考能力」及「動作技能」之測驗,依據所得資料以單因子變異數、重複量數分析及多變量變異數分析等統計方法進行資料分析,將統計顯著水準定在α=.05。實驗組與對照組在運動批判思考能力與動作技能表現之結果如下:一、實驗組學童在運動批判思考能力、歸納及評鑑的後測成績顯著優於前測,且差異達顯著水準;二、實驗組學童在動作技能的後測成績顯著優於前測,且差異達顯著水準;三、實驗組學童之運動批判思考能力及分項歸納、評鑑之後測得分顯著高於對照組學童,且差異達顯著水準;四、實驗組與對照組學童在動作技能之後測成績達顯著差異情形。
The purpose of this research was to examine the effects of implementing collaborative concept mapping physical education instruction on the fifth grade students’ critical thinking abilities in sport and movement skills. A quasi-experimental study was used in this research. Two classes of fifth grade students were selected as samples from an elementary school in Taipei City, Taiwan. Twenty-four subjects (N=24) receiving the collaborative concept mapping physical education instruction were categorized into experimental group, and twenty-four subjects (N=24) receiving traditional physical education instruction as comparable group. Both group met twice a week for 40 minutes per session with a duration of 12 weeks. Critical thinking abilities in sport and movement skills test were administered before and after the intervention. The SPSS for Windows 14.0 version was utilized to analyze all the data by oneway ANOVA, repeated measure design and multivariate analysis of variance. The level of significance for acceptance or rejection for this study was set at the .05 level. The results were made by the following: 1. there were significant improvements of the experimental group on critical thinking abilities in sport, inductions and evaluation of arguments; 2. there was significant improvement of the experimental group on movement skills; 3. the experimental group had significant improvement on the critical thinking abilities in sport, inductions and evaluation of argument when comparing with the comparable group; 4. there was significant difference on movement skills between the experimental group and the control group in the post-test.
目 錄
第一章 緒 論
第一節 研究背景與動機------------------------------------- 1
第二節 研究目的------------------------------------------- 4
第三節 研究問題------------------------------------------- 4
第四節 研究範圍與限制----------------------------------- 5
第五節 名詞解釋------------------------------------------- 6
第二章 文獻探討
第一節 合作式概念構圖之理論與文獻------------------- 9
第二節 批判思考之理論與文獻-------------------------- 26
第三節 動作技能之理論與文獻--------------------------- 35
第四節 合作學習、概念構圖、批判思考、動作技能與體育之相關研究------------------------------------- 40
第五節 文獻總結------------------------------------------- 48
第六節 研究假設------------------------------------------- 49
第七節 研究之重要性與貢獻----------------------------- 50
第三章 研究方法
第一節 研究架構與流程----------------------------------- 52
第二節 研究對象------------------------------------------- 56
第三節 研究設計------------------------------------------- 56
第四節 教學實驗設計------------------------------------- 57
第五節 研究工具------------------------------------------- 65
第六節 資料蒐集與分析----------------------------------- 69
第四章 結果與討論
第一節 實驗組與對照組之同質性檢定------------------ 71
第二節 合作式概念構圖體育教學在運動批判思考能力及動作技能之前後測差異情形---------------- 73
第三節 合作式概念構圖體育教學與傳統體育教學對學童運動批判思考能力之比較--------------------- 78
第四節 合作式概念構圖體育教學與傳統體育教學對國小學童動作技能之比較--------------------------- 80
第五節 綜合討論------------------------------------------- 82
第五章 結論與建議
第一節 結論------------------------------------------------ 89
第二節 建議------------------------------------------------ 91
參考文獻------------------------------------------------- 93
附錄
一、研究工具使用同意書------------------------------------ 107
二、教案使用同意書----------------------------------------- 108


表 目 錄
表2-1-1 合作學習定義------------------------------------ 10
表2-1-2 皮亞傑之認知發展階段------------------------- 14
表2-3-1 兒童基本動作技能說明表---------------------- 37
表3-2-1 研究對象摘要表--------------------------------- 56
表3-3-1 實驗設計表--------------------------------------- 57
表3-4-1 合作式概念構圖體育教學教師行為檢核表---- 63
表3-5-1 目標投擲測驗方式------------------------------- 67
表3-5-2 踢球測驗方式------------------------------------ 68
表3-5-3 投籃測驗方式------------------------------------ 68
表4-1-1 兩組學童之運動批判思考能力同質性檢定摘要表----------------------------------------------- 72
表4-1-2 兩組學童之動作技能同質性檢定摘要表------ 73
表4-2-1 實驗組在運動批判思考能力重複量數單因子變異數分析摘要表------------------------------- 75
表4-2-2 實驗組動作技能重複量數單因子變異數分析摘要表-------------------------------------------- 77
表4-3-1 兩組學童在運動批判思考能力後測多變量變異數分析摘要表--------------------------------- 79
表4-4-1 兩組學童在動作技能後測單因子變異數分析摘要表-------------------------------------------- 81

圖 目 錄
圖2-1-1 記憶系統的訊息處理模式---------------------- 20
圖2-1-2 Ausubel認知同化論之七個關鍵概念-------------- 22
圖2-2-1 個體在進行批判思考的過程-------------------- 30
圖2-3-1 Fitt and Posner動作三階段模式---------------- 36
圖2-3-2 運動技能能力的發展與建立階段模式--------- 39
圖2-4-1 Schwarger and Labate體育課程與批判性思考概念----------------------------------------------- 44
圖3-1-1 研究架構圖--------------------------------------- 53
圖3-1-2 研究流程圖--------------------------------------- 55
圖3-4-1 合作式概念構圖體育教學與傳統體育教學之教學流程對照圖--------------------------------- 61
圖4-2-1 實驗組學童在運動批判思考能力之前、後測差異情形-------------------------------------------- 76
圖4-2-2 實驗組在動作技能之前、後測差異情形-------- 78
圖4-3-1 兩組學童在運動批判思考能力之後測差異情形------------------------------------------------- 80
圖4-4-1 兩組學童在動作技能之後測得分差異情形---- 82


Fisher, A.著;林葦芸譯(2004):批判思考導論。臺北:巨流。
Slavin, R. E.著;王明傑、陳玉玲譯(2002):教育心理學理論與實務。臺北市:學富文化事業有限公司
Wanders, S.著;陳皇玲譯(2005):運動讓孩子變聰明。台北:奧林文化。
于富雲(2001):從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究,38,22-28。
方朝郁(2005):概念構圖在國小自然與生活科技領域教學上的 應用。教育研究,13,127-138。
王文科(2003):課程與教學論。臺北市:五南文化。
王詩棠(2007):CPS模組教學對國小六年級學生科學創造力及批判思考之影響研究。自然科學教育學系碩士論文(未出版)。臺北市:臺北市立教育大學。
石國棟(2006):問題導向教學法(PBL)對國小五年級學童的動作技能與批判思考之影響。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
江淑卿(2002):兒童的關係邏輯推理發展研究。第四屆華人心理家學術研討會暨第六屆華人心理與行為科技學術研討會論文發表。臺北市:中央研究院。
余民寧(1997):有意義的學習:概念構圖之研究。臺北市:商鼎。
吳清山、林天祐(2001):教育名詞:批判思考教學。教育資料與研究,39,59。
宋康寧(2006):合作式概念構圖教學對國小五年級學童在自然與生活科技領域學習成效之研究。國民教育研究所碩士論文(已出版)。花蓮縣:國立花蓮教育大學。
李文石(2006):運用概念構圖輔以小組討論在高中力學學習之研究。物理學系碩士論文(已出版)。彰化市:國立彰化師範大學。
李雯婷(1997):國二數學科合作中配對教學法與傳統教學法在學習成效之比較研究。數學教育研究所碩士論文(未出版)。高雄市:國立高雄師範大學。
卓重亨、陳五洲(2005):牛頓力學概念認知實證性研究回顧及其融入動作行為研究之實施策略。國立體育學院論叢,16(2),149-160 。
周宏室(2002):運動教育學。臺北市:師大書苑。
周建智(2005):合作學習教學法融入國小高年級體育課之動作技能表現、批判性思考與社交技巧研究。臺北縣:三思堂。
周建智、黃美瑤、黃璧惠、石國棟(2008):不同教學策略進行創造性問題解決對國小高年級學童在運動表現與思考能力之影響。國科會專題研究計畫成果報告,NSC 97-2410-H-154-003。
林人龍(1999):概念構圖-科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
林佩璇(1994):合作學習在高級職業學校的應用。技術及職業教育,24,21-23。
林信宏(2006):合作學習介入籃球教學對大專生籃球策略認知與批判思考能力影響之研究。體育推廣學系碩士班碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
林家輝(2008):運用合作式概念構圖教學策略於國小社會領域學習之成效研究。教育學系碩士論文(未出版)。台東市:國立臺東大學
林雅凰(2002):小組討論概念圖學習成效之研究-以族群與群落為例。科學教育研究所碩士論文(已出版)。嘉義縣:國立嘉義大學。
林達森(2003):概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報(教育類),17,107-132。
林錚(2007):概念構圖策略對國小五年級學童籃球學習成效之研究。體育推廣學系碩士班碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
林錚、廖桂君、徐岳聖、陳毓卿(2007):國小教師運用概念構圖從事體育教學情形之個案研究。96年度大專體育學術專刊,105-110。
林錚、周建智(2007):將概念構圖融入體育教學。大專體育,91,8-15。
邱稚瑋(2008):合作學習融入運動教育模式在高中生排球學習成效之研究。體育學系碩士論文(未出版)。臺北市:國立臺灣師範大學。
洪久賢、蔡長艷(1997):家政科實施批判思考教學之實踐與成效評估研究。國科會專題研究計畫成果報告,NSC86-2745-H003-008R。
洪文東(2000):從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
胡名霞(2006):動作控制和動作學習(第二版)。臺北縣:金名圖書。
范瑞東(2005):概念構圖教學策略對學習成效影響的後設分析。職業繼續教育研究所碩士論文(未出版)。新竹縣:國立新竹教育大學。
唐偉成、江新和(1998):以問題解決為導向的教學理念與模式。科學教育,9,12-27。
徐岳聖(2008):合作學習之TGT教學策略與籃球活動設計應用於思考訓練與技能表現:以國小高年級健體課為例。大專體育,95,17-24。
徐岳聖(2008):合作學習對國小五年級學童創造力與籃球技能表現之影響。運動教育研究所碩士論文(已出版)。臺北市:臺北市立體育學院。
徐岳聖、林錚、周建智(2007):探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球運動技術之影響。北體學報,15,67-80頁。
徐臻輝(2007):批判思考教學方案對提升國小高年級學童批判思考表現與傾向的效果以及對思考風格的影響研究。人資處輔導教學碩士班碩士論文(未出版)。新竹縣:國立新竹教育大學。
國民教育社群網(2007):九年一貫課程綱要。2008月10月28日,取自國民教育社群網址http://teach.eje.edu.tw/9CC/7-2.php
張玉成(2003):思考技巧與教學。臺北市:心理出版社。
張昇鵬(2004):資賦優異學生與普通學生後設認知能力與批和思考能力之比較研究。國立彰化師範大學教育學系特殊教育學報,20,57-102。
張俊峰(2001):國二學生利用概念圖學習排球快攻概念的成效研究。運動科學研究所碩士論文(已出版)。桃園縣:國立體育學院。
張春興(1994):教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市:東華書局。
張庭翊(2002):運用合作式概念構圖於國一學生生物概念學習之個案研究。生物學系碩士論文(已出版)。彰化縣:國立彰化師範大學。
教育部(2003):國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:作者。
許秀汶(2008):社會學習領域批判思考教學之問題研究─以習作改寫為例。教育研究所碩士論文(未出版)。花蓮縣:國立東華大學。 
許瑛玿、洪榮昭(2003):皮亞傑認知發展階段的新詮釋。科學教育,260,2-9。
郭郁智(2000):國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究。教育學系碩士論文(已出版)。高雄市:國立高雄師範大學。
郭重吉(1995):建構主義與科學教育的革新。科學發展月刊,3,213-223。
郭靜芳(2005):概念構圖教學策略對國小六年級學童社會領域學習成效影響之研究。教育研究,13,115-125頁。
陳俊汕(2008):記憶育運動技能學習。大專體育,98,81-87。
陳俐燁(2002):合作學習教學法與一般教學法於國小五年級音樂科教學之比較研究。音樂教育研究所碩士論文(已出版)。屏東縣:屏東師範學院。
陳春蓮(2002):在體育教學中涵養批判思考能力之探討。大專體育,62,100-106頁。
陳淑絹(1995):「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀能力之實徵研究。教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
陳嘉弘(2005):資訊融入體育教學對國小五年級學童動作技能學習與學習動機之影響。運動科學研究所碩士論文(未出版)。臺北市:臺北巿立體育學院。
陳嘉成(1998):合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21(上),107-128。
陳嘉成、余民寧(1997):以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。政大學報,77,201-235。
陳銘偉(2004):「問題本位學習」教學模式對高職學生之合作學習與批判思考歷程與成效的影響。教育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:中原大學。
曾素如(2005):運用合作式概念構圖於國一學生數學概念學習之研究。科學教育研究所碩士論文(未出版)。彰化縣:國立彰化師範大學。
曾雄豪(2005):創造性思考教學對國小五年級學童動作技能與創造力之影響。運動科學研究所碩士論文(已出版)。臺北市:臺北巿立體育學院。
游士正(1998):合作學習在體育教學上之應用。大專體育,36,36-40。
游惠音(1996):同儕交互發問合作學習對國小學生社會科學習成就表現、勝任目標取向及班級社會關係之研究。教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。彰化市:國立台灣師範大學。
黃俊斌 (2007):國小批判性思考教學模式及其在社會領域上的應用。教育學系博士論文(未出版)。國立臺灣師範大學。
黃政傑、林佩璇(1996):合作學習。臺北市:五南文化。
黃秋敏 (2005):國小學童創造思考與批判思考在科學問題解決歷程中之關聯性研究。數理教育研究所碩士論文(未出版)。屏東縣:屏東師範學院。
黃清雲(1997):合作學習能力組成方式與學生互動行為對運動認知學習成效影響之探討。大專體育,1(2),61-71。
黃慧菁(2004):動作技能學習計畫介入對學齡前兒童的基本動作技能與運動概念認知之影響。運動科學研究所碩士論文(未出版)。臺北市:臺北巿立體育學院。
楊司維(2003):資訊融入以專題為基礎之教學與學習對批判思考能力與意向影響之研究-以國小六年級自然科教學為例。教育科技研究所碩士論文(已出版)。屏東縣:屏東師範學院。
楊坤堂(1990):合作學習。研習資訊,67,12-15。
溫明麗(2002):皮亞傑與批判性思考教學。臺北市,洪葉文化。
葉玉珠(1991):我國中小學生批判思考及其相關因素之研究。教育研究所碩士論文(未出版)。臺北市:國立政治大學。
葉玉珠(2002):高層次思考教學設計的要素分析。國立中山大學通識教育學報,1,75-101。
葉玉珠(2003):批判思考測驗-第一級指導手冊。臺北市:心理出版社。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍(2005):教育心理學。臺北市:心理出版社。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁(2000):「中小學批判思考技巧測驗」之發展。中國測驗學會年刊,47(1),27-46。
蔡姿娟(2004):合作學習教學法對高三學生英語閱讀理解及態度之效益研究。國民教育研究學報,13,261-283。
蔡鵑竹(2002):合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國民教育研究所碩士論文(未出版)。嘉義縣:國立嘉義大學。
蔡麗妍(2007):合作學習介入國中體育課對學生身體活動量、心肺耐力與學習動機之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
鄭金昌(1997):傳統教學與精熟學習應用於體育教學效果之比較-以排球鉤腕發球為例。體育學報,23,97-108。
鄭金昌(2003):合作學習與精熟學習在排球技能學習成就及學習反應之研究。體育學系在職進修碩士班博士論文(已出版)。臺北市:國立臺灣師範大學。
鄭英耀、葉玉珠(2000):批判思考教學之研究。國立中山大學社會科學季刊,2(1),127-142。
鄭毓霖(2004):國小高年級學童閱讀理解能力與批判思考表現之關係。國民教育研究所碩士論文(未出版)。嘉義縣:國立嘉義大學。
賴美娟(2005):合作式概念構圖在國小四年級自然科學習之研究。教育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:中原大學。
謝真華(1999):概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國民教育研究所碩士論文(未出版)。臺南縣:國立台南師範學院。
鍾冬玉(2003):國中公民科實施批判思考教學之實證研究。教育研究所碩士論文(未出版)。高雄市:國立中山大學。
羅玉枝(2008):不同教學方法透過籃球競賽活動對高中學生批判思考的影響。臺灣運動教育學報3(1),35-50。
Anne, S. C., & Marjorie, H. W. (2001). Motor control theory and practical applications. USA: Baltimore.
Arnheim, D. D., & Sinclair, W. A. (1979). The clumsy child: A program of motor therapy. St. Louis, MO: Mosby.
Ausubel, D. (1968). Educational psychology: A cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Beyer, B. K. (1988). Developing a thinking skills program. Boston: Allyn & Bacon.
Burton, A., & Miller, D. (1998). Movement Skill Assessment. Champaign IL: Human Kinetics.
Christina, R. W., & Corcos, D. M. (1988). Coaches guide to teaching sport skills. Champaign, IL: Human Kinetics.
Clelan, F., & Pearse, C. (1995). Critical thinking in physical education refoections on a yearlong study. Journal of Physical Education,Recreation & Dance, 66(6), 31-38.
Dewey, J. (1909). How We Think. D. C. Health and a Co.
Dyson, B. (2001). Cooperative learning in an elementary school program. Journal of Teaching in Physical Education, 20, 264-281.
Dyson, B., & Harper, M. (1997). Cooperative learning in an elementary physical education program. Research Quarterly for Exercise and Sport, 68(1), A-68.
Fitt, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human performance. Belmont, CA,Brooks/Cole publicing.
Gallahue, D. L.(1996). Development physical education for today’s children. Dubuque, IA: McGraw-Hill.
Gallenstein, N. L. (2005). Never too young for a concept map. Science Children, 43(1), 44-47.
Glaser, E. (1941). An Experiment in the Development of Critical Thinking. Advanced School of Education at Teacher’s College, Columbia University.
Graham, G., Holt/Hole, S. A., & Parker, M. (2004). Children Moving:a reflective approach to teaching physical education (4th ed.). Mountain View, CA: Mayfield.
Granados, C., & Wulf. G. (2007). Enhancing motor learning through dyad practice: contributions of observation and dialogue. Research Quarterly for Exercise and Sport, 78(3), 197-203.
Grineski, S. (1993). Achieving instructional goals in physical education: A missing ingredient. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 64(5), 32-34.
Grineski, S. (1993). Children, cooperative learning, and physical education. Teaching Elementary Physical Education, 4(6), 10-11.
Halpern, D. F. (1997). Critical thinking across the curriculum: A bridf edition of thought and knowledge. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Hannon, J., & Ratliffe, T. (2004).Cooperative Learning inPhysical Education. Strategies,17(5),29-32.
Hilke, E. V. (1990). Cooperative learning. Bloomington: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Hudgins, B. B., Riesenmy, M., Ebel, D., & Edelman, S. (1989). Children’s critical thinking: A model for it’s analysis and two examples. Education Research, 82(6), 327-338.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1993). Learning together and alone (4th ed.). Needham Heights, MA; Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1991). Cooperative, competitive, individualistic learning. Journal of Research and Development in Education, 12(1), 3-15.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. (4th edition). Boston: Allyn & Bacon.
Kinnear, J. (1994). What science education really says about communication of science concepts. Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED-372-455)
Mastropieri, M., Scuggs, T., Mohler, L., Beranek, M., Spencer, V., Boon, R., & Talbot, E. (2001). Can Middle School Students with Serious Reading Difficulties Help Each Other and Learn Anything? Learning Disabilities Research and Practice, 16(1), 18-27.
Mayer, R. E. (1981). The promise of cognitive psychology. New    York: Freeman.
McBride, R. E. (1992). Critical thinking – An overview with implications for physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 11, 112-125.
McBride, R. E. (2004). If you structure it, they will learn it: Critical thinking in physical education classes. The Cleaning House, 77(3), 114-117.
National Association for Sport an Physical Education. (1995). Moving into the future: National standards for physical education. St. Louis, MO: Mosby.
Nijhot, W., & Kommers, P. (1985). Ananalysis of cooperation in relation to cognitive controversy. In Slavin, R., et. al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperating to learn. (125-146) ,.New York: Plenum Press.
Norris, S. P., & Ennis, R. H.(1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove ,CA: Midwest Publication.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Okebukola, P. A. (1992). Attaining meaningful learning of concepts in genetics and ecology: an examination of the potency of the concept-mapping technique. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 493-504.
Okebukola, P. A., & Jegede, O. J. (1989). Students’ anxiety towards and perception of difficulty of some biological concepts under the concept-mapping heuristic. Research in Science and Technological Education, 7, 85-92.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning-improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Paul, R. W. (1990). Critical thinking :What every person needs to survive in a rapidly changing world. CA.: Sonoma State University.
Paul, R., Fisher, A. & Nosich, G. (1993) Workshop on Critical Thinking Strategies. Foundation for Critical Thinking, Sonoma State University, CA.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1992). The social construction of scientific concepts or the concept map as conscription device and tool for social thinking in high school science. Science Education, 76(5), 531-557.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 30, 503-534.
Schmidt, R. A., & Lee. T. D. (2005). In motor control and learning: A behavioral emphasis. (4th ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
Schwarger, S., & Labate, C. (1993). Teaching for critical thinking in physical education. Journal of Physical Education, Recreation, and Dance, 64(5), 24-26.
Seaman, T. (1990). On the high road achievement: Cooperation concept mapping. ERIC:ED 335140.
Singer, R. D. (1980). Motor learning and human performance. New York: Macmillan.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative learning: theory, research, and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Slavin, R. E. (1994). A Practical Guide to Cooperative Learning. Massachusetts: Allyn & Bacon.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice (2nd edition). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Strand, B., &Willson, R. (1993). Assiessing Sport Skills. Champaign, IL: Human Kinetics.
Tishman, S., & Perkins, D. N. (1995). Critical thinking and physical education. Journal of Physical Education,Recreation & Dance, 66(6), 24-30.
Vygosky, L. S. (1978). Mind in Society Cambridge. MA: Harvard University Press.
Waters, K. S.(1986). Critical thinking in teacher education: Toward a demythologization. Journal of Teacher Education, 40(3), 14-19.
Wood. A. M., & Book. C. (1995). Critical thinking in middle physical education. Journal of Physical Education Recreation, and Dance, 66(6), 39-43.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 于富雲(2001):從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究,38,22-28。
2. 方朝郁(2005):概念構圖在國小自然與生活科技領域教學上的 應用。教育研究,13,127-138。
3. 卓重亨、陳五洲(2005):牛頓力學概念認知實證性研究回顧及其融入動作行為研究之實施策略。國立體育學院論叢,16(2),149-160 。
4. 林人龍(1999):概念構圖-科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
5. 林佩璇(1994):合作學習在高級職業學校的應用。技術及職業教育,24,21-23。
6. 林達森(2003):概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報(教育類),17,107-132。
7. 洪久賢、蔡長艷(1997):家政科實施批判思考教學之實踐與成效評估研究。國科會專題研究計畫成果報告,NSC86-2745-H003-008R。
8. 洪文東(2000):從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
9. 徐岳聖(2008):合作學習之TGT教學策略與籃球活動設計應用於思考訓練與技能表現:以國小高年級健體課為例。大專體育,95,17-24。
10. 徐岳聖、林錚、周建智(2007):探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球運動技術之影響。北體學報,15,67-80頁。
11. 張昇鵬(2004):資賦優異學生與普通學生後設認知能力與批和思考能力之比較研究。國立彰化師範大學教育學系特殊教育學報,20,57-102。
12. 許瑛玿、洪榮昭(2003):皮亞傑認知發展階段的新詮釋。科學教育,260,2-9。
13. 郭重吉(1995):建構主義與科學教育的革新。科學發展月刊,3,213-223。
14. 郭靜芳(2005):概念構圖教學策略對國小六年級學童社會領域學習成效影響之研究。教育研究,13,115-125頁。
15. 陳俊汕(2008):記憶育運動技能學習。大專體育,98,81-87。