(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/17 06:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴伊麒
研究生(外文):Yi-Chi Lai
論文名稱:運用概念構圖學習單提升國小學童運動批判思考能力之研究
論文名稱(外文):The Study of Using Concept Map Learning Sheet Improve Sport Critical Thinking Ability on Elementary School Students
指導教授:周宏室周宏室引用關係周建智周建智引用關係
指導教授(外文):Hung-Shih ChouCien-Chih Chou
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育大學
系所名稱:體育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
中文關鍵詞:高層次思考概念圖
外文關鍵詞:higher order thinkingconcept map
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:201
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討運用概念構圖學習單對國小學童在運動批判思考能力之影響。本研究採準實驗設計研究法,以立意取樣選擇台北縣一所國小五年級兩個班學童(64人)為研究對象,其中一組為實驗組(32人),進行十二週的概念構圖學習單介入教學;一組為對照組(32人),進行十二週的傳統體育教學,兩組學童皆進行「運動批判思考測驗」前後測,經由單因子變異數分析與多變量變異數分析後,結果顯示:
一、實驗組在「整體能力」的後測成績顯著優於前測。
二、對照組在「辨認假設」、「歸納」、「演繹」、「解釋」、「評鑑」、「整體能力」之前後測成績皆無顯著差異。
三、實驗組在「辨認假設」、「演繹」及「整體能力」的後測成績顯著優於對照組。
最後,研究者進一步針對研究結果提出若干在未來研究及教學實務上的建議。

The purpose of this study was to investigate the effects of using concept-mapping method on sport critical thinking ability for fifth grade students in PE. This study was quasi-experimental design. Sixty-four sixth grade students from an elementary school in Taipei participated in this study. The experimental (n=32) group participated in twenty-four 40-minutes lessons using concept map learning sheet in PE. The comparison (n=32) group participated in twenty-four 40-minutes lessons using tranditional teaching style in PE. All groups completed the “sport critical thinking test” pre-test and post-test. The results from one-way ANOVA and multivariate ANOVA indicated:
1. There were significant improvements of the experimental group in the factors of global critical thinking on “sport critical thinking test” between the pre-test and post-test.
2. There was no significant improvement of the comparison group in the factors of hypothetic identification, deductive, induction, interpretation, appraisement, and global critical thinking on “sport critical thinking test” between the pre-test and post-test.
3. Students participated in the experimental group scored significantly higher than those in the comparison group in the factors of hypothetic identification, deductive and global critical thinking on “sport critical thinking test” in the post-test.
Based on the above conclusion, the researcher provided some suggestions for the future study and teaching.

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 4
第四節 名詞解釋 4
第五節 研究範圍及限制 6

第二章 文獻探討

第一節 概念構圖之相關理論與文獻 7
第二節 批判思考能力之相關理論與文獻 17
第三節 文獻總結 25
第四節 研究假設 26

第三章 研究方法

第一節 研究設計及架構 27
第二節 研究流程 29
第三節 研究對象 40
第四節 研究工具 41
第五節 資料蒐集與分析 43

第四章 結果與討論

第一節 概念構圖組與傳統體育組學童運動批判思考能力前
測之樣本均質性考驗 45
第二節 概念構圖組以及傳統體育組運動批判思考能力在
組內的前後測差異情形 46
第三節 比較概念構圖組與傳統體育組學童運動批判思考能
力後測之差異 51
第四節 綜合討論 54

第五章 結論與建議

第一節 結論 61
第二節 建議 62

參考文獻 64


附錄

附錄一 家長同意書 76
附錄二 研究工具書 78
附錄三 概念構圖組與傳統教學組教案 79
附錄四 教學活動照片 103
附錄五 概念構圖學習單照片 106

王國鑫(2007):多媒體輔助教學對國小學童體育課學習動機與班級氣氛之影響。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
王詩棠(2007):CPS模組教學對國小六年級學生科學創造力及批判思考之影響研究。自然科學教育學系碩士班論文(未出版)。台北市:台北市立教育大學。
王靜媺(2008):資訊多媒體融入體育教學對國中學生學習動機及學習效果之影響。體育學系碩士班論文。台北縣:輔仁大學。
石國棟(2006):問題導向教學法(PBL)對國小五年級學童的動作技能與批判思考之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
朱湘吉(l992):新觀念、新挑戰:建構主義的教學系統。教學科拉與媒體,2,15-20。
江淑卿(1997):知識結構的重要特性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
余民寧(1997):有意義的學習-概念構圖之研究。台北市:商鼎文化出版社。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996):概念構圖法在策略教學上的應用。測驗年刊,43,195-212。
余雅婷(2008):創造性問題解決模式介入籃球教學對五年級學童籃球問題解決能力之研究。體育推廣學系碩士班論文(未出版)。桃園縣:國立台灣體育大學。
吳炎日(2005):台南縣高中職學生對教師班級經營、教師教學方法與學生學習動機關係之研究-以體育課為例。教育研究所碩士論文(未出版)。台南縣,致遠管理學院。
李明潔(2002):體育實習教師對「有效體育教學」知識結構變化之研究。體育系碩士班碩士論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
李思賢(2007):桃園縣國民小學學童游泳學習動機與學習成效之研究。體育學系碩士班碩士論文(未出版)。台北市:台北市立教育大學。
卓重亨、陳五洲(2005):牛頓力學概念認知實證性研究回顧及其融入動作行為研究之實施策略。國立體育學院論叢,16(2),149-160。
周宏室(2002):運動教育學。台北市:師大書苑。
周宏室(2006):體育課程。台北縣:易利圖書。
周建智、林錚、林信宏、石國棟(2006):探討概念構圖學習策略、合作學習策略與傳統教學策略在國小體育教學之實驗研究。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC95-2413-H154-003。
周建智(2008):不同教學策略進行創造性問題解決對國小高年級學童在運動表現與思考能力之影響(Ⅱ)。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC97-2410-H154-003。
林人龍(1999):概念構圖─科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
林信宏(2006):合作學習介入籃球教學對大專生籃球策略認知與批判思考能力影響之研究。體育推廣學系碩士班碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
林信宏、周建智、黃美瑤(2008):合作學習對大專生批判思考能力的關聯性之影響。大專體育學刊,10(2),17-28。
林信宏、黃美瑤、石國棟、周建智(2006):國小學童動作技能表現、運動技能概念與學習動機之關聯。大專體育學刊,8(1),47-58。
林琦鴻(2006):高雄市國民中學體育教師學習動機與專業成長需求之研究。體育系碩士班碩士論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
林銘弘(2005):資訊多媒體融入體適能教學對國小中年級學童之體適能程度與學習動機之影響。運動科學研究所碩士班論文(未出版)。台北市:台北市立體育學院。
林錚(2007):概念構圖教學策略對國小五年級學童籃球學習成效之研究。體育推廣學系碩士班碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
林靜萍(2001):體育師資生學科教學知識之研究。體育研究所博士論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
邱奕銓(2004):從「個別差異」及「學習動機」談Mosston教學光譜之包含式教學法。大專體育,74,34-41。
邱奕銓(2005):傳統與理解式教學法對高職學生籃球學習效果比較之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
施良方(1996):學習理論。高雄市:高雄復文圖書出版社。
洪麗卿(2003):國小社會科概念構圖教學策略之建構研究。新竹師院學報,17,135-163。
徐岳聖、林錚、周建智(2007):探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球動作技術之影響。北體學報,15,67-80。
徐臻輝(2007):批判思考教學方案對提升國小高年級學童批判思考表現與傾向的效果以及對思考風格的影響研究。教育心理與諮商學系輔導教學碩士班論文(未出版)。新竹市:國立新竹教育大學。
張木雄(2007):台中縣市高中體育班學生學習動機、自我評估對升學意願影響之研究。休閒事業管理系碩士班碩士論文(未出版)。台中縣,朝陽科技大學。
張志銘(2007):中部大專院校學生休閒運動生活型態與體育學習動機之關聯性探討-以典型相關分析。運動休閒餐旅研究,2(1),33-44。
張俊峰(2001):體育運動概念的表達--以排球快攻概念構圖為例。運動科學研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
張春興(2000):現代心理學。台北市:東華書局。
教育部(2000):國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
教育部(2003):國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
梁淑芳(2006):概念構圖教學對國小三年級學生閱讀理解表現之研究。課程與教學研究所碩士論文(未出版)。台北市:國立台北教育大學。
許秀汶(2008):社會學習領域批判思考教學之問題研究─以習作改寫為例。教育研究所碩士論文(未出版)。花蓮縣:國立東華大學。
許義雄(2000):職前體育教師學科教學知識與教學表現及師資培育課程關係之探討。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC89-2413-H003-010。
陳永春(2003):概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。教育科技研究所碩士論文。屏東市:國立屏東師範學院。
陳春蓮(2002):在體育教學中涵養批判思考能力之探討。大專體育,62,100-106。
陳春蓮(2004):從成就目標取向談激發學生體育學習動機之道。大專體育,70,124-129。
陳雅玲、張毅君(2005):封面故事─思考,深思考。商業週刊943期。
陳嘉弘(2005):資訊融入體育教學對國小五年級學童動作技能學習與學習動機之影響。運動科學研究所碩士論文(未出版)。台北市:台北市立體育學院。
陳嘉成(1997):以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效結果。教育學系碩士班論文(未出版)。台北縣:國立政治大學。
陳慶鴻(2006):臺北市萬華區國小學童游泳學習動機與滿意度之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。台北市:台北市立教育大學。
曾志華(1995):淺談社會建構論在數學教育上的應用。教師之友,36(5),45-49。
曾德明(2006):合作學習教學法對體操運動學習成效、學習動機與班級氣氛之影響。人資處體育教學碩士班碩士論文(未出版)。新竹市:國立新竹教育大學。
黃明雪(2006):北台灣女大學生體適能、學習動機及體育態度之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院班。
黃俊斌(2008):國小批判性思考教學模式及其在社會領域上的應用。教育學系博士班論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
黃若飴(2007):探討性別和不同性質體育課程下教導方式、學習動機及學習策略與大學生桌球課學習滿意度之間的關係。台灣運動心理學報,10,15-36。
黃素芬、陳偉瑀(2004):大專生桌球學習動機及學習策略對學習表現的預測。臺灣運動心理學報,4,21-46。
黃國彥(2003):教育心理學。台北市,心理出版社。
黃懿蒨、廖邦伶(2004):有效激發學生體育課學習動機的方法。大專體育,70,118-123。
溫卓謀(1995):訊息處理模式在運動表現的應用。體育學報,19,195-206。
葉玉珠(2000):智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊,2(1),1-28。
葉玉珠(2003)。批判思考的涵意與有效教師行為。清華大學通識教育季刊,9(3),151-170。
葉玉珠(2003):批判思考測驗第一級測驗與指導手冊。台北:心理出版社。
趙明毅(2005):精熟學習在合作學習情境下對大學生的技能學習成效與學習動機之研究。體育與健康休閒研究所碩士論文。嘉義縣:國立嘉義大學。
蔡天民(2002):概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。科學教育研究所碩士論文。台北市:台北市立師範學院。
蔡麗妍(2007):合作學習介入國中體育課對學生身體活動量、心肺耐力與學習動機之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
鄭金昌(1997):傳統教學與精熟學習應用于體育教學效果之比較-以排球鉤腕發球為例。體育學報,23,97-108。
盧秋如(2005):比較多媒體輔助教學與傳統教學對大學生學習動機之探討。運動科學研究所碩士班論文。台北市:台北市立體育學院。
盧秋如(2006):比較多媒體輔助教學與傳統教學對大學生學習動機之探討。北體學報,14,48-59。
蕭智真(2006):體育學系學生學習動機與生涯發展之研究-以私立輔仁大學為例。體育學系碩士班論文。台北縣:輔仁大學。
賴淑玲(1996):媒體教學策略相關研究之探討:以ARCS動機模式為架構。教學科技與媒體,26,36-46。
闕月清(2003):體育初任教師學科教學知識之研究。體育學報,35,193-206。
羅玉枝(2008):不同教學方法透過籃球競賽活動對高中學生批判思考的影響。臺灣運動教育學報,3(1),35-50。
蘇美菁(2006):WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。教育研究所碩士論文(未出版)。台南市:國立成功大學。
蘇詩媚(2008):概念構圖教學對不同學習風格學童在籃球動作技能表現及體育課學習態度之影響。運動教育研究所碩士論文(未出版)。台北市:台北市立體育學院。
蘇麗貞(2004):不同導向教學方式對健康與體育學習成就之影響。體育教學碩士班論文(未出版)。屏東市:屏東師範學院。
Allen, R. R., & Rott, K. R. (1969).The nature of critical thinking, ERIC.ED:036861.
Ault, G. R. (1985). Concept Mapping as a Study Strategy in Earth Sciences. Journal of College Science Technology, 15(1),38-44.
Beyerbach, B. A. (1986). Concept mapping in assessing prospective teachers’ concept development. ERIC Document Reproduction Service No. ED 291880.
Boshuizen, H. P. A., van der Vleuten, C. P. M., Machiels-Bongaerts, M., & Schmidt, H. G. (1997). Measuring knowledge and clinical reasoning skills in a problem-based curriculum. Medical Education, 31, 115 – 121.
Daley, B. J., Shaw, C. R., Ballistrieri, T., Glasenapp, K., & Piacentine, L. (1999). Concept maps: A teaching strategy to teach and evaluate critical thinking. Journal of Nursing Education, 38, 42-47.
Donovan, Edward P. (1983). Using Concepts Mapping in the Biology Classroom. Philadephie: Congrès annuel de la National Association of Biology.
Egan, M. (1999). Reflections on effective use of graphic organizers. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 42(8), 641-45.
Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 44-48.
Erikson, E. H. (1968). Identity, youth, and crisis. New York: Norton.
Facione , P. A.,& Facione , N. C.(1992).The California critical thinking disposition inventory. The California Academic Press.
Johnson-Laird, P. N. (2000). Reasoning. In A. E. Kazdin(Ed.), Encyclopedia of psychology(pp. 75-79). New York: Oxford University Press.
Keller, J. M. (1999). Motivation by design. Unpublished manuscript, Florida State University.
Konold, C. & Johnson, D. K. (1991). Philosophical and psychological aspects of constructivism. In L. P. Steffe (Ed.), Epistemological foundations of mathematical experience (pp. 1-13). New York: Springer-Verlag.
Labouve-Vief, G. (1980). Beyond formal operations: Uses and limits of pure logic in life span development. Human Development, 23, 141-161.
Labouve-Vief, G. (1990). Wisdom as integrated thought: Historical and developmental perspectives. In R. J. Sternberg(Ed.), Wisdom: Its nature, origins, and development(pp. 52-83). New York: Cambridge University Press.
Malone, J., & Dekkers, J. (1984). The concept map as an aid to instruction in science and mathematics. School Science and Mathematics, 84(3), 220-231.
Marshall, H. H. (Ed.). (1992). Redefining student learning: roots of education change. Norwood, NJ: Ablex.
McBride(2004). If you structure it, they will learn…critical thinking in physical education classes. The Clearing House, 77(3), 114-117.
Novak J. D. (1995). Concept mapping to facilitate teaching and learning. Prospects, 25(1), 79-86.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Novak, J. D., & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. Journal of American Educational Research, 28, 117-153.
Novak, J. D. (1980). The use of concept mapping and knowledge vee mapping with junior secondary school students. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Novak, J. D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61, 607-612.
Novak, J. D. (1998). Learning, Creating and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Okey, J. R., & Santiago, R. S. (1991). Instructional and motivational design. Performance Improvement Quarterly. 4(2), 11-21.
Piaget, J. (1964). Cognitive development in children: development and learning. Science teaching and the development of reasoning . Karplus, R. et al.(Eds.), U. of California, Berkeley.
Riegel, K. F. (1973). Dialectical operations: The final period of congnitive development. Human Development, 16, 346-370.
Schmid, R. F., & Telaro, G. (1990). Concept mapping as an instructional strategy for high school biology. Journal of Educational Research, 84, 78-85.
Sternbergt R. J. (1998). The dialectic as a tool for teaching of psychology. Teaching of Psychology, 25, 177-180.
Stewart, J., Van Kirk, J., & Rowell, R. (1979). Concept maps: A tool for use in biology teaching. The American Biology Teacher, 41(3), 171 – 175.
Stodolsky, S. S. (1998). The subject matters: Classroom activity in math and social studies. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Thagard, P. (1999). Induction. In R. A. Wilson & F. C. Keil(Eds.), The MIT encyclopedia of the congnitive sciences(pp. 399-400). Cambridge, MA: MIT Press.
Vicki W., Colleen E. F., Susan K.(2002). Assessing the Cognitive and Affective Progress of Children. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 73(7), 29-34.
von Glasersfeld, E. (1987). Constructivism. In Husen,T. & Postlethwaite, N.(Eds.) International Encyclopedia of Education, Supplement, Oxford, Pergamon.
Wandersee, J. H. (1990). “On the value and use of the history of science in teaching today's science: Constructing historical vignettes”. In D. E. HERGET. (Ed). The History and Philosophy of Science in Science Teaching: Thallahassee, FL: Florida State University.
Wheeler, L. A., & Collins, S. (2003). The influence of concept mapping on critical thinking in baccalaureate nursing students. Journal of Professional Nursing, 19, 339-346.
Willoughhby, T., Wood, E., & Khan, M. (1994). Isolating variables that impact on or detract from the effectivemess of elaboration strategies. Journal of Education Psychology, 86, 279-289.
Woolfolk, A. (1995). Educational psychology(6th Ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱湘吉(l992):新觀念、新挑戰:建構主義的教學系統。教學科拉與媒體,2,15-20。
2. 余民寧、陳嘉成、潘雅芳(1996):概念構圖法在策略教學上的應用。測驗年刊,43,195-212。
3. 余雅婷(2008):創造性問題解決模式介入籃球教學對五年級學童籃球問題解決能力之研究。體育推廣學系碩士班論文(未出版)。桃園縣:國立台灣體育大學。
4. 卓重亨、陳五洲(2005):牛頓力學概念認知實證性研究回顧及其融入動作行為研究之實施策略。國立體育學院論叢,16(2),149-160。
5. 林人龍(1999):概念構圖─科技認知學習的另一種方法。生活科技教育,32(11),10-19。
6. 林信宏、周建智、黃美瑤(2008):合作學習對大專生批判思考能力的關聯性之影響。大專體育學刊,10(2),17-28。
7. 林信宏、黃美瑤、石國棟、周建智(2006):國小學童動作技能表現、運動技能概念與學習動機之關聯。大專體育學刊,8(1),47-58。
8. 邱奕銓(2005):傳統與理解式教學法對高職學生籃球學習效果比較之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
9. 洪麗卿(2003):國小社會科概念構圖教學策略之建構研究。新竹師院學報,17,135-163。
10. 徐岳聖、林錚、周建智(2007):探究合作學習與概念構圖策略介入桌球課對大學生批判性思考能力與桌球動作技術之影響。北體學報,15,67-80。
11. 張志銘(2007):中部大專院校學生休閒運動生活型態與體育學習動機之關聯性探討-以典型相關分析。運動休閒餐旅研究,2(1),33-44。
12. 張俊峰(2001):體育運動概念的表達--以排球快攻概念構圖為例。運動科學研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
13. 許義雄(2000):職前體育教師學科教學知識與教學表現及師資培育課程關係之探討。行政院國家科學委員會,計畫編號:NSC89-2413-H003-010。
14. 陳春蓮(2002):在體育教學中涵養批判思考能力之探討。大專體育,62,100-106。
15. 陳春蓮(2004):從成就目標取向談激發學生體育學習動機之道。大專體育,70,124-129。