跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.69) 您好!臺灣時間:2021/07/29 13:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:辛怡瑩
研究生(外文):Yi-Ying Hsin
論文名稱:以概念演化樹探討跨年級學生對演化概念之發展
指導教授:邱美虹邱美虹引用關係
指導教授(外文):Mei-Hung Chiu
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:201
中文關鍵詞:概念發展演化跨年級演化樹
外文關鍵詞:conceptal developmentevolutioncross gradeevolutionary tree
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:657
  • 評分評分:
  • 下載下載:100
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以問卷方式調查跨年級學生的演化概念,研究對象為國小六年級、國中一年級、高中一年級、高中二年級和大學一年級,每個年級施測人數約在110~140人,有效問卷共747份。
演化概念共分成四個主概念依序為「個別變異」、「遺傳決定」、「不同的存活率」和「累積世代的改變」,再細分成六個次概念依序為「變異的來源」、「族群裡的變異」、「可遺傳的變異」、「特定性狀比例改變」、「性狀的存活」和「適應」。
整合選擇與開放題之演化概念組合,以四個主概念做為分析單位,透過系統分類學的分析軟體PAUP* 4.0找出可能的概念演化樹,藉由本研究的數據資料進一步找出最適合的概念演化樹,用以解釋跨年級演化概念之發展和主概念之出現時間順序。
本研究結果發現如下,可分成五點說明:

1.尚未學習演化前的小六學生較容易使用外在、後天、短暫、特質類別來解釋演化概念,雖然經過教學的學生仍有此現象,但比例較為學習前低。
2.跨年級學生於選擇題和開放題的表現趨勢相近達高度相關,唯一差別在於開放題表現低於選擇題,整合兩種題型結果做為整體演化概念組合。
3.使用系統分類學繪製跨年級學生演化概念發展支序圖,科學模式的發展,在小六前已具備主概念三「不同的存活率」,小六發展出主概念一「個別變異」,國一階段依序發展出主概念二「遺傳決定」和主概念四「累積世代的改變」。
4.當主概念一「個別變異」尚未建立時,會影響主概念二「遺傳決定」的學習,嚴重甚至會導致主概念三「性狀的存活」轉變為混合類型,連同主概念四亦會出現混和或錯誤類型。
5.尚未經歷演化教學的小六學生出現的心智模式較少,經過國一教學後出現的心智模式類型則較多,因為結合初始和科學模式而產生較多的心智模式,直到高二階段以後心智模式類型才漸漸集中。

整體而言,學生都很容易使用外表能看到的特徵或特質來解釋演化過程,較缺乏深度思考其演化之內部機制。教學上可參考學生的概念發展歷程適時給予正確的引導,增加例子說明或是實際體驗演化活動,以協助學生在演化概念之發展可以更朝向科學模式邁進。
This is a cross-age study of students’ conceptions about evolutionary. This study investigated students at 6th grade, 8th grade, 9th grade, 10th grade, 11th grade (science major), and freshmen majored in Life Science. All questionnaires toward evolution theory are 747 copies. There are about 110~140 students in each grade.
Evolutionary concept divides into four major conceptions: individual variation, genetic determination, differential survival rates, and accumulation of changes over many generations. Major conceptions also divide into six small parts of sub-conceptions: the origin of species, variation within a population, variation inheritable, changes of the specific characters, and adaptation.
The result combines multiple choice questions with essay questions. Four conceptions are used for the analysis unit of Evolutionary concept. The study utilizes the software PAUP* 4.0 of phylogenetic systematics finding the fittest conceptual evolution tree of evolution concept. The fittest cladogram represents the developmental process of evolutionary concept and the order of four major conceptions.
The results are as follows:
First, most 6th students who don’t have the specified lesson of evolution often use external, acquired, transient, speculative types to explain the process of evolution. Even the students after learning the lesson, the result is still the same, but rate lower than before.
Second, the scores between multiple choice and essay questions have high correlation. The only difference is the score of essay questions lower than multiple choice ones. Therefore, integrating the two scores serves as the combination of the whole evolutionary concept.
Third, the fittest cladogram represents the development of the scientific model. Younger than 6th grade had the third major conceptions “differential survival rates”, and then the phase of 6TH grade has the first major conceptions “individual variation”. Finally , the phase of 7th grade has the second ones “genetic determination” and the forth ones “accumulation of changes over many generations.”
Forth, when students don’t establish the he first major conceptions “individual variation”, it will affect the learning of the second ones “genetic determination”, seriously also result in changing to mixed type of third ones “differential survival rates”, and then make the mistake or mixed types of the forth ones “accumulation of changes over many generations.”
Finally, the number of mental models at 6th grade is less than 7th grade after teaching and learning.It is because mental models combine initial ones into scientific ones because of learning.
To sum up, most students prefer the characters or speciality they can see to explain the process of evolution, and they ignore the inner mechanism of evolution. The development of concept can provide the teaching guide, giving the help at the right moment, and adding the examples or activities. It will make the development of evolutionary concept across to scientific model.
總目錄

第壹章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與研究動機………………………………………………………2
第二節 研究目的和問題……………………………………………………………4
第三節 名詞釋義……………………………………………………………………7
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………………8

第貳章 文獻探討……………………………………………………………………9
第一節 概念發展與演化……………………………………………………………9
第二節 概念改變…………………………………………………………………19
第三節 演化的內涵………………………………………………………………31
第四節 演化概念相關研究………………………………………………………37
第五節 演化相關教材分析………………………………………………………47

第參章 研究方法…………………………………………………………………55
第一節 研究設計…………………………………………………………………55
第二節 研究對象…………………………………………………………………58
第三節 研究工具…………………………………………………………………60
第四節 研究流程…………………………………………………………………69
第五節 資料處理與分析…………………………………………………………71

第肆章 研究結果與討論…………………………………………………………74
第一節 不同年級學生在選擇題中演化概念的類型與比例……………………74
第二節 不同年級學生在開放題中演化概念的類型與比例……………………88
第三節 不同年級學生在整體演化概念發展情況………………………………106
第四節 不同年級學生所持有整體演化概念之組合……………………………120
第五節 跨年級整體演化概念之發展……………………………………………141
第六節 總結與討論………………………………………………………………162

第伍章 結論與建議………………………………………………………………172
第一節 結論………………………………………………………………………172
第二節 建議………………………………………………………………………183

參考文獻…………………………………………………………………………185

附錄一:演化概念問卷…………………………………………………………193



表目錄

表2-2-1 概念改變的九個層級…………………………………………………….22
表2-2-2 概念改變的類型………………………………………………………….25
表2-2-2 直接和突現過程分別以血液循環和擴散作用為例說明……………….28
表2-3-1 比較拉馬克 達爾文和新達爾文理論本體上的差異………………….36
表2-4-1 大學生對於演化概念的認知…………………………………………….38
表2-4-2 學生出現非達爾文式的解釋類型……………………………………….42
表2-4-3 整理國內外學者對演化概念相關之研究………………………………...45
表2-5-1 比較國小教科書的教學內容…………………………………………….48
表2-5-2 比較國中教科書演化單元的教學內容………………………………….52
表2-5-3 比較高中教科書演化單元的教學內容………………………………….53
表3-1-1 演化概念架構設計………………………………………………………...56
表3-2-1 各年級學生學過演化相關概念情況…………………………………….58
表3-2-2 各年級學生施測人數統計……………………………………………….59
表3-3-1 生物演化概念之問卷檢核表…………………………………………….60
表3-3-2 演化概念與認知狀態編碼表…………………………………………….61
表3-3-3 試題雙向細目表…………..……………………………………………...62
表3-3-4 演化概念之認知狀態類型內容…………………………………...……..63
表4-1-1 演化概念與認知狀態編碼表…………………………………………….74
表4-1-2 演化概念與選擇試題分析對應表……………………………………….75
表4-1-3 不同年級學生在選擇試題對次概念一「變異的來源」之類型百分比….76
表4-1-4 不同年級學生在選擇試題對次概念二「族群裡的變異」之類型
百分比……………………………………………………………………78
表4-1-5 不同年級學生在選擇試題對次概念三「可遺傳的變異」之類型
百分比......………………………………………………………………81
表4-1-6 不同年級學生在選擇題對次概念四「特定性狀比例改變」之類型
百分比….………………………………………………………………....82
表4-1-7 不同年級學生在選擇題對次概念五「性狀的存活」之類型百分比.……84
表4-1-8 不同年級學生在選擇題對次概念五「適應」之類型百分比………….86
表4-2-1 開放題評分判斷準則及例子說明……………………………………….89
表4-2-2 不同年級學生在開放試題對次概念一「變異的來源」之類型
百分比…………………………………………………………..………..91
表4-2-3 不同年級學生在開放試題對次概念二「族群裡的變異」之類型
百分比…………………………………………………………..………..94
表4-2-4 不同年級學生在開放試題對次概念三「可遺傳的變異」之類型
百分比…………………………………………………………..………..97
表4-2-5 不同年級學生在開放試題對次概念四「特定性狀比例改變」之類型
百分比…………………………………………………………..………..99
表4-2-4 不同年級學生在開放試題對次次概念五「性狀的存活」之類型
百分比…………………………………………………………..………101
表4-3-1 六個次概念在選擇試題中具有正確演化概念之百分比………….…..108
表4-3-2 五個次概念在開放試題中具有正確演化概念之百分比………….…..110
表4-3-3 各年級之選擇題平均分數ANOVA分析結果(Scheffe法)…………..…113
表4-3-4 各年級之開放題平均分數ANOVA分析結果(Scheffe法)…………...…114
表4-3-5 選擇題與開放題之描述性統計與相關………………………………...116
表4-3-6 選擇與開放試題整合之描述性統計…………………………………...116
表4-3-7 六個次概念在整體演化問卷試題中具有正確演化概念之百分比…..119
表4-4-1 主概念、次概念與認知狀態對照……………………………………..120
表4-4-2 主概念、次概念與認知狀態重新編碼方式…………………………..122
表4-4-3 整體演化概念之主概念編碼內容……………………………………..124
表4-4-4 不同年級學生具備整體演化概念認知狀態組合之百分比…………..125
表4-4-5 小六學生整體演化概念組合百分比…………………………………..126
表4-4-6 國一學生整體演化概念組合百分比…………………………………..128
表4-4-7 國二學生整體演化概念組合百分比…………………………………..130
表4-4-8 高一學生整體演化概念組合百分比…………………………………..133
表4-4-9 高二學生整體演化概念組合百分比…………………………………..135
表4-4-10 大一學生整體演化概念組合百分比…………………………………137
表4-5-1 整體演化概念之主概念編碼內容……………………………………..141
表4-5-2 不同年級學生在主概念一「個別變異」之編碼百分比……………..142
表4-5-3 不同年級學生在主概念二「遺傳決定」之編碼百分比……………..144
表4-5-4 不同年級學生在主概念三「不同的存活率」之編碼百分比………..145
表4-5-5 不同年級學生在主概念四「累積世代的改變」之編碼百分比……..146
表4-5-6 不同年級在整體演化概念之編碼百分比……………………………..147
表4-5-7 不同年級學生具備整體演化概念認知狀態組合之百分比…………..149
表4-5-8 篩選過後的具備整體演化概念認知狀態組合之百分比……………..151
表4-5-9 認知特徵組合與心智模式之名稱對應………………………………...153
表4-5-10 主概念改變情形與一致性指數之計算……………………………….158




圖目錄

圖2-1-1 橫向或時間切割的表徵………………………………………………...10
圖2-1-2 縱向或祖譜系的表徵…………………………………………………...10
圖2-1-3 演化表徵………………………………………………………………...11
圖2-1-4 Popper的演化認識圖…………………………………………………...13
圖2-1-5 單系群、並系群和複系群的比較……………………..……………….15
圖2-1-6 轉換系列(Transformation series) 的特徵……………..……………….16
圖2-2-1 概念的階層性—以動物概念為例……………………………………...21
圖2-2-2 概念本質的本體樹……………………………………………………...23
圖2-2-3 突現過程:形式和組成成分層次裡的描述符號內容—以擴散為例….26
圖2-2-4 Vosniadou的概念改變架構—以地球形狀為例……………………….30
圖2-3-1 達爾文演化天擇的解釋模型…………………………………………….33
圖2-4-1 比較科學和學生對於演化機制之理解……………………………….....40
圖2-5-1 演化教學上的典型例子—胡椒蛾體色變化…………………………….50
圖2-5-2 K-12年級學生的生物演化概念認知……………………………………54
圖3-3-1 編碼各數字的意義……………………………………………………….64
圖3-4-1 研究流程圖……………………………………………………………….70
圖4-1-1 不同年級學生在選擇試題對次概念一「變異的來源」之類型
百分比………………………………………………………………........77
圖4-1-2 不同年級學生在選擇試題對次概念二「族群裡的變異」之類型
百分比…………………………………………………………………....79
圖4-1-3 次概念二「族群裡的變異」混合類型—以國二02學生為例………..79
圖4-1-4 不同年級學生在選擇試題對次概念三「可遺傳的變異」之類型
百分比……………………………………………………………………81
圖4-1-5 不同年級學生在選擇題對次概念四「特定性狀比例改變」之類型
百分比…………………………………………………………………….83
圖4-1-6 不同年級學生在選擇題對次概念五「性狀的存活」之類型
百分比……………………………………………………………………84
圖4-1-7 不同年級學生在選擇題對次概念五「適應」之類型百分比………....86
圖4-1-8 不同年級學生在選擇題對六個次概念之類型百分比…………………87
圖4-2-1 不同年級學生在開放試題對次概念一「變異的來源」之類型
百分比……………………………………………………………………92
圖4-2-2 次概念一「變異的來源」意圖轉變類型—以國二3學生為例…..…..92
圖4-2-3 次概念一「變異的來源」環境類型—以高一62學生為例…………..93
圖4-2-4 次概念一「變異的來源」遺傳類型—以高二58學生為例…………..93
圖4-2-5 不同年級學生在開放試題對次概念二「族群裡的變異」之類型
百分比……………………………………………………………………95
圖4-2-6 概念二「族群裡的變異」遺傳類型—以大一69學生為例…………..95
圖4-2-7 不同年級學生在開放試題對次概念三「可遺傳的變異」之類型
百分比……………………………………………………………………97
圖4-2-8 次概念三「可遺傳的變異」遺傳類型—以小六94學生為例………..98
圖4-2-9 次概念三「可遺傳的變異」遺傳類型—以小六67學生為例………..98
圖4-2-10 不同年級學生在開放試題對次概念四「特定性狀比例改變」之類型
百分比………………………………………………………………….100
圖4-2-11 次概念四「特定性狀比例改變」比例增加類型—以國二102
學生為例……………………………………………………………..100
圖4-2-6 不同年級學生在開放試題對次概念五「性狀的存活」之類型
百分比…………………………………………………………….…...102
圖4-2-7 次概念五「性狀的存活」適者類型的第一種解釋—以高一68
學生為例………………………………………………………………103
圖4-2-8 次概念五「性狀的存活」適者類型的第二種解釋—以高一69
學生為例………………………………………………………………103
圖4-2-9 不同年級學生在開放題對五個次概念之類型百分比……………....105
圖4-3-1 六個次概念在選擇試題中具有正確演化概念之百分比…………....108
圖4-3-2 五個次概念在開放試題中具有正確演化概念之百分比…………....110
圖4-3-3 拉馬克和達爾文的演化觀點說明—以康軒版本為例………………111
圖4-3-4 不同年級學生在選擇題與開放題平均分數線性圖...……………….112
圖4-3-5 不同年級之整體演化概念之盒形圖(boxplot)………………………..117
圖4-3-6 六個次概念在整體演化問卷試題中具有正確演化概念之
百分比……………………………………………………………..…...119
圖4-4-1 小六學生具有整體演化概念組合之圓餅圖………………………….126
圖4-4-2 小六學生整體演化概念組合比例最高—編碼NN4…………………127
圖4-4-3 國一學生具有整體演化概念組合之圓餅圖……………………...…..129
圖4-4-4 國一學生整體演化概念組合比例最高—編碼VG2………………….129
圖4-4-5 國二學生具有整體演化概念組合之圓餅圖…………………………..131
圖4-4-6 國二學生整體演化概念組合比例最高—編碼VG2………………….131
圖4-4-7 高一學生具有整體演化概念組合之圓餅圖…………………………..133
圖4-4-8 高一學生整體演化概念組合比例最高—編碼VG1………………….134
圖4-4-9 高二學生具有整體演化概念組合之圓餅圖…………………………..136
圖4-4-10 高二學生整體演化概念組合比例最高—編碼VG1…………………136
圖4-4-11 大一學生具有整體演化概念組合之圓餅圖………………………….138
圖4-4-12 大一學生整體演化概念組合比例最高—編碼VG1…………………138
圖4-4-13 小六到大一各個年級出現的整體演化概念組合人數百分比…….....140
圖4-5-1 不同年級學生在主概念一「個別變異」之編碼百分比……………...143
圖4-5-2 不同年級學生在主概念二「遺傳決定」之編碼百分比……………...144
圖4-5-3 不同年級學生在主概念三「不同的存活率」之編碼百分比…………145
圖4-5-4 不同年級學生在主概念四「累積世代的改變」之編碼百分比………146
圖4-5-5 不同年級在四個主概念之編碼百分比分布圖………………………...148
圖4-5-6 PAUP*軟體分析結果………………………………………………..
圖4-5-7 跨年級演化概念之最佳演化樹(tree number 6)………………………..151
圖4-5-8 跨年級學生對演化概念之演化樹……………………………………...159
圖4-6-1 演化過程的實際體驗活動……………………………………………...169
圖4-6-2 演化過程有開始和終止的現象—以高二26學生為例……………….171
一、中文部分
吳怡嫺(2007):跨年級學生氣體心智模式演化歷程之探究與分析。台北市:國立 台灣師範大學碩士論文,未出版。
吳美芬(2002):師院學生演化概念認知之研究。國立新竹教育大學數理研究所碩士論文,未出版。
李學勇(2007):達爾文學說在二十世紀的演變。第七屆科學史研討會彙刊。中央研究員科學使委員會,169-181。
邱美虹(2000):概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
林財庫(2005):創造進化論及其在科學教育上的一些應用,科學教育學刊,13(2),141-168。
林靜雯(2000):由概念改變及心智模式初探多重類比對國小四年級學生電學概念學習之影響。台北市:國立臺灣師範大學碩士論文,未出版。
林靜雯(2006):由概念演化觀點探究不同教科書教—學序列對不同心智模式學生電學學習之影響。台北市:國立台灣師範大學博士論文,未出版。
林靜雯和邱美虹(2007):以概念演化觀點分析我國電學教科書之教-學序列。國立編譯館館刊,35(2),3-14。
茬家續(2007):高一學生生物演化概念分析與概念改變教學之研究。台北市:國立台灣師範大學碩士論文,未出版。
張春興(2005)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北市:東華。
張賴妙理(1999):初任暨資深國中生物教師在運輸作用、遺傳與演化單元的教學表現之個案研究,國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文,未出版。
陳藍萍(2004):高一學生生物演化概念之研究。國立台灣師範大學碩士論文,未出版。
陳炳亨(2007)。國民小學自然與生活科技五年級上學期。台南市:翰林。
陳炳亨(2007)。國民小學自然與生活科技五年級下學期。台南市:翰林。
陳炳亨(2007)。國民小學自然與生活科技六年級上學期。台南市:翰林。
陳炳亨(2007)。國民中學自然與生活科技一年級下學期。台南市:翰林。
康軒文教事業股份有限公司(2007)。國小自然與生活科技教師手冊第五冊(五上)。台北縣:康軒。
康軒文教事業股份有限公司(2007)。國小自然與生活科技教師手冊第六冊(五下)。台北縣:康軒。
康軒文教事業股份有限公司(2007)。國小自然與生活科技教師手冊第八冊(六下)。台北縣:康軒。
康軒文教事業股份有限公司(2007)。國中自然與生活科技第二冊(一下)。台北縣:康軒。
劉誠宗(2003):學生對物種起源的解釋架構一貫性之探析。台北市:國立台灣師範大學碩士論文,未出版。
蘇建中(2007)。國民小學自然與生活科技第五冊。台南市:南一。
蘇建中(2006)。國民中學自然與生活科技第二冊。台南市:南一。
蘇建中(2005)。高級中學基礎生物全冊。台南市:南一。
蘇建中(2007)。高級中學生物下冊。台南市:南一。
楊坤原和張賴妙理(2004):遺傳學迷思概念之文獻探討及其在教學上的啓示。科學教育學刊,12(3),365-398。
楊冠政(2007)。高級中學生物(下)。台北縣:龍騰文化。


二、英文部分
Albert H. Teich, Stephen D. Nelson, Celia McEnaney, and Stephen J. Lita (2001). AAAS Science and Technology Policy Yearbook 2001. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
Anderson, D. L., Fisher, K. M., & Norman, G. J. (2002). Development and evaluation of the conceptual inventory of natural selection. Journal of research in science teaching, 39(10), 952-978.
Bishop, B. A. & Anderson, C. W. (1990). Student conceptions of natural selection and its role in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 27, 415-427.
Bell, G. (1997). The basics of selection. New York and London: Chapman and Hall.
Brumby , M. N. (1984). Misconceptions about the concept of natural selection by medical biology students. Science Education, 68(4) ,493-503.
Crandall KA.(1994). Intraspecific cladogram estimation: accuracy at higher levels of divergence. Systematic Biology, 43, 222-235.
Campbell,N.A. & J.B. Reece. 2002. BIOLOGY, 6th ed. Benjamin Cummings, San Francisco, CA.
Chinn, C. A., & Brewer, W. F. (1998). An empirical test of a taxonomy of responses to anomalous data in science. Journal of Research in Science Teaching, 35(6):623-654.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Examples from learning and discovery in science. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of science. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Chi, M. T. H., Slotta, J. D. and de Leeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts. Learning and Instruction, 4, 27-43.
Chi, M.T.H. & Hausmann, R. G. M. (2003). Do radical discoveries require ontological shifts? In L. V. Shavinina (Ed.), International Handbook on Innovation. Elsevier Science Ltd., 430-444.
Chi, M. T. H. (2005). Commonsense conceptions of emergent process: Why some misconceptions are robust. The Journal of the Learning Science, 14(2), 161-199.
Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical content knowing: An integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44(4), 263-272
Darwin, C. (1859). The Origin of Species by Means of Natural Selection, first edn, John Murray, London.
Darren A.(1997). Graphical explanation of basic phylogenetic terms. Download from http://www.ucmp.berkeley.edu/glossary/gloss1/phyly.html date:2007.03.15.
de Queiroz, K.(1988). Systematics and the Darwinian Revolution. Philosophy Science, 55, 238-259.
de Queiroz, K., and J. Gauthier(1994). Toward a phylogenetic system of biological nomenclature. Trends Ecol. Evol, 9: 27–31.
Dobzhansky, T. (1973). Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. The American Biology Teacher, 35, 125–129.
Downie, J. R., & Barron, N. J. (2000). Evolution and religion: attitudes of Scottish first year biology and medical students to the teaching of evolutionary biology. Journal of Biological Education, 34, 139–146.
Driver, R., Leach, J., Scott, P. & Wood-Robinson, C.(1994). Young people’s understanding of science concepts: Implications of cross-age studies for curriculum planning. Studies in Science Education, 24, 75-100.
Evans, E. M. (2000). The emergence of beliefs about the origins of species in school-age children. Merrill-Palmer Quarterly, 46(2), 221–254.
Evans, E. M. (2005). Teaching and learning about evolution. In Diamond, J. (Ed.), The Virus and the Whale: Explore Evolution in Creatures Small and Large. NSTA Press: Arlington, VA.
Evans, E. M. (2006). Everyday intuition: How children develop their concepts of evolution. ASTC Dimensions: Bimonthly News Journal of the Association of Science-Technology Centers, 11-13.
Ferrari, M., & Chi, M. T. H. (1998). The nature of naïve explanation of natural selection. International Journal of science education, 20(10), 1231-1256.
Fisher, K. M. & Lipson, J. I. (1985). Information processing interpretation of errors in college science learning. Instructional Science, 14, 49-74.
Geraedts, G. L., & Boersma K. Th. (2006). Reinventing natural selection. International Journal of Science Education, 28(8), 843-870.
Mahlon B. Hoagland, Bert Dodson, Judith Hauck (2001).Exploring the Way Life Works: The Science of Biology. Jones & Bartlett Publishers.
Haury, D. L. (1998). Teaching about Biodiversity. ERIC Clearinghouse for Science Mathematics and Environmental Education Columbus OH. ED433197.
Joel J. Mintzes, James H. Wandersee, & Joseph D. Novak (2002): Teaching Science for Understanding - A Human Constructivist View(黃台珠、熊召弟、王美芬、佘曉清、斬知勤、段曉林、熊同鑫譯)。台北市:心理出版社。(原著出版年:1998 年)。
Kettlewell, H. B. D. (1973). The evolution of melanism: The study of a recurring necessity. Oxford: Oxford University Press.
Kuhn , T. S .(1962) . The structure of scienctific revolutions. Chicago : University of Chicago Press .Mahlon Hoagland, Bert Dodson, Judith Hauck(2001):Exporing the way Life works: The science of biology. Jones and Bartlett Publishers, Inc.
Lin, J. W., & Chiu, M. H. (2007). Students’ conceptual evolution in electricity—An empirical evaluation of cladistical perspective. Paper presented at the NARST 2007, April 15-18, New Orleans, U.S.A.
Mahlon Hoagland, Bert Dodson, Judith Hauck(2001):Exporing the way Life works: The science of biology. Jones and Bartlett Publishers, Inc.
Mayr, E. (1982). The growth of biological thought. Cambridge, MA: Belknap.
Mayr, E. (1997). This is biology- the science of the living world. Cambridge, MA:Belknap.
Mooreead, Alan (1971). Darwin and the Beagle. New York, Harmondsworth: Penguin. Muthukrishna, N., Carnine, D., Grossen, G., & Miller, S. (1993). Children's
Alternative Frameworks: Should They Be Directly Addressed in Science Instruction? Journal of Research in Science Teaching, 30(3), 233-248.
Ohlsson, S. (1991). Young adults’ understanding of evolutionary explanations: Preliminary observations. Technical Report. Learning Research and Development Center, University of Pittsburgh.
Popper, K. R. (1968). Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge, London: Routledge & Kegan Paul.
Popper, K. R. (1972). Objective knowledge: An evolutionary approach approach. Oxford: Oxford University Press.
Posner, J., Strike, K., Hewson, P., & Gertzog, W. ( 1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 211-227.
Riedl, R. (1977). A systems-analytical approach to macro-evolutionary phenomena. The Quarterly review of biology, 52, 351-370.
Settlage, J. (1994). Conceptions of Natural Selection: A Snapshot of the Sense-Making Process. Journal of Research in Science Teaching, 31(5), 449-457.
Shemesh, M. & Lazarowitz, R. (1989). Pupils’ reasoning skills and their mastery of biological concepts. Journal of Biological Education, 23(1), 59-63.
Shtulman, A. (2006). Qualitative differences between naïve and scientific theories of evolution. Cognitive Psychology, 52(2), 170-194.
Stern, L. (2004). Effective assessment: Probing students’ understanding of natural selection. Journal of Biological Education, 39, 12-17.
Strike, K. A., & Posner, G. J. (1992). A revisionist theory of conceptual change. In R. A. Duschl & R. J. Hamilton (Eds.), Philosophy of science, cognitive psychology, and educational theory and practice (pp. 147-176). Albany, NY: State University of New York Press.
Slotta, J. D., & Chi, M. T. H. (2006). Helping students understand challenging topics in science through ontology training. Cognition and Instruction, 24(2), 261-289.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Thagard, P. (1992). Conceptual revolutions. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Vosniadou, S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change [special issue]. Learning and Instruction, 4, 45-69.
Vosniadou, S., & Ioannides, C. (1998). From conceptual development to science education: A psychological point of view. International Journal of Science Education, 20(10), 1213-1230
Wiley, E. O. (1975). Karl R. Popper, systematics, and classification: A reply to Walter Bock and other evolutionary systematists. Syst. Zool. 24, 233–243.
Wiley, E. O., Siegel-Causey, D., Brooks, D. R., & Funk, V. A. (1993). The compleat cladist: a primer of phylogenetic procedures (Vol. 19, Special publication) 2nd. Lawrence: Museum of Natural History.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top