跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.218.145) 您好!臺灣時間:2024/02/29 12:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林碧雲
研究生(外文):Lin, Piyun
論文名稱:社會學習領域教科書內容編製邏輯之研究
指導教授:黃政傑黃政傑引用關係
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:348
中文關鍵詞:社會學習領域教科書編製邏輯內容分析
外文關鍵詞:social studiestextbookediting logiccontent analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:44
  • 點閱點閱:1214
  • 評分評分:
  • 下載下載:370
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在探討社會學習領域教科書內容編製邏輯,期能透過文獻探討、教科書內容分析與編製實務的交互檢證,解析課程知識系統、課程組織邏輯與教科書內涵、結構間的交互關係,而後提出社會學習領域教科書內容之編製邏輯,以供教科書內容實務編製者另類的思維。

一本教科書內容,不僅涉及課程知識與教科書內涵的相互依存,更涉及課程組織如何與教科書內容結構,以及學習者的心理認知歷程,進行交互建構。因此,社會教科書內容編製,一方面從課程知識系統去思考教科書的內涵;另一方面考量學生的認知發展歷程,從課程組織邏輯解析教科書文本結構與發展順序。而本研究目的即在於清楚剖析教科書內容編製時,教科書的知識內涵、組織邏輯與編製模式,希望能抽衍出教科書內容編製的相關要素、原則、策略與流程,解析社會學習領域教科書內容編製邏輯。

據此,本研究先進行文獻探討,從教科書內容及組織邏輯兩方面,提出社會學習領域內容編製之理論基礎;其次選擇當前美國Pearson公司與臺灣三家社會教科書,進行內容分析,比較兩國教科書內容與組織邏輯的異同,進而推衍彼此所立基的理論基礎。而後訪談美國Pearson Scott Foresman版與臺灣C版之編製團隊,從雙方之編製經驗,評析編製團隊所呈現的編製理念,或能釐清理論與實務間的相互關係。

綜合本研究,除了從相關理論檢視出版社的編製經驗外,導出幾點結果:
一、美國與臺灣的社會教科書內容,均以課程綱要為依據,從中選擇學習主題、知識概念與學習技能。兩者內涵均以課程(學科)知識為本,學習策略為輔。
二、美國與臺灣的社會教科書內容組織,均以知識組織為主體,再參酌心理組織原則,交互建構教科書文本。
三、分析美國與臺灣社會教科書內容與組織型態,對照其編製實務經驗,發現社會教科書內容編製受到當代時空背景所影響,係屬集體意識下的產物。

最後,本研究綜合理論與實務交互檢證的結果,提出幾點建議,與大家共同深思,期許方家惠予指正。
This study explores the editing logic of social studies textbooks with the objective of providing further information and alternative thinking on the editing logic of textbooks in social studies.
A textbook not only includes curriculum knowledge, but also covers how curriculum design interacts with the construction of textbook content and the cognitive progress of learners. Hence, the study examines subject matter from two viewpoints: the first aim is to rethink the textbook concept from the curriculum knowledge point of view, the second aim is to analyze curriculum design by examining textbook structure and page layout.
The literature review investigates the editing logic of textbooks in social studies. The content analysis discusses the similarities and differences between social studies publications chosen from US (by Pearson Scott Foresman, 2005) and Taiwan (by Nani, Kancian and Hanlin, 2008), and attempts to understand the differences in terms of both theory and practice. In-depth interviews with Taiwanese publishers of social studies textbooks are also included in this study. Finally, the main purpose of this study is to provide some useful references for future studies through related empirical discourses on the editing of textbooks in social studies.
The study, besides providing publisher’s editing experience from related theories, also leads to a few conclusions as described below.
Firstly, both in Taiwan and the US, the content of textbooks in social studies adhere to curriculum guidelines which include studying subjects, knowledge concepts and learning skills. In addition, the content primarily focuses on curriculum knowledge, then on learning strategy.
Moreover, the content organization of textbooks in social studies emphasizes knowledge organization and then consults psychological organization principles to edit textbooks in both Taiwan and the US.
Furthermore, by analyzing the content and organization type of textbooks in social studies and contrasting the editing experience in Taiwan and the US, the result shows that the content of textbooks is influenced by contemporary, temporal, and spatial conditions and becomes the product of collective consciousness.
Finally, according to the result of synthesizing the correlation between the theory and the practice, this study proposes several suggestions for everyone to think about and all advice will be greatly appreciated.
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的 …………………………………………………………10
第三節 研究範圍、研究結構與名詞釋義 ………………………………12
第四節 研究設計(研究方法與研究流程) ………………………………17
第五節 研究限制 .…………………………………………………………22
第二章 社會學習領域教科書內涵之探究 …………………………………23
第一節 社會學習領域的界定與課程內涵 …………………………………24
第二節 社會學習領域教科書的界定與內涵……………………………… 46
第三章 社會學習領域教科書內容組織邏輯之探究 ………………………53
第一節 社會學習領域課程組織理論之探討 ………………………………53
第二節 社會學習領域教科書內容組織類型與方式 ………………………99
第三節 社會學習領域教科書內容編製模式與流程………………………114

第四章 美國Pearson社會教科書內容解析及其組織邏輯探討 ………129
第一節 美國Pearson社會教科書內容解析 …………………………… 129
第二節 美國Pearson Scott Foresman社會教科書內容組織解析 …151
第三節 美國Pearson Scott Foresman社會教科書內容編製經驗
及其邏輯推演 ………………………………………………… 166
第五章 臺灣社會教科書內容解析及其組織邏輯探討 ………………… 197
第一節 臺灣(南一、康軒、翰林版)社會教科書內容解析……………197
第二節 臺灣(南一、康軒、翰林版)社會教科書內容組織解析 ……228
第三節 臺灣C版社會教科書內容編製經驗及其邏輯推演……………… 237

第六章 綜合討論 …………………………………………………………277
第一節 美國Pearson版與臺灣社會教科書內容與組織之比較…………277
第二節 美國Scott Foresman與臺灣C版教科書內容編製經驗之比較 287
第三節 社會教科書內容編製邏輯之實踐與落差…………………………296
第七章 結論與建議 ………………………………………………………303
第一節 結論…………………………………………………………………303
第一節 建議…………………………………………………………………307
參考書目………………………………………………………………………311
附錄
附錄一:中文訪談邀請函
附錄二:中文訪談大綱
附錄三:訪談內容
附錄四:中文訪談稿確認函
附錄五:英文訪談邀請函及大綱(給編輯部)
附錄六:英文訪談邀請函及大綱(給作者)
附錄七:97 學年度國小社會教科書單元、課目與課文小標題彙整表(表一~三)
一、中文部分

王浩博(1991)。我國國民小學社會領域學課程發展與實驗。教育資料集
刊,16,273-286。臺北:國立教育資料館。
中時電子報(2007)。九五課綱,淪為統獨意識型態角力場。取自:2007/02/01 http://blog.roodo.com/anarch/archives/2690885.html。
司 琦(1970)。社會科教學研究與學習。P2 。臺北:復興書局。
司 琦(1991)。四十年來我國國民小學社會科教科書的演進,51-102。教育資料集刊,16。臺北:國立教育資料館。
任長松(2002)。教科書編制過程中的評價理論與實踐。2003年8月14日,取自:http://www.pep.com.cn/200212/ca8846.htm
任丹鳳(2003)。論教材的知識形態。2005年9月26日,取自http://202.121.15.143:82/document/2003/10/jk031022.htm
呂愛珍(1993)。國民小學社會科課程與教材。臺北:五南。
李宗薇(1998)。教科書編輯機制。課程與教學季刊,1(1),p.41-56。
李緒成、蘇惠憫著(1984)。社會科教學研究。頁23。臺北:五南。
李宜玫、王逸慧、林世華(2004)。社會學習領域分段能力指標之解讀─由Bloom教育目標分類系統(修訂版)析之。國立臺北師範學院學報,17(2),1-34。
吳俊憲(2001)。九年一貫課程國中社會領域教科書發展之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
吳俊憲、宋明娟、吳錦惠(2007)。社會領域教科書編輯的現況與問題:從一位國小社會領域編輯者的經驗談起。中華民國課程與教學2007年會年刊。
周祝瑛(1998)。國中教學活動之生態研究:臺灣與紐西蘭之比較研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,計劃編號:NSC 86-2413-H-004-001。
周珮儀、鄭明長(2006)。一個我國教科書研究資料的建置與分析。教育學刊,26,109-132。
林碧雲(2000)。從九年一貫課程中對課程統整的另類思考。載於2000亞太地區整合型社會科課程國際研討會論文集,88-109。臺北:國北師。
林碧雲(2004)。社會領域能力指標解讀與教科書設計影響因素—從一個教科書編輯的經驗出發。論文發表於臺北師範學院舉辦之「2004年社會領域課程與教學」研討會,未出版,臺北。
林寀雯(2007)。以認知負荷理論探討國小社會教科書課文內容編排方式對國小高年級學童閱讀理解表現之影響。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
柯華葳(1995)。臺灣地區教師之教學方法與教學現況調查報告。臺灣省政府教育廳印行。
南一出版社(2008)。國民中小學社會教科書,第三至十二冊。臺南:南一。
高 凌(2001)。教材分析评估的模型和层次。課程‧教材‧教法,2001(3),1-5。北京:人民教育出版社。2005年10月10日,取自:http://www.fed.cuhk.edu.hk/ceric/ctmm/200100000003/0001c.htm
高新建(1991)。國小教師課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
康軒出版社(2008)。國民中小學社會教科書,第三至十二冊。臺北:康軒。
張春興(1997)。現代心理學。臺北:東華書局。
張秀雄(2002)。九年一貫課程「社會學習領域」中的公民道德教育。公民訓育學報,11,39-52。
張海鵬、步平(2002)。日本教科書問題評析,69-161。北京:新華書店。
陳青青(1990)。問思教學法。收於臺灣省國民學校教師研習會印《國民小學社會科教學法專輯》,2-22。
陳國彥(2001)。美國社會科課程標準評析。屏東師院學報,14,343-370 。
陳麗華、王鳳敏譯(1996)。美國社會科課程標準。臺北:教育部。
陳麗華(2008)。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究,1(2),137-159。2009年3月10日,取自http://ej.nict.gov.tw/JTR。
教育部國教司﹙1993﹚。國民小學社會科課程標準。臺北:教育部國教司。
教育部國教司﹙1996﹚。國民中學地理科課程標準。臺北:教育部國教司。
教育部國教司﹙1996﹚。國民中學歷史科課程標準。臺北:教育部國教司。
教育部國教司﹙1996﹚。國民中學公民與道德課程標準。臺北:教育部國教司。
教育部國教司﹙2000﹚。國民小學及國民中學教科圖書審定辦法及相關規範彙編。臺北:教育部國教司。
教育部﹙2001,2007﹚。國民中小學九年一貫課程「社會學習領域課程綱要」。
黃炳煌(1996)。試為我國建一適切可行的課程發展模式。載於黃炳煌著教育改革—理念、策略與措施,157-231。臺北:心理。
黃炳煌(2002)。基本原理與課程目標。載於黃炳煌主編(2002)社會學習領域課程設計與教學策略。臺北:師大書苑。
黃政傑(1991a)。社會領域課程設計的基礎。教育資料集刊,16,219-233。臺北:國立教育資料館。
黃政傑(1991b)。課程設計。臺北:東華書局。
黃政傑(1993)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(1998)。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊,1(1),1-16。
黃政傑(2003)。重建教科書的概念與實務。課程與教學季刊,2003,6(1),1~12。
單文經(2000)。析論抗拒課程改革的原因及其對策:以國民中小學九年一貫課程為例。國立臺灣師範大學教育研究集刊,45,15-34。
單文經(2005)。二項美國進步論社會領域課程改革史實的啟示。發表於2004年8月13-14日國立台北教育學院所主辦「2004社會學習領域課程研討會」。
彭明輝(1999)。社會領域的課程規劃內容。中華民國教材研究發展學會主辦,九年一貫課程系列研討會講義,四月二十一日。
彭明輝(2004)。以歷史教材為主軸的社會領域教學。菁莪季刊,16(2),24-36。
葉煬彬(2003)。九年一貫社會領域審定本教科書比較研究—以國中一年級為例。教育部臺灣省中等學校教師研習會92年研究報告。
詹志禹(2002)。主題軸。載於黃炳煌主編(2002),社會學習領域課程設計與教學策略。臺北:師大書苑。
楊思偉(2000)。日本與臺灣社會科一貫性之比較分析。載於2000亞太地區整合型社會科課程國際研討會論文集,18-27。臺北:國北師社教系。
楊思偉譯(1999)。社會科理論與融合課程之研究,1-29;76-91。臺北:商鼎。
楊龍立(2004)。課程組織原則之探討。國立編譯館館刊,32(1),32-47。
臺灣省國民學校教師研習會(1994)。國民小學社會科課程之探討與分析。
臺灣省國民學校教師研習會(1994)。國民小學社會科新課程概說。
廖漢騰(2008)。開放式教科書—維基百科的啟示。教科書研究,1(2),129-135。2009年3月10日,取自http://ej.nict.gov.tw/JTR。
歐用生(2003)。國民中小學課程的銜接與統整。邁向課程新紀元(七)—九年一貫課程學習領域研討會論文集。中華民國教材研究發展學會。2005年10月15日,取自:http://www.trd.org.tw/Cpast/9-7/9-7-1-4.doc。
鄧毓浩(2005)。近五十年來臺灣國民(初級)中學公民課程的發展。2005年12月15日,取自:http://www.isst.edu.tw/s60/cum1.htm。
藍順德﹙2003﹚。教科書審定制度運作之問題檢討與改進建議。課程與教學季刊,6(1),13-26。
藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊,32(4),2-25。
藍順德、王立心﹙2005﹚。國際教科書研究資源的發展~兼論國立編譯館所藏的教育資源。教育資料與研究,67,23-36。
趙鏡中﹙1999﹚。國小語文教材編製之理論與實務探討。高雄師範大學主辦「迎向千禧年新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會」論文。
蘇 鴻﹙1999﹚。略論皮亞傑理論對教材編制的啓示。2003年8月14日,取自:http://202.121.15.143:82/document/1999/%E5%8D%81%E4%BA%8C13.htm
翰林出版社(2008)。國民中小學社會教科書,第三至十二冊。臺北:翰林。
龐卓恒(2003)。歷史教育的根本目的是培育科學的歷史觀。歷史教學,1。2006年10月15日,取自:http://www.pep.com.cn/200406/ca425571.htm。


二、英文部分

Anderson et al. (2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. N.Y.:Longman.
Apple, M. W. (1986). Teachers and texts: A political economy of class and gender relations in education. New York: Routledge.
Apple, M. W.﹙1991﹚. The culture and commerce of the textbook. In M. W. Apple & K. K. Christian-Smith (eds.). The politics of the textbook, 157-176. N.Y. London: Routle.
Armbruster, B. B., and Gudbrandsen, B. (1986). Reading comprehension instruction in social studies programs. In Reading Research Quarterly, 21(1), 36-48.
Armstrong, D. G. (1989). Developing and documenting the curriculum. Boston:Allan and Bacon.
Ausubel, D. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton
Ausubel, D. (1978). In defense of advance organizers: A reply to the critics. Review of Educational Research, 48, 251-257.
Ball, D. L., & Cohen, D. K. (1996). Reform by the book: What is-or might be-the role of curriculum materials in teacher learning and instructional reform? Educational Researcher, 25(9), 6-8.
Boostorm, R. (2001). Essay review:Whither textbooks?Curriculum studies, 33(2), 229-245.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chambliss, M. J., & Calfee, R. C. (1998). Textbooks for learning: Nurturing children’s minds. Malden, MA: Blackwell.
Cousin, P. T. (1989). Content Area Textbooks: Friends or foes? ERIC Digest.
Crawford, K. (2002). Culture wars: Japanese history textbooks and the construction of official memory. Paradigm, 2 (5). From: http://w4.ed.uiuc.edu/faculty/westbury/Paradigm/crawford.rtf
Crawford, K. (2004) . Inter-cultural education: the role of school textbook analysis in shaping a critical discourse on nation and society. In Pacific Circle Consortium 27th Annual Conference, 21st-23rd April, 2004. Hong Kong Institute of Education.
Crossley, M. & Murby, M. (1994). Textbook provision and the quality of the school curriculum in developing countries: Issues and policy options. Comparative Education, 30, 2, 99-114.
Cuban, L. (1991). History of teaching in social studies. In J. P. Shaver (Ed.), Handbook of research on social studies teaching and learning, 197-209. New York:Macmillan.
Dewey, J. (1902). The child and the curriculum and the school and society. Chicago: University of Chicago Press.
Dewey, J. (1938). Experience and Education. NY: Collier Books.
Dunn, J. E. (2000). Reading in the content areas: Unlocking the secrets and making them work. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 44, 2, 168-170.
Gagne, R. M. (1962). Military training and principles of learning. American Psychologist, 17, 263-276
Gagne, R. M. (1985), The conditions of learning (4th ed.), New York: Holt, Rinehart & Winston.
Goodlad, J. I., & Su, Z. (1992). The organization of the curriculum. In P.W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum, 327-344. New York: Macmillan.
Graves, M. F., et al. (1988). Some characteristics of memorable expository writing : effects of revisions by writers with different backgrounds. In Teaching of English, 22(3), 242-265.
Gross, R.E. (1977). The status of the social studies in the public schools of the United States: Facts and impressions of a national survey. Social Education, 41, 194-205.
Hamilton, D. (1990). What is a Textbook? Paradigm, No. 3. 2009/3/11, From:http://faculty.ed.uiuc.edu/westbury/Paradigm/hamilton.html
Hansford, B. W. (1967). A guide for concept development in the social studies. Colorado Development of Education.
Harmon, J. M., Hedrick, W. B. & Fox, E. A. (2006). A content analysis of vocabulary instruction in social studies textbooks for grades 4-8. Elementary School Journal, 100( 3), 253-271.
Hoge, J. D. (1986). Improving the use of elementary social studies textbooks. ERIC Digest No. 33.
Johnsen, Egil Børre (1993). Textbooks in the kaleidoscope — a critical survey of literature and research on educational texts. Translated by Linda Sivesind (2001). Tønsberg:Vestfold College.
Johnson, M. (1967). Definition and models in curriculum theory. Educational Theory, 17(2), 127–140.
Kilpatrick, W. H. (1941). Remaking the curriculum. New York: Newsom and Company.
Killian, J. R., Jr. (1965). Preface to the first edition. In Physics (2nd ed), Physical sciences study committee. Boston: D.C. Heath.
Langcanada.ca (2006). English as a second language-glossary. 2006/10/01, From: www.langcanada.ca/public/esl-als/glossary-glossaire_e.html .
McNeil, J. D. (1992). Curriculum organization. In M. C. Aikin (Ed.), Encyclopedia of educational research 273-279 (6th ed.). Macmillan Publishing Company.
NCSS (1994). Curriculum Standards for Social Studies. 2006/10/15,From: http://www.socialstudies.org/standards.
Nelson, M. R. (1998). Are teachers stupid?--Setting and meeting standards in Social Studies. Social Studies, 89.
Neumann, P. H. (1980). Publishing for schools: textbooks and the less developed countries . Washington: World Bank.
Oliva, P. F. (2001). Developing the curriculum (5th ed.). New York: Longman
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum Foundations, Principles, and Issues, Third Edition. Boston: Allyn and Bacon.
Pearson Scott Foresman (2005). Social studies textbooks series, volume K-9. Pearson Education, Inc.
Piaget, J. (1952). The origins of intelligence in children. New York: International University Press.
Phenix, P. (1962). The disciplines in curriculum content. In A. H. Passow(Ed.), Curriculum crossroads. New York, NY: Teachers College Press.
Pinar, W. F. (1981). The reconceptualization of curriculum studies. In H. Giroux, A. Penna, & W. F. Pinar (eds.) Alternatives in education: Curriculum & instruction, 87-95. New York: MacMillan.
Rugg, E. U. (1996). A national council for the social studies. Social Studies, 87(2), 89-90.
Schwab, J. J. (1969). The practical: A language for curriculum. School Review, 78(1), 1-23.
Seixas, P. (2001). Review of research on social studies. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (4th ed.), 545-565. New York:American Educational Research Association.
Sewall, G. (2008). Textbook Publishing. 2009/04/20, From: Phi Delta Kappan website, http://www.pdkintl.org/kappan/k_v86/k0503sew.htm
Skilbeck, M.(1991). Curriculum organization. in A.Lawy.(ed.). The International encyclepedia of curriculum. N.Y.:Pergamon Press.
Solomon, P. G. (1998). The curriculum bridge : From standards to actual classroom practice. California : Corwin Press.
Tyack, D., & Cuban, L. (1995). Tinkering toward utopia:A century of public school reform. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Tyler, R.W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago and London:The University of Chicago Press.
Wakefield, J. F. (1997). Developing textbooks that teach:A problem-solving model of textbook design. Paper presented at the Annual Meeting of Text and Academic Authors. Las Vegas, NV, June 17-19.
Wikipedia, the free encyclopedia (2006). Social studies. 2006/10/30/,From: en.wikipedia.org/wiki/Social_studies.
Woodward, A. & Nagel, K. C. (1987). Old wine in new bottles: An analysis of changes in social studies textbooks from old to new edition. Paper presented at the American Educational Research Association (68th, Washington, DC, 1987).
Yglesias, J. R. C. (1999). Has the textbook had its day? Paradigm, No. 27.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李宗薇(1998)。教科書編輯機制。課程與教學季刊,1(1),p.41-56。
2. 李宗薇(1998)。教科書編輯機制。課程與教學季刊,1(1),p.41-56。
3. 周珮儀、鄭明長(2006)。一個我國教科書研究資料的建置與分析。教育學刊,26,109-132。
4. 周珮儀、鄭明長(2006)。一個我國教科書研究資料的建置與分析。教育學刊,26,109-132。
5. 張秀雄(2002)。九年一貫課程「社會學習領域」中的公民道德教育。公民訓育學報,11,39-52。
6. 張秀雄(2002)。九年一貫課程「社會學習領域」中的公民道德教育。公民訓育學報,11,39-52。
7. 陳國彥(2001)。美國社會科課程標準評析。屏東師院學報,14,343-370 。
8. 陳國彥(2001)。美國社會科課程標準評析。屏東師院學報,14,343-370 。
9. 陳麗華(2008)。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究,1(2),137-159。2009年3月10日,取自http://ej.nict.gov.tw/JTR。
10. 陳麗華(2008)。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究,1(2),137-159。2009年3月10日,取自http://ej.nict.gov.tw/JTR。
11. 黃政傑(1991a)。社會領域課程設計的基礎。教育資料集刊,16,219-233。臺北:國立教育資料館。
12. 黃政傑(1991a)。社會領域課程設計的基礎。教育資料集刊,16,219-233。臺北:國立教育資料館。
13. 黃政傑(1998)。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊,1(1),1-16。
14. 黃政傑(1998)。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊,1(1),1-16。
15. 黃政傑(2003)。重建教科書的概念與實務。課程與教學季刊,2003,6(1),1~12。