跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/25 00:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:簡乃欣
論文名稱:高中職種子教師對審議民主融入課程的觀點研究
指導教授:董秀蘭董秀蘭引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:公民教育與活動領導學系
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:256
中文關鍵詞:審議民主審議民主融入課程教師觀點
外文關鍵詞:deliberative democracyinfusing deliberative democracy into curriculumteachers’ perspectives
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:630
  • 評分評分:
  • 下載下載:102
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要

本研究以參與「2007審議民主高中種子教師培訓營」及「2007 審議式民主與公民養成研討會」高中職教師為研究對象,探究教師們對於審議民主融入高中職課程的觀點,分別以問卷調查及訪談混合設計來蒐集資料,研究教師的個人背景因素及環境因素等自變項,與審議民主融入高中職課程目標、必備條件及所需支援等依變項之相關情形。
研究結果有以下發現:
一、不同背景教師對審議民主融入課程的「知識」、「情意態度」目標看法一致。
二、不同「年資」教師對審議民主融入課程的「技能」目標有差異。
三、不同「任教科目」教師對審議民主融入課程的途徑看法不一致。
四、不同任教科目教師對教師應具備的基本知能看法不一致。
五、不同背景教師對教師應具備的人格特質看法一致。
六、不同「性別」、「學歷」、「擔任導師」及「任教科目」教師對教師應具備專業能力看法有差異。
七、不同背景教師對所需專業進修與成長看法相同。
八、不同背景教師對所需行政與政策支援觀點達顯著一致性。
本研究最後根據文獻探討並總結研究發現,對高中職教師、高中職學校、高中職教育主管機關、師資培育與進修機構以及後續研究者提出建議。
Abstract
This study aimed at investigating senior high school teachers’ perspectives toward infusing deliberative democracy into curriculum. The teacher samples were chosen from the targeted population who joined two workshops on deliberative democracy hold by The National Youth Commission and National Taiwan Normal University.
The study employed a mix method design which included a questionnaire survey and in-depth interviews. The first phased utilized a questionnaire survey to explore whether teachers with different backgrounds held difference perspectives on infusing deliberative democracy into curriculum at senior high school level. In-depth interviews were conducted in the following phase to gain teachers’ insightful viewpoints of infusing deliberative democracy into curriculum.
The followings are main findings generated from this study:
1. Teachers of different backgrounds share similar perspectives on the cognitive and affective goals of infusing deliberative democracy into curriculum.
2. Teachers of different teaching seniority held different perspectives on the skill goals of infusing deliberative democracy into curriculum.
3. Teachers of different subject areas held diverse opinions concerning effective approaches of infusing deliberative democracy into curriculum.
4. Teachers of different subject areas held diverse opinions concerning the required professional competency for infusing deliberative democracy into curriculum.
5. The teachers’ perspectives toward the basic personality needed for infusing deliberative democracy into curriculum are significantly similar.
6. Teachers with different gender and educational background held diverse opinions concerning the required professional competency for infusing deliberative democracy into curriculum.
7. The teachers’ perspectives toward further in-service training needed for infusing deliberative democracy into curriculum are significantly similar.
8. The teachers’ perspectives toward the administrational supports needed for infusing deliberative democracy into curriculum are significantly similar.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………………9
第三節 名詞釋義……………………………………………………………… 12
第四節 研究限制……………………………………………………………… 14

第二章 文獻探討
第一節 審議民主公民的培育與教師教學觀點……………………………… 15
第二節 審議民主融入課程的目標與途徑…………………………………… 21
第三節 審議民主融入課程必備的條件……………………………………… 38
第四節 審議民主教學相關研究……………………………………………… 57

第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………………73
第二節 研究對象………………………………………………………………77
第三節 研究步驟和流程………………………………………………………79
第四節 研究工具………………………………………………………………81
第五節 正式研究的實施………………………………………………………88
第六節 資料處理與檢核………………………………………………………93
第七節 研究倫理之關注………………………………………………………97


第四章 研究結果與討論
第一節 審議民主融入高中職課程的目標與途徑………………………99
   第二節 教師應具備之專業素養與基本知能……………………………154
   第三節 教育政策與學校行政應配合的條件……………………………189

第五章 結論與建議
第一節 研究結…………………………………………………………217
第二節 研究建議…………………………………………………………… 223

參考文獻…………………………………………………………………………228

附錄
附錄一 高中職教師對審議民主融入課程的觀點研究調查問卷(初稿)… 237
附錄二 專家評定用表………………………………………………………… 244
附錄三 專家評定意見填寫說明……………………………………………… 245
附錄四 高中職教師對審議民主融入課程的觀點調查問卷………………… 246
附錄五 訪談大網……………………………………………………………… 253
附錄六 訪談同意書…………………………………………………………… 255
附錄七 研究參與者受訪內容檢核書………………………………………… 256
王保進(2006)。中文視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:心理。
王家通、丁志權、蔡芸、李惠明(1997)。台灣省國民中小學教師在職進修現況與需求調查結果分析。載於中華民國師範教育學會(主編),教學專業與師
資培育(頁353-391)。台北市:師大書苑。
台灣大學社會學系(2005)。中小學教師審議民主與公民會議寒假研習執行報告。2007年9月2日,取自http://tsd.social.ntu.edu.tw/trainingcamp/report.pdf
行政院青年輔導委員會(2007a)。2007青年國是會議北區結論報告-公民教育:審議民主的推廣。2007年8月24日,取自
  http://www.nyc.gov.tw/upfiles/files_01187770163.doc
行政院青年輔導委員會(2007b)。2007青年國是會議南區結論報告-如何促進青年公共事務參與。2007年8月24日,取自
  http://www.nyc.gov.tw/upfiles/files_01187770932.doc
行政院青年輔導委員會(2007c,8月)。2007審議民主培力高中種子教師培訓手冊。論文發表於行政院青年輔導委員會舉辦之「2007審議民主培力-高
中種子教師培訓手冊」學術研討會,台北市。
行政院青年輔導委員會(2007d)。校園審議民主參與模式之試驗-以二水國中「青少年學習圈」為例。2007年12月28日,取自
   http://www.nyc.gov.tw/ftp/03rd/pdf/2007/961218.doc
李英明(1986)。哈伯馬斯。台北市:東大。
李麗君(2006)。檢視師資生教學信念與其實踐之方案實施與成效。國立台北教育大學學報,19(1),36-62 。
林天佑(無日期)。認識研究倫理。2008年3月30日,取自http://w2.nioerar.edu.tw/basis3/12/gf15.htm
林火旺(2004)。審議民主與公民養成。論文發表於公民與道德教育學會舉辦之「E社會的公共倫理、公民德行與公民養成研討會主題演講」學術研討會,
台北市。
林水波、石振國(1999)。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞,27(3),33-43。
林玉体(譯)(1996)。Dewey, J.著。民主與教育。台北市:師大書苑。
林國明(2007,8月)。審議民主的理論與實踐。2007審議民主培力高中種子教師培訓手冊。論文發表於行政院青年輔導委員會舉辦之「2007審議民主培
  力-高中種子教師培訓手冊」學術研討會,台北市。
林國明、陳東升(2003)。公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗。台灣社會學,6,65-66。
林國明、陳東升(無日期)。審議民主、科技與公民討論:台灣的實作經驗。2007年9月20日,取自http://sts.nthu. edu.tw/tsts/92 w-paper/1201.doc
林詹田(2001)。綜合高中教師信念與班級經營策略之相關研究。國立彰化師範大學工業教育系在職進修專班工業教育教學碩士班碩士論文。
吳坤銓(1996)。哈伯馬斯之社會批判理論及其對教育影響之研究。高市鐸聲,7(1),55-61。
吳坤銓(1997)。哈伯馬斯與學校教育。教師之友,38(1),9-13。
邱怡瑛(2004)。哈伯馬斯的溝通行動理論及其在教學歷程中對教師之啓示。教育研究,12,169-178。
洪泉湖(1998)。從政治學論公民教育的理論與實施。載於張秀雄(主編),公民教育的理論與實施(頁273-307)。台北市:師大書苑。
洪瑛璘(2001)。哈伯馬斯哲學思想初探及其在教育上之影響。教育研究,9,11-21。
胡淑華(2007,8月)。2007審議民主培力高中種子教師培訓手冊。論文發表於
  行政院青年輔導委員會舉辦之「2007審議民主培力-高中種子教師培訓手
  冊」學術研討會,台北市。
莊富源(2006)。轉變中的台灣公民社會與公民教育-有關學校公民教育問題面向及其發展趨勢之研究。國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。
許文傑(2000)。公民參與公共行政之理論與實踐-「公民性政府」的理想型建構。國立政治大學公共行政學系博士論文。
許琪美(2003)。接通你我的頻道-建構國小「對話教學模式」之行動研究。國立花蓮師範學院碩士論文。
高博銓(2002)。杜威「民主與教育」在課程上的啓示。課程與教學季刊,5(2),65-80。
高強華(1996)。師資培育問題研究。台北市:師大書苑。
高寶華(2005)。公民教育與民主政治之關係。北商學報,8,1-15。
教育部(2005)。教育部公民教育實踐方案。2007年9月25日,取自http:// adm.ncyu.edu.tw/~stude/rule_c/sss-012.doc
教育部統計處(2008)。高級中等學校概況統計。2008年4月15日,取自http://www.files/publication/B0013/96highPrint.xls
陳仕芳(2005)。國小教師教學信念之個案研究。國立台南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文。
陳光輝(1983)。公民教育的意義、內涵、目標與沿革。載於國立臺灣師範大學學術研究委員會(主編),明日的公民教育(頁1-53)。台北市:幼獅。
陳怡君(無日期)。公共審議下的自我轉化-「新竹科學學園區宜蘭基地」公民會議個案研究。2007年8月20日,取自
   http://www.nyc.gov.tw/ftp/03rd/pdf/2007Participation_a1.pdf
陳美博(2001)。國民小學教師公民教育觀點之質性研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳東升(2006)。審議民主的限制-公灣公民會議的經驗。台灣民主季刊,3(1),77-104。
陳建銘(2006)。形構學校課程行政的三因層面-來自國民教育現場的慎思觀點。國教新知,52(2),79-84。
陳俊宏(1998)。永續發展與民主:審議式民主理論初探。東吳政治學報,9,85-122。
陳毓華(2005)。國小教師議題中心教學信念之研究。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文。
陳嬿如(2006)。哈伯馬斯的溝通行動理論對學校溝通的啓示。教育研究,14,1-12。
陳寶玲(1998)。國小教師的多元文化教育觀點之研究-從族群關係面向探討。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
郭乃菁(1990)。哈怕瑪斯溝通行動理論及其對教育的啓示。教育研究,8,
  383-394。
國科會整合型専題研究計劃「界定與選擇國民核心素養」工作團隊(2007)。二十一世紀台灣公民願景工作坊。2007年9月2日,取自
http://mli.ym.edu.tw/competence/Issue%20book.pdf
張倢妤(2007)。審議式班會對學生民主行為能力之影響評估。世新大學行政管理學研究所碩士論文。
張麗萍(2008)。審議民主學習圈模式應用於高中生公共參與學習之個案分析。國立台灣大學國家發展研究所。
董秀蘭(1995a)。民主國家的政治教育-基本觀念的澄清。人文及社會學會科教學通訊,6(2),32-46。
董秀蘭 (1995b)。高中學生應學習的政治知識-兼論台灣地區高中公民類科現行「政治」教材。中等教育,46(6),96-102。
黃士招(1998)。學校行政溝通另一章-插話的差序格局與插話的藝術。教育資料文摘,42(4),149-162。
黃文三(1991)。哈伯馬斯的哲學及其對教育的啓示。國教天地,90,87-94。
黃良惠(1995)。參與開放教育國小教師的教學信念與教學行為之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。
黃東益(2007)。網際網路-審議式民主的機會之窗。論文發表於公民與道德教育學會舉辦之「審議民主與公民養成研討會」學術研討會,台北市。
黃浩榮(2005)。公共新聞學 : 審議民主的觀點。台北市:巨流。
楊美容(1994)。教師的信念與教學實務:一位高級工業職業學校化學教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
楊深坑(1997)。溝通理性、生命情懷與教育過程-哈伯瑪斯的溝通理性與教育。台北市:師大書苑。
楊國賜(1985)。從政治社會化論加強現代公民教育的策略。載於史振鼎(主編),公民教育之問題與對策(下)(頁922-948)。台北市:台灣省教育會。
裘學賢(2005)。共識的理論建構基礎及其教育實踐。南大學報,39(2),1-17。
鄧毓浩(2002,6月)。國民教育九年一貫後社會學習領域的師資培育。論文發表於公民與道德教育學會舉辦「邁向二十一世紀的公民資質與師資培育」
  學術研討會,台北市。
趙素娟(2000)。公民概念的澄清及公民教育理論與實踐之探討。國立台灣師範大學三民主義研究所博士論文。
廖春文(1991)。哈伯瑪斯溝通行動理論及其在教育行政上的適用性。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
廖添富(1995)。學校推行民主教育的幾點作法。人文及社會學會科教學通訊,6(2),47-55。
廖添富、劉美慧、董秀蘭(1997)。我國師範院校學生「公民參與態度」對其「公民教育觀點」影響之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告
  (計劃編號:NSC86-2745-H-003-006R)。台北市:國立台灣師範大學公民訓育學系。
廖添富、張樹倫、王錦雀(2002,6月)。從民主教育觀點探討國民中學「社會學習領域」統整課程之設計編製。論文發表於公民與道德教育學會舉辦「邁
  向二十一世紀的公民資質與師資培育」學術研討會,台北市。
甄曉蘭(2004)。中小學教師的專業成長。載於中國教育學會, 中華民國師範教育學會(主編),教師專業成長問題研究(頁53-72)。台北市:中國教育學會、中華民國師範教育學會。
潘慧玲(2006)。「高級中等以下學校教師專業標準之建構」研究。2008年4月20日,取自www.ntnu.edu.tw/epa/publichearinginformation.doc
鍾喜亭(1993)。國民小學社會科教師專業知能之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(計劃編號:NSC82-0301-H-153-001)。國立屏東師
  範學院社會科教育學系。
簡俊華(1991)。校園民主之我見。教與愛,32,16-18。
魏嘉美(2007)。北高兩市國中社會學習領域教師世界公民教育觀點之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所。
Adler, S.(1984). A field study of selected student teacher perspectives toward social studies. Theory and research in social education, 12(1), 13-30.
Albala-Bertand, L.(1995). What education for what citizenship? Education innovation and information, 82, 1-16.
Amadeo, J., Torney-Purta J., Lehmann, R., Husfeldt, V., & Nikolova, R.(2002).
Civic Knowledge and engagement. An IEA study of upper secondary students in
sixteen countries. Retrieved November 15, 2007, from http://www.wam.umd.edu/~jtpurta/UpperSecondary_files/Civics%20Booklet%20JA.pdf
Angell, A. V.(1998). Learning to teach social studies: A case study of belief restructuring. Theory and research in social education, 26(4), 509-529.
Barber, B. R.(1984). Strong democracy: participatory politics for a new age. Berkeley and Los Angles, CA: University of California press.
Barber, B. R.(1999). The discourse of civility. In Elkin, S. L., & Soltan, K. E.(Eds.), Citizen competence and democratic institutions(pp. 39-47). University Park, PA:The Pennsylvania state university press.
Baum, A. C., & Schwarz, P. M.(2004). Working with families, preservice teachers’
Beliefs about family involvement: Implications for teacher education. Early
childhood education journal, 32(1), 57-61.
Bennett, C.(1992). Teaching the social studies: Multiple approaches for multiple perspectives. Theory and research in social education, 20(3), 263-292.
Bennett, C.(1995). Teacher perspectives as a tool for reflection, partnerships and
professional growth. San Francisco: American Education Research
Association.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 390833)
Blacky, J.(1992).Sources of elementary teachers’ perspectives and decisions: Implications for preservice and inservice education. Edmonton :Alberta Alberta University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351328)
Boyte, H.C.(1999). Building the commonwealth. In Elkin, S.L. & Soltan, K.E.
(Eds.),Citizen competence and democratic institutions(pp.259-278).
University park, PA :The Pennsylvania state university press.
Bridges, D.(1994).Deliberation and decision making. In Dillion, J.T.(Ed.), Deliberation in education and society(pp.67-80). Norwood, NJ: Ablex publishing corporation.
Cakmak, M.(2008). Conerns about teaching process: Student teachers’ perspective.
Educational research quarterly, 31(3), 57-77.
Chambers, S. (1996). Reasonable democracy: Jurgen Habermas and the politics of discourse. Ithaca, NY: Cornell university press.
Chilcoat, G.W. & Ligon, J. A.(2004). Issue-centered instruction in social studies classroom: The Richard E. Gross problem-solving approach model. Social studies review, 44(1), 40-46.
Conover, P. J., Searing, D. D. & Crewe, I. M.(2002). The deliberative potential of political discussion. British journal of political science, 32(1), 21-62.
Cornett, J. W.(1990). Teacher thinking about curriculum and instruction: A case study of a secondary social studies teacher. Theory and research in social education, 18(3), 248-273.
Dillon, J. T. (1994)The Questions of deliberation. In Dillion, J.T.(Ed.), Deliberation in education and society(pp.1-24). Norwood, NJ: Ablex Pub Corp.
Doppen, F.(2007). The influence of a teacher preparation program on preservice social studies teachers’ beliefs: A case study. Journal of social studies research, 31(1), 54-64.
Dryzek, J. S.(2000). Deliberative democracy and beyond: Liberals, critics, contestations. Oxford, NY: Oxford University Press.
Elkin, S. L.(1999).Citizen competence and the design of democratic Institutions. In Elkin, S. L., & Soltan, K. E.(Eds.), Citizen competence and democratic institutions(pp. 385-404). University Park, PA :The Pennsylvania state university Press.
Endres, B.(2007). The conflict between interpersonal relations and abstract systems in education. Education theory, 57(2), 171-197.
Englund, T.(2006). Deliberative communication: a pragmatist proposal. Journal of curriculum studies, 38(5),503-520.
Enslin, P., Pendlebury, S. & Tjiattas, M.(2001). Deliberative democracy, diversity and the challenges of citizenship education. Journal of philosophy of education, 35(1), 115-130.
Enslin, P., Pendlebury, S., & Tjiattas, M.(2001).Deliberative democracy, diversity and the challenges of citizenship education. Journal of Philosophy of Education, 35(1),263-283.
Evans, R. W.(1988). Lessons from history. Theory and research in social education, 16(3), 203-225.
Feman, B.(2007, January). Reclaiming democracy through civil society: The role
of education, local institutions and community organizing. In The Halle institute for global learning and the political science department(Chair), A global look at urban and regional governance: The state-market-civic nexus. Symposium conducted at The political science department Emory University, Atlanta, GA.
Fishkin, J.S.(1999). Toward deliberative democracy: Experimenting with an ideal. In Elkin, S. L., & Soltan, K. E.(Eds.), Citizen competence and democratic institutions(pp. 279-290). University Park, PA: The Pennsylvania state university press.
Gambetta, D. (1998). “Claro!”: An essay on discursive machismo. In Elster, J.(Ed.), Deliberative democracy(pp.19-43). Cambridge, UK: Cambridge university press.
Goodman, J.(1985). Becoming an elementary social studies teacher: A study of perspectives. Theory and research in social education,13(2), 1-20.
Gutmann, A.(1987). Democratic education. Princeton, NJ: Princeton university press.
Gutmann, A. & Thompson, D.(1996). Democracy and disagreement. Cambridge, NY: Belknap Press of Harvard University Press.
Gutmann, A. & Thompson, D.(2004). Why deliberative democracy? Princeton, NJ : Princeton university press.
Guzman, J.(1999). Speak up! Engaging policy makers with educators and communities in deliberative dialogue. Insights on education policy, practice, and research, 9, 1-12.
Heslep, R. D.(2001). Habermas on communication in teaching. Educational theory, 51(2),191-207.
Johnston, M.(1990). Teachers’ backgrounds and beliefs: influences on learning to teach in the social sutides. Theory and research in social education, 18(3), 207-233.
Johnson, K. & Mutchler, S.(1999). What are the benefits for a state policymakers? Insights on education policy practice and reaserach, 10, 1-7.
Kaviani, K.(2006). Influences on social studies teachers’ issue-selection for classroom discussion: social positioning and media. Social studies research and practice, 1(2), 201-222.
Labrana, C.M.(2007). History and social science teachers’ perceptions of their profession. The social studies, 98(1), 20-24.
Lee, S., Butler, M., & Tippins., D.(2007). A case study of an early childhood
teacher’s perspective on working with English language learners. Multicultural
education, 15(1),43-49.
Leppard, L. J.(1993). Teaching for democratic action in a deliberative democracy. Social education, 57(2), p78-80.
Levinson, M.(2002). Dilemmas of deliberative civic education. Philosophy of education yearbook, 262(70).
McDevitt, M. & Kiousis, S.(2006). Deliberative learning: An evaluative approach to interactive civic education. Communication education, 55(3), 247-264.
Menezes, I.(2003). Participation experiences and civic concepts, attitudes and
engagement: implications for citizenship education projects. European
educational research journal, 2(3),430-445.
Mosher, R., Robert, A., Kenny, Jr., & Garrod, A.(1994). Preparing for citizenship - Teaching youth to live democratically. Westport, CT: Praeger.
Newman, A.(2005). Education for deliberative character : The problem of persistent
  disagreement and religious individuals. Philosophy of education yearbook, 2005, 311-320.
Print, M.(2007). Citizenship education and youth participation in democracy. British Journal of education studies, 55(3), 325-345 .
Reich, W.(2007). Deliberative democracy in the classroom: A sociological view. Educational theory, 57(2), 187-197.
Reid, W. A.(1994). A deliberative perspective on curriculum. In Dillon, J.T.(Ed.) ,Deliberation in education and society. Norwood, NJ:Ablex publishing corporation.
Roby, T.W.(1985). Habits impeding deliberation. Journal of curriculum studies, 17(1), 17-35 .
Ross, A.(2007). Multiple identities and education for active citizenship. British journal of education studies, 55(3), 286-303.
Ross, W.(1987).Teacher perspective development: A study of preservice social studies teacher. Theory and research in social education, 15(4), 225-243.
Roth, K.(2006). Deliberation in national and post-national education. Journal of curriculum studies,38(5), 569-589.
Schwab J. J.(1983). The practical 4:Something for curriculum professors to do? Curriculum Inquiry, 13(3), 239-265.
Schwab. J.J.(1970). The practical: A language for curriculum. In Westbury, I. & Wilkof, N.J.(Eds.), Science, curriculum and liberal education(pp.287-321). Chicago, NY: The university of Chicago press.
Shulman, L.S.(1984). The practical and the eclectic: a deliberation on teaching and   
  educational research. Curriculum inquiry, 14(2),183-199.
Shulman, L.S.(1987). Knowldege and teaching: foundations of the new reform.
Harvard educational review, 57(1), p1-22.
Strachan, J.C.(2006). An argument for teaching deliberative collective action skills in the political science classroom. Political science & politics, 39(4), 911-916.
Stokes, C. S.(1998). Pathologies of deliberation. In Elster, J.(Ed.), Deliberative democracy(pp. 123-139). Cambridge, UK: Cambridge university press.
Vogler, K. E.(2005). Impact of a high school graduation examination on social studies teachers’ instructional practices. Journal of social studies, 29(2), 19-33.
Vogler, K.E., Lintner, T., Lipscomb, G. B., Knopf, H., Heafner, T. L. & Rock, T.C.(2007). Getting off the back burner: Impact of testing elementary social studies as part of a state-mandated accountability program. Journal of social studies research, 31(2), 20-34.
Weithman, P.(2005). Deliberative character. The journal of political philosophy, 13(3), 263-283.
Westbury, I.(1994). Deliberation and the improvement of schooling. In Dillon, J.T.
(Ed.), Deliberation in education and society. Norwood, NJ: Ablex publishing
corporation.
Young, I.(1996). Communication and the other: beyond deliberative democracy. In Benhabib, S.(Ed.), Democracy and difference: contesting the boundaries of the political(pp.120-135). Princeton, NJ: Princeton university press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林水波、石振國(1999)。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞,27(3),33-43。
2. 林水波、石振國(1999)。以直接民主改革間接民主的論述與評估。立法院院聞,27(3),33-43。
3. 吳坤銓(1997)。哈伯馬斯與學校教育。教師之友,38(1),9-13。
4. 吳坤銓(1997)。哈伯馬斯與學校教育。教師之友,38(1),9-13。
5. 高博銓(2002)。杜威「民主與教育」在課程上的啓示。課程與教學季刊,5(2),65-80。
6. 高博銓(2002)。杜威「民主與教育」在課程上的啓示。課程與教學季刊,5(2),65-80。
7. 高寶華(2005)。公民教育與民主政治之關係。北商學報,8,1-15。
8. 高寶華(2005)。公民教育與民主政治之關係。北商學報,8,1-15。
9. 陳建銘(2006)。形構學校課程行政的三因層面-來自國民教育現場的慎思觀點。國教新知,52(2),79-84。
10. 陳建銘(2006)。形構學校課程行政的三因層面-來自國民教育現場的慎思觀點。國教新知,52(2),79-84。
11. 陳俊宏(1998)。永續發展與民主:審議式民主理論初探。東吳政治學報,9,85-122。
12. 陳俊宏(1998)。永續發展與民主:審議式民主理論初探。東吳政治學報,9,85-122。
13. 黃士招(1998)。學校行政溝通另一章-插話的差序格局與插話的藝術。教育資料文摘,42(4),149-162。
14. 黃士招(1998)。學校行政溝通另一章-插話的差序格局與插話的藝術。教育資料文摘,42(4),149-162。
15. 黃文三(1991)。哈伯馬斯的哲學及其對教育的啓示。國教天地,90,87-94。