據聯合國估計，人口高齡化和都市化是兩個全球性的趨勢，第一個趨勢，在2006年，60歲以上人口有6.5億，到2025年，6.5億人口成長一倍，到2050年，在世界上60歲以上將有20億人。第二個趨勢，在2007年，超過一半的全球人口生活在城市，到2030年，約五分之三的人口會居住在城市，在發展中國家，此兩種趨勢發生速度會更快。
高齡友善城市指包容高齡者，使高齡者可以無障礙地行動並增進高齡者積極老化能力的城市，可包容所有年齡層的人獲得無障礙環境的城市。依實際情況而言，高齡友善的城市具有適應其結構和服務性，可因應高齡者不同的需求和能力之接受和包容性。
本研究經由文獻回顧，使用WHO高齡友善城市指南，15項運輸部分指標，作為本研究評估指標的基礎。回顧國內相關文獻，以高齡友善為核心，擬訂本土性指標3項，從大眾運輸、行走與自行開車三個構面，建立一套屬於評估臺灣地區都市之高齡友善運輸分析。
本研究以臺北市為例，探討臺北市高齡者運輸系統使用後的感受，並進行質化與量化分析，分析臺北市高齡者之運輸需求。經由發放問卷蒐集資料，建立資料庫，運用概略集合理論與多變量分析及TOPSIS之方法，分析資料庫，並提供高齡者使用運輸系統的決策規則及高齡運輸政策優先排序，分析高齡者對運輸環境之通用化設計。

According to United Nations estimates,Population ageing and urbanization are two global trends.1st trend, the number of people aged 60 and older was 650 million in 2006. In 2025, the number will be almost double, 1.2 billion people will be over 60 years old. There will be 2 billion people over 60 years old in the world in 2005. 2nd trend , over half of the global population lives in cities in 2007.Both trends are occurring at a faster rate in developing countries.
An age-friendly city is tolerate older people,older people can barrier-free activities and encourages older people active ageing of the city.
In practical terms, an age-friendly city adapts its structures and services to be accessible to and inclusive of older people with varying needs and capacities.
This research uses literature review, the use of WHO Global Age-friendly Cities: A Guide, 15 indicators of transport, as this study was to assess the basis of indicators. Recalling the relevant literature, to the age-friendly as the core, the development of 3 local indicators, from public transport, walking and driving in three dimensions,the establishment of belonging to the assessment of Taiwan city age-friendly transportation analysis.
This research takes Taipei city for example, discuss the Taipei City transportation system for older people feeling in system usage, and qualitative and quantitative analysis of the Taipei City older people transportation demand. Using questionnaire to collect data, build databases, the use rough sets theory and multivariate analysis and TOPSIS to analysis the database.And to make older people of transport systems in decision rules and older people of the ranking of priority transport policy, analysis of older people on the universal design of transportation environment.

第一章　緒論 1
1.1　研究動機與背景 1
1.2　研究目的 4
1.3　研究範圍 5
1.4　研究內容與流程 6
1.5　研究架構 7
第二章　文獻回顧 8
2.1　聯合國高齡者議題 8
2.2　高齡之定義與法令 11
2.2.1 高齡者之行動能力 11
2.2.2 高齡者運輸之法規 13
2.3 通用化設計 17
2.4 高齡友善城市計劃 20
2.5 國內高齡者運輸相關文獻 27
2.6 文獻評論 34
第三章 研究方法 35
3.1　問卷設計 35
3.1.1 問卷發放對象 35
3.1.2 問卷設計架構 35
3.1.3 資料蒐集 36
3.2 問卷內容 38
3.2.1　問卷評估指標 38
3.3 分析方法 44
3.3.1 質化分析方法 44
3.3.2 量化分析方法 48
第四章 運輸通用化環境之分析 55
4.1 敘述與推論統計 55
4.2 質化方法分析 65
4.3 量化方法分析 74
4.4 高齡友善運輸之政策 90
4.5 小節 100
第五章 結論與建議 101
5.1 結論 101
5.2 建議 102
參考文獻 103
附錄一 110

英文文獻

1.AGE (2008),AGE Response to Green Paper:Towards a new culture for Urban Mobility,The European Older People’s Platform.
2.Alsnih,R. and Hensher,D.A. (2003), “The mobility and accessibility expectations of seniors in an aging population”, Transportation Research Part A, Vol. 37, pp. 903-916.
3.Bailey, S.S., Jones, S.A., Stout, R.J., Bailey, J.H., Kass, S., and Morgan, B.B. (1992),“Issues of Elderly Pedestrians,” Transportation Research Record, No. 1375, pp. 68-73.
4.Banister,D., Bowling, A.(2004), “Quality of life for the elderly: the transport dimension”, Transport Policy, Vol. 11, pp. 105–115.
5.Bowling, A., Banister, D., Sutton, S., Evans, O., Windsor, J(2002),“ A multidimensional model of the quality of life in older age”. Aging and Mental Health ,Vol.6, No.4, pp. 355–371.
6.Bowling, A., Kennelly, C. (2003),Adding quality to quantity: older people's views on quality of life and its enhancement. Research report. Age Concern England, UK.
7.Brown, C. and Rafferty, S. (1991),“A New Meaning for Accessible Transport,”Proceedings of Seminar J Held at the PTRC Transport, Highway and Planning Summer Annual Meeting, University of Sussex, England, pp. 15-28.
8.Burns, P.C. (1999) ,“Navigation and the mobility of older drivers”,Journals of Gerontology Series B, Vol. 54, Issue 1, pp S49-S55.
9.Cooper, D.R. and Emory (1995), C.W.,Business Research Method, Chicago, Illinois,Irwin Inc.
10.Dimitras,A.I.,Slowinski,R.,Susmaga,R.,Zopounidis,C.(1999),“Business Failure Prediction using Rough Sets”, European Journal of Operational Research, Vol. 114, pp. 263-280.
11.Fowler F.J.(1992), “How unclear terms affect survey data”,Public Opinion Quarterly, Vol. 56 ,pp. 218-231.
12.Hwang,C.L. and K.Yoon (1981),Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications, Springer, Berlin Heidelberg.
13.Johnson,R.A. and Wichern,D.W. (1998), Applied Multivariate Statistical Analysis,Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
14.Martilla, J.A., James, J.C. (1977), “Importance-performance analysis”,Journal of Marketing , Vol. 41, No. 1, pp. 77-79.
15.McQueen, D. and Noack, H. (1988), “Health promotion indicators: current status, issues and problems”, Health Promotion International, Vol. 3, No. 1, 117–125.
16.Melville (2007),Age-Friendly Cities Project City of Melville Summary,City of Melville.
17.Metz, D.H. (2000), “Mobility of older people and their quality of life”, Transport Policy 7, 149–152.
18.NYAM (2008),Toward an Age-friendly New York City: A Findings Report, New York Academy of Medicine.
19.OECD (2001),Ageing and transport: mobility needs and safety issues, Transport, OECD.
20.Pawlak, Z. (1991),Rough Sets: Theoretical Aspects of Reasoning about Data, Kluwer Academic Publishers.
21.Pawlak, Z. (1982),“Rough set”, International Journal of Computer and Information Sciences, Vol. 11, No. 1, pp. 341-356.
22.Rimmo,P.A. and Hakamies-Blomqvist,L (2002), “Older drivers' aberrant driving behaviour, impaired activity, and health as reasons for self-imposed driving limitations”, Transportation Research Part F, Vol.5, pp. 47-62.
23.PRB(2008),2008 World Population Data Sheet,Population Reference Bureau.
24.Roscoe, A. M. (1975), “Follow-up Methods, Questionnaire Length, and Market Differences in Mail Surveys,” Journal of Marketing, Vol. 39, No. 2, pp. 20-26.
25.Kim,S.,Ulfarsson,G.F.(2004),“Travel Mode Choice of the Elderly:Effects of Personal, Household, Neighborhood, and Trip Characteristics,” Transportation Research Record,No. 1894,pp. 117–126.
26.Tacken,M. (1998),“Mobility of the elderly in time and space in the Netherlands:An analysis of the Dutch National Travel Survey,” Transportation ,Vol. 25, No. 4, pp. 379–393.
27.UN (1983),Vienna International Plan of Action on Ageing, United Nations.
28.UN (1991),United Nations Principles for Older Persons, United Nations.
29.UN (2002),Report of the Second World Assembly on Ageing,United Nations.
30.UN (2007),World Population Prospects：The 2006 Revision, United Nations.
31.Walczak, B., Massart , D.L. (1999), “Rough sets theory” , Chemometerics and intelligent laboratory systems ,Vol.47, pp. 1-16.
32.WHO (2002),Active Ageing: A Policy Framework, World Health Organization.
33.WHO (2006),Global Age-Friendly Cities Project,British Columbia, Canada.
34.WHO (2006),WHO Age-Friendly Cities project methodology:Vancouver Protocol , World Health Organization.
35.WHO (2007),Global Age-friendly Cities: A Guide, World Health Organization.
36.Wolfe, R.A. and Miller, E.J. (1983),“ Long-range Transportation Planning for the Elderly in Ontario,” Transportation Research Record 934, pp.44-50.
37.Zikmund,W.G. (2003), Business Research Methods, Seventh Edition, The Dryden Press.

中文文獻

1.孔正裕，(1999)，臺灣地區敬老乘車優待方案之執行評估-以彰化縣資深國民免費乘車方案為研究分析個案，東海大學公共行政所碩士論文。
2.李思葦，(2003)，高齡者交通安全問題之探討，中華大學科技管理所碩士論文。
3.杜宗翰，(2000)，建立老人及身心障礙者免費乘車福利業務有效機制之研究，國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文。
4.林師模、陳苑欽，(2003)，多變量分析：管理上的應用，雙葉書廊。
5.林良泰、周榮昌、張式先，(1994)，「老年人旅次特性之分析－以臺中縣為例」，中華民國運輸學會第九屆論文研討會，49-56頁。
6.周長志，(2005)，高齡者交通安全風險感認影響主成份之探討，國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
7.施惠真，(2003)，臺北市老人運輸優惠之研究，國立臺灣大學土木工程學所碩士論文。
8.孫振東譯，(2007)，調查研究方法，五南圖書出版股份有限公司。
9.徐文遠，(1996)，老人運輸問題之研究，國立成功大學交通管理學所碩士論文。
10.徐淵靜、楊淑芬，(2003)，「都市交通的通用化設計」，運輸人通訊，第13期，4-6頁。
11.徐淵靜、陳菀蕙，(2006)，高齡社會的來臨：為2025年的臺灣社會規劃之整合研究—高齡社會之交通與運輸，國科會整合型計畫。
12.許銓倫，(2001)，高齡者交通特性與交通設施之檢討，國立交通大學交通運輸所碩士論文。
13.陳佑伊，(2006)，高齡者旅運特性與運輸障礙分析，中華大學運輸科技與物流管理所碩士論文。
14.陳昌益，(2001)，都市地區老人旅運需求初探-活動基礎理論之應用，淡江大學運輸管理學系碩士論文。
15.陳順宇，(1998)，多變量分析，華泰書局。
16.曾平寬，(1990)，臺北地區運輸障礙者旅次潛在需求之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
17.黃兆鉑，(2005)，高齡社會都市大眾運輸課題與改善政策之研究-以大臺北都會區為例，國立交通大學交通運輸所碩士論文。　
18.黃俊英，(2002)，多變量分析，第七版，華泰圖書文物公司。
19.經建會，(2008)，臺灣民國97年至145年人口推計，行政院經濟建設委員會。
20.運輸研究所，(2005)，高齡者道路交通事故特性研究，交通部運輸研究所。
21.運輸研究所，(2009)，高齡駕駛人健康評估與交通安全常識，交通部。
22.鼎漢國際工程顧問股份有限公司，(2003)，智慧型運輸系統技術於高齡化社會之應用研究，交通部運輸研究所委託。
23.臺北市政府，(2008)，臺北市政府中程施政藍圖，臺北市政府。
24.臺北市政府，(2008)，臺北市年鑑2007，臺北市政府。
25.鄧振源，(2005)，計畫評估－方法與應用，海洋大學運籌規劃與管理研究中心，國立臺灣海洋大學。
26.盧雅慧，(2005)，臺灣社會福利政策執行之研究－以花蓮縣老人免費乘車制度為例，國立東華大學公共行政所碩士論文。
27.蕭再安，(2007)，運輸方案評估講義，國立臺灣海洋大學河海工程研究所。
28.蕭再安，(2009)，統計與多變量分析講義，國立臺灣海洋大學河海工程研究所。
29.謝明珊，(2007)，高齡者之都市運輸系統評估與政策分析-以臺北市浩然敬老院院民為例，國立臺北大學都市計劃所碩士論文。
30.藍武王，(1988)，「殘障者的交通問題與規劃」，運輸季刊第十七卷第四期，453-476頁。
31.藍武王，(1990)，「無障礙交通環境規劃之研究」，行政院研究發展考核委員會，19-27頁。
32.藍武王、曾平寬、楊幼文，(1992)，「臺北地區運輸障礙者潛在旅次需求之推估」，交通運輸，14 期，85-105 頁。
33.藍武王、楊幼文，(1992)，「老人運輸方式之規劃」，中華道路第三十一卷，第二期，19-27頁。
34.藍武王、溫傑華，(1992)，「各國老人步行事故之比較研究」，中華民國運輸學會第七屆論文研討會，81-93頁。
35.魏健宏、徐文遠，(1997)，「老人運輸課題研擬之研究」，運輸計劃季刊第二十六卷第一期，119-142頁。