(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/11 08:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:蔡美芝
論文名稱:我國刑事特別偵查制度之研究
論文名稱(外文):A Study on the Special Criminal Investigation
指導教授:陳荔彤陳荔彤引用關係
指導教授(外文):Lih-Torng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:248
中文關鍵詞:刑事特別偵查制度特別偵查組檢察總長獨立檢察官法院組織法
外文關鍵詞:Special Criminal InvestigationSpecial Criminal Investigation SystemProsecutor GeneralIndependent CounselThe Court Organization Law
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:514
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:43
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
2006年法院組織法增修,設置法制化之特別偵查組,並提升最高法院檢察署檢察總長的任命程序位階與國會同意機制,此舉等同宣示強化檢察職權之超然獨立性,擺脫政治干預,就當今各國檢察制度而言,堪屬創舉。特偵組之啟動,揭開我國檢察制度之改革新頁,具有劃時代之特殊意義,迄今運作二年有餘,著有佳績,誠屬不易。惟國人對之褒貶不一,對特偵組未來之定位及走向,各界亦見仁見智,值得關注與探討。
依法院組織法增修條文規定,最高法院檢察署特偵組專責偵辦
涉及總統、副總統、五院院長、部會首長與上將階級軍職人員之貪瀆、全國性選舉舞弊,及特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序經檢察總長指定之案件。不僅承載國人高度的法治期望,亦係檢察體系改革團體多年督促催生而實現。其與法制化前運作多年設置於台灣高等法院檢察署之查緝黑金行動中心在體制、職權、獨立性格,實務運作等方面,有何異同?法制化後之特偵組自成立後運作迄今,實務上能否排除任何政治力介入?實踐成效能否符合修法之理想預期?爰參酌美國、日本、韓國等相關法制,比較異同優劣,期能擷長補短。
本文除緒論外,共分八章,第一、二章,先分別概述刑事特別偵查制度與查緝黑金行動中心機制;第三、四章,探討新制之立法過程與法制規範;第五、六章,介紹主要國家類似規範制度與優劣及我國新制司法改革建議;第七章,就特偵組偵辦特殊重大司法案例實踐評析;第八章,結論及建議。
目次
摘要
目次
緒論…………………………………………………………………………1
一、研究動機………………………………………………………………1
二、研究目的………………………………………………………………2
三、研究範圍及方法………………………………………………………2
四、研究架構………………………………………………………………2
五、預期結果………………………………………………………………3
第一章 刑事特別偵查制度概述…………………………………………5
第一節 檢察機關概說…………………………………………………5
第一項 檢察制度濫觴…………………………………………………5
第二項 檢察機關之法律地位…………………………………………6
ㄧ、檢察機關之性質………………………………………………6
二、我國檢察機關之定位…………………………………………7
第三項 檢察機關之組織、監督及管轄………………………………9
一、檢察機關之組織與監督………………………………………9
二、檢察機關之管轄……………………………………………11
第四項 檢察官之職權………………………………………………12
一、刑事訴訟法上之職權………………………………………12
二、刑事訴訟法以外之職權……………………………………13
第二節 我國刑事特別偵查制度濫觴…………………………………14
第一項 政黨輪替,宣示終結黑金-2000年台灣高等法院
檢察署「查緝黑金行動中心」設置緣起…………………14
第二項 查緝黑金行動中心之設置與演變…………………………16
一、查緝黑金行動中心之設置…………………………………16
二、查緝黑金行動中心機制政策瑕疵…………………………17
第三項 檢察公信力的重建-2006年最高法院檢察署
「特別偵查組」設置緣起……………………………………18 第四項 檢察總長之任命與特偵組之法制化………………………19
一、檢察總長之任命……………………………………………20
二、特別偵查組之設置…………………………………………20
三、特別偵查組之特性…………………………………………21
第三節 主要國家刑事特別偵查程序機制沿革………………………22
第一項 國際刑事法院調和型新檢察官制度………………………24
一、芻議…………………………………………………………24
二、羅馬規約規範之國際犯罪的類型…………………………25
三、平行管轄權…………………………………………………26
四、檢察官之職權運作…………………………………………25
第二項 美國獨立檢察官制度之歷史沿革…………………………26
一、第一階段之「特別檢察官(special prosecutor)」……27
二、第二階段之「獨立檢察官(independent counsel)」…28
三、第三階段之「特別檢察官(special counsel)」………31
四、第四階段之「特別檢察官(special counsel)」………31
第三項 日本特搜部之歷史沿革……………………………………33
第四項 南韓獨立檢察官之歷史沿革………………………………35
第五項 南韓大檢察廳中央搜查部之歷史沿革……………………36
第四節 小結…………………………………………………………37
第二章 我國掃除黑金刑事偵查特別程序機制…………………………39
第一節 我國廉政趨勢概況…………………………………………39
第一項 黑金與貪污之界定…………………………………………39
一、黑金之定義…………………………………………………39
二、貪污之定義…………………………………………………39
第二項 國際機構對我國廉政趨勢評價……………………………40
一、國際透明組織報告…………………………………………40二、世界經濟論壇之全球競爭力報告…………………………42
三、世界銀行之全球治理指標…………………………………43
四、聯合國反腐敗公約…………………………………………43
第二節 我國反貪促廉方案……………………………………………44
第一項 相關廉正行動方案…………………………………………44
一、端正政風行動方案…………………………………………45
二、掃除黑金行動方案…………………………………………45
三、反貪行動方案………………………………………………46
四、國家廉政建設行動方案……………………………………46
第二項 增訂反貪相關行政陽光法案-促進行政透明化以杜絕
黑金貪污………………………………………………47
一、公職人員財產申報法………………………………………47
二、公職人員利益衝突迴避法…………………………………47
三、行政程序法…………………………………………………47
四、政府資訊公開法……………………………………………47
第三項 增訂「公務員違反不明來源財產之說明義務罪」
加強肅貪……………………………………………………47
第三節 查緝黑金行動中心之設置與運作……………………………48
第一項 工作重點……………………………………………………48
一、掃黑…………………………………………………………48二、肅貪…………………………………………………………49
三、查賄…………………………………………………………49
第二項 具體作為及任務分工………………………………………50
一、健全掃除黑金法制………………………………………..50
二、建立行動編組、強化偵查作為……………………………50
第三項 組織及架構…………………………………………………53
一、組織方面……………………………………………………54
二、成員之產生與結構…………………………………………54
第四項 運作概況……………………………………………………55
一、管轄之案件…………………………………………………56
二、案件之來源…………………………………………………56
三、案件之分案…………………………………………………56
四、特偵組處理案件之原則……………………………………57
五、強制處分權之行使…………………………………………58
六、特偵組檢察官之起訴權限…………………………………60
七、特偵組檢察官之蒞庭活動…………………………………60
八、特偵組檢察官之上訴提起及撤回權限……………………62
第四節 查緝黑金行動中心之演進……………………………………64
第一項 特偵組之組織改造…………………………………………64
第二項 主要檢察署成立檢肅黑金專組……………………………65
第三項 台高檢署成立「金融犯罪查緝督導小組」…………………65
第四項 查緝黑金行動中心裁撤爭議………………………………66
一、2002年底立法院之主決議………………………………66
二、檢察官團體反彈………………………………………67
三、法務部部長之宣示…………………………………………67
四、立法委員提案反對廢止並主張應予法制化………………68
第五節 查緝黑金行動中心之績效評析………………………………70
第一項 掃除黑金之執行成果………………………………………70
第二項 貪瀆案件無罪判決原因分析………………………………71 第三項 查緝黑金行動中心偵辦特殊案例…………………………73
一、台北特偵組…………………………………………………74
二、台中特偵組…………………………………………………74
三、台南特偵組…………………………………………………74
四、高雄特偵組…………………………………………………75第六節 小結……………………………………………………………75
第三章 我國現行刑事特別偵查制度政策發軔與立法推展……………77
第一節 查緝黑金行動中心法制化的推動……………………………77
第一項 法務部對於法制化之態度…………………………………77
一、初步規劃-查緝黑金行動中心改為督導中心,
特偵組移至第一審…………………………………………77
二、維持現狀運作方式…………………………………………78
第二項 國會對於法制化之態度……………………………………79
第三項 檢察官團體對於法制化之主張……………………………80
一、檢協會之主張………………………………………………80
二、檢改會之主張………………………………………………81
第二節 檢察總長之任命改革…………………………………………82
第一項 各國檢察總長任命方式……………………………………82
第二項 我國檢察總長任命之方式…………………………………84
一、立法委員提案說明……………………………………….84
二、法務部關於檢察總長任命及任期之修法評估意見……..84
三、檢察官團體之主張…………………………………………86
第三項 我國檢察總長之任期………………………………………88
一、歷任檢察總長之任期………………………………………88
二、建立任期制立法委員提案說明……………………………88
三、檢察官團體之主張…………………………………………89
第三節 特別偵查組設置之立法推展…………………………………90
第一項 特別偵查組之設置…………………………………………90
一、立法委員提案說明…………………………………………90
二、法務部有關特別偵查組(處)法制化必要性之探討……92
三、檢協會之主張………………………………………………92
四、檢改會之主張………………………………………………93
第二項 法院組織法有關特別偵查組修正前後條文、
修正草案之比較……………………………………………94
第三項 攸關特偵組人事之檢審會法制化…………………………96
一、立法委員提案說明…………………………………………96
二、法務部對檢察官人事審議委員會之組織
及職掌法制化之意見………………………………………96
三、檢察官團體之主張…………………………………………97
第四節 小結……………………………………………………………98
第四章 我國刑事特別偵查制度之法制規範……………………………101
第一節 法院組織法有關檢察總長之任命與任期保障規範…………101
第一項 檢察總長之任命與任期保障………………………………101
第二項 檢察總長與總統之關係……………………………………104
第三項 檢察總長與法務部長之關係………………………………104
第四項 檢察總長赴國會被質詢之義務……………………………105
第二節 法院組織法有關特別偵查組之設置與運作規範……………107
第一項 特偵組人員之任命及任期…………………………………107
一、特偵組人員之任命…………………………………………107
二、特偵組人員之任期………………………………………107
第二項 特偵組之組織及編制………………………………………109
第三項 特偵組業務範圍……………………………………………110
第四項 特偵組管轄之案件…………………………………………110
第五項 特偵組檢察官行使職權特性………………………………113
一、特偵組檢察官是兼有一、二、三審檢察官之職權………113
二、特偵組檢察官行使職權不受轄區之限制…………………113
第三節 特別偵查組辦理案件作業要點………………………………113
第一項 作業要點之規範目的………………………………………114
第二項 受理案件範圍、原則及分案方式…………………………114
第三項 有關特偵組職權行使方面…………………………………114
第四項 有關新聞處理方面…………………………………………116
第四節 相關法律問題提案……………………………………………116
第五節 小結……………………………………………………………134
第五章 主要國家刑事特別偵查規範制度………………………………137
第一節 美國獨立檢察官制度…………………………………………137
第一項 獨立檢察官之法制規範……………………………………138
一、規範對象……………………………………………………139
二、適用之門檻…………………………………………………139
三、初步調查……………………………………………………140
四、獨立檢察官之選任…………………………………………142
五、獨立檢察官對案件之偵查權限……………………………143
六、獨立檢察官之任期…………………………………………144
七、獨立檢察官之監督…………………………………………145
八、獨立檢察官辦公室之運作…………………………………145
第二項 獨立檢察官法實踐之檢討…………………………………146
第二節 日本東京地方檢察廳特搜部…………………………………147
第一項 組織架構……………………………………………………147
第二項 職權運作……………………………………………………148
第三項 偵辦特殊重大案例…………………………………………150
第三節 南韓特別檢察官與大檢察廳中央搜查部……………………150
第一項 南韓特別檢察官……………………………………………150
一、法律依據……………………………………………………151
二、職權行使……………………………………………………151
三、特別檢察官偵辦特殊重大司法案例………………………152
第二項 南韓大檢察廳中央搜查部…………………………………154
一、組織架構……………………………………………………154
二、職權運作……………………………………………………156
三、中央搜查部偵辦特殊重大案例……………………………156
第四節 比較法檢視我國與主要國家刑事特別偵查制度……………158
第一項 我國與主要國家刑事特別偵查制度比較…………………158
第二項 我國與主要國家刑事特別偵查制度重要異同…………162
第五節 小結……………………………………………………………163
第六章 最高法院檢察署特偵組司法改革芻議…………………………167
第一節 特偵組作業實務………………………………………………168
第一項 組織架構……………………………………………………168
第二項 辦案成效……………………………………………………169
ㄧ、第一階段-忍辱負重,伺機突破…………………………170
二、第二階段-峰迴路轉,高潮迭起…………………………170
三、第三階段-調整陣容,奮力再起…………………………172
第三項 特偵組運作之特色………………………………………173
ㄧ、特偵組檢察官偵辦案件,開展「團隊辦案」嶄新之局面…173
二、檢察事務官之專業化及強而有力之協助偵查……………174
三、特偵組檢察官偵辦案件,開啟偵查國際化之新格局……175
四、特偵組參仿日本建立「首腦會議」機制……………………175
五、特偵組主任善盡統御溝通聯繫功能………………………175
第二節 特偵組之事實困境……………………………………………176
第一項 法制部分……………………………………………………176
一、再議程序付之闕如…………………………………………176
二、上將軍職人員貪瀆案件之偵審權限不明…………………177
三、檢察總長迴避機制之核定權限不明……………………177
第二項 行政部分……………………………………………………177
一、人力部分……………………………………………………178
二、辦公廳舍部分………………………………………………179
第三節 輿論批評………………………………………………………179
第一項 首長特別費追訴標準不一…………………………………179
第二項 未遵守偵查不公開原則……………………………………180
第三項 選擇性辦案之質疑…………………………………………181
第四項 偵訊筆錄疑記載不實及錄音不全…………………………181
第五項 押人取供之質疑……………………………………………182
第六項 特偵組檢察官未謹守辦案分際之疑慮……………………182
第七項 檢察總長之公信力受高標準檢視…………………………183
第四節 最高法院檢察署特偵組宜改善及強化方向…………………184
第一項 法制面改革…………………………………………………184
一、明定聲請再議機制…………………………………………184
二、釐清偵辦上將階級軍職人員所涉貪瀆案件之權限………184
三、修法釐清檢察總長迴避之核定問題………………………185
第二項 人力、場所之補強與協調…………………………………185
一、協助必要之人力調度………………………………………185
二、尋覓適當之辦公處所………………………………………186
第三項 考績升遷之衡平考量………………………………………186
第四項 檢察總長應樹立個人領導風範……………………………187
第五項 行使職權應堅守檢察獨立與檢察中立原則………………188
第六項 偵辦案件應落實檢察一體原則……………………………188
第七項 切實嚴守刑事程序合法正當性……………………………190
一、嚴守法定職掌………………………………………………190
二、注意錄音錄影之合宜性……………………………………190
三、審慎實施強制處分…………………………………………191
第八項 落實偵查不公開原則………………………………………192
第九項 檢察總長退場機制…………………………………………194
第五節 小結……………………………………………………………195
第七章 特偵組偵辦特殊重大司法案例實踐評析………………………197
第一節 吳淑珍等4人國務機要費案件………………………………197
第一項 案情摘要……………………………………………………197
一、犯罪事實……………………………………………………197
二、涉犯法條……………………………………………………201
三、判決結果……………………………………………………202
第二項 違憲爭議探究與評論………………………………………202
一、爭議緣起……………………………………………………202
二、大法官釋字第627號解釋重點……………………………203
三、我國總統之刑事豁免權之性質、內涵及範圍……………204
四、總統之國家機密特權………………………………………210
第三項 國務機要費爭議探究與評論………………………………213
一、國務機要費之沿革…………………………………………213
二、審計部對於國務機要費之說明……………………………213
三、最高法院檢察署特偵組之見解……………………………215
四、新修訂執行規定……………………………………………217
第二節 馬英九特別費案件……………………………………………217
第一項 案情摘要……………………………………………………218
一、公訴意旨…………………………………………………218
二、涉犯法條…………………………………………………219
三、具體求刑…………………………………………………220
四、判決結果…………………………………………………220
第二項 特別費爭議…………………………………………………220
一、特別費設置之沿革…………………………………………220
二、特別費之性質……………………………………………220
三、特別費之適用對象………………………………………221
四、司法實務見解………………………………………………222
五、本文就特別費之評析………………………………………225
第三節 陳水扁等14人國務機要費、洗錢案件………………………226
第一項 案情摘要……………………………………………………226
一、犯罪事實摘要………………………………………………226
二、涉犯法條…………………………………………………227
三、具體求刑…………………………………………………227
四、判決結果……………………………………………………228
第二項 羈押爭議探究與評論………………………………………228
一、爭議緣起……………………………………………………228
二、審判中羈押裁定檢察官得否抗告之爭議…………………229
三、羈押之爭議…………………………………………………230
四、撤銷羈押事由………………………………………………234
五、羈押制度之探討……………………………………………235
第三項 公訴合併審理爭議之探討與與評論………………………237
第四節 小結……………………………………………………………239
第八章 結論與建議……………………………………………………241
參考文獻
參考文獻

一、中文資料
(一)書籍
方萬富,檢警關係之再調整,最高法院檢察署92年度研究發展項目研究報告,2003年12月。
王秀梅,國際刑事法院研究(北京:中國人民大學出版社,2002年1月)。
台灣高等法院檢察署,貪瀆案件無罪判決原因分析彙編(一),2008年9月。
沈明倫、林炳雄,特別偵查組之實務運作檢討,2001年度研究發展報告,台灣高等法院檢察署,2003年5月。
余致力,國際反貪運動之介紹,法務部94年政風工作年報,2006年10月。
李念祖,論憲政體制中檢察機關的政治關係,台灣高等法院檢察署、中華民國檢察官協會主辦,「如何確保檢察權的獨立與中立」檢察改革系列研討會報告,2008年11月7日。
呂丁旺,法院組織法論(台北:一品文化出版社,2008年1月,修訂6版)。
林山田,刑事訴訟法(台北:興豐印刷廠,1981年3月,初版)。
林永謀,刑事訴訟法釋論上冊(自行出版,2006年10月初版1刷)。
林錫堯,行政法要義(台北:元照出版公司,2006年9月,第3版1刷)。
林鈺雄,檢察官特別偵查組企劃書,第肆之一之(三)段。
林邦樑,檢察官與新聞媒體:以偵查案件的報導、評論為中心,「如何確保檢察權的獨立與中立」檢察改革系列研討會報告,台灣高等法院檢察署,2008年11月7日。
法務部,檢察改革白皮書,1999年3月。
法務部,催生『司法官法』建立完善的司法官制度,2008年6月。
法務部,掃除黑金專案報告,2000年5月24日。
法務部,跨時代的正義,檢察制度世紀回顧展,2008年5月。
法務部,政風白皮書,2008年12月。
法務部,檢察一體的內涵與實踐國際研討會會議實錄, 2007年12月11-12日。
洪光?,南韓特別檢察官與中央特搜部,台灣高等法院檢察署、中華民國檢察官協會共同主辦「如何確保檢察權的獨立與中立」檢察改革系列研討會報告,2008年11月7日。
俞波濤,貪污賄賂案件偵查機李探索與適用(北京:中國檢察出版社,2005年11月第1版1刷)。
黃東熊,刑事訴訟法研究(台北:三民書局,1999年10月,第1版)。
黃東熊,中外檢察制度之比較,中央文物供應社,1986年4月。
黃朝義,犯罪偵查論(台北:漢興書局,2004年3月初版1刷)。
黃謀信,「美國特別偵查組織-獨立檢察官與特別檢察官」,「如何確保檢察權的獨立與中立」檢察改革系列研討會報告,台灣高等法院檢察署,2008年11月7日。
黃柏齡,「從制度之改進論強化檢察官追訴犯罪之實力」,花蓮地檢署88下半年及89年度研究報告,2001年12月。
黃曉陽,廉政公署(台北:時英出版社,2006年4月,初版)。
陳文琪,「南韓通過三星秘密資金案及BBK案特別檢察官法」,檢協會訊,第23期(2007年12月20日)。
陳運財,「論檢察總長的產生方式與特偵組之法制化-由日本檢查制度之觀點」,台灣高等法院檢察署、中華民國檢察官協會共同主辦「如何確保檢察權的獨立與中立」檢察改革系列研討會報告,2008年11月7日。
陳樸生,刑事訴訟法實務重訂版。(自行出版,1997年9月,重訂12版)
張麗卿,刑事訴訟法理論與運用(台北:五南圖書出版公司,2004年9月,9版1刷)。
葉麗琦、陳國鳴、郭麗娟、郭武義,「考察日本特搜部運作及刑事訴訟法中證據中之理論與實務報告」,行政院及所屬機關出國報告,2003年9月。
蔡兆誠,最好與最壞時代-當代司法與人權評論(元照出版公司,2000年4月,出版1刷)。
蔡聰明、謝靜恆,我國刑事上訴制度之研究,台灣高等法院,2008年12月。
盧建平、張旭輝,美國反海外腐敗法解讀(北京:中國方正出版社,2007年1月,第1版1刷)。
(二)學術論文
林昇聰,「行賄公務員罪法制之研究」,銘傳大學法律學研究所碩士論文(2007年6月),頁130。
姜禮增,「論國際犯罪及其追訴程序-以國際刑事法院羅馬規約為中心」,國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2004年1月。
楊素珍,「貪污罪與其防治對策之研究」,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2001年12月。
(三)期刊論文
王思為,法國總統完全豁免作為證人之義務,總統之刑事豁免權與司法優遇原則-從「法國經驗」談起,月旦法學,140期,2007年1月。
王泰升,「歷史回顧對檢察法制研究的意義和提示」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
孔傑榮,「對扁案的追訴:第一階段」,2009年1月8日,中國時報A13版。
王己由,「皮球往上踢,檢查一體成空談」,2008年1月10日中國時報,A7版。
王文玲,「夢幻特偵組」,聯合報,2008年2月25日,A15版。
中國時報,2008年1月2日,A7版。
中國時報,2008年1月4日,A4版。
中國時報,2007年4月3日, A2版。
中國時報社論,2008年1月6日,A2版。
立法院第6屆第2會期第5次會議議案關係文書,法院院總第647號,委員提案第6187號, 2005年10月5日印發。
立法院公報,第95卷,第5期,院會紀錄。
立法院第6屆第1會期第12次會議議案關係文書,立法院院總字第647號委員提案第6187號, 2005年5月11日印發。
朱朝亮,「簡介最高法院檢察署特別偵查組織運作及問題」,檢協會訊,第18期(2007年7月),第6版。
朱朝亮,「我國特別偵查組運作之現況與未來」,檢察新論,第5期,2009年1月。
江岷欽,「行政官僚貪污防治之比較研究(上)」,人事月刊第20卷第3期,1995年2月。
李惠宗,「總統刑事豁免權極機密特權之研究」,月旦法學,第147期,2007年8月。
吳景欽,「羈押者的人權要保障!」,2009年1月3日,中國時報A14版時論廣場。
林鈺雄,「各國特別偵查組織之介紹」,檢察新論,第5期,2009年1月。
林鈺雄,「改革偵查程序之新視野-從歐洲法趨勢看我國法走向」,月旦法學,第157期,2008年6月。
林恆志,「新聞報導自由與偵查不公開原則衝突之研究」,軍法專刊,第48卷第7期。
林麗瑩,「呼籲監察院嚴守權力分立、妥適扮演現代御史角色」,檢協會訊,第38期,2009年2月24日。
林鈺雄,「司法的侏儸紀化」,中國時報,2009年3月1日,A10版。
邱忠義,「濫用辯護權,意在全民公審」,聯合報,2009年2月25日,A11版。
洪光?,「南韓特別檢察官與中央搜查部」,檢察新論,第5期,2009年1月。
洪光?,「各國政治情勢與檢察總長異動-以烏克蘭及南韓為例」,檢協會訊,第7期,第10-11版。
高湧誠,「檢察改革的民間觀點-從2006年一些社會矚目的案件談起」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
黃謀信,「美國特別偵查組織-獨立檢察官與特別檢察官」,檢察新論,第5期,2009年1月。
黃謀信,「充滿戲劇張力的美國獨立檢察官制度發展史」,全國律師,2006年10月。
黃士元,「譯介美國獨立檢察官法」,全國律師,2001年8月。
黃維幸,「總統刑事豁免權的比較研究一兼評大法官會議第627號解釋」,月旦法學,147期2007年8月。
黃士元,〈譯介美國獨立檢察官法〉,全國律師,2001年8月。
黃東熊,「設置特別檢察官之必要」,聯合晚報2004年3月5日2版。
陳文琪、呂丁旺,「南韓檢察圖譜-與南韓前檢察總長金鍾彬一席談」,檢察會訊,第8期,2006年7月28日,第2版。
陳長文,「給國會權力 設非常獨立調查機關」,聯合報2004年4月13日A15版。
陳運財,「我國特別偵查組織現況與未來與談意見」,檢察新論,第5期,2009年1月。
陳運財,「論檢察總長的產生方式與特偵組之法制化-由日本檢察制度之觀點」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
陳運財,「檢察獨立與檢察一體之分際」,月旦法學,第124期,2005年9月。
許澤天,「總統之刑事豁免權與證人特權-德國法啟示」,月旦法學,142期,2007年3月。
許澤天,「羈押陳水扁」,台灣法學,117期,2008年12月1日。
曾建明,〈美國獨立檢察官制度簡介〉,法學評論,雙月刊,第99期,2000年第1期。
程明修,「總統之刑事豁免權」,台灣本土法學,87期,2006年10月。
蔡碧玉,「檢察官與刑事司法的變遷」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
蔡碧玉,「談檢察官的職務倫理」,檢協會訊,第7期,2006年6月5日,第9版。
蔡碧玉,「南韓檢察官與政治」,檢協會訊,第23期(2007年12月20日)。
蔡秋明,「我對特別偵查制度的看法」,檢察新論,第5期,2009年1月。
蔡茂寅,「國務機要費與特咇費事件之評析」,月旦法學,142期,2007年3月。
劉靜怡, Morrison v. Olson, 487 U.S. 654 (1988)節譯,美國聯邦最高法院憲法判決選譯,第6輯,司法院,2008年1月。
劉清波,「懲治貪污條例與肅清貪污之途徑」, 軍法專刊,第20卷第9期(1974年9月)。
鍾鳳玲,「美國獨立檢察官之研究」,憲政時代,第33卷第1期,2007年7月。
鍾鳳玲,「美國刑事訴訟流程概述」,法學叢刊,第49卷第2期。
檢協會訊,創刊號,2005年8月8日,第1版。
檢協會訊,第2期,2005年10月20日,第5、6、9版。
檢協會訊,第3期,2006年1月11日,第2版。
檢協會訊,第13期,2007年2月12日,第8版。
檢協會訊,第17期,2007年6月25日,第5-6版。
檢協會訊,第36期,2008年12月31日。
聯合報,2009年4月11日,A2版。
聯合晚報,2008年4月1日,A5版。
蘇位榮,「正義怎麼遲到了?」,聯合報民意論壇,2009年1月16日。A15版。
蘇佩鈺,「檢察官與新聞媒體」,檢察新論,第五期,2009年1月。
(四)法務部報告或意見資料
法務部,立法院第6 屆第1 會期司法委員會第12 次全體委員會議,檢察行政與檢察業務之職權分際及「臺灣高等法院檢察署查緝黑金行動中心暨各特別偵委組法制化」報告,2005年4月13日。
法務部,「法院組織法部份條文修正草案」書面意見,2005年9月30日。
法務部,「最高法院檢察署特別偵查組之檢討改進報告」,2008年10月15日。
法務部,行政院會部長報告,「法務部就有關首長特別費之法律諮詢意見」,2006年11月29日。
法務部,立法院第6 屆第1 會期司法委員會第12 次全體委員會議,檢察行政與檢察業務之職權分際及「臺灣高等法院檢察署查緝黑金行動中心暨各特別偵委組法制化」報告,2005年4月13日。
法務部,2008年3月12日法檢字第0970006737號函。
(五)最高法院檢察署資料
最高法院檢察署,新聞稿,2008年12月12日。
最高法院檢察署,立法院司法法制委員會考察,「特偵組業務報告」,2008年10月2日。
最高法院檢察署,2007年8月8日台紀字第0960010258號函。
(六)法院裁判
最高法院97年度台非字第355號判決意旨。
最高法院檢察署特偵組97年度特偵字第3號等檢察官起訴書。
最高法院23年抗字第415號判例。
最高法院46年台抗字第6號判例。
(七)大法官會議解釋
大法官釋字第530號解釋。
大法官釋字第585號解釋。
大法官釋字第653號解釋。
大法官釋字第645號解釋
大法官第1298次會議不受理決議案,2007年1月25日。

二、其他外文資料
Cook,Julian A. III,“The Independent Counsel Statute: A Premature Demise, Brigham Young University Law Review”, 1367B.Y.U.L.(1999) Rev.
Morrison v. Olson, 487 U.S. 654 (1988).
Priester,Benjamin J., Paul G. Rozelle, and Mirah A. Horowitz, “The Independent Counsel Statute: A Legal History, Law and Contemporary Problems” 62 no1 5-109 Wint 1999
28 U.S.C. 592(a)
Walsh ,Lawrence E. “The need for renewal of the Independent Counsel Act,Georgetown Law Journal, Washington: Jul 1998.Vol.86,Iss.6;pg.2379
Lawrence E Walsh, The need for renewal of the Independent Counsel Act, Georgetown Law Journal, Washington: Jul 1998.Vol.86,Iss.6;pg.2379

三、國內外網站資料
http://www.pda.moj.gov.tw/ct. asp?xIt em=27567 &ctNode=79&mp=250,查訪日期:2009年2月10日。
http://www.moj.gov.tw/c t. asp?x It em=35437 &ctNode= 79& mp=001,查訪日期:2009年2月11日。
http://www.pra-tw.org /News一Conten t. aspx ?news_id=967,查訪日期:2009年2月17日。
http://www .l awtw.co m/article.php ?template=article_content&area=free _browse&parent -p ath。查訪日期:2009年2月10日。
http://www.rnaj.gav.tw !c Lasp ?xltern= 150366&ctNade= 79&rnp= 001 查訪日期2009年3月11日。
陳瑞仁,「高等法院檢察署查緝黑金行動中心預算應予維持」http://www.lawtw.com/article php ?template=article_ content&area=free _browse&parent J) ath。查訪日期:2009年2月10日。
陳誌銘,「獨立辦特權-談特偵組的特殊性」,檢改會網站,查詢日期:2009年2月16日。
2007年5月3日,主計處對國務機要費及特別費制度之沿革及改進報告。http://fuldali. blogspo t. com/2007 /OSlblog- poses 38.html,查訪日期:2009年2月24日。
陳瑞仁,「高等法院檢察署查緝黑金行動中心預算應予維持」http://www.lawtw.com/article php ?template=article_ content&area=free _browse&parent J) ath。查訪日期:2009年2月10日。
http:/ /b1og.xte.net/newtaiwannetl667 122110703,查訪日期:2009年3月3日。

四、其他資料
辭海,世一文化公司,2009年3月,8版1刷。
辭源,建利書局,2002年3月,再版20刷。
最新標準國語辭典,大千文化公司,2002年6月,初版。
審計部2006年9月12日新聞稿。
審計部主計長,行政院會中提出之「國務機要費與特別費制度之沿革及改進報告」,2006年11月29日。
「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」。
法務部,2001年7月13日法90檢字第002752號函說明。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王思為,法國總統完全豁免作為證人之義務,總統之刑事豁免權與司法優遇原則-從「法國經驗」談起,月旦法學,140期,2007年1月。
2. 王思為,法國總統完全豁免作為證人之義務,總統之刑事豁免權與司法優遇原則-從「法國經驗」談起,月旦法學,140期,2007年1月。
3. 王泰升,「歷史回顧對檢察法制研究的意義和提示」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
4. 王泰升,「歷史回顧對檢察法制研究的意義和提示」,檢察新論,創刊號,2007年1月。
5. 江岷欽,「行政官僚貪污防治之比較研究(上)」,人事月刊第20卷第3期,1995年2月。
6. 江岷欽,「行政官僚貪污防治之比較研究(上)」,人事月刊第20卷第3期,1995年2月。
7. 林鈺雄,「改革偵查程序之新視野-從歐洲法趨勢看我國法走向」,月旦法學,第157期,2008年6月。
8. 林鈺雄,「改革偵查程序之新視野-從歐洲法趨勢看我國法走向」,月旦法學,第157期,2008年6月。
9. 林恆志,「新聞報導自由與偵查不公開原則衝突之研究」,軍法專刊,第48卷第7期。
10. 林恆志,「新聞報導自由與偵查不公開原則衝突之研究」,軍法專刊,第48卷第7期。
11. 黃謀信,「美國特別偵查組織-獨立檢察官與特別檢察官」,檢察新論,第5期,2009年1月。
12. 黃謀信,「美國特別偵查組織-獨立檢察官與特別檢察官」,檢察新論,第5期,2009年1月。
13. 黃謀信,「充滿戲劇張力的美國獨立檢察官制度發展史」,全國律師,2006年10月。
14. 黃謀信,「充滿戲劇張力的美國獨立檢察官制度發展史」,全國律師,2006年10月。
15. 黃維幸,「總統刑事豁免權的比較研究一兼評大法官會議第627號解釋」,月旦法學,147期2007年8月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔