臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要是以布魯姆認知能力分類分析民國九十五年至九十六年四次國中基本學力測驗(簡稱基測)社會科測驗中的地理圖表試題以及2007年三次之英國中學入學測驗Common Entrance Examinations(簡稱CEA)地理試題，希望透過跨國試題比較與分析歸納出基測可能的試題類型轉變使期能接近理論之理想。並根據上述分析情況，將合宜的題目轉換為符合我國國情及試題形式的測驗題，設計一份自編地理圖表試題發放給國三學生進行實測，分析學生在該題型的作答情形，檢驗此種型態的地理圖表試題是否符合實際需求。以期能夠為國中基本學力測驗社會領域地理試題，提供一新的試題編製參考，提升基測試題的實用性及價值。
本研究透過試題分析得到以下的發現。一、英國與我國入學測驗試題圖表試題比重有明顯差異；二、我國試題在認知歷程向度分佈不均；三、兩國試題均缺乏「計畫（創作）」能力向度。而自編試題施測結果分析發現不同地區的學生在測驗分數上有顯著差異。
藉由台灣試題與英國試題的比較，以及台灣試題跨年度的比較發現，未來的基測命題方向應朝向增加圖表比重、發展主題式試題，並增加不同認知歷程向度的測驗。然而根據此一趨勢自行編製的試題施測後發現，學生在圖表辨識能力上似有城鄉差異，並且大部分學生對於圖形與數字的結合，以及一般題意掌握能力都有待加強。這樣的結果顯示了一個新的（也許與地理學科本身並無直接關連）的問題，那就是學生在其他學科（例如上述的數學與中文閱讀）的能力需要加強，這也許是以後中學整體教學以及相關測驗應該重視的問題。

This research mainly analyzes and compares the diagram questions of Geography in Basic Competence Tests (BCT) for Taiwan junior high school students (2006-2007) and Common Entrance Examinations (CEA, 2007) for United Kingdom high schools by revised Bloom’s classification of cognitive skills.(2001) It aims to shed lights on the future pattern of BCT and find out the more proper form of questions after the study. In order to achieve this target, an author-proposed test was distributed to junior 3 students to examine whether the ideal type goes with the teaching demand. This ‘students assessments’ provides an alternative to examine and find out the ideal type questions so as to find a new reference for more practical and valuable test proposing.

By following the process above, this research comes to the following findings. First, an obvious gap of proportion in diagram questions between UK and Taiwan. Second, the cognitive process dimension of the test questions in Taiwan is distributed unevenly. Third, test questions of both two countries lack of planning (designing) ability dimension. Fourth, the test results of author-proposed questions show an obvious gap of performance between schools.

According to the findings, in the future, larger diagram proportion, more subjective test questions and tests should be added into BCT. Considering obvious gap exists in diagram recognition ability of students from city and countryside, their integration and title mastering ability need further improvement. Therefore, much attention should be focused on how to figure out such problems in the future teaching and testing process.

中文摘要…………………………………………………………………………I
英文摘要…………………………………………………………………………II
目次………………………………………………………………………………III
圖次………………………………………………………………………………V
表次………………………………………………………………………………VI
第一章 緒論 ………………………………………………………………… 1
　第一節 研究動機與目的 ……………………………………………… 1
　第二節 重要名詞釋義 …………………………………………………… 3
第三節 研究範圍與限制 …………………………………………………… 5
第二章 文獻探討 …………………………………………………………… 7
第一節 地圖教學 …………………………………………………………… 7
　第二節 英國的地理教育教學架構 ……………………………………… 9
第三節 台灣國中階段地理教育 …………………………………………… 24
第四節 試題編製 ………………………………………………………… 34
第五節 布魯姆認知分類 ………………………………………………… 39
第三章 研究設計與實施 …………………………………………………… 47
第一節 研究架構 ………………………………………………………… 47
第二節 研究對象 ………………………………………………………… 48
第三節 研究方法 …………………………………………………………… 48
第四節 研究信效度 ………………………………………………………… 49
第五節 資料處理與分析 ………………………………………………… 55
第四章 試題分析與討論 …………………………………………………… 57
第一節 國中基本學力測驗社會領域地理圖表試題分析 ………………… 57
第二節 英國共同入學考試地理科試題分析 …………………………… 63
第三節 台灣與英國入學測驗地理試題比較 ……………………………… 70
第五章 自編試題編製與施測結果 ………………………………………… 72
第一節 自編試題編製原則 ………………………………………………… 72
第二節 自編試題預試分析 ………………………………………………… 75
第三節 自編試題正式測驗分析 …………………………………………… 84
第六章 結論與建議 ………………………………………………………… 93
第一節 結論………………………………………………………………… 93
第二節 建議………………………………………………………………… 98
參考書目…………………………………………………………………………100
一、中文部分…………………………………………………………………100
二、英文部分…………………………………………………………………102
附錄………………………………………………………………………………105
附錄一 信度檢定樣本及內容分析劃記說明…………………………………105
附錄二 95年度第一次基測社會領域地理圖表試題 ……………………… 109
附錄三 95年度第二次基測社會領域地理圖表試題 ……………………… 113
附錄四 96年度第一次基測社會領域地理圖表試題 ……………………… 117
附錄五 96年度第二次基測社會領域地理圖表試題 ……………………… 124
附件六 CEA2007-2008模擬試題…………………………………………… 129
附件七 CEA2007-Spring 地理試題…………………………………………144
附件八 CEA2007-Summer 地理試題……………………………………… 156
附錄九 自編地理圖表試題…………………………………………………… 169
圖次
圖 2-1-1、英國四大學習階段 ……………………………………………… 10
圖 2-1-2、David Boardman 第三階段(第3-7 級)的地圖利用之架構 20
圖 2-1-3 2007春季CEA地理科測驗皇家測繪局的五萬分之一彩色基本圖 22
圖 2-1-4 2007春季CEA地理科測驗作業圖 ……………………………… 23
圖 2-4-1 世界人口數值比較統計圖（cartogram） …………………… 39
圖 2-5-1 原架構與修訂架構的結構比較…………………………………… 45
圖 2-5-2 CEA地理評鑑類型試題 ……………………………………………46
圖 2-5-3 基測地理評鑑類型試題…………………………………………… 46
圖 3-1-1 研究架構…………………………………………………………… 47
圖 4 -1-1 95年國中基測第一次社會領域試題第18題………………… 60
圖 4- 2-1 CEA夏季地理測驗試本Section A地形圖判讀…………………68
表次
表2-1-1 英國第三階段地理科學習計畫（National Curriculum，1999）………14
表2-1-2 英國第三階段地理科學習範圍（National Curriculum，1999）……… 15
表2-1-3 英國國家課程地理科成就目標(Attainment target)等級描述………… 16
表2-3-1 鄧國雄（1999）整理之地理科十項學力指標(國中部分) ………………… 27
表2-3-2 鄭麗娜（2004）之九年一貫課程社會領域—地理科概念分析…………… 28
表2-3-3 國中社會領域地理科內容與對應分段能力指標……………………………… 31
表2-4-1 選擇題優缺點分析 …………………………………………………………… 37
表2-5-1 國中基本學力測驗社會科地理部分之雙向細目表…………………………… 42
表2-5-2 Bloom 與國中地理認知層次與基測試題架構對照表……………………… 43
表3-2-1 施測對象 ……………………………………………………………………… 48
表3-4-1 試題審核表 …………………………………………………………………… 51
表3-4-2 本研究內容分析之信度 ……………………………………………………… 54
表4-1-1九十五學年度及九十六學年度國中基本學力測驗社會領域試題地理科試題所佔題數 ……………………………………………………………………………………………58
表4-1-2 圖表試題比重 ………………………………………………………………… 59
表4-1-3 95地理圖表試題認知層次分析比較表 ……………………………………… 61
表4-1-4 96地理圖表試題認知層次分析比較表 ……………………………………… 61
表4-2-1 CEA 2007-2008地理科模擬試題認知分類一覽 ………………………… 64
表4-2-2 CEA 2007-2008地理科模擬試題認知層次分析比較表 ………………… 65
表4-2-3 CEA春季地理測驗試本題數分配 …………………………………………… 66
表4-4 CEA春季地理科試題認知層次分析比較表 …………………………………… 66
表4-2-5 CEA夏季地理測驗試本題數分配 …………………………………………… 67
表4-2-6 CEA夏季地理科試題認知層次分析比較 …………………………………… 69
表4-3-1台灣與英國入學測驗地理試題認知分類表…………………………………… 71
表5-1-1自編地理圖表試題對應能力指標及認知類型情形…………………………… 73
表5-1-2 自編地理圖表試題雙向細目表 ……………………………………………… 75
表5-2-1 預試試題難度指標之分析結果 ……………………………………………… 77
表5-2-2 試題標準 ……………………………………………………………………… 78
表5-2-3預試試題鑑別度指標之分析結果……………………………………………… 80
表5-2-4 高低分組在選擇題選項之誘答情形 ………………………………………… 82
表5-3-1 正式試題個別答對率 ………………………………………………………… 86
表5-3-2 正式試題難度分析結果 ……………………………………………………… 87
表5-3-4 正式試題鑑別度指標之分析結果 …………………………………………… 89
表5-3-5不同地區學校學生在答題表現之獨立樣本Z檢定……………………………… 90

一、中文部分
王文科(2002)。教育研究法。五南圖書出版股份有限公司。
王石番（1999）。傳播內容分析法－理論與實證。台北：幼獅。
王逸慧（1999）九年一貫課程基本能力評量政策之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
王嘉寧(2007)。影響試題差異功能的試題特徵探討─以90-95年國中基本學力測驗地理科試題為例。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北。
白雲霞（2003）。學校本位課程發展理論、模式。高等教育出版公司。
台北市九十三年度九年一貫課程推動工作第四群組學校領域工作坊研習記錄，2004 年3 月31 日。
布魯納著，陳伯璋、陳伯達譯（1970）。教育的過程。台北市：世界文物。
余民寧（2002）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北：心理。
李宜玫、王逸慧、林世華（1994）。社會學習領域分段能力指標支解讀－由Bloom教育目標分類系統（修訂版）析之。國立臺北師範學院學報，第17卷第2期，1-34。
李明燕（1997）。國內外中小學地形圖教育之比較研究－以臺灣與英國為例。地圖，第8期，97-112。
李明燕（1999）。台灣地區高中地圖教育之理論探究地形圖之教與學。國立臺灣師範大學地理學研究所博士論文，台北。
李坤崇 (2004)。修訂 Bloom 認知分類及命題實例。教育研究，第122期，98-127。
李坤崇 (2004)。能力指標轉化教學、評量的理念與實例。教育研究，第126期，122-135。
沈淑敏(1993)。英國中學教育地理簡介。人文及社會學科教學通訊，第3 卷第6 期，79-83。
沈淑敏翰林聖欽(2007)。國家地理知識大競賽的發展進程和測驗方向。飛揚，第49期，21-26。
林瑋茹、陳姿蓉、陳雅新（2002）。基本能力指標之建構與落實－特約採訪楊思偉教授。教育研究月刊，第96期，17-22。
林永豐（2007）。臺灣與英國中小學課程綱要之比較 。教育資料與研究，第76期，171-188。
林秀娟（2007）。九年一貫社會領域能力指標與國中基本學力測驗社會領域試題分析之研究。國立台北教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，台北。
張玉成(1992)。英國小學社會科課程之分析。台北市：三民。
張鈿富、王世英、吳慧子、周文菁（2006）：基本能力評量跨國發展經驗之比較。教育資料與研究雙月刊，第68期，79-100。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。台北：教育部。
黃朝恩(1994)。評介英國的鄉土地理輔助教材。人文及社會學科教學通訊，第4 卷第6 期，63-75。
彭筱婷（2004）。世界觀教育之表徵：國小四、五、六年級社會教科書中地圖教材之分析。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
楊孝濚（1989）。內容分析法。載於楊國樞（主編），社會及行為科學研究法（809-831）。台北：東華。
廖慧意（2001）。國一學生繪製地圖與地圖認知之研究。國立台灣大學地理環境資源學系碩士論文，未出版，台北。
廖慧意、賴進貴（2001）。地理技能能力指標之研究。地圖，第11期，29-40。
郭金水 (1991)。主題圖的性質與作法。國民教育，31卷9/10期，2-13。
郭生玉（1994）。心理與教育測驗（八版）。台北：精華書局。
潘宜均（2006）。我國國中地理科基本學力測驗試題以及學生基本能力之評鑑研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北。
柳玉清、邱秀美譯（民86），Tom Kubiszyn & Gary Borich（1996）著：教育測驗與評量（Educational Testing and Measurement : Classroom Application and Practice. 5th ed.）。台北：五南。
陳新轉（1993）。從知識的學習到能力獲得—社會學習領域能力指標之課程轉化。社會變遷與中小學課程再造國際學術研討會論文集，74-102 。
陳柏熹、范淑儀（2002）。國民中學學生基本學力測驗製作流程與命題原則。升高中多元入學新視界，1：15-18。
陳國川（1993）。臺灣初(國)中地理教育的回顧。環境與世界，第7期， 1-36。
陳英豪、吳裕益（1994）。測驗與評量。臺北：復文圖書，381-442。
陳英豪、吳裕益（1998）。測驗與評量。高雄市：復文圖書出版社。
賴進貴（1997）我國地圖教育發展之探討研究，地圖，8，85-96。
賴進貴（1999）。中小學生地圖認知之研究。地圖，10，49－58。
蔡盈緩、林登秋、黃佳詩、黃家珊（2005）。1969-2002高中入學考試地理科試題分析研究。地理教育，第31期，44-66。
鄧天德、陳源在、徐榮崇（1996）。國小學生地圖應用能力之調查與研究。台北市立師範學院學報，27，17－43。

二、英文部分
Airasian, P. W. & Miranda, H. (2002). The role of assessment in the revised Bloom’s taxonomy, Theory into Practice , 41(4) :349-354.
Anderson, L. W.＆ Krathwohl,D.R. (Eds).(2001). A Taxonomy for Learning, Teching, and Assessing:A Revision of Bloom’s Eduction Objecyives. New York:Lomgman.
Berelson, B.（1952）.Content Analysis in Communication Research. New York : Free
Press.
Boardman, D. (1989) The development of graphic：children’s understanding of maps, 74(4): 321-331.
Department of Education and Science (1991). Geography in the National Curriculum
(England). London.
Department for Education (1995). Geography in the National Curriculum (England). London.
Department of Education and Skills [DEFS](n.d.).Geography at key stage 3. http://www.standards.dfes.gov.uk/schemes2/secondary_geography/teaching?view=get Retrieved March 1, 2008,
Ebel, R.L. and Frisbie, D.A. (5th ed). (1991) Essentials of Educational Measurement.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Geography Education National Implementation Project [GENIP] (2003). Assessing Geography for life：National Geography Standard. http：//www.genip.tamu.edu/ Retrieved March 1, 2008
Hoge J.D.(1996). Geography：Making sense of environment. Effective Elementary Social Studies. Belmont : Wadsworth Pub. Co.
Howarth D. A.＆Mountain K. R.(2004). Geography for life and standards-based education in commonwealth of Kentucky. The social studies, 95(6), 261-265.
Independent Schools Examination Board. Retrieved March 1, 2008,
http://www.iseb.co.uk/
Krathwohl, David R. (2002). A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory into Practice, 41(4), 212-18.
Linn, R.L., &Gronlund.N.E.(1995). Measurement and assessment in teaching (7th ed.). Englewood Cliffs,NJ: Merrill/Prentice-Hall.
Mayer, R. E. (2002). A taxonomy for computer-based assessment of problem solving, Computers in Human Behavior, 18 (6):623-632.
M.S.Monmonier.(1975)The production of shaded maps on the digital computer, Professional Cartographer,vol. 17, no. 5, pp. 13-14, Sept. 1965.
National Curriculum Online. Geography key stage 3. Retrieved April 4, 2008, from http://curriculum.qca.org.uk/key-stages-3-and-4/subjects/geography/index.aspx
Sallay Naish and Katherine Goldsmith (1995). Basic Skills Geography. London: John Murray.