跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 10:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃劍銘
研究生(外文):Jian-Ming Huang
論文名稱:投資型保險稅捐問題之研究─以保險人之給付為核心
論文名稱(外文):A Study of the Issue of Investment-linked Insurance Taxes—Taking Payment by the Insurer as the Core
指導教授:黃茂榮黃茂榮引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:108
中文關鍵詞:投資型保險變額保險一般帳戶分離帳戶稅捐優惠信託
外文關鍵詞:Investment-Linked InsuranceVariable InsuranceGeneral AccountSeparate AccountTax BenefitTrust
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:511
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
基於社會安全的政策目的,對於人身保險給付在所得稅及遺產稅提供稅捐優惠,長久以來,一直都是我國所得稅法、遺產及贈與稅法、保險法等相關法律未曾改變的立法原則。此從前開法律雖然歷經多次更迭,但有關保險給付稅捐優惠之條文卻始終未有重大變動即可得證。2001年保險法修正,開放保險業得經營投資型保險業務,經過數年發展,此種附加投資功能之新興險種已經成為市場上的主流商品,然其得否比照傳統商品享有稅捐優惠,卻也引發正反不同意見的討論。持肯定說者認為,依保險法施行細則第14條之定義,投資型保險仍為保險,相關規範所提供之稅捐優惠自應同等適用於投資型保險給付。否定說則主張投資型保險為投資與保險之結合,投資所得之部分仍應予以課稅。二說各有所本,迄無共識。為釐清爭議,本文一方面嘗試介紹美、英、德、日等保險發達國家之稅捐規範,期能從中發掘可資仿效的解決之道;另一方面則釐清投資型保險之本質,蒐集分析與之有關之司法實務見解,以尋求在現行法制架構下解決爭議的可能性。
經研究發現,外國立法例確有獨到之處,但能否在符合稅捐稽徵經濟原則下移植適用,仍有商榷之處。而投資型保險實質上為保險與信託之結合,一般帳戶之資金因依循保險原理運作,故保險給付中,源於一般帳戶之資金得享稅捐優惠,應無疑義,且無悖於憲法平等原則之要求。但源自分離帳戶之部分則屬信託所得,如一併免其稅捐義務,恐與現行法制不符。建議修正保險法施行細則第14條之規定,使投資型保險之法制定義能符合其投資與信託結合的本質;或修正稅法規範,明定保險給付中,非源自一般帳戶之資金不得享有稅捐優惠,以維護稅捐正義,同時促進保險事業健全發展,充分發揮其保障社會之功能。
Based on the policy objective of social security, tax benefits are provisioned in personal income tax and estate tax. This has been, for a long time, unchanged legislative principle of Income Tax Act, Estate and Gift Tax Act, Insurance Act, and other relevant laws in our nation. The clauses on insurance tax benefits have generally not been altered although the said laws have been amended many times. In 2001, The Insurance Act was amended to allow insurance proprietors to engage in investment-linked insurance operations. After several years of development, this emerging investment insurance with such additional features has become the mainstream commodity in the market. However, whether or not tax benefits should be enjoyed as a traditional commodity has also led to the discussion of different opinions of the pros and cons. The positive says that according to Article 14 of Enforcement Rules for the Insurance Act, investment-linked insurance should still be considered as insurance. Tax benefits provisioned under the relevant norms should be equally applicable in investment-linked insurance benefits. The negative says that investment-linked insurance is the combination of investment and insurance, and revenues from investments should be taxed. As both say has their basis, no consensus has so far been reached. To clarify the controversy, in one way, the income tax norms of the United States, the U.K., Germany and Japan will be introduced in this paper in order to derive at solution plans; in the other, the nature of investment-linked insurance is clarified and relevant judicial practices are collected and analyzed to seek possible ways to settle disputes under the framework of the existing legal system.

After research, it is found that foreign legislations are indeed unique. However, whether it is applicable for our nation under the economic principle of taxation is still open to debate. Investment-linked insurance is essentially the combination of insurance and trust. Since funds in general account is transacted based on insurance principles, it is without a doubt that in insurance benefits, funds sourced from general account is entitled to tax benefits. In addition, the principle of equality stated in the constitution is not contravened. However, funds sourced from separate account fall under “incomes derived from trust.” The existing laws are believed to be contravened if the said funds are tax-exempted. It is therefore recommended that Article 14 of Enforcement Rules for The Insurance Act be amended to ensure that the legal definitions of investment-linked insurance are consistent with the nature of investment and trust combined. It is also suggested that the norms in tax laws be amended, which stipulates that in insurance benefits, funds not sourced from general account is not entitled to tax benefits in order to ensure fairness in taxation while promoting the healthy development of the insurance industry, and giving full play to its function to protect the community.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題源起 1
第一項 投資型保險之給付應否課稅 2
第二項 利用投資型保險規避稅捐的問題 2
第二節 研究目的與預期結果 3
第三節 研究方法 3
第一項 現行法之解釋適用 4
第二項 外國立法例之參酌 4
第四節 研究範圍 5
第五節 論文結構與章節安排 5
第二章 投資型保險概說 7
第一節 投資型保險之原理 7
第一項 人身保險之基本概念 7
第二項 投資型保險之定義及結構 11
第一款 投資型保險性質上為人身保險 11
第二款 投資型保險之要保人須承擔全部或部分之投資風險 12
第三款 保險人就投資部分之資產須設置專設帳簿管理 14
第一目 專設帳簿之概念及設置 14
第二目 專設帳簿資產之管理及運用 15
第三目 專設帳簿資產之保全 16
第三項 投資型保險與傳統人身保險之比較 16
第二節 投資型保險之發展 17
第一項 國外之發展概況 17
第一款 發展背景 17
第二款 發展歷程與現況 18
第二項 台灣之發展概況 20
第一款 開放投資型保險商品銷售之背景 21
第一目 傳統人身保險商品成長趨勢減緩 21
第二目 市場利率逐漸下降 21
第三目 與其他金融行業競爭 22
第四目 台北美僑商會的積極推動 22
第二款 投資型保險商品之市場現況 23
第三節 投資型保險之重要規範 24
第一項 保險業經營投資型保險業務之法源 24
第二項 投資型保險之商品類型 25
第一款 投資型人壽保險 25
第一目 變額壽險 26
第二目 變額萬能壽險 26
壹、萬能壽險 26
一、萬能壽險之特色 26
二、萬能壽險之類型 27
貳、變額壽險與萬能壽險之結合 28
第二款 投資型年金保險─變額年金 28
第三項 投資型保險商品之資訊揭露 29
第一款 資訊揭露之原則 30
第二款 資訊揭露之義務人及其對象 31
第三款 資訊揭露之內容 31
第一目 保險商品說明書 31
第二目 保險商品簡介 33
第三目 要保書 33
第四節 投資型保險之給付項目 33
第一項 保險金給付 34
第二項 款項之質借 34
第三項 解約金償付 35
第四項 保單帳戶價值之部分提領 36
第五項 保單帳戶價值之返還 36
第一款 因契約終止而返還 36
第二款 因保險人免責而返還 37
第三章 投資型保險之稅制與實務 38
第一節 國外立法例 38
第一項 美國 38
第一款 投資型人壽保險 38
第一目 適格保單之認定 38
壹、現金價值累積測試 39
貳、門檻法則 39
第二目 適格保單之稅捐 40
壹、死亡給付 40
貳、生存給付 41
一、保單紅利 41
二、保單貸款 42
三、現金價值之提領 42
四、滿期給付或解約金 42
第三目 非適格保單之稅捐 43
第四目 其他課稅事實 43
第二款 投資型年金保險 43
第二項 英國 45
第一款 投資型保險之商品類型 45
第二款 投資型保險之稅捐規範 46
第一目 課稅事實 47
第二目 稅捐內容 47
第三項 德國 48
第一款 投資型保險之商品類型 48
第二款 投資型保險之稅捐規範 49
第四項 日本 49
第一款 投資型保險之商品類型 49
第二款 投資型保險之稅捐規範 50
第一目 投資型人壽保險 50
壹、死亡給付 50
一、要保人與被保險人為同一人 50
二、要保人、被保險人及受益人均不相同 50
三、要保人與受益人為同一人,以第三人為被保險人 51
貳、生存給付 51
一、滿期給付 51
二、解約金 52
第二目 投資型年金保險 52
壹、被保險人生存階段 52
一、要保人與受益人為同一人 52
二、要保人與受益人非同一人 52
貳、被保險人死亡後由遺族受領年金之情形 52
第二節 台灣之稅制與實務 53
第一項 投資型保險之稅捐規範 53
第一款 所得稅法 53
第二款 所得基本稅額條例 54
第三款 保險法 55
第四款 遺產及贈與稅法 56
第二項 投資型保險之司法實務 57
第一款 被繼承人為被保險人 57
第一目 高雄高等行政法院96年度訴字第466號 57
壹、案例事實 57
貳、起訴要旨 58
參、答辯要旨 58
肆、判決要旨 60
第二目 高雄高等行政法院95年度訴字第1150號 61
壹、案例事實 61
貳、起訴要旨 62
參、答辯要旨 62
肆、判決要旨 63
第三目 台中高等行政法院94年度訴字第537號 64
壹、案例事實 64
貳、起訴要旨 65
參、答辯要旨 65
肆、判決要旨 66
第二款 被繼承人為要保人 68
第一目 台中高等行政法院96年度訴字第304號 68
壹、案例事實 68
貳、起訴要旨 68
參、答辯要旨 69
肆、判決要旨 69
第二目 台北高等行政法院95年度訴字第3067號 70
壹、案例事實 70
貳、起訴要旨 71
參、答辯要旨 72
肆、判決要旨 73
第三目 台北高等行政法院92年度訴字第1005號 74
壹、案例事實 74
貳、起訴要旨 74
參、答辯要旨 75
肆、判決要旨 75
第三款 小結 76
第四章 投資型保險稅捐之檢討 78
第一節 投資型保險之定性分析 78
第一項 從保險角度觀察 78
第二項 投資型保險之投資屬性 81
第一款 投資之概念 81
第二款 投資部分之契約定性 82
第三項 保險契約與信託契約之結合 85
第四項 類型濫用與最低比率制 86
第一款 類型濫用 86
第二款 最低比率制 87
第二節 投資型保險稅捐之應然面 88
第一項 保險金給付 89
第一款 投資型人壽保險 89
第一目 生存保險金與殘廢保險金 89
壹、要保人與受益人為同一人 89
貳、要保人與受益人非同一人 90
第二目 死亡保險金與喪葬費用保險金 90
壹、要保人與被保險人為同一人,受益人為第三人 90
一、受益人為被保險人之繼承人 90
二、受益人非被保險人之繼承人 93
貳、要保人、被保險人及受益人均不相同 93
參、要保人與受益人為同一人,被保險人為第三人 93
第二款 投資型年金保險 94
第一目 被保險人生存階段 94
壹、要保人、被保險人及受益人均為同一人 94
貳、被保險人與受益人為同一人,要保人為第三人 94
第二目 被保險人死亡後之階段 95
第二項 保單貸款 95
第一款 保單貸款與遺產稅之規避 95
第二款 保單貸款與所得稅之規避 96
第三項 解約金償付 96
第四項 保單帳戶價值部分提領 97
第五項 保單帳戶價值返還 97
第六項 其他被繼承人為要保人之稅捐問題 97
第五章 投資型保險稅捐之立法建議─代結論 98
第一節 參考國外立法例重新建構投資型保險之課稅制度 98
第二節 尋求在現行法制架構下解決爭議的可能性 99
第一項 保險給付享有稅捐優惠之合憲性 100
第二項 分離帳戶課稅之法制建議 102
附錄:參考文獻 104
一、中文書籍
王志誠,2005,《信託法》,臺北:五南。
王建瑄,2004,《租稅法》,臺北:文笙書局。
王澤鑑,2001,《債法原理第一冊》,臺北:三民書局。
日本保險每日新聞社著,王康旼翻譯,1990年,《新變額保險入門》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
江朝國,2002,《保險法基礎理論》,臺北:瑞興圖書。
江朝國,2003,《保險業之資金運用》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
江傳賢等箸,2003,《傷害及健康保險》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
江朝峰、吳福山、李維倫、、段光中、范姜肱、袁曉芝、高棟梁、張文武、許沖河、彭金隆、葉銘進、劉北元、劉在銓、鄭鎮樑、謝國成,2007,《風險管理與保險規劃》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
汪信君、廖世昌,2006,《保險法理論與實務》,臺北:元照出版公司。
汪信君等箸,2006,《商事法》,臺北:元照出版公司。
汪信君等箸,2007,《金融法》,臺北:元照出版公司。
李家泉等著,2001,《壽險數理》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
林丙輝審定,2004,《投資學》,臺北:財團法人證券暨期貨市場發展基金會。
林勳發,2000,《保險契約效力論》,臺北:政治大學法學叢書。
林群弼,2003,《保險法論》,臺北:三民書局。
林敏華、賴本隊,2004,《人壽保險》,臺北:華立圖書。
施文森,1985,《保險法論文(第一集)》,台北:三民書局。
袁宗蔚,1998,《保險學》,臺北:三民書局。
凌氤寶、康裕民、陳森松,2003,《保險學理論與實務》,臺北:華泰文化。
財團法人保險事業發展中心編,2004,《投資型保險商品》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
財團法人險事業發展中心編印,2008,《投資型保險商品入門手札》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
財政部保險司編,1992,《萬能保險及變額保險引進台灣在法律及技術問題之研究》,臺北:財政部保險司。
陳清秀,1997,《稅法總論》,臺北:植根法律事務所。
陳雲中,2004,《保險學》,臺北:五南圖書。
Dan Tromblay著,陳家明翻譯,2003,《變額保險》,臺北:財團法人保險事業發展中心。
黃茂榮,2005,《稅法總論》,臺北:植根法學叢書編輯室。
黃茂榮,2001,《稅捐法專題研究(各論部分)》,臺北:植根法學叢書編輯室。
黃茂榮,2006,《法學方法與現代民法》,臺北:國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會。
鄭鎮樑,2005,《保險學原理》,臺北:五南圖書。
劉宗榮,1995,《保險法》,臺北:翰蘆圖書。
謝劍平,2000,《現代投資學》,臺北:智勝文化。
二、研究報告
行政院財政改革委員會,2002,人身保險相關課稅問題之檢討。
財政部稅制委員會,1999,人身保險相關課稅措施之檢討。
財團法人保險事業發展中心,2005,人身保險給付課稅之檢討。
財團法人保險事業發展中心,2006,利率變動環境下人身保險商品發展策略之研究。
三、中文期刊論文
江朝國,1990,〈論我國保險法第六十四條據實說明義務之規定─以對價平衡之概念為論點〉,《保險專刊》,22,頁84。
吳淑雯,2007,〈史上頭一遭壽險市場出現負成長〉,《現代保險金融理財》,218,頁95-96。
胡峰賓、郭麗萍,〈投資型保險之投資屬性對現行法律規範之衝擊〉,《法令月刊》,56:7,頁64-82。
黃茂榮,2002,〈信託之稅捐義務〉,《植根雜誌》,18:9,頁1-30。
黃茂榮,2005,〈租稅改革與可行的個人最低稅負制〉,《植根雜誌》,21:6,頁37-40。
黃茂榮,2006,〈論稅捐優惠(上)〉,《植根雜誌》,22:9,頁8-40。
黃茂榮,2006,〈論稅捐優惠(下)〉,《植根雜誌》,22:10,頁1-40。
黃俊杰、翁健祥,2004,〈細說信託財產之公示機制與稅捐歸屬(上)〉,《金管法令》,4,頁50-59。
黃俊杰、翁健祥,2004,〈細說信託財產之公示機制與稅捐歸屬(下)〉,《金管法令》,5,頁52-61。
葛克昌,〈脫法避稅與人壽保險規劃〉,《月旦法學教室》,24,頁26。
廖泗滄,〈變額保險(Variable Insurance)〉,《壽險季刊》,68,頁2。
賴本隊,〈台灣壽險業投資型保險商品的發展與現況〉。《壽險季刊》,126,頁72。
四、學位論文
王超馨,2002,〈海峽兩岸投資型保險商品之比較研究〉,臺北:國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文。
吳玉英,1993,〈論人壽保險保單不喪失價值相關法令之規定〉,臺中,私立逢甲大學保險學研究所
吳月瓏,1992,〈人壽保險契約受益人權益之研究〉,臺北:國立政治大學保險學研究所。
陳靜慧,2005,〈國際金融商品課稅問題之研究〉,臺北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
陳彥嘉,2007,〈投資型保險契約適用保險契約法諸問題之研究〉,臺北,國立臺北大學法學系碩士論文。
莊錦滿,1992,〈我國保險稅賦問題之研究〉,臺北:國立政治大學保險學研究所。
黃薰誼,2004,〈台灣分紅保單制度沿革〉,臺中:私立逢甲大學保險學系。
蔡志宏,2005,〈人身保險給付課稅之研究─以所得稅和遺產稅及贈與稅為中心〉,嘉義:國立中正大學財經法律研究所。
賴三郎,2003,〈人身保險商品相關租稅問題之研究〉,臺北:私立淡江大學商管學院高階主管管理碩士學程
蕭佩如,1998,〈稅務政策對保險商品發展之研究〉,臺北:國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
五、英文文獻
Gordon Keenay and Edward Whitehouse, Financial Resources and Retirement in the OECD Countries: The Role of the Tax System, OECD, 2003.
Harold D. Skipper Jr., The Taxation of Life Insurance Policies in OECD Countries: Implications for Tax Policy and Planning, OECD, 2001.
Howard M. Zaritsky, Stephan R. Leimberg, Tax Planning With Life Insurance:2002/2003 Financial Professionals’Edition, Warren Gorham & Lamont; 2nd edition(Jane2002).
J. Walker Johnson & Jean Male Baxley, Taxation of Financial Institutions and products, Georgetown University Law Center, 2002.
James F. Ivers III, Fundamentals of Income Taxation, 5th edition, The American College Press, 2004.
James S. Treischmann /Robert E. Hoyt /David W. Sommer, Risk Management and Insurance, Thomson /South-Western, 2005.
Joel J Karp, International Life Insurance and Annuities from the U.S.Perspective, International Life Insurance, A Chancellor Publication.
Unit-linked life insurance in Western Europe: regaining momentum, Sigma, No.3/2003, Swiss Re.
六、視聽媒體與網站
司法院,http://www.judicial.gov.tw/
立法院法律系統,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
行政院金融監督管理委員會保險局,http://www.ib.gov.tw/mp.asp?mp=1
英國HM Revenue & Customs,http://www.hmrc.gov.uk/index.htm
財政部賦稅署,http://www.dot.gov.tw/ch/index.asp#
財政部稅制委員會,http://www.ttc.gov.tw/dp.asp?mp=1
財團法人保險事業發展中心,http://www.iiroc.org.tw/
國家圖書館,http://www.ncl.edu.tw/
植根法律網,http://www.root.com.tw/web/index.asp
經濟與合作發展組織
(Organisation for Economic Co-operation and Development,OECD),http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top