跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.22.242) 您好!臺灣時間:2021/07/31 09:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:彭艾喬
研究生(外文):Ai-Chiao Peng
論文名稱:台灣新憲法運動之研究─兩岸關係下的機會與限制
論文名稱(外文):Research on Taiwan New Constitution Movement -Opportunities and Limitations under Cross-Strait Relations
指導教授:李炳南李炳南引用關係
指導教授(外文):Ben-Nan Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:台灣新憲法修憲制憲憲政改造兩岸關係反分裂國家法共識
外文關鍵詞:A New Constitution for Taiwanconstitutional amendmentconstitution-makingconstitutional reengineeringcross-strait relationsAnti-Secession Lawconsensus
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:647
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
「新憲法」無論在法理或政治上的詮釋皆有著不同的象徵意涵,而「台灣新憲法」更是在兩岸獨特的政治文化歷史背景下,形塑成極具高度政治敏感之議題。台灣新憲法運動自1989年始蔚為風潮,而其中有關於「修憲」及「制憲」的辯證,也因為存在著詞語的多義性轉換,使得新憲議題往往在語言溝通的場域中形成政治鬥爭的可能。
2003年9月,陳水扁總統首度提出「2006年催生台灣新憲法」主張,隨即引發來自於台灣內部、兩岸甚至國際間的軒然大波。台灣新憲法運動無論在社會條件、制度條件或是政治條件方面,都與台海局勢穩定與否有著密切的關連性,而新憲法的推動明顯觸及中共法理台獨之底線,主要因為新憲法本身即具有宣示國家主權地位之意涵,但在2005年6月台灣第七次修憲公投入憲後,未來修憲皆需經由台灣人民公民複決通過始能定案,中共方面因而定調此舉是為台灣未來實質制憲奠定條件基礎,故於2005年3月率先頒佈《反分裂國家法》,以表達其強烈遏阻台獨之決心。
在兩岸關係架構下的台灣新憲法其生成之機會與限制方面,本文提出首要之限制在於「共識尚未凝聚」,因此必須先從建立台灣內部共識、政治菁英共識等方面著手,並思考如何能有效解決來自於中共及美國等外部強大壓力之現實問題。其次是「時機尚未成熟」,從歷年的憲改經驗中可得知,在社會大眾對於新憲法及其核心價值立場尚未獲得高度共識以前,倘若貿然推動制定新憲法,將可能引發更大的負面效應;職是之故,本文建議現階段新憲推動者可將議題由「分離主義」途徑朝向「合理主義」路徑發展,以便促使台灣新憲法之正當性及合法性逐步提升。最後,本文提出應建立尋求交疊共識的民主價值素養,方可能使得台灣憲法變遷最終朝向良性發展。
“A New Constitution”, whether it is in its legal or political interpretation, represents a different significance; “A New Constitution for Taiwan”, especially, under the unique political, cultural, and historical backgrounds of the cross-strait relations, has evolved into a highly politically sensitive issue. Taiwan’s New Constitution movement began to spread in 1989, and regarding the dialectic between “Constitutional Amendment” and “Constitution-making”, due to the existence of the equivocality of words, the new constitution issue has often become a possibility for political battle in the domain of language communication.

In September of 2006, President Chen Shui-bian for the first time proposed a “2006 Enactment of Taiwan New Constitution” idea, which immediately caused a big stir in the domestic, the cross-strait, as well as the international community. Taiwan’s New Constitution movement, whether it is in its social conditions, institutional conditions, or political conditions, all of these aspects are closely related to the stability of the Taiwan Strait. The push for a new constitution obviously touches China’s bottom-line of “Taiwan’s de jure independence”, mainly because a new constitution itself posses the meaning of declaration of national sovereignty. However, in June of 2005, Taiwan’s 7th Constitutional Amendment requires future constitutional changes to be approved by the majority of all eligible voters through a national referendum; China saw this move was for Taiwan to establish the foundations to formulate a constitution in the future, and thus in March of 2005, it took the initiative of enacting the Anti-Secession Law to express its strong resolution to stop Taiwan independence.

In the opportunity and limitation aspects of the existence of a new Taiwan constitution under the framework of the cross-strait relations, this thesis proposes that the primary limitation lies in “Consensus has not been reached”; therefore, it is necessary to start from building common consensus within Taiwan, and among political leaders, as well as considering the reality issue of how to effectively resolve the external pressure coming from China and the United States. The second limitation is “Time is not Ripe”; Learning from previous years of constitution amendment experience, a rash push for enacting a new constitution before the public reaches a highly common consensus about the core values of a new constitution, can cause greater negative impacts. Therefore, this paper suggests that at the present stage, New Constitution advocates may change the issue at hand from the path of Secessionism to the path of Rationalism, to encourage the growth of the legitimacy and the legality of Taiwan New Constitution. Lastly, this thesis proposes the necessity of establishing an appreciation of democratic values that exceeds overlapping consensus, in order for Taiwan’s constitution changes to eventually march towards a benign development.
第壹章 緒論 /1
第一節 研究動機、目的及問題界定 /2
一、研究動機 /2
二、研究目的 /5
三、研究問題界定 /6
第二節 文獻回顧 /8
一、台灣憲政發展相關研究 /8
二、催生新憲途徑選擇相關研究 /10
第三節 研究途徑、架構與研究方法 /11
一、研究途徑 /11
二、研究架構 /14
三、研究方法 /15
第四節 研究範圍與章節安排 /17
一、研究範圍 /17
二、章節安排與內容說明 /17

第貳章 新憲法問題之緣起及其意義 /19
第一節 新憲法之定義及理論探討 /19
一、憲法變遷原理 /19
二、憲法變遷與新憲法之關係 /22
三、修憲或制憲與台灣憲法變遷 /24
第二節 台灣新憲法議題之生成背景及意義 /30
一、台灣的憲法變遷歷程 /30
二、台灣新憲法議題之緣由 /33
三、新憲法運動對台灣憲政發展之意義 /36
第三節 陳水扁「催生台灣新憲說」與台美中三方之回應及影響 /45
一、台灣 /46
二、美國 /48
三、中共 /50

第參章 兩岸關係與新憲法運動的社會條件 /52
第一節 兩岸關係回溯─大陸政策與對台政策的演變(1949-2007)/ 52
一、1949∼1978年兩岸對峙開啟,雙方互不承認 /52
二、1979∼1985年中共主張「和平統一」,國民黨定出「三不」界線 /53
三、1986∼1991年國民黨「三不」鬆動,兩岸恢復接觸 /54
四、1992∼1998年兩岸恢復談判,「一個中國」引發爭議 /56
五、1999∼2007年台灣主體意識高漲,中共「反獨」重於「促統」/58
第二節 台灣民主化進程與公民投票制度 /64
一、公民投票對台灣民主化發展之意義 /64
二、我國公投制度入憲過程 /67
三、公投制度與台灣新憲法 /69
第三節 認同分歧的社會型態 /76
一、族群議題 /77
二、國家認同 /80
三、認同分歧與台灣新憲法 /83


第肆章 兩岸關係與新憲法運動的制度條件 /88
第一節 選舉動員 /88
一、選舉語言 /88
二、從民調數據觀察 /89
三、從提出新憲說的時間點觀察 /94
四、小結 /100
第二節 高門檻的修憲條件 /101
一、立法院高門檻 /102
二、公民複決高門檻 /103
三、有關於修憲門檻的其他意見 /106
第三節 中共如何通過制度條件影響台灣新憲法 /108
一、具民意基礎的「連胡會」/109
二、三次國共論壇 /111
三、民進黨政府的回應 /115
四、小結:中共對台政策的靈活性 /116

第伍章 兩岸關係與新憲法運動的政治條件 /118
第一節 台灣內部政黨與民間團體對新憲議題之主張 /118
一、技術層面贊成 /119
二、技術層面不贊成 /129
三、理念層面贊成 /131
四、理念層面不贊成 /134
第二節 美國國家利益與台灣新憲法 /137
一、逐步失去信任的台美關係 /138
二、美國的現狀政策對台灣憲改議題之影響 /139
第三節 中共對台灣新憲法之對策 /139
一、變動憲法即視為法理台獨 /139
二、中共的法律反制─《反分裂國家法》/141
三、《反分裂國家法》主要內容分析 /143
四、對於《反分裂國家法》的其他意見 /146

第陸章 結論 /148
第一節 研究結果與可能貢獻 /148
一、研究結果-新憲法的機會與限制 /148
二、研究貢獻 /155
第二節 研究限制 /156
第三節 研究建議與展望 /156

參考文獻 /160
附錄一、台灣新憲法大事紀 /168
附錄二、民進黨新憲說帖:年輕國家•全新憲法/民進黨2006新憲專區全文 /170
附錄三、民進黨所提之新憲法各種議題所涉及憲法條文 /174
附錄四、中共「五一七聲明」全文 /175
附錄五、《反分裂國家法》全文 /176
附錄六、中華民國憲法第七次增修條文 /178
附錄七、民進黨憲政改造第二階段憲改說帖 /180
附錄八、三次國共經貿論壇共同建議全文 /182
附錄九、馬英九、蕭萬長憲政改革政策全文
(原為馬英九「民主再造工程─台灣民主第二階段改革宣言」)/186
一、中文部分
(一)專書
王功安、毛磊主編,1997,《九十年代的兩岸關係》,武漢:武漢出版社。
王志文,1996,《國際法與兩岸法律問題論集》,台北:月旦出版社。
王甫昌,2002,《當代台灣社會的族群想像》,台北:時報出版公司。
王曉波,1997,《兩岸關係論集》代序,海峽學術出版社。
石之瑜,1997,《創意的兩岸關係》,台北:揚智文化出版社。
石之瑜,1999,《回天:兩岸關係的異化與異話》,台北:海峽學術出版社。
曲兆祥,2004,《公民投票理論與台灣的實踐》,台北:揚智文化。
朱浤源主編,1999,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,台北:正中書局。
江宜樺,1998,《自由主義、民族主義與國家認同》,台北:揚智。
吳玉山、包宗和主編,2000,《爭辯中的兩岸關係理論》,台北:五南圖書。
吳玉山、吳重禮主編,2006,《憲政改革─背景、運作與影響》,台北:五南圖書。
李 鵬,2005,《台海安全考察》,北京:九州出版社。
李炳南,1992,《憲政改革與國是會議》,台北:永然文化出版公司。
李炳南,2003,《二000 台灣憲改》,台北:海峽學術出版社。
李炳南編著,1997,《第一階段憲政改革之研究》,台北:揚智文化股份有限公司。
李英明,2001,《全球化時代下的台灣和兩岸關係》,台北:生智文化有限公司。
李英明,2005,《新制度主義與社會資本》,台北:揚智文化。
李登輝,1999,《台灣的主張》,台北:遠流出版事業股份有限公司。
李登輝等著,2005,《台灣新憲法》,台北:財團法人群策會。
李憲榮,2001,《比較政治學》,台北:前衛出版社。
李鴻禧,1985,〈憲法基本概念之澄清〉,《憲法與人權》,永和:自版。
李鴻禧,1994,《李鴻禧憲法教室》,台北:月旦出版社股份有限公司。
李鴻禧,1997,《憲法與憲政》,台北:植根雜誌社有限公司。
辛 旗,2003,《時代悲情文化變遷兩岸關係》,台北:海峽學術出版社。
易君博,1988,《政治理論與研究方法》,台北:三民書局。
林水吉,1998,《憲政改革與民主化──寧靜革命的歷史見證》,台北:自版。
林水吉,2003,《民主化與憲政選擇─由憲政主義析論我國六次修憲》,台北:風
雲論壇出版社。
林佳龍主編,2007,《民主到底:公投民主在台灣》,台北:台灣智庫。
林紀東,1997,《中華民國憲法釋論》,台北:作者自版。
邵宗海,1998,《兩岸關係─兩岸共識與兩岸歧見》,台北:五南圖書出版公司。
邵宗海,2001,《兩岸關係─陳水扁的大陸政策》,台北:生智出版社。
邵宗海,2006,《兩岸關係》,台北:五南圖書出版公司。
姚嘉文,2003,《制憲遙遠路─台灣的制憲與建國》,彰化:關懷文教基金會發行。
洪泉湖等著,2000,《憲法新論》,台北:幼獅文化事業出版。
161
紀 欣編著,2005,《反分裂國家法立法大震撼》,台北:海峽學術出版社。
馬英九,1992,《兩岸關係的回顧與前瞻》,台北:行政院大陸委員會。
高格孚,2004,《風和日暖:外省人與國家認同轉變》,台北:允晨文化。
張亞中,2003,《全球化與兩岸統合》,台北:聯經出版事業股份有限公司。
張明貴,2002,《中華民國憲法新論》,台北:商鼎文化出版社。
許志雄,2000,〈制憲權的法理〉,《憲法秩序之變動》,台北:元照出版有限公司。
許慶雄,1992,《憲法入門》,台北:月旦出版社股份有限公司。
陳明通等著,2005,《民主化台灣新國家安全觀》,台北:先覺出版股份有限公司。
陳長文,2005,《假設的同情─兩岸的理性與感性》,台北:天下遠見出版社。
陳慈陽,2007,《憲政體制與法治國家》,台北:翰蘆圖書出版有限公司。
陳新民,1993,《公法學劄記》,台北:作者自版。
陳新民,1999,《憲法基本權利之基本理論》,台北:元照出版有限公司。
陳滄海,1995,《修憲與政治的解析》,台北:幼獅文化事業股份有限公司。
陳滄海,2006,《憲法解釋與憲政發展》,台北:學富文化事業有限公司。
陳德禹,2001,〈研究方法(三):學術研究領域〉,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,
台北:正中書局。
彭堅汶,2006,《憲法》,台北:中華電視股份有限公司。
黃光國,2005,《一中兩憲─兩岸和平的起點》,台北:生智文化事業有限公司。
黃昆輝,1993,《大陸政策與兩岸關係》,台北:行政院大陸委員會。
黃昭元編,2000 年,《兩國論與台灣國家定位》,台北:學林文化事業有限公司。
葉至誠,2000,《社會科學概論》,台北:揚智出版社。
葉俊榮,2000,《珍惜憲法時刻》,台北:元照出版有限公司。
葉俊榮,2003,《民主轉型與憲法變遷》,台北:元照出版有限公司。
葉俊榮等著,2006,《憲改方向盤》,台北:五南圖書出版社。
鄒文海,1966,《比較憲法》,台北:三民書局。
趙建民,1994,《兩岸互動與外交競逐》,台北:永業出版社。
潘錫堂,2003,《兩岸關係與大陸政策》,台北:新文京開發出版股份有限公司。
蔡同榮,1991,《公民投票手冊》,台北:公民投票雜誌社。
蔡政文、林嘉誠,1989,《台海兩岸政治關係》,台北:國家政策研究資料中心。
盧義輝,2000,《台灣意識的多面向─百年兩岸的民族主義》,台北:黎明文化
事業股份有限公司。
謝瑞智,1991,《憲法大辭典》,台北:地球出版社。
鍾國允,2006,《憲政體制之建構與發展》,翰蘆出版公司。
瞿海源等著,2005,《台灣民眾的社會意向2004》,台北:巨流圖書有限公司。
羅 浩編著,1999,《國際政治與國際組織》,台北:風雲論壇出版。
蘇 格,1999,《美國對華政策與台灣問題》,北京:世界知識出版社。
蘇永欽,2002,《走入新世紀的憲政主義》,台北:元照出版有限公司。
162
(二)譯著
吳宜容譯,Bulter,D.&Ranney,A.著, 2002,《公民投票的實踐與理論》
(Referendums around the world),台北:韋伯文化事業出版社。
李酉潭、陳志瑋譯,Georg Sørensen 著,2003,《最新民主與民主化》(Democracy
And Democratization),台北:韋伯文化國際出版有限公司。
楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯,Andrew Heywood 著,1999,《政治學新論》
(Politics),台北:韋伯文化。
劉鋒譯,卡爾•施密特(Carl Schmitt)著,2004,《憲法學說》
(Verfassungslehre),台北:聯經出版事業股份有限公司。
(三)專書論文
Mindy Barry,2005,〈擬訂台灣新憲法應考量之歷史文化淵源〉,《台灣新憲法─
群策會「台灣新憲法」國際研討會論文集》,淡水:財團法人群
策會。
朱雲漢,2000,〈撥亂反正,打造新政治〉,見《邁向公與義的社會:對21 世紀
台灣永續經營的主張》(下),台北:時報文化出版事業有限公司。
朱雲漢,2000,〈憲政主義的退化與重建〉,見《邁向公與義的社會:對21 世紀
台灣永續經營的主張》(上),台北:時報文化出版事業有限公司。
何明修,2007,〈台灣環境運動中的公民投票〉一文,收錄於《民主到底:公投
民主在台灣》,台北:台灣智庫。
何榮幸,2000,〈運籌〉,張俊雄、邱義仁、游盈隆策劃,《破曉─2000陳水扁勝
選大策略》,台北:時報文化出版企業股份有限公司。
吳玉山,2001,〈後共政黨重新掌握權力的途徑:比較俄羅斯與波蘭〉,蘇永欽主
編,《政黨重組》。台北:財團法人新台灣人文教基金會。
吳玉山,2006,〈政權合法性與憲改模式:比較台灣與歐洲後共新興民主國家〉,
吳重禮、吳玉山主編,《憲政改革─背景、運作與影響》。台北:
五南圖書出版有限公司。
徐正戎,2006,〈我國修憲機關問題之研究〉,吳重禮、吳玉山主編《憲政改革
─背景、運作與影響》,台北:五南圖書出版股份有限公司。
徐永明,2006,〈國會改革配套措施與選舉制度變革〉,《憲改方向盤》,台北:五
南圖書出版有限公司。
張文貞,2006,〈憲政改造的方式與程序〉,《憲改方向盤》,台北:五南圖書出版
有限公司。
張茂桂,2000,〈種族與族群關係〉,《社會學與台灣社會》,台北:巨流出版社。
張茂桂,2003,〈族群關係〉,《社會學與台灣社會》,台北:巨流出版社。
張嘉尹,2006,〈憲改與國家認同的統獨爭議〉,《憲改方向盤》,台北:五南圖書
出版有限公司。
陳儀深,2005,〈台灣制憲運動的回顧〉,《台灣新憲法─群策會「台灣新憲法」
國際研討會論文集》,淡水:財團法人群策會。
曾建元、彭艾喬,2007,《第七次修憲公投入憲對第二階段憲政改造途徑的影響—
163
修憲與制憲的辯證》,許志雄、蔡茂寅、周志宏主編,《現代憲法
的理論與現實──李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集》,台北:元
照出版有限公司。
葉俊榮,2003,〈消散中的「憲法時刻」〉,《民主轉型與憲法變遷》,台北:元照
出版有限公司。
葉俊榮,2006,〈從全球憲法變遷的趨勢看台灣憲政改造的定位〉,《憲改方向盤》,
台北:五南圖書出版有限公司。
蕭高彥,2007,〈台灣的憲法政治:過去、現在與未來〉,《自由主義與新世紀台
灣》,台北:允晨出版社。
(四)期刊論文
平可夫,2005,〈《反分裂法》超前威懾台灣制憲〉,《亞洲週刊》,第19 卷,第4
期。
李 鵬,2006,〈絕對獲益、相對獲益與美國“維持現狀”的台海政策〉,《台灣
研究集刊》,廈門大學台灣研究院,第2 期,頁16-23。
周繼祥,2005,〈中華人民共和國制定《反分裂國家法》的挑戰與對策〉,《立法
院院聞月刊》,第33 卷第4 期,台北,頁20。
林繼文,2003,〈憲法作為一種制度〉,《政治與社會哲學評論》,第5 期,2003
年6 月,頁35-74。
邵宗海,2006,〈台灣地區憲政改造對國家統一的影響〉,《台灣研究集刊》,廈門:
廈門大學台灣研究所,第9 期,頁9-16。
徐正戎、張峻豪,2004,〈從新舊制度論看我國雙首長制〉,《政治科學論叢》,
第22 期,台北:國立台灣大學政治學系,2004 年12 月,頁
139-180。
張嘉尹,2006,〈台灣憲法變遷的憲法學考察〉,《台灣民主季刊》,第3 卷第3
期,頁129-164。
張劍寒,1969,〈現代憲法解釋之新認識〉,《憲政思潮》,第8 期,台北:憲政思
潮雜誌社,頁143。
許宗力,1982,〈憲法修改界限的理論(上)〉,《憲政時代》,台北:中國憲法學
會,第7卷第3期,頁35-51。
陳采葳,2006,〈第七次修憲後民進黨推動第二階段憲改之歷程與走向〉,《中華
人文社會學報》,第五期,頁82。
陳朝建,2005,〈催生2006 年新憲法的模式〉,《國家政策季刊》,第4 卷第2 期,
頁129-148。
陳隆志,2006,〈制定台灣憲法之路〉,《新世紀智庫論壇》,第34 期,2006 年6
月30 日,頁47。
曾建元,2006,〈進步修憲如何可能?〉,《北京之春》,總第162 期,頁73-74。
曾建元、彭艾喬,2007,〈反分裂法陰影下的台灣憲政改造與法律反制〉,《中華
人文社會學報》,新竹:中華大學人文社會學院,第7 期,頁
38-58。
164
隋杜卿,2003,〈從比較憲法看修憲與制憲〉,台北:國家政策研究基金會。
楊日青,2006,〈憲改之困境與出路〉,《台灣民主季刊》,第3 卷第4 期,頁103-123。
楊泰順,2005,〈憲政困局與國家認同〉,《台灣民主季刊》,第2 卷第3 期,頁
1-31。
葉啟政,2004,〈家族的故事•國族的失落〉,《新新聞週報》,第890 期,頁54-63。
劉國深,2006,〈台灣地區憲政改造對國家統一的影響〉,《台灣研究集刊》,廈門:
廈門大學台灣研究所,第9 期,頁1-8。
蔡宗珍,1997,〈國民主權於憲政國家理論之理論結構〉,《月旦法學雜誌》,第
20 期,頁30-39。
蕭全政,1992,〈法律與政治、經濟間的辯證關係─從形式主義與社會生活間的
疏離論當前法治不力的根源〉,《政治科學論叢》,第4 期,台北:
政治科學論叢雜誌社,頁110。
(五)學位論文
洪儒明,2003,《民進黨執政後的中共對台政策2000.5-2003.5》,台北:國立台
灣大學國家發展研究所碩士論文。
高嘉瑜,2007,《台灣的憲政改造與兩岸關係:以2005 年第七次修憲為例》,台
北:國立台灣大學國家發展研究所碩論文。
陳俊榮,2000,《後現代的認同政治》,台北:台灣大學三民主義研究所博士論
文。
陳詩瑜,2005,《我國政黨重組之研究─從1977 年到2005 年》,台北:國立台灣
師範大學政治學研究所碩士論文。
曾建元,2002,《一九九零年代台灣憲政改革之研究─民族主義與民主轉型的觀
點》,台北:國立台灣大學國家發展研究所博士論文。
廖雙慶,2006,《2005 國民黨與民進黨合作修憲之探討─從新制度論分析》,台
北:國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
劉性仁,2002,《兩岸主權爭議之研究》,台北:國立台灣大學國家發展研究所碩
士論文。
顏銓成,2004,《國民大會變革之研究─析論公民投票與新憲法主張》,台北:國
立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
(六)研討會論文
江宜樺,1997,〈族群正義與國家認同〉,發表於「群族正義與人權保障學術研討
會」, 二二八事件紀念基金會, 1997 年 2 月 26 日。
李建良,2005,〈修憲與制憲的抉擇:憲改基礎的Q&A〉,《憲法實踐與憲改議題》
圓桌討論會,台北:中央研究院。
胡慶山,2005,〈第七次「中華民國憲法修正案」之批判〉,黃昆輝總策劃,《民
主台灣VS.中華帝國⎯⎯面對反分裂法及中國熱危機群策會論
壇紀實》,淡水:財團法人群策會,2005年6月。
高 朗,2005,〈選舉、憲改變革對三角關係之影響〉,《憲政回顧與憲法修改》
165
圓桌討論會,台北:中央研究院。
陳牧民,2006,〈民主鞏固vs.國家利益:台灣憲法改革與對外關係〉,發表於2006
年中國政治學會年會暨「憲政、民主與人權」學術研討會,頁
10。
湯德宗,2005,〈政府體制─行政與立法關係〉,《憲法實踐與憲改議題》圓桌討
論會,台北:中央研究院。
黃鈺淳,2006,〈以理性選擇初探台灣的憲政方向〉,發表於2006 年中國政治學
會年會暨「憲政、民主與人權」學術研討會。
廖元豪,2005,〈「國際情勢與憲政改革」一文續貂〉,《憲法實踐與憲改議題》圓
桌討論會,台北:中央研究院。
蕭高彥,2005,〈「合憲性修憲」與「準制憲」:從政治理論看未來修憲的程序正
義〉,《憲改回顧與憲法修改》圓桌討論會,台北:中央研究院。
羅致政,2005,〈國際情勢與憲政改革〉,《憲法實踐與憲改議題》圓桌討論會,
台北:中央研究院。
蘇永欽,2005,〈轉型社會與憲政改革─從台灣經驗看形式憲改理念的操作困
境〉,《憲法實踐與憲改議題》圓桌討論會,台北:中央研究院。
(七)研討會講稿
Bruce Ackerman. 2005,〈憲政改造與民主審議〉,《新興民主的憲政改造國際研
討會─國際視野與台灣觀點》,台北:總統府憲政改造推動工作小
組。
Donald L. Horowitz,2006,〈制憲的三種途徑〉,吳重禮、吳玉山主編,《憲政
改革─背景、運作與影響》。台北:五南圖書出版有限公司。
李登輝,2004,〈明確定位台灣與中國的關係〉,《公投制憲─群策會論壇紀實》,
淡水:財團法人群策會。
李登輝,2005,〈制訂新憲化解主權爭議〉,《台灣新憲法─群策會「台灣新憲法」
國際研討會論文集》,淡水:財團法人群策會。
(八)網際網路
2002/4/4,〈大陸涉台智庫興起民進黨研究熱 南北差異甚大〉,《大紀元時報》,
〈http://www.epochtimes.com/b5/2/4/4/n181345.htm〉。
王建民,2003,〈台灣選舉,連宋支持率下滑〉,北京:《中國網⎯⎯網上中國》,
http://www.china.org.cn/chinese/2003/Nov/448418.htm,2003年11
月24日。
張鐵志,2003/7/24,〈台灣公民投票面面觀〉,上,《民主論壇》,紐約:民主亞
洲基金會,(http://asiademo.org/2003/07/20030724b.htm)。
連戰,2003/11/15,〈連戰:新憲三部曲〉,中國國民黨全球資訊網,
(http://www.kmt.org.tw/Content/HTML/WhatNew/Comment/200311
17_1 0_6693.html)。
166
陳水扁,2004/5/20,〈為永續台灣奠基:陳水扁總統就職演說全文〉台灣年鑑網,
(http://www7.www.gov.tw/EBOOKS/TWANNUAL/show_book.php?pa
th=3_002_003)。
陳水扁,2005/6/25,〈總統應邀在「主權、憲法與台灣的未來」學術研討會致詞〉,
中華民國(台灣)總統府網站,
(http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4?R
id=10845)。
陳水扁,2007/1/26,〈「全球新興民主論壇」倡議大會致詞〉,《總統府網站》,
(http://www.president.gov.tw/1_president/layer2.html)
宮文祥,2002/1/14,〈論修憲之界限─試評析大法官釋字第四九九號解釋〉,
http://www.ntpu.edu.tw/law/paper/02/2001a/9071210a.PDF。
陳春生,2004,〈台灣為什麼必須制定新憲法?〉,台北:《手護台灣大聯盟•台
灣制憲運動》網站, http://www.itaiwan.org.tw/iTaiwan/
index.htm,2004年。
曾建元,2005,〈一個憲法,各自表述─台灣憲法秩序中的「一個中國」架構〉,紐約
《多維新聞網》網址: http://www7.chinesenewsnet.com/
MainNews/Opinion/2005_7_14_8_59_26_500.html,2005年7月14日。
曾建元,2008,〈解嚴20年來的憲政發展〉,「關注中國中心」網站,網址:
http://cdp1998.org/details.asp?detailsid=9447 。(點閱日期:2008年4月15日)
蔡宗希,1998,〈「台獨運動總體檢」辯論會〉,台灣獨立建國聯盟網站,
http://www.taiwannation.org.tw/republic/rep1-10/no05_08.htm。
郭正亮,1998,〈民進黨的路線爭議:從新台獨論到中國政策分歧〉,《國策專刊》,
第9期,台北:國策研究院,http://www.inpr.org.tw/ publish/
pdf/m1_3.pdf,1998年2月16日。
二、英文部分
Amy Gutmann & Dannis Thompson.2004.Why Deliberative Democracy?
Princeton University Press.
Arend Lijphart,1984.Democracies:Patterns of Majoritarian and Consensus
Government in Twenty-One Countries. Yale University Press.
Aspinwall, Mark D. and Gerald Schneider. 2000 “Same menu , separate tables :
The institutionalist turn in political science and the study of
European integration .” European Journal of Political
Research,Vol.38,Issue.1.
Barber, Sotirios A. and George, Robert P.eds.2001.Constitutional Politics:
Essays on Constitution Making, Maintenance, and Change.
Princeton, N.J.: Princeton University Press.
167
Bruce Ackerman,1991.We the People:Foundations.Harvard University Press.
Bruce Ackerman,1998.We the People:Transformations. Cambridge.
DeLisle ,Jacques.2004.” Reforming / Replacing the ROC Constitution: Implications
for Taiwan’s State(-like) Status andU.S. Policy, Woodrow WIilson
Internation Center for
Scholars,Washington,DC.http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/No12
5.pdf (accessed Feb.22,2008)
Farley,Lawrence T.,1986. Plebiscites and Sovereignty:The Crisis of Political
Illegitimacy.Boulder Colo.:Westview Press.
Hall , Peter A. and Rosemary C.R. Taylor,1996. “Political Science and the
Three New Institutionalisms,” Political Study, vol.44,Issue.4 .
Lampton,David M.2001.Same Bed Different Dreams: Managing U.S.- China
Relations, 1989-2000.Los Angeles:University of California Press.
Mueller,D.C.,1989.Public ChoiceⅡ. New York : Cambridge University Press.
Peter ,G. Guy,1999. Institutional Theory in Political Science : The New
Institutionalism. London:Pinter.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top