跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/15 03:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:郭怡利
研究生(外文):Yi-Li Kuo
論文名稱:台灣國家賠償制度的生成與實踐──一個以國家賠償法為中心的法律史考察
論文名稱(外文):Formation and Practice of the State Compensation Legal System in Taiwan: Focus on the State Compensation Law in a Legal Historical Approach
指導教授:王泰升王泰升引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:國家賠償冤獄賠償法律與社會法律繼受
外文關鍵詞:State CompensationCompensation for Wrongful Detentions and ExecutionsLaw and SocietyReception of Law
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:1334
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本文以1980年制定的國家賠償法為中心,嘗試從法律史的觀點,考察台灣國家賠償法獨自的生成與實踐經驗。文中主要探討以下三個議題:一、曾經在台灣這塊土地上的人(包括統治者與被統治者)過往的國家賠償法律經驗為何?二、1980年制定的國家賠償法,產生於何種歷史背景脈絡?三、國家賠償法與台灣政治社會變遷之關係為何?其又如何與台灣社會相磨合?

戰前台灣人民的法律經驗由於歷史的偶然,呈現出多元且多源之風貌。在講究「禮」的傳統中國法律觀下,「國」是政治上的「家」,「天子」是不會犯錯的大家長,其下的官員則是「父母官」,「民不告官」的想法深植於一般人民心中,再加上未發展出如同近代西方法上的權利觀念,人民無從在受到國家侵害時,產生向國家請求賠償的想法。其後,日治時期的刑事補償法,與民國時期中國的警械使用條例、土地法等,雖然已開始有限度地繼受近代西方法,並賦予人民向國家請求賠償的權利,統治者與大多數的被統治者似乎仍對國家賠償及其背後所代表之意涵感到陌生。

戰後作為法體系規範頂點的憲法,首次出現國家賠償之規定,但由於政府長期自限於反攻大陸復興中國的政治框架,不願受到法律之束縛,亦無心於人權保障,使國家賠償之立法長期遭到漠視。1959年,政府曾基於政治號召之理由,制定公布在性質上屬於司法不法國家賠償的冤獄賠償法,惟其後國家賠償的立法又陷入停滯。直至1970年,始有法學者與少數民意代表再度呼籲政府制定國家賠償法,而工商業界亦因萬家香醬油案等事件的激化,出現請求制定國家賠償法之聲音。此時,因外交受挫而產生統治正當性危機,並面臨內部權力繼承問題的國民黨政府,又再度以制定國家賠償法作為政治號召之手段。

1981年,國家賠償法終於在台灣施行。這部繼受自近代西方法的法律,究竟如何逐步在台灣落實並影響台灣人民的權利觀,正是本文所關切者。執行初期的國家賠償法(1980~1987),所面臨的是對國家賠償觀念尚感陌生的台灣人民,以及法治觀念薄弱的政府,無論是政府或人民都處於摸索階段。解嚴後,隨著台灣民主化的腳步與人民權利意識的提升,請求國家賠償的案件(協議或訴訟)均逐步增加。在大法官作成釋字第469號解釋,打破72年台上字第704號判例所造成之限制藩籬,以及2000年政黨輪替後,國家賠償請求更呈現出一番新氣象,有越來越多人懂得運用國家賠償法以維護自身的權利。而一波波請求國家賠償的浪潮,亦使立法院開始以台灣經驗為基礎,提案修法擴大國家賠償之範圍。
This thesis focuses on the State Compensation Law of 1980 and examines the formation and practice of the state compensation legal system in Taiwan. In a legal historical approach, there are three main issues should be concerned. First, what kind of legal experiences regarding state compensation did people have in the past? Second, why was the State Compensation Law stipulated in 1980? And third, how did the State Compensation Law interact with the political and social changes in Taiwan?

Due to historical coincidences, the legal experiences of Taiwanese people were diverse. Under Traditional Chinese legal system, “Nation” was like a political “Family.” The Emperor was the patriarch of the national family who can do no wrong. Officials were considered as “parents” of the people. The concept of “The people cannot sue officials” was deeply rooted in the mind of ordinary people. Therefore, it is impossible to imagine that people would request the government to pay compensation while their rights were violated by the government. Things might change during the Japanese colonial period(1895~1945)of Taiwan and the Republican period(1912~1949)of China. However, the change was limited and most of the people might still not be familiar with the idea of state compensation.

After World WarⅡ, the KMT government ruled Taiwan. Although the Constitution authorized the government to legislate the State Compensation Law, the legislation was ignored for a long time. Not until the 1970s, because of the diplomatic crisis, which caused the crisis of the legitimacy, and the succession of powers, did the KMT government consider making the State Compensation Law as a political call.

The State Compensation Law was finally enforced in 1981. Nevertheless, this was the new start rather than the end of the story. Since the government was unfamiliar with the State Compensation Law as well as the people, the efficacy of the said law was questionable at the very beginning. With the political and social changes in the post martial law era, people became to have a better understanding of State Compensation Law and know how to use it to protect their rights.
第一章 緒論 1
第一節 從西方國家賠償責任的發展軌跡談起 1
第二節 文獻回顧與問題意識 4
第三節 研究範圍之界定 7
第四節 本文架構 9
第二章 戰前台灣人民的法律經驗 12
第一節 傳統中國法下的政府與人民──以清治時期為例 12
第二節 日治時期:有限的國家賠償責任發展 14
第三節 民國時代中國之國家賠償法律經驗 21
第三章 戰後國家賠償法制的醞釀與確立(1945-1980) 27
第一節 1945-1980年的國家賠償法制 27
第二節 國家賠償法之催生 33
第三節 國家賠償法之制定過程 41
第四章 執行初期摸索中的國家賠償法(1980-1987) 47
第一節 缺少國家賠償經驗之統治者與被統治者 47
第二節 邁向國家賠償法 50
第三節 威權體制下的國家賠償 55
第五章 民主化底下的國家賠償法(1987-1998) 69
第一節 緩步增加的國家賠償請求 69
第二節 國家賠償的功能 74
第三節 人民對國家賠償的新期待 81
第六章 茁壯中的國家賠償法(1998.11.迄今) 94
第一節 釋字第469號的出現 94
第二節 國家賠償案件的湧現 100
第三節 擴大國家賠償範圍的修法提案 114
第七章 結論 121
參考文獻 126
一、中文部分

(一)政府出版品

《立法院公報》,第23會期第11期、第69卷第46期、第71卷第19期、71卷第25期、第77卷第23期、第77卷第34期、第86卷第33期。

司法院大法官書記處,《大法官釋憲史料》,台北:司法院,1998。

司法院司法行政廳編,《台灣法界耆宿口述歷史第一輯》,台北:司法院,2004。

司法院民事廳編,《國家賠償法裁判彙編》,台北:司法院秘書處,2001。

立法院中華民國憲法草案宣傳委員會編,《中華民國憲法草案說明書》,上海:正中,1940渝初版,1946滬5版。

行政院研究發展考核委員會編印,《國家賠償法專案個案分析》,台北:行政院研究發展考核委員會,1986。

李秋金,《公務員怠於執行職務時之國家賠償責任》,台南:台灣高等法院台南分院檢察處,1989。

法務部,《國家賠償法實施二十週年業務座談會會議資料》,台北:法務部,2001。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(一)》,台北:法務部,1982。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(二)》,台北:法務部,1983。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(三)》,台北:法務部,1984。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(四)》,台北:法務部,1985。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(五)》,台北:法務部,1987。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(六)》台北:法務部,1988。

法務部法律事務司編,《國家賠償法實施槪況與檢討(七)》,台北:法務部,1989。

法務部編,《國家賠償法令解釋彙編》,台北:法務部,1998。

荊知仁研究主持、法治斌協同主持,《臺北市國家賠償事件之分析》,台北:市政府研考會,1985。

國史館中華民國史法律志編纂委員會,《中華民國史法律志(初稿)》,台北縣:國史館,1994。

國民大會秘書處編,《第一屆國民大會代表名錄》,台北:國民大會秘書處,1961。

國民大會憲政研討會主編,《中華民國憲法草案、中華民國憲法修正草案(胡案)、中華民國憲法草案(五五憲草)異同比較》,台北:國民大會憲政研討會,1981台初版。

陳世宏等編,《雷震案史料彙編 : 雷震回憶錄焚毀案》,台北縣:國史館,2003。

陳美伶、吳紀亮,《國家賠償法十年來實施概況之檢討與展望》,台北:行政院法務部,1993。

陳德禹主持,《國家賠償法通過後人民陳情案地位之研究》,台北:行政院研究考核發展委員會,1981。

(二)專書

中國人權協會編,《中華民國台灣地區人權調查研究報告》,台北:中國人權協會,1984。

王泰升,《台灣法律史的建立》,台北:王泰升,1997。

王泰升,《台灣法律史概論》,台北:元照出版有限公司,2001。

古登美,《行政救濟制度》,台北:文馨出版社,1977。

何佐治,《中國冤獄賠償法論》,台北:作者自刊,1959。

何勤華主編,《法國法律發達史》,台北:韋伯文化國際出版有限公司,2003。

何勤華主編,《英國法律發達史》,台北:韋伯文化國際出版有限公司,2004。

何勤華主編,《德國法律發達史》,台北:韋伯文化國際出版有限公司,2004。

吳庚,《行政法之理論與實用》,台北:三民書局,2001增訂7版。

吳運浩、徐家力,《中國律師制度史》,北京:中國政法大學出版社,2000。

李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著,《行政法入門》,台北:元照,2006年3版。

李振華發行,《大清律例會通新纂》,台北:文海出版社,1964。

李筱峰,《台灣戰後初期的民意代表》,台北:自立晚報,1986。

汪楫寶,《民國司法志》,台北:正中,1954。

范揚,《行政法總論》,台北:台灣商務印書館,1953台一版。

若林正丈著,洪金珠、許佩賢譯,《台灣──分裂國家與民主化》,台北:月旦出版社,1994。

張茂桂,《社會運動與政治轉化》,台北:業強出版社,1994。

張瑞成編,《光復台灣之籌畫與受降接收》,台北:中國國民黨黨史會,1990。

曹競輝,《公有公共設施設置及管理之欠缺與國家賠償責任之研究》,台北:法務部,1983。

曹競輝,《國家賠償立法與案例研究》,台北:曹競輝,1986初版,1988再版。

曹競輝,《國家賠償法之理論與實務》,台北:曹競輝,1980。

郭建,《衙門開幕》,台北:實學社,2003。

陳俊榮,《大法官會議研究》,台北:台灣商務印書館,1989。

彭懷恩,《台灣政治發展》,台北:風雲論壇出版社,2003。

曾憲義,《台灣律師制度》,北京:中國人民大學出版社,1998。

廖義男,《國家賠償法》,台北:廖義男,1981。

蔡培火、林柏壽、陳逢源、吳三連、葉榮鍾著,《台灣民族運動史:日據時代台灣政治社會運動史》,台北 : 自立晚報叢書編輯委員會,1971。

瞿同祖著、范忠信、晏鋒譯,《清代地方政府》,北京:法律出版社,2003。

簡資修,《經濟推理與法律》,台北:元照,2004。

(三)期刊論文

于盟勝,〈大法官選任及其背景之分析〉,《國立成功大學社會科學學報》,第7期(1994.12.)。

王泰升,〈日治時期台灣特別法域之形成與內涵〉,收錄於王泰升,《台灣法律史的建立》,台北:王泰升,1997。

王泰升,〈台灣日治時期憲法史初探〉,收錄於王泰升,《台灣法律史的建立》,台北:王泰升,1997。

王泰升,〈台灣主體性的法律史研究〉,收錄於王泰升,《台灣法律史的建立》,台北:王泰升,1997。

王泰升,〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接(1945-1949),收錄於王泰升,《台灣法的斷裂與連續》,台北:元照,2002。

王泰升,〈自由民主憲政在台灣的實現:一個歷史的巧合〉,《台灣史研究》,第11卷第1期(2004.06.)。

石之瑜,〈現實主義以外的人權外交〉,《美國月刊》,第6卷第10期(1991.10.)。

李元簇,〈國家賠償法的主要內容及其施行之準備〉,《憲政時代》,第6卷第4期(1981.04.)。

李惠宗,〈「體系正義」作為違憲審查基準之探討──以釋字第二二八號解釋為素材〉,《憲政時代》,第16卷第2期(1990.10.)。

李鴻禧,〈國家賠償法之法理與問題──戰後人權之新譜系〉,《中國論壇》第20卷第5期(1981.06.)。

林三欽,〈國家賠償法第二條理論與實務之檢討〉,收錄於台灣行政法學會,《當事人協利義務╱行政調查╱國家賠償》,台北:台灣行政法學會,2006初版1刷。

林秀蓮,〈國家賠償法之修正方向──兼論行政執行法等相關法律之配合修正〉,收錄於台灣行政法學會,《當事人協力義務╱行政調查╱國家賠償》,台北:台灣行政法學會,2006初版1刷。

邱榮舉,〈論台灣戒嚴時期政治案件〉,收錄於《戒嚴時期政治案件之法律與歷史探討》,台北:財團法人戒嚴時期部當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會,2001。

城仲模,〈行政法上國家責任之理論與立法之研究〉,《台大法學論叢》,第5卷第1期(1975.10.)。

城仲模,〈從行政法觀點論我國實施國家賠償法之相應整備〉,收錄於城仲模,《行政法之基礎理論》,台北:三民書局,1991。

洪家殷主持,〈921地震臺北市東星大樓倒塌國賠案件學術研討會(二)〉,《法學講座》,第7期(2002.07.)。

胡佛,〈現代威權體制的轉型與民主化〉,收錄於胡佛,《政治變遷與民主化》,台北:三民書局股份有限公司,1998初版。

胡經明,〈幾個值得重視的大法官問題〉,《憲政評論》,13卷6期(1982.06.)。

翁岳生,〈行政訴訟制度現代化之研究〉,收錄於翁岳生,《行政法與現代法治國家》,台北:翁岳生,1976年初版。

翁岳生,〈我國行政法四十年來之發展〉,收錄於翁岳生,《法治國家之行政法與司法》,台北:元照出版社,1994。

馬漢寶,〈法律、道德與中國社會的變遷〉,《台大法學論叢》第1卷第1期(1971.10.)。

張鏡影,〈應制定完整的國家賠償法〉,《新時代》,第15卷第12期(1975.12.)。

梁永興,〈大法官會議釋字第四六九號解釋後對公務員可能造成的衝擊〉,《萬國法律》,第106期(1999.08.)。

郭欽銘,〈軍事事故與國家賠償(下)〉,《軍法專刊》,第48卷第9期(2002.09.)。

陳孟樵,〈「警械使用條例」法制史之研究──晚清末年迄民國五十七年之變遷〉,《警學叢刊》,30卷6期(2000.05.)。

陳清秀,〈國家賠償實務之研討(上)〉,《月旦法學》,第141期(2007.02.)。

陳清秀,〈國家賠償實務之研討(下)〉,《月旦法學》,第142期(2007.03.)。

曾守一、蕭紫菡,〈開創教育意義的司法先例〉,《人本教育札記》,第206期(2006.08.)。

湯志傑,〈重探台灣的政治轉型:如何看待1970年代國民黨政權的「正當化」〉,《台灣社會學》,第12期(2006.12.)。

黃昭元主持,〈民生別墅輻射暴露事件之國家賠償責任〉,《月旦法學雜誌》,第34期(1998.03.)。

葉俊榮,〈我國公害糾紛事件的性質與結構分析:民國七十七年至七十九年〉,收錄於葉俊榮,《環境政策與法律》,台北:元照,2002。

葉俊榮,〈國家責任的溢流:國家賠償溢流現況的檢討〉,《台大法學論叢》,第24卷第2期(1995.06.)。

董保城,〈怠於執行職務國家賠償責任之探討〉,《政大法學評論》,53卷(1995.06.)。

董保城,〈國家賠償法在台灣實施現況與檢討〉,收錄於董保城,《法治與權利救濟》,台北:元照,2006。

廖義男,〈公務員代於執行職務與國家賠償責任──兼評最高法院72年台上字第704號判例〉,《月旦法學雜誌》,第1期(1995.05.)。

廖義男,〈新行政爭訟制度對國家賠償訴訟之影響〉,收錄於廖義男,《行政法之基本建制》,台北:廖義男,2003。

劉宗德,〈行政不作為之國家賠償責任:日本國家賠償訴訟之新動向〉,《政大法學評論》,35卷(1987.06.)。

劉春堂,〈國家賠償法實施後行政與司法上的新課題〉,《中央月刊》,第13卷第9期(1981.07.)。

蔡志方,〈從立法裁量權之界限論國家賠償法第十三條之合憲性〉,收錄於蔡志方,《行政救濟與行政法學(二)》,台北:三民書局:1993。

蔡志方,〈論行政違法不作為之國家賠償要件──國家賠償法第2條第2項後段之分析與檢討〉,《植根雜誌》,第11卷第7期(1995.07.)。

蔡志揚,〈近年重大建築管理國家賠償實務介析〉,收錄於蘇文華、羅承宗編,《國家賠償理論與實務2004》,台北:台北市政府法規委員會,2004。

鄭玉波,〈大法官會議釋字第二二八號解釋與民法第一八六條之關係〉,收錄於《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》,台北:司法周刊雜誌社,1988。

魏玉櫻,〈「國家賠償法」執行之評估(上)〉,《國會》,第14卷第5期(1983.05.)。

(四)碩博士論文

張焰輝,《民初建立法治國的實踐--以平政院裁決為中心》,國立政治大學法律學系碩士論文,2003。

甯應群,《我國國家賠償法的政策分析》,國立政治大學公共行政學系,1982。

葉百修,《公務員不法行為所生之國家賠償責任》,國立臺灣大學法律學硏究所碩士論文,1977。

董德堉,《我國大法官選任程序之研究》,中國文化大學政治學研究所碩士論文,2005。

鄭秋洪,《國家賠償責任之實證研究──以高雄市政府國家賠償案件為例》,國立中山大學中山學術研究所碩士論文,2000。

羅詩敏,《二二八事件之法律史考察》,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2000。

(五)報紙

中央日報
民生報
經濟日報
漢文版台灣日日新報
聯合報

(六)網路資源

立法院多元資料庫檢索系統:
 http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsalldb?@0:0:1:/disk1/lg/alldbout@@0.388425955245994

司法院法學資料檢索系統:
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

數位典藏聯合目錄:
http://catalog.ndap.org.tw/dacs5/System/Main.jsp

聯合知識庫:
 http://udndata.com/library/


二、日文部分

(一)專書

古崎慶長,《國家賠償法》,東京:有斐閣,1971年初版,1984年初版7刷。

牧英正、藤原明久編,《日本法制史》,東京:青林書院,1993年初版1刷,2000年初版11刷。

美濃部達吉,《行政法撮要》上冊,東京:有斐閣,1933年4版。

唐澤信夫編,《台灣紳士名鑑》,台北:新高新報社,1937。

鈴木安藏,《日本憲法史》,東京:日本評論社,1950。

(二)期刊論文

下山瑛二,〈國家賠償〉,收錄於《人權と行政救濟法》,東京:三省堂,1979。

田中二郎,〈不法行為に基く国家の賠償責任〉,《法律時報》,5巻7號(1933.07.)。

安平政吉,〈刑事補償法案の考察(其の三)(完)〉,載於《台法月報》(1931.02.05.)。

安平政吉,〈刑事補償法案の考察(其の二),載於《台法月報》(1931.01.01.)。

安平政吉,〈國家補償法案の考察〉,載於《台法月報》(1930.12.01.)。

有泉亨,〈公務員の不法行為と國家賠償〉,《法律時報》,25卷9號(1953.09.)。

伊藤正介,〈戶籍吏の民事責任に就て〉,載於《台法月報》,第11卷第12號(1917.12.20.)。

(三)報紙

台灣日日新報

三、英文部分

Edwin A. Winckle, Institutionalization and Participation on Taiwan: From Hard to Soft Authoritarianism? , The China Quarterley, 99(1984.09.).

L.M.Friedman著,吳錫堂、楊滿郁譯,《法律與社會》,台北:巨流,1999。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 于盟勝,〈大法官選任及其背景之分析〉,《國立成功大學社會科學學報》,第7期(1994.12.)。
2. 石之瑜,〈現實主義以外的人權外交〉,《美國月刊》,第6卷第10期(1991.10.)。
3. 李元簇,〈國家賠償法的主要內容及其施行之準備〉,《憲政時代》,第6卷第4期(1981.04.)。
4. 李惠宗,〈「體系正義」作為違憲審查基準之探討──以釋字第二二八號解釋為素材〉,《憲政時代》,第16卷第2期(1990.10.)。
5. 李鴻禧,〈國家賠償法之法理與問題──戰後人權之新譜系〉,《中國論壇》第20卷第5期(1981.06.)。
6. 胡經明,〈幾個值得重視的大法官問題〉,《憲政評論》,13卷6期(1982.06.)。
7. 張鏡影,〈應制定完整的國家賠償法〉,《新時代》,第15卷第12期(1975.12.)。
8. 梁永興,〈大法官會議釋字第四六九號解釋後對公務員可能造成的衝擊〉,《萬國法律》,第106期(1999.08.)。
9. 郭欽銘,〈軍事事故與國家賠償(下)〉,《軍法專刊》,第48卷第9期(2002.09.)。
10. 陳孟樵,〈「警械使用條例」法制史之研究──晚清末年迄民國五十七年之變遷〉,《警學叢刊》,30卷6期(2000.05.)。
11. 陳清秀,〈國家賠償實務之研討(上)〉,《月旦法學》,第141期(2007.02.)。
12. 陳清秀,〈國家賠償實務之研討(下)〉,《月旦法學》,第142期(2007.03.)。
13. 曾守一、蕭紫菡,〈開創教育意義的司法先例〉,《人本教育札記》,第206期(2006.08.)。
14. 董保城,〈怠於執行職務國家賠償責任之探討〉,《政大法學評論》,53卷(1995.06.)。
15. 劉宗德,〈行政不作為之國家賠償責任:日本國家賠償訴訟之新動向〉,《政大法學評論》,35卷(1987.06.)。