跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/03 08:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖庭璉
研究生(外文):Ting-Lien Liao
論文名稱:論財報不實之會計師民事責任
論文名稱(外文):The research on CPA’s civil liabilities for misrepresentations of financial statements
指導教授:黃銘傑黃銘傑引用關係
指導教授(外文):Ming-jye Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:科際整合法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:審計工作專業注意義務會計師責任限制
外文關鍵詞:audit workduty of careproportionate liability
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:966
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
自美國恩隆案、我國博達、力霸案以來,接連而來的財報弊案,除了投資大眾對財務報表的信心崩潰,也讓不少企業的CEO、CFO,甚至會計師都面臨了法律訴訟,財務報表不實所涉及的法律責任議題也愈受重視。
財務報表顯示一家企業的財務狀況與經營成果,在公開發行市場中,財務報表也是投資人賴以判斷投資標的之重要工具。財報資訊真實與否,主要係來自於企業管理階層的編製責任,然而,往往大眾都將焦點放在追究會計師的審計責任,而將財務報表的編製責任與會計師的審計責任混淆,而存著某程度的誤解,此誤解通常是源自於因不瞭解審計工作性質與內容,而將會計師的簽證視為保證。其實,審計工作存有限制,除採取抽查方式外,並依據重大性原則進行查核工作,會計師的查核工作是合理確信財務報表無重大不實的表達。也就是說,在重大性原則之下,容許某種程度的誤差。
不過,如果財務報表出現的誤述,是會影響一理性報表使用者的決策時,會計師卻沒有查到,這就意謂會計師可能沒有盡到專業注意義務,而有過失責任。本文試圖探討會計師應盡之注意標準與範圍,如何將審計學上的概念注入法律,作為判斷會計師過失責任成立與否之依據,仍有待法院在累積個案後建立標準。尤其,我國在證券交易法引進比例責任制之後,法院是否會因為無過往會計師將負擔無限的連帶賠償責任,而負擔過重責任的擔憂,轉而易於認定會計師過失責任,值得觀察。
The one after another financial scandals like Enron , and Procomp case not only collapse the faith of mass investors to enterprises, but also put many CEOs, CFOs and even CPAs to legal proceedings. Therefore, the topics of law responsibilities which involve with the inaccuracy of financial statements are highly valued.

The operation and financial situation of a company can be shown on financial statements. In public offering market, these statements are crucial tools which investors have to rely on.

The correctness of financial information is the responsibility of management level of enterprises. However, the masses usually look into the auditing responsibility of CPAs and confuse the responsibility of compiling with of auditing financial statements. The misunderstanding usually comes from not realizing the nature and content of auditing and takes auditing of CPAs as a guarantee. In fact, CPAs adopt random inspections and material principles restrict the function of auditing. The auditing of a CPA is to confirm if these financial statements reasonably and honestly represent the real operation and financial situation of a company. In other words, to some extend, inaccuracy is accepted in auditing system.

Even so, the inaccuracy of financial reports definitely infects decisions of users. A CPA is failed to his/her professional obligation and has indiscretion responsibility if the inaccuracy was not been found. My dissertation is to discuss the standard and scope of the due care of CPAs. The court is still building its standard to judge the negligence of CPAs by accumulating cases which integrate the concept of auditing into the judgment of laws. Especially when proportionate liability is adopted by security exchange law to instead joint and several liability in Taiwan, since there is no need to worry about the excessive responsibility of CPAs, it is worth observing if the court will easily sustain the negligence of CPAs
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與論文架構 2
第二章 我國案例探討 4
第一節 前言 4
第二節 適用證券交易法之案例 4
第一項 會計師無須負責之案例 4
第二項 會計師須負責之案例 7
第三項 案例評析與問題之提出 8
第一款 如何判斷專業上過失 9
第二款 如何適用法律 10
第三款 因果關係如何認定 12
第四項 小結 14
第三節 非適用證交法之案例 14
第一項 案例介紹 14
第二項 案例評析與問題之提出 15
第四節 結論 15
第三章 會計師執行審計工作的內容與專業注意義務 17
第一節 概說 17
第一項 財務報表審計之需求 18
第一款 審計的根源 18
第二款 降低資訊風險以提高財務報表可信度 18
第三款 財務報告查核的經濟效益 20
第二項 企業失敗、審計失誤和審計風險之辨異 20
第三項 財務報表審計之固有限制 22
第二節 財務報表審計 23
第一項 財務報表審計的內容 23
第二項 重大性與審計風險 25
第三項 查核規劃與查核工作之執行 28
第三節 會計師專業注意義務之認定 32
第一項 審計委任書的契約性質 32
第二項 專業注意義務之存在-會計師對第三人負責之對象範圍 34
第三項 會計師專業注意義務的內涵 44
第一款 審計準則規定-會計師偵查舞弊責任(專業注意義務範圍) 46
第二款 過失之標準-專業注意義務標準 48
第四節 結論 55
第四章 證交法下會計師對第三人之民事責任 56
第一節 美國法 57
第一項 1933年之證券法(Securities Act of 1933 ) Section11 57
第二項 1934年證券交易法(Securities Exchange Act of 1934) Section 10(b)/ Rule 10b-5及 Section18(a) 59
第三項 1995年私人證券訴訟改革法(Private Securities Litigation Reform Act) 61
第二節 我國證券交易法 62
第一項 概說 62
第二項 公開說明書虛偽不實之民事責任-證交法第32條 62
第三項 證交法第20條 64
第四項 新證交法下第二十條之一之會計師民事責任 65
第一款 立法背景 66
第二款 適用範圍 67
第五項 不實陳述之因果關係認定 68
第六項 小結 71
第五章 我國案例之重新再建構 74
第一節 前言 74
第二節 信賴要件之推定 74
第三節 過失之認定 77
第四節 結論 81
第六章 會計師責任限制 82
第一節 前言 82
第二節 民事責任對審計品質的影響 83
第三節 美國私人證券訴訟改革法之比例責任制 84
第一項 美國比例責任制之適用範圍 84
第二項 美國採行比例責任制之背景及施行後之發展 86
第一款 採行比例責任制之背景 86
第二款 新法對原告、專業人士、及法院之影響 87
第三款 通過新法後之證券訴訟案件發展分析 89
第四款 小結 90
第四節 我國採行比例責任制之檢討 91
第一項 檢視我國引進之必要性及制度設計規範 91
第一款 比例責任制引進之必要性 92
第二款 制度細部設計規範之檢討 93
第二項 過失比例委諸司法判斷加重裁判者負擔 94
第七章 結論與建議 95
一、中文文獻
1.王文宇,法律移植的契機與挑戰-以公司法的受託、注意與忠實義務為中心,月旦民商法雜誌,第19期
2.王澤鑑,侵權行為法第一冊:基本理論、一般侵權行為。台北:自版。
3.王澤鑑,損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢,月旦法學雜誌,第119期
4.吳怡箴,會計師執行審計業務之相關規範與改革,頁98,國立台灣大學法律學系碩士論文
5.吳琮璠,審計學,第三版。台北:智勝
6.林仁光,公開說明書中承銷商、律師、會計師責任之區分-以美國法為例,全國律師10卷11期
7.林郁馨,從美國證券集團訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能,月旦財經法雜誌,第14期
8.邵慶平,證券訴訟上「交易因果關係」與「損害因果關係」之認定,台灣本土法學,79期
9.馬秀如,會計師揭發舞弊之責任,會計研究月刊,第253期
10.張心悌,從美國最高法院Dura案思考證券詐欺之損失因果關係,月旦法學雜誌第155期
11.戚務君等人編譯Alvin A Arens & James K. Loebbecke著,,《Auditing》,第八版。台北:華泰
12.章友馨,從證交法新增訂二十條之一論會計師過失責任之舉證責任歸屬,證交資料,第528期
13.陳文智,告別深口袋?-會計師法法令責任限制規範之檢視,法學新論,第五期
14.陳文智,該讓會計師享用比例責任制了嗎?-評析證券交易法引進比例責任制之正當性,法學新論第一期
15.陳文智,論會計師之注意義務-專業之注意義務,月旦法學雜誌,132期
16.陳秋芳,管理舞弊。會計師豈應連作同罪?,會計研究月刊,147期
17.陳聰富,侵權歸責原則與損害賠償。台北:元照
18.曾宛如,證券交易法原理。台北:元照
19.曾宛如,有關不實財報會計師民事責任之探討,賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編輯,《現代公司法制之新課題:賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》
20.曾宛如,論證券交易法第二十條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心,台大法學論叢
21.曾宛如,有關證券投資人保護之未來發展,月旦財經法雜誌,2期
22.黃銘傑,從公司監控之觀點論會計師民事責任制度改革之方向與做法,公開發行公司法制與公司監控台北:元照
23.黃銘傑,從安隆案看我國會計師民事責任之現狀,月旦法學雜誌,85期
24.廖大穎,論企業揭露不實資訊與損害賠償之因果關係,月旦法學雜誌153期
25.廖大穎,論證券市場上專業人士連帶賠償與責任區分的爭議,《財經法制新時代,賴源河教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會,元照出版
26.廖大穎,證券交易法導論,頁122。台北:三民
27.廖玉蕙,舞弊的預防與查核,會計研究月刊,第253期
28.廖基宏,會計師執行財務報表查核時偵出舞弊責任的認知研究,頁21,國立政治大學會計學系碩士論文
29.劉敏欣等人編William C. Boynton & Raymond N. Johnson著,Modern Auditing,第八版。台北:台灣西書
30.劉連煜,新證券交易法實例研習。台北:元照
31.劉連煜,證券詐欺與因果關係,月旦法學雜誌,78期
32.劉連煜,財報不實之損害賠償責任:法制史上蜥蜴的復活?證交法第二十條之一的評論,公司法理論與判決研究(四),元照出版
33.盧映潔、葛建成、高忠漢,論醫療行為的常規診療義務,台大法學論叢,35卷4期
34.賴英照,證券交易法逐條釋義第四冊。台北:自刊
35.賴源河,證券管理法規,二版。台北:鼎茂
二、英文文獻
1.Ronald A. Dabrowski,Proportionate liability in 10b-5 reckless fraud cases, Duke law, vol 44,1994
2.Marshall A. Geiger, K. Raghunandan, Dasartha V. Rama, Auditor Decision-making in different litigation environments: The Private Securities Litigation Reform Act, Journals of Accounting and Public Policy, vol 25,2006
3.James A Holloway, Daniel E. Ingberman, Ronald R.King. An analysis of settlement and merit under federal securities law:what will be the effect of the reform of 1995, Journals of Accounting and Public Policy, vol 18,1999
4.Orace Jognson, business Judgment v. Audit Judgment: Why the Legal Distinction? Accounting, Organization and society, Vol.17, No.3/4, 1992
5.Jane P. Mallor, A. James Barnes, Thomas Bowers, Business law and the regulatory Environment
6.Richard Painter, Megan Farrel, Scott Adkins, Private Securities Litigation Reform Act: A Post-Enron Analysis, The Federalist Society for Law and Public Policy Studies
7.John A. Siliciano, Negligent accounting and the limits of instrumental tort reform, 86 Mich. L. Rev.1929
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top