跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 10:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許靜娟
研究生(外文):Jing-Juan Hsu
論文名稱:環境運動與環評制度的合作與矛盾:以第六屆環境影響評估委員會為個案
論文名稱(外文):When Environmental Movement Meets the EIA Institution
指導教授:劉可強劉可強引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:其他建築及都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:環境運動環境政策環境影響評估政治機會結構
外文關鍵詞:Environmental movementEnvironmental policyEnvironmental Impact AssessmentPolitical Opportunity Structure
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:677
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
環評制度常遭受過度重視技術層面,忽略人文社會衝擊,並缺乏健全的民眾參與、資訊公開機制等批評。我國環保署第六屆環境影響評估委員會,為我國首次有環境運動成員代表加入擔任委員,在組成結構上令人耳目一新,故無論對環境影響評估制度、相關政策亦或環境運動的發展,都具有重要的歷史意涵。本研究從委員會內部的運作角度,透過會議紀錄的文本分析、深度訪談等方式,分析第六屆環評委員會,是否因為組成結構的異質性,而在實質審查面向有所轉向,以及委員們在制度內所進行的程序改革努力,進行分析與探討。
研究發現,第六屆環評委員,在專案小組會議中表現出較踴躍的發問態度,並較重視開發案的社會經濟衝擊,以及程序正義、資訊公開等議題,打破過去多半侷限於物理化環境的審查習慣。但委員們在體制內進行的改革,以及對開發案的把關態度,也引起了主管機關環保署以及開發單位的反彈,甚至透過各種行政舉措,試圖影響開發案審查走向,彼此對於相關程序,發生爭辯與衝突。
有改革意識的環評委員,在衝突與爭議中,任期屆滿後幾乎遭到全數汰換,但透過此一過程,學習體制內參與的經驗;也藉此突顯出環評的本質,不僅是單純的科學技術專業,涉及各種價值選擇與政治過程,故除了專業知識,委員們也應該意識到環評決策的政治、社會後果,同時透過促進環評委員組成的多元性,達成彼此辯論、互補的審查效果。
The EIA (Environmental Impact Assessment) process was often criticized for poor civil participation mechanisms and access to information. Natural science was the primacy concern and the social issues were disregarded. In the 6th EIA Committee of Taiwan, it is the first case in which members of environmental movement taking on the role of EIA commissioners. This is a milestone of both environmental policy and environmental movement. By analyzing the conference minutes and in-depth interviewes, this study discuss how the deliberation process changes with the new membership structure, and how the commissioners try to make some reformation in the government.
It is found that the 6th EIA Commissioners were more active in the deliberation process than those of the previous sessions. They also make more efforts on issues of socio-economics, procedural justice and access to information, which break the scoping restrictions of the past. However, the reformations by the inside advocates also give rise to conflictions between the committee, industries and bureaucracy. Commissioners with advocating consciousness were almost replaced at the expiration. After all, they understand the process of decision making and how to establish rules and procedures inside the political system.
The paper also indicates that EIA is not only science, but also contain value assumptions and political process. So it is important to be conscious of the social and political consequences of EIA decisions. Lastly, the author proposes the compositional diversity to facilitate the confrontation, discuss and deliberation in the EIA process.
第一章 研究緣起 1
第二章 文獻回顧 5
第一節 社會運動力量體制內參與的理論、概念文獻 6
第二節 台灣社運部門的體制內參與經驗研究 11
第三章 研究設計 15
第一節 研究架構 15
第二節 研究方法 18
一、次級資料分析法 19
二、內容分析法 19
第四章 研究背景 26
第一節 環境運動發展歷程概述 26
一、1970年代至解嚴前:環境運動的甦醒 29
二、1987年解嚴後~1992年:政治自由化與環境運動激進化 30
三、1993~1999年 環境運動的制度化 31
四、2000~2004年:政黨輪替與環境運動的轉型 34
第二節 我國環評制度實踐與不滿 36
一、環評制度的由來與背景 36
二、環評委員會的權限和運作規則 37
三、環評會的議決程序 40
四、歷屆委員會的組成結構 43
五、第六屆環評委員組成的特殊性 46
六、環評制度的參與機制與資訊管道 50
七、備受質疑的專業審查 53
第五章 環評史的新頁——第六屆環評會運作情形 56
第一節 環評會第五、六屆專案小組會議內容比較分析 56
一、資料取得情形: 56
二、統計結果分析概述 57
三、會議紀錄文本分析 64
第二節 第六屆專家委員背景與審查情形分析 78
一、第六屆專家委員背景簡介 78
二、不同背景委員審查問題分佈情形 80
三、審查問題轉移的影響—重新定義環評內涵 84
第三節 內部改革的嘗試與挫折 87
一、專案小組組成方式的改變 87
二、資訊和參與管道的開放 90
第四節 行政部門的回應與反彈 97
一、行政人員的反彈 98
二、更換專案小組召集人 100
三、開發單位與環評委員會的程序角力 104
第五節 小結:環評作為政治過程 106
第六章 結論與建議 109
第一節 研究發現 109
一、環境運動力量進入環評會的歷史條件 109
二、環評審查內涵的轉變 110
三、運動力量的體制內改革與學習 111
四、環評實踐的民主效率兩難 112
第二節 實務討論與建議 114
一、社會運動成員的體制內參與 114
二、增加環評委員會組成結構多樣性 115
三、環評定位的省思與討論 116
第三節 研究限制與建議 117
參考文獻 119
Babbie, E.(2004)。社會科學研究方法 (李美華,孔祥明,李明寰,林嘉娟,王婷玉,李承宇 譯)台北市:時英出版社。
Gismondi, M. (1997). Sociology and Environmental Impact Assessment. Canadian Journal of Sociology, 22(4), 457-479.
Hunold, C., & Dryzek, J. S. (2002). Green Political Theory and the State: Context is Everything. Global Environmental Politics, 2(3), 17-39.
Kjlin, E.-H., & Skelcher, C. (2007). Democracy And Governance Networks: Compatible Or Not? Public Administration, 85(3), 587-608.
Malloy, J. (1999). What makes a state advocacy structure effective? Conflicts between bureaucratic and social movement criteria. Governance: An International Journal of Policy and Administration, 12(3).
Mason, M. (1999). Environmental Democracy. London: Earthscan.
Rosenbaum, W. A. (2007). Environmental Politics and Policy (7th ed.). Washington, D.C.: CQ Press.
Schlosberg, D., & Dryzek, J. S. (2002). Political Strategies of American Environmentalism:Inclusion and Beyond. Society and Natural Resources(15), 787-804.
Vigoda, E. (2002). From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens, and the Next Generation of Public Administration Public Administration Review, 62(5), 527-540.
Weber, R. P. (1989). 內容分析法導論 (林義男,陳淳文, Trans.). 台北市.
王石番(1989)。傳播內容分析法---------理論與實證。台北市:幼獅。
王芳筠(2004)。環境影響評估制度中公民參與機制之研析。國立暨南國際大學公共行政與政策研究所碩士論文。
王迺宇.(2006)。永續發展下之無牙老虎?——我國環境影響評估法的檢討。靜宜人文社會學報, 1(1), 79-110.
朱斌妤、李素貞(1998)。環境影響評估中民眾參與機制之檢討。中國行政評論,8(1), 85-114.
江建國(2005)。都市政治與環境影響評估—台北市環境影響評估的案例研究。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
何明修(2000)。民主轉型過程中的國家與民間社會 : 以台灣的環境運動為例(1986-1998)。國立台灣大學社會學研究所博士論文。
何明修(2003a)。民間社會與民主轉型:環境運動在台灣的興起與持續。張茂桂,鄭永年 編。 兩岸社會運動分析,29-67。台北市:新自然主義。
何明修(2003b)。政治機會結構與社會運動研究。台灣社會學會年會。
何明修(2005)。社會運動概論。台北:三民。
何明修(2006)。綠色民主:台灣環境運動的研究。台北:群學。
吳介民(2002)。解除克勞塞維茲的魔咒:分析當前社會改革運動的困境。台灣社會學, 4, 159-198。
李丁讚.(2007)社運與民主。思想 7,85-117。
李丁讚、林文源(2003)。社會力的轉化:台灣環保抗爭的組織技術。台灣社會研究季刊,52,57-119。
杜文苓、彭渰雯(2008)。社運團體的體制內參與及影響。台灣民主季刊,5(1),119-148。
林子倫(2008)。從抗議到審議——台灣環境治理的變遷與挑戰。王宏仁、李廣均、龔宜君 編。跨戒:流動與堅持的台灣社會,239-260。台北市:群學。
邱花妹(2008)。環評是價值與發展模式之爭——專訪第六屆環評委員郭鴻裕。地球公民協會會訊。
邱聰智(1986)。公害法原理。台北:輔仁大學叢書編輯委員會。
胡思聰(2002)。環境影響評估法令與制度設計之檢討。國家政策論壇,1, 211-222。
徐世榮、許紹峰(2001)。以民眾觀點探討環境影響評估制度。臺灣土地研究, 2, 101-130。
張茂桂(1994)。社會運動與政治轉化。台北市:業強出版社。
畢恆達(2005)。詮釋學與質性研究。胡幼慧 編。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳敦源(2004)。人民、專家與公共政策:民主理論下的「參與式知識管理」。國家政策季刊, 3(1),103-134。
陳敦源(2005)。民主與官僚:新制度論的觀點。台北:韋伯。
陳錦芳(2004)。環境影響評估決定正當性與公信力強化之研究—以環境影響評估委員會運作為核心。國立政治大學法律研究所碩士論文。
曾家宏、張長義(2007)。誰是民眾、如何參與?論目前民眾參與環境影響評估之困境. 工程與技術, 80(1),47-59。
湯京平(2000)。民主行政與永續發展:比較臺灣與香港環境影響評估制度與運作。問題與研究, 39(8),17-34。
童燕齊(2003)。轉型社會中的環境保護運動:台灣和中國大陸的比較研究。張茂桂、鄭永年 編。兩岸社會運動分析,391-414。台北:新自然主義。
馮嘉柔(2006)。我國大型海岸觀光建設環境管制之探討—永續發展、環境影響評估與土地開發。國立政治大學公共行政研究所碩士論文.
黃長玲(2007)。彼此鑲嵌,互相形構:轉變中的國家與社會關係。殷海光基金會 編。自由主義與新世紀台灣,289-323。台北:允晨。
葉俊榮(1993)。環境政策與法律。台北。
葉俊榮(1997)。政府政策進行環境影響評估的制度設計。台灣經濟預測與政策, 28(1),221-247。
葉俊榮(1999)。政府再造與制度興革。經社法制論叢(23),1-29。
廖達琪(2005)。「橡皮圖章」如何轉變為「河東獅吼」?---------立法院在台灣民主化過程中角色轉變之探究(1950--2000)。人文及社會科學集刊, 17(2),343-391。
劉力仁(1995)。臺灣地區環境影響評估制度之硏究(1975-1995) : 歷史結構視野的分析。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
蕭新煌(2004)。台灣的非政府組織、民主轉型與民主治理。台灣民主季刊,1(1),65-84。
蘇桑盈(2008)。環境影響評估制度中環保團體遊說策略分析:以政策網絡觀點分析。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文。
顧忠華(2003)。社會運動的「機構化」:兼論非營利組織在公民社會中的角色。張茂桂,鄭永年 編。兩岸社會運動分析,1-28。台北:新自然主義。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top