跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 11:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃兆年
研究生(外文):Jaw-Nian Huang
論文名稱:轉型正義在台灣政經發展中的角色定位
論文名稱(外文):The Role of Transitional Justice in Taiwan
指導教授:蕭全政蕭全政引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:轉型正義台灣的轉型正義外導型威權轉型「一個中國」原則台灣主體性「國民政經體制」
外文關鍵詞:Transitional justiceexternal-induced authoritarian transformationthe one-China principlethe Taiwan subjectivitythe national political economic regime
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:5299
  • 評分評分:
  • 下載下載:635
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
「轉型正義」指的是從威權或極權體制轉型為自由民主體制的特定國家,對前體制下政府侵犯人權的案件所做的因應及處理。二十世紀末轉型正義的普世化,是二次戰後伴隨第三波民主化、後冷戰全球化潮流而來的歷史產物。轉型正義的價值內涵,是以人權規範作為正義標準;但轉型正義的角色定位,則除了保障人權、鞏固民主的普遍性目標之外,還要依循特定國家整體政經合理化的邏輯而運作,以解決其特殊的生存發展問題。這可以從西班牙、阿根廷、東德、捷克斯洛伐克、南非等第三波民主化國家的經驗得到證明。
台灣民主化之後所面臨的最大挑戰,在於被外導型威權轉型所弱化的主體性和整體性,這同時構成了實踐轉型正義的結構困境;所以,台灣威權轉型的最合理方向,就在於確立能體現主體性和整體性的「國民政經體制」。因此,轉型正義在台灣政經發展中的角色定位,除建構自由民主的正當性外,還要致力於共同體意識的培養,並協助國民政經體制的確立和運作,以維繫台灣的主體性和整體性。在台灣,轉型正義的過程,必須是一種投資「社會資本」、增進社會信任的過程,而將「審議民主」納入轉型正義的過程,則可望發揮一些正面的效果。
“Transitional justice” refers to how a country which just transformed from an authoritarian or totalitarian regime to democracy deals with the violation of human rights in the past. Since the Second World War, the universalization of transitional justice in the end of the 20th century has been the historical product along with the third wave of democratization and the post-Cold War globalization. The values of transitional justice are human rights; however, the role of transitional justice is not merely to pursue the universal goals to protect human rights and consolidate democracy, but also to follow the logic of rationalization of a specific country’s political economy in order to resolve its problems about survival and development. The above-mentioned arguments can be demonstrated in studying some of the third wave of democratization countries’ experiences, including Spain, Argentina, East Germany, Czechoslovakia, and South Africa.
One of the most serious challenges during Taiwan’s democratization processes is that the Taiwan’s subjectivity and wholeness were strongly softened by the external-induced authoritarian transformation, which also increased the difficulties in putting transitional justice into practice. Hence, the most rational direction of Taiwan’s authoritarian transformation is to establish “the national political economic regime” which has capacities to ensure Taiwan’s subjectivity and wholeness. Therefore, the role of transitional justice in Taiwan is to foster community’s common values and help make the national political economic regime be established to function. It is necessary for Taiwan to invest social capital and enhance social trust in the transitional justice processes; besides, there might be some positive effects if bringing deliberative democracy into the transitional justice processes.
目錄:

口試委員審定書I
謝辭 III
中文摘要 V
英文摘要 VII

第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 文獻檢討 3
第三節 分析架構 11
第四節 章節安排 15

第二章 轉型正義在全球政經變遷中的歷史結構定位 19
第一節 冷戰時代東西之間的意識形態對抗 20
第二節 1970年代後西方對人權的積極宣揚 23
第三節 後冷戰全球化之下自由民主的勝利 25
第四節 轉型正義:全球歷史變遷的產物 28

第三章 轉型正義在第三波民主化國家中的角色定位 31
第一節 西班牙 32
第二節 阿根廷 37
第三節 東德 43
第四節 捷克斯洛伐克 49
第五節 南非 54
第六節 綜合討論 59

第四章 台灣威權政經體制的確立、發展與轉型 65
第一節 對日接收、國共內戰與威權體制的確立,1945~1950 66
第二節 東西對抗、「和平共存」與威權體制的發展,1950~1971 77
第三節 東西和解、南北對抗與威權體制的軟性調整,1971~1984 92
第四節 美國新保護主義、後冷戰潮流與威權體制的轉型,1984~1996 100

第五章 轉型正義在台灣政經發展中的角色定位 109
第一節 威權轉型政經挑戰與台灣實踐轉型正義的結構困境 110
第二節 國民政經體制的確立與轉型正義在台灣的角色定位 122
第三節 台灣轉型正義歷史案件的合理評價方式與處理途徑 130

第六章 結論 145
參考文獻 151

表目錄:

表3-1第三波民主化國家轉型初期之轉型正義角色定位與處理途徑 63
壹、中文部分

二二八事件紀念基金會,〈歷次董事會通公告受難名單省縣市統計表〉,二二八事件紀念基金會網站:http://www.228.org.tw/pay228_statistics_case.php
王時思,2008,〈轉型正義在台灣──政府的角色〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,台北:台灣智庫,123-146。
丘昌泰,2000,〈民主化對國家競爭力的挑戰:台灣經驗的反省〉,朱雲漢、包宗和(編),《民主轉型與經濟衝突:90年代台灣經濟發展的困境與挑戰》,台北市 : 桂冠,209-238。
丘延亮,2006,〈靜坐到圍城,無名民眾搶回實值民主〉,聯合報,9月16日,第A19版。
田弘茂,1992,《大轉型:中華民國的政治和社會變遷》,台北:時報文化。
石之瑜,2007,〈修憲,重點在修,不在憲,反華的重點在反,不在華,因此反的都是同志與同胞〉,聯合報,3月20日,第A15版。
矢內原忠雄著,林明德譯,2004,《日本帝國主義下之台灣》,台北:吳三連台灣史料基金會。
朱雲漢,1989,〈寡占經濟與威權政治體制〉,蕭新煌等(編),《壟斷與剝削:威權主義的政治經濟分析》,台北市:臺灣硏究基金會,139-160。
羊憶蓉,1995,〈學術本土化─兩個運動(從『中國化』到『台灣化』);一種矛盾(尋找主體性)〉,《大學教育研討會──大學自主與社會責任論文集》,台北:師大教研中心,183-216。
江啟臣,2003,〈全球化〉,張亞中主編,《國際關係總論》。台北:揚智。頁271-297。
江宜樺,2007,〈台灣的轉型正義及其省思〉,思想編委會編著,《轉型正義與記憶政治(思想:5)》,台北:聯經。
汪平雲,2006,〈國民黨黨產、黨國體制與轉型正義--「有轉型而無正義」的臺灣民主化〉,《當代》,112:14-25。
何國世,2007,《阿根廷史:探戈的故鄉》,台北:三民。
李登輝,1972,《台灣農工部門間之資本流通》,台北:台灣銀行。
李丁讚,2006,〈族群對話的契機〉,中國時報,2月24日,第A19版。
李筱峰,2000,〈台灣戒嚴時期政治案件的類型〉,李筱峰個人網站:http://www.jimlee.idv.tw/
戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會,〈予以補償案件刑期統計表〉,戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會網站:http://www.cf.org.tw/count/index.php
邱麗珍,1997,《國民黨黨營經濟事業發展歷史之硏究:一九四五-一九九六》,台北:國立台灣大學政治學硏究所碩士論文。
林佳龍,2008,〈轉型,沒有正義──論國民黨黨產對台灣民主鞏固的挑戰〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,台北:台灣智庫,95-122。
林世煜,2007,〈轉型正義,陳林兩案是指標〉,中國時報,10月20日,第A19版。
林國明、陳東升,2004,〈公民投票與審議民主〉,「公投民主在台灣」論文(2月6日),台北:台灣智庫。
林濁水,2006,《共同體:世界圖像下的台灣》,台北:左岸文化。
吳文星,2002,〈第二次世界大戰後的政治變遷〉,黃秀政等(編),《臺灣史》,台北:五南出版社,243-264。
吳若予,1992,《戰後臺灣公營事業之政經分析》,台北:業強出版社。
吳乃德,2000,〈人的精神理念在歷史變革中的作用──美麗島事件和臺灣民主化〉,《臺灣政治學刊》,4:57-103。
吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段臺灣族群政治的核心難題〉,《臺灣社會學》,4:75-118。
吳乃德,2004,〈認同差異的假象和族群衝突〉,中國時報,5月12日,第A6版。
吳乃徳,2006,〈轉型正義和歷史記憶:台灣民主化的未竟之業〉,思想編委會編著,《歷史與現實(思想:2)》,台北:聯經,1-34。
吳叡人,1995,〈為何道歉?為誰道歉?〉,自立早報,3月2日。
周陽山,2007,〈兩蔣歸葬,台灣告別中國〉,聯合報,12月25日,第A19版。
范雲,2007a,〈活化中正廟的記憶工程〉,中國時報,12月8日,第A19版。
范雲,2007b,〈開放空間〉,廖錦桂、王興中(編),《口中之光:審議民主的理論與實踐》,台北:台灣智庫,111-116。
若林正丈著,洪金珠、許佩賢譯,2004,《臺灣:分裂國家與民主化》,台北:新自然主義。
凃照彥,2001,〈「解嚴」對台灣經濟的挑戰—從國際經濟關係談起〉,中央研究院台灣研究推動委員會(編),《威權體制的變遷:解嚴後的台灣》,台北:中央研究院台灣史研究所籌備處,409-438。
侯坤宏,2007,〈戰後臺灣白色恐怖論析〉,《國史館學術集刊》,12:139-203。
胡慧玲、林世煜(採訪紀錄),2003,《白色封印:人權奮鬥證言》,臺北市:國家人權紀念館籌備處。
施正鋒,2007a,〈轉型正義的探討--由分配到認同〉,《臺灣史學雜誌》,3:3-31。
施正鋒,2007b,〈民主內戰,不容擦槍走火〉,聯合報,12月7日,第A23版。
徐永明,2006,〈追求臺灣政治的轉型正義〉,《當代》,112:26-35。
徐世榮、蕭新煌,2003,〈戰後初期臺灣業佃關係之探討-兼論耕者有其田政策〉,《台灣史研究》,10(2):35-66。
徐世榮,2007,〈從轉型正義看土地改革〉,自由時報電子報,1月26日:http://www.228.org.tw/pay228_statistics_case.php
徐世榮,2008,〈轉型正義應包括土地改革〉,徐世榮個人網站:http://sjhsu51545.blogspot.com/2008/04/blog-post.html
張亞中,2007,〈全球化的爭辯〉,張亞中主編,《國際關係總論》(第二版)。台北:揚智。頁334-378。
張忠本,2006,〈國民黨黨產,就是這樣敗光的〉,聯合報,8月24日,第A15版。
張登及,2005,〈正義泥巴戰〉,中國時報,11月27日,第A15版。
張清溪,2000,〈剖析黨營事業〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨黨產何去何從?》,台北市:商周,59-77。
張炎憲、陳鳳華,2000,《寒村的哭泣:鹿窟事件》,台北:台北縣文化局。
張炎憲,2003,〈二二八事件研究詮釋的總檢討〉,「二二八事件新史料學術研討會」論文(6月28日),台北:二二八事件紀念基金會。
張炎憲,2005,〈恐怖年代的歷史見證〉,陳英泰(著),《回憶:見證白色恐怖》,台北:唐山。
張炎憲等,2006,《二二八事件責任歸屬硏究報告》,台北:二二八基金會。
張鐵志,2006,〈轉型正義還要遲到多久?〉,張鐵志個人網站:http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2057779.html
陳水扁,2000,〈中華民國第十任總統宣誓就職典禮致詞〉,中華民國總統府網站:http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/showpaper.php4?issueDate=&issueYY=89&issueMM=5&issueDD=&title=&content=&NumberVol=&category=&_section=6&_pieceLen=50&_orderBy=numberVol%2Ccategory+asc&_desc=1&_recNo=2
陳水扁,2007,〈總統出席「二二八事件六十週年國際學術研討會-人權與轉型正義」開幕典禮致詞〉,中華民國總統府網站:http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4?issueDate=&issueYY=96&issueMM=2&issueDD=&title=&content=&_section=3&_pieceLen=50&_orderBy=issueDate%2Crid&_desc=1&_recNo=9
陳明忠,2006,〈被扭曲的歷史集體記憶〉,夏潮聯合會網站:http://www.xiachao.org.tw/?act=page&repno=681
陳芳明,2007a,〈轉型正義與台灣歷史〉,思想編委會編著,《轉型正義與記憶政治(思想:5)》,台北:聯經。
陳芳明,2007b,〈逃避與消費歷史〉,中國時報,12月26日,第A15版。
陳長文,2007,〈黨產歸零,走出歷史〉,中國時報,6月21日,第A19版。
陳誠,1961,《台灣土地改革紀要》,台北:台灣中華書局。
陳君愷,2008,〈從轉型正義觀點看國民黨黨產問題〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,台北:台灣智庫,69-94。
陳師孟等,1992,《解構黨國資本主義:論台灣官營事業之民營化》,台北:澄社。
陳師孟、張清溪,1991,〈台灣黨營事業的演變及其政治經濟含意〉,《政治經濟學研討會論文集》,中國經濟學會主辦,5-29。
陳儀深,2004,〈美麗島事件研究──背景、經過與影響〉,胡健國(編),《二十世紀臺灣民主發展──第七屆中華民國史專題論文集》,台北:國史館,435-466。
陳映真,2001,〈美國帝國主義和台灣反共撲殺運動〉,勞動人權協會機關網站:http://www.laborrights.net/index_laborrights.asp?act=page&repno=8
陶儀芬,2003,〈不恨中國,臺灣就沒有主體性?〉,《新新聞》,872:64-65。
許介鱗,2006,《日本殖民統治讚美論總批判》,台北:文英堂。
黃俊傑,1995,《戰後台灣的轉型及其展望》,台北:三民。
黃世鑫,2000,〈掀開「國庫通黨庫」的預算黑盒子〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨黨產何去何從?》,台北市:商周,97-125。
黃煌雄,2000a,〈國民黨接收黨產〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨黨產何去何從?》,台北市:商周,14-24。
黃煌雄,2000b,〈解析國民黨地產〉,黃煌雄等(編),《還財於民:國民黨黨產何去何從?》,台北市:商周,25-58。
黃煌雄,2006,〈黨產走向黃昏〉,中國時報,8月26日,第A19版。
黃長玲,2006,〈轉型正義與公民社會〉,「公民社會與台灣民主論壇」論文(10月22日),台大法學院:「七一五論壇」、台大法律學院人權中心合辦。
黃富三(編著),2001,《臺灣地區戒嚴時期政治案件──五○∼七○年代文獻專輯 美麗島事件》,南投:臺灣省文獻委員會。
湯志傑,2007,〈勢不可免的衝突:從結構╱過程的辯證看美麗島事件之發生〉,《台灣社會學》,13:71-128。
新臺灣研究文教基金會美麗島事件口述歷史編輯小組,1999,《珍藏美麗島 : 台灣民主歷程真紀錄(二)沒有黨名的黨──美麗島政團的發展》,台北:時報文化。
楊長鎮,2006,〈雙重轉型與待完成的正義實踐〉,《當代》,112:36-43。
劉進慶,1988,〈戰後初期的經濟混亂〉,若林正丈(編),《中日會診台灣:轉型期的經濟》,台北:故鄉,9-28。
劉進慶,1991,《台灣戰後經濟分析》,台北:人間。
劉文彬,2005,《西洋人權史:從英國大憲章到聯合國科索沃決議案》,台北:五南。
劉義周,2001,〈解嚴後台灣政黨體系的發展〉,中央研究院台灣研究推動委員會(編),《威權體制的變遷:解嚴後的台灣》,台北:中央研究院台灣史研究所籌備處,89-118。
賴澤涵等,1994,《二二八事件硏究報告》,台北:時報文化。
薛化元等,2003,《戰後臺灣人權史》,台北:國家人權紀念館籌備處。
薛化元,2006,〈「轉型正義」問題的意義及歷史考察〉,《新世紀智庫論壇》,36:104-106。
蕭全政,1989,《台灣地區的新重商主義》,台北:業強出版社。
蕭全政,1994a,〈兩種社會科學典範〉,《政治科學論叢》,5:59-85。
蕭全政,1994b,《政治與經濟的整合》,台北:桂冠。
蕭全政,1995,《台灣新思維:國民主義》,台北:時英。
蕭全政,1996,〈政治民主化與台灣的對外政策:「一個中國」原則的鬆解〉,《政治科學論叢》,7:287-304。
蕭全政,2001,〈台灣威權體制轉型中的國家機關與民間社會〉,中央研究院台灣研究推動委員會(編),《威權體制的變遷:解嚴後的台灣》,台北:中研院台灣史研究所籌備處,頁63-88。
蕭全政,2003,〈何謂政治經濟學?〉,《政治學報》,35:1-34。
蕭全政,2004,〈經濟發展與台灣的民主化〉,《台灣民主季刊》,1(1):1-25。
戴國煇,1995,〈道歉之外,還須做些什麼?〉,中國時報,3月1日,第1-1版。
魏千峰,2005,〈轉型正義應全面落實〉,中國時報,9月8日,第A15版。
簡錫堦,2006,〈檢視民進黨軌跡,民主陷低潮,台灣認同破產〉,聯合報,7月26日,第A15版。
藍博洲,1993,《白色恐怖》,台北:揚智。
蘇永欽,2002,〈這樣的轉型正義,不只是粗糙而已〉,中國時報,9月20日,第15版。
龔宜君,1998,《「外來政權」與本土社會》,台北:稻鄉。

貳、西文部分

Acuna, Carlos H. 2006. “Transitional Justice in Argentina and Chile.” In Retribution and reparation in the transition to democracy, ed. Jon Elster. Cambridge : Cambridge University Press, 206-238.
Aguero, Felipe著,黃正杰譯,1997,〈轉型後的十年:南美的民主與軍隊〉,田弘茂等(編),《鞏固第三波民主》,台北:業強,頁286-333。
Aguilar, Paloma. 2001. “Justice, Politics and Memory in the Spanish Transition.” In The politics of memory: transitional justice in democratizing societies, edited by Alexandra Barahona de Brito, Carmen Gonzalez-Enriquez and Paloma Aguilar. Oxford : Oxford University Press, 92-118.
Amsden, A. H. 1985. ”The State and Taiwan’s Development.” In Bring the State Back In. ed. Peter B. Evans et al. N.Y.: Cambridge University Press. pp. 78-106.
Bermeo, Nancy. 1987. “Redemocratization and transition elections: a comparison of Spain and Portugal.” Comparative Politics 19: 213-231.
Blakeley, Georgina. 2005. “Digging Up Spain’s Past: Consequences of Truth and Reconciliation.” Democratization 12(1): 44-59.
Boraine, Alex. 2000. “Truth and Reconciliation In South Africa: The Third Way.” In Truth v. justice: the morality of truth commissions, ed. Robert I. Rotberg and Dennis Thompson. N.J.: Princeton University Press, 141-157.
Barahona de Brito, Alexandra. 2001. “Truth, Justice, Memory and Democratization in Southern Cone.” In The politics of memory: transitional justice in democratizing societies, edited by Alexandra Barahona de Brito, Carmen Gonzalez-Enriquez and Paloma Aguilar. Oxford : Oxford University Press, 119-160.
Cammack, Paul著,王謙等譯,2003,〈拉丁美洲的民主與獨裁,1930-1980〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁189-213。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Chandra, Bipan. 1980.” Colonialism, Stages of Colonialism and the Colonial State.” Journal of Contemporary Asia, vol. 10, no. 3: 272-283.
Chang, Wen-Chen. 2005. “Alternative Agende in Constitutional Reengineering: Ensuring the Rule of Law and Political Trust in Taiwan.” Paper presented at International conference on constitutional reengineering in new democracies: Taiwan & the world, October 28-29, Taipei, Taiwan.
Clough, Ralph著,艾思明譯,1987,《海島中國》,台北:風雲論壇。譯自Island China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1978.
Clough, Ralph著,謝亮生等譯,1992,〈國民黨統治下的台灣〉,John King Fairbank & Roderick MacFarquhar(編),《劍橋中華人民共和國史—中國革命內部的革命》,北京:中國社會科學出版社,861-920。譯自The Cambridge History of China Revolutions within the Chinese Revolution 1966-1982. New York: Cambridge University Press. 1991.
Cohn, Theodore H. 2000. Global Political Economy. New York : Longman.
Elster, Jon. 1998. “Introduction.” In Deliberative Democracy. ed. John Elster. New York: Cambridge University Press, 1-18.
Ernest, Carnita. 2007. “Judging the Truth and Reconciliation Commission of South Africa: Survivor Perspectives of a Transitional Political Institution.” In Political challenges and democratic institutions: international and Taiwan''s perspectives. ed. S. Philip Hsu and Chang-Ling Huang. Taipei: Taiwan Foundation for Democracy, 49-68.
Ferdinand, Peter著,王謙等譯,2003,〈捷克斯洛伐克與南斯拉夫的民族主義、社群與民主轉型〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁575-604。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Fischer, Malte. 2008. 〈黨產調查委員會的組成與運作──德國經驗〉,徐永明(編),《轉型,要不要正義?》,台北:台灣智庫,23-34。
Goldblatt, David著,王謙等譯,2003,〈歐洲的民主,1939-1989〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁117-144。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Goldman, Minton F.著,楊淑娟譯,2001,《中、東歐的革命與變遷:政治、經濟與社會的挑戰》,臺北市:編譯館。譯自Revolution and change in Central and Eastern Europe : political, economic, and social challenges. N.Y.: M.E. Sharpe. 1997.
Gonzalez-Enriquez, Carmen. 2001. “De-communization and Political Justice in Central and Eastern Europe.” In The politics of memory : transitional justice in democratizing societies. ed. Alexandra Barahona de Brito, Carmen Gonzalez-Enriquez and Paloma Aguilar. Oxford: Oxford University Press, 218-247.
Herbst, Jeffrey. 1994. “South Africa: Economic Crises and Distributional Imperative.” In South Africa: the political economy of transformation. edited by Stephen John Stedman. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 29-46.
Huntington,Samuel P.1993. “The Clash of Civilization?” Foreign Affairs, vol.72, no.3: 22-49.
Huntington, Samuel P.著,劉軍寧譯,1994,《第三波:二十世紀末的民主化浪潮》,台北:五南。譯自The third wave : democratization in the late twentieth century. Norman: University of Oklahoma Press. 1991.
Kennedy, Paul著,張春柏、陸乃聖主譯,1998,《霸權興衰史:1500至2000年的經濟變遷與軍事衝突》,臺北市:五南。譯自The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. NY : Random House. 1987.
Kilob, Margaret著,王謙等譯,2003,〈南非:遲來的民主〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁369-400。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Kritz, Neil J. 1995. Transitional justice: how emerging democracies reckon with former regimes. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press.
Lewis, Paul著,王謙等譯,2003,〈東歐的民主化〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁495-520。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Little,Walter著,王謙等譯,2003,〈拉丁美洲的民主化,1980-1995〉,David Potter(編),《最新民主化的歷程》,台北:韋伯文化,頁215-240。譯自Democratization. Cambridge: Polity Press in association with The Open University. 1997.
Malefakis, Edward. 1982. “Spain and Its Francoist Heritage.” In From dictatorship to democracy : coping with the legacies of authoritarianism and totalitarianism. edited by John H. Herz. Westport. Conn.: Greenwood Press, 215-230.
Maravall, J.M. and Santamaria, J. 1986. “Political change in Spain and prospects for democracy.” In Transitions from authoritarian rule: Southern Europe. edited by Guillermo O''Donnell, Philippe C. Schmitter, and Laurence Whitehead. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 71-108.
Muller, Jan-Werner. 2001. “East Germany: Incorporation, Tainted Truth, and the Double Division.” In The politics of memory : transitional justice in democratizing societies. edited by Alexandra Barahona de Brito, Carmen Gonzalez-Enriquez and Paloma Aguilar. Oxford: Oxford University Press, 248-274.
Nye, Joseph S., 2001. “Globalization''s democratic deficit: How to make international institutions more accountable,” Foreign Affairs, 80(4): 2-6.
Nye, Joseph S.著,吳家恆、方祖芳譯,2006,《柔性權力》,臺北市:遠流。譯自Soft power: the means to success in world politics. New York: Public Affairs. 2004.
Offe, Claus & Ulrike Poppe. 2006. “Transitional Justice in German Democratic Republic and in United Germany.” In Retribution and reparation in the transition to democracy, ed. Jon Elster. Cambridge: Cambridge University Press, 239-275.
Pereira, Anthony W. & Mark Ungar. 2004. “The Persistence of the Mano Dura: Authoritarian Legacies and Policing in Brazil and the Southern Cone.” In Authoritarian legacies and democracy in Latin America and Southern Europe. Ed. Katherine Hite & Paola Cesarini. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 263-304.
Putnam, Robert D. 1992. Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Rigby, Andrew著,劉成譯,2003,《暴力之後的正義與和解》,南京市:譯林出版社。譯自Justice and reconciliation : after the violence. Colo.: L. Rienner. 2001.
Spero, Joan Edelman著,楊鈞池等譯,1994,《國際政治經濟學》,台北:五南。譯自The Politics Of International Economic Relations. New York: St. Martin''s Press. 1994.
Teitel, Ruti G. 2000. Transitional justice. New York: Oxford University Press. 2000.
Winckler, Edwin A. 1984. “Institutionalization and Participation on Taiwan: From Hard to Soft Authoritarianism?” The China Quarterly 99: 481-499.
Winckler, Edwin A. 2001. “Regime Type and Regime Change on Taiwan: Some Conceptual Issues and Comparative Implications.” 中央研究院台灣研究推動委員會(編),《威權體制的變遷:解嚴後的台灣》,台北:中央研究院台灣史研究所籌備處,19-62。
World Bank. “Overview: Social Capital.” World Bank’s website: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALDEVELOPMENT/EXTTSOCIALCAPITAL/0,,contentMDK:20642703~menuPK:401023~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:401015,00.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江宜樺,2007,〈台灣的轉型正義及其省思〉,思想編委會編著,《轉型正義與記憶政治(思想:5)》,台北:聯經。
2. 汪平雲,2006,〈國民黨黨產、黨國體制與轉型正義--「有轉型而無正義」的臺灣民主化〉,《當代》,112:14-25。
3. 吳乃德,2000,〈人的精神理念在歷史變革中的作用──美麗島事件和臺灣民主化〉,《臺灣政治學刊》,4:57-103。
4. 吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段臺灣族群政治的核心難題〉,《臺灣社會學》,4:75-118。
5. 侯坤宏,2007,〈戰後臺灣白色恐怖論析〉,《國史館學術集刊》,12:139-203。
6. 施正鋒,2007a,〈轉型正義的探討--由分配到認同〉,《臺灣史學雜誌》,3:3-31。
7. 徐永明,2006,〈追求臺灣政治的轉型正義〉,《當代》,112:26-35。
8. 陳芳明,2007a,〈轉型正義與台灣歷史〉,思想編委會編著,《轉型正義與記憶政治(思想:5)》,台北:聯經。
9. 陶儀芬,2003,〈不恨中國,臺灣就沒有主體性?〉,《新新聞》,872:64-65。
10. 楊長鎮,2006,〈雙重轉型與待完成的正義實踐〉,《當代》,112:36-43。
11. 薛化元,2006,〈「轉型正義」問題的意義及歷史考察〉,《新世紀智庫論壇》,36:104-106。
12. 蕭全政,1994a,〈兩種社會科學典範〉,《政治科學論叢》,5:59-85。
13. 蕭全政,1996,〈政治民主化與台灣的對外政策:「一個中國」原則的鬆解〉,《政治科學論叢》,7:287-304。
14. 蕭全政,2003,〈何謂政治經濟學?〉,《政治學報》,35:1-34。