跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 21:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱碩志
研究生(外文):Chiu, She-Chih
論文名稱:從會計觀點探討無形資產評價-SFAS142v.s.IAS38
論文名稱(外文):A study of the market value of intangibles from accounting point of view-US GAAP v.s. IFRSs
指導教授:黃金發黃金發引用關係
指導教授(外文):Hwang, Jin-Fa
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:會計研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:61
中文關鍵詞:無形資產公平價值價值攸關性商譽有效性橫斷面觀點資產鑑價
外文關鍵詞:intangible assetsfair valuevalue relevancegoodwill
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:993
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
無形資產為現今企業所重視之資產。美國會計準則委員會與國際會計準則委員會皆提供有關無形資產鑑價之相關規定。然而,目前尚無文獻探討美國會計準則以及國際會計準則對於無形資產評價規定之有效性。因此本研究之目的為探討美國會計準則與國際會計準則對無形資產之規範是否具價值攸關性,以及何者較能反映無形資產之公平價值以作為準則制訂機關之參考。本研究使用資料夾法(portfolio approach)對無形資產項目作比較,並使用橫斷面迴歸分析(cross-sectional regressions)以確認資料與先前研究有關之有效性(validity)。
實證結果如下:一、國際財務會計公報第38號與美國財務會計公報第142號皆具價值攸關性。 二、美國財務會計公報第142號較國際財務會計公報第38號更貼近於公平價值。
Intangible assets are critical assets for multi-national firms. U.S. Financial Accounting Standard Board (FASB) and International Accounting Standard Board (IASB) provide related requirements concerning intangible assets valuation for cor-porations to evaluate their intangibles. However, prior researches did not discuss the validity of these requirements. Therefore, the purpose of this study is to examine whether the requirements concerning intangible assets valuation regulated by FASB or by IASB are value relevant, and to compare which kind of requirements are better reflect the fair values of Intangibles. We expect our empirical results to provide useful information for related Taiwanese standard setter. We adopt portfolio approach to compare intangible assets items listed on the financial reports, and also perform cross-sectional regressions to verify the validity of our results.
Our results show that both International Accounting Standards No.38 produced by IASB and Statements of Financial Accounting Standards No. 142 produced by FASB are value relevant, and that Statements of Financial Accounting Standards No. 142 better reflects the Fair Value of intangible assets than International Accounting Standards No.38.
內容目錄
中文摘要 .................... iii
英文摘要 .................... iv
誌謝辭  .................... v
內容目錄 .................... vi
表目錄  .................... viii
圖目錄  .................... ix
第一章  緒論.................. 1
  第一節  研究背景與動機........... 1
  第二節  研究目的.............. 2
第三節 研究流程.............. 5
第四節 論文架構.............. 6
第二章  文獻探討................ 7
  第一節  第17號意見書探討......... 7
  第二節  財務會計準則第142號探討...... 12
  第三節  國際財務會計準則探討........ 17
  第四節  我國財務會計準則探討........ 23
  第五節  無形資產評價研究的相關文獻..... 27
第三章  研究方法................ 29
  第一節  研究設計.............. 29
  第二節  研究假說.............. 30
第三節 變數的定義與衡量.......... 33
第四節 樣本取樣與選取過程......... 35
第四章  實證結果與分析............. 39
  第一節  資產負債表類資料夾的配對結果分析.. 40
  第二節  損益表類資料夾的配對結果分析.... 45
  第三節  資產負債表類資料夾的迴歸分析.... 50
第四節 損益表類資料夾的迴歸分析..... 54
第五章  結論與建議............... 57
  第一節  研究結論.............. 57
參考文獻 .................... 59


表 目 錄
表 2- 1 兩步驟減損測試的舉例........... 12
表 2- 2 財務會計公報第142號與第17號意見書比較... 14
表 2- 3 FASB與IASB對無形資產會計處理之差異.... 19
表 2- 4  無形資產之原始認列 ............ 24
表 4- 1 SFAS 142資產負債表類假設敘述統計結果... 53
表 4- 2 APB 17資產負債表類假設敘述統計結果.... 54
表 4- 3 IAS 38資產負債表類假設敘述統計結果..... 55
表 4- 4 SFAS 142損益表類假設敘述統計結果..... 57
表 4- 5 APB 17損益表類假設敘述統計結果...... 58
表 4- 6 IAS 38損益表類假設敘述統計結果 ...... 59
表 4-7 SFAS 142資產負債表假說的迴歸分析結果 ... 42
表 4-8 IAS 38資產負債表假說的迴歸分析結果 .... 43
表 4-9 SFAS 142損益表假說的迴歸分析結果 ..... 45
表4-10 IAS 38損益表假說的迴歸分析結果 ...... 46


圖 目 錄
圖 1- 1 研究架構.................. 5
一、中文部分

杜榮瑞,顏信輝,陳琬瑜(2004),影響我國現階段採用國際會計準則因素之探討,會計與公司治理,53(3),305-329。

徐子光,郭彥良(2006),無形資產對企業績效影響之研究-以LED產業為例,績效與策略研究,2(3),80-86。

陳菁瑤(2007),臺灣發展無形資產以推動經濟成長-資產運用與擴散策略,經濟前瞻,111,1-10。

楊碧茵(2004),專訪財會會主委杜榮瑞談與國際準則接軌之問題與挑戰,會計研究月刊,227,58-62。

劉啟群(2006),無形資產之會計處理,證券暨期貨月刊,24(12),4-26。


二、英文部分:

Aboody. D., & Lev, B. (1998). The value relevance of intangibles: The case of software capitalization. Journal of Accounting Research, 36(3), 161-192.

Amir, A. A., Harris, T. S., & Venuti, E. K. (1993). A comparison of the value-relevance of U.S. versus non-U.S. GAAP account-ing measures using form 20-F reconciliations. Journal of Ac-counting Research, 31, 230-264.

Ballow, J. J., Burgman, R., &Molnar, M. J. (2004). Managing for shareholder value: intangibles, future value and investment decisions. The Journal of Business Strategy, 25(3), 26-35.

Choi, W. W., Kwon, S. S., & Lobo, G. J. (2000). Market valuation of intangible assets. Journal of Business Research, 49(1), 35-45.

Cooke, S., Rivat, L., Faarborg, M., & Pacter P. (2001). Accounting standards. International Tax Review (London). p. 27.

Dahmash, F. N., Durand, R. B., & Watson, J. (2009). The value re-levance of reported goodwill and identifiable intangible assets within the Australian context. The British Accounting Review, 41(2), 120-137.

Damodarn, A. (2002). Dealing with Distress in valuation. Stern School of Business,1-33.
Jennings, R., Robinson, J., Thompson, R. B., & Duvall, L. (1996). The relation between accounting goodwill numbers and equi-ty values. Journal of Business Finance and Accounting, 23(4), 513-533.

Johnson, J. D., Tearney, M. G. (1993). Goodwill-an eternal contro-versy. The CPA Journal, 63(4), 58-72.

Laurence, R. (1998). Recognize your intangible asset. Accountancy, 122(1262), 122-123.

Moore, M. E. (2002). Intangible asset valuation using the Fel-tham-Olson framework and option analysis: Theory and em-pirical evidence. Unpublished doctoral dissertation, The State University of New Jersey.

McCarthy, M. G., & Schneider, D. K. (1995). Market perception of goodwill: some empirical evidence. Accounting and Business Research, 26, 69-81

Jennings, R., Robinson, J., Robert, B., & Duvall, T. II, L. (1996). The relation between accounting goodwill numbers and equi-ty values. Journal of Business Finance & Accounting, 23(4), 306-686.

Rubinstein, M. E. (1973). A mean-variance synthesis of corporate financial theory. Journal of Finance, 28, 167-181.

Shoaf, V. & Zaldivar, I. P. (2005). Goodwill impairment : Conver-gence not yet achieved. Review of Business, 26(2), 31-36.

Schultze, W. (2005). The information content of goodwill impair-ment under SFAS 142: Implication for external assets and in-ternal control. Schmalenbach Business Review, 57, 276-297.

Singer, Z. (2007). Discretionary financial reporting: Items mani-pulated by IPO firms and investors-increased awareness. Unpublished doctoral dissertation, The University of Califor-nia, Berkeley.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top