跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 20:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉嘉麗
研究生(外文):Chia-Li Liu
論文名稱:國民小學校園戶外空間之兒童遊戲行為探討─以臺中市某國民小學為例
論文名稱(外文):A Study on Children’s Playing Behavior of Outdoor Playgrouds in Elementary School -A Case of an Elementary School in Taichung City
指導教授:葉源鎰葉源鎰引用關係
指導教授(外文):Yuan-I Eric Yeh
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:環境偏好遊戲行為認知圖
外文關鍵詞:Environment PreferencePlaying BehaviorCognitive Map
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:937
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
國民小學校園戶外空間之兒童遊戲行為探討
─以臺中市某國民小學為例
【摘要】

畢恆達(2000)提出校園空間的設計應回到「什麼是教育」及「為何要有校園」的基本概念上,而不是簡單的排列組合而已。根據Kurt Lewin(1951)的觀點,認為行為是人與環境的函數,於是在討論校園空間如何規劃之際,應以測知主要使用者-學童的環境知覺為基礎。因此,探究學童的遊戲環境認知及遊戲行為發展,為本研究之主要目的。
為了解國小學童之遊戲行為,本研究以「環境行為理論」為基礎,探討學童的遊戲環境選擇意向與不同屬性學童之遊戲發展。本研究之遊戲環境選擇包含:(1)生物性的;(2)活動性的;與(3)區域性的構面;於遊戲行為屬性方面則參考Smilansky(1968)及Parten(1932)所提之二項構面:(1)遊戲的認知性發展;與(2)遊戲的社會性發展,透過不同年段及不同性別的學童,探討其遊戲發展。
本研究以台中市某國小為研究範圍,採用訪談法及認知圖法為主要研究方法,共取得144份有效樣本進行分析。研究結果發如下:
1.遊戲環境選擇意向以生物性偏好為主要因素,其次依序為活動性與區 域性的因素。
2.不同年段學童在認知性遊戲行為上的表現,年段愈高愈趨向於規則型遊戲;在社會性遊戲方面,年段愈高愈趨向團體遊戲。
3.不同性別學童在認知性遊戲行為上的表現,戲劇型遊戲男多於女,建構型遊戲女多於男;在社會性遊戲方面,男生偏好大團體遊戲的比例高於女生。
關鍵字:環境偏好、遊戲行為、認知圖
A Study on Children’s Playing Behavior of Outdoor Playgrounds
in Elementary School
-A Case of an Elementary School in Taichung City
【Abstract】
In order to recognize students’ playing behavior in elementary school’s outdoor playgrounds, the study employed the theory of “environment behavior“ to explore the relationships between students’ characteristics and their environmental choosing behavior for play. The variables of playing environment preferences including (1) biological preference, (2) activity preference, and (3) regional preference, and two aspects of playing behavior including (1) cognition development of playing and (2) social development of playing were investigated by this study. A total of one hundred and forty-four students were investigated by this study via face-to-face interviewing and cognitive mapping methods. The study results indicate that:
1. The factors of students’ environmental choosing intentions for play were mainly from biological preference, followed by activity factor and district factor.
2.There was a relationship between students’ grade and cognitive playing behavior. Higher grade students were more likely to choose rule playing games than lower grade students, and regarding social playing games, higher grade students were also more likely to participate in group''s playing games than lower grade students.
3. With respect to the relationship between gender and cognitive playing behavior, boy students were more likely to choose drama type games, and less likely to play frame type games than girl students. Regarding social playing games, boy students were more likely to participate in large group''s games than girl students.
Key words: Environment Preference, Playing Behavior, Cognitive Map
目 錄


第一章 緒論……………..……………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………..…………………………1
第二節 研究目的……………..……………………………………4
第三節 研究流程…………………..………………………………5

第二章 文獻回顧與理論探討.………………………………………8
第一節 校園空間 .……………………………................................8
第二節 環境─行為相關理論…………………………………….13
第三節 兒童遊戲行為相關理論………………………………….21
第四節 兒童空間認知與認知圖理論…………………………......33

第三章 研究方法…..……………………………………………… 46
第一節 個案研究……………………….………………...............46
第二節 研究架構..……………………….……………….............49
第三節 研究場域之概述……..………….…………………….....51
第四節 研究調查方法…..……………….…………………….....56
第五節 資料處理與分析方法…..……….…………………….....64

第四章 戶外空間之遊戲行為調查結果………………………...66
第一節 國小學童各年段遊戲行為與環境認知…………………66
第二節 國小學童不同性別遊戲與環境認知…………...…….....85
第三節 校園戶外兒童遊戲行為調查結果之討論………………89

第五章 研究發現與分析………………………..........................91
第一節 兒童遊戲環境之選擇偏好………...……….…………...91
第二節 兒童遊戲行為之類型屬性……...……….…………….108
第六章 結論及建議…………………………...............................116
第一節 結論………………...……….………………………….116
第二節 建議……………...……….…………………………….120

參考文獻………………………….......................................................122
附錄一 開放式問卷調查表…….......................................................130
附錄二 軼事觀察紀錄……................................................................131
















表目錄
表2-2-1環境偏好矩陣…………………………………………………19
表2-3-1 古典與現代之遊戲相關理論彙整表……………………… 23
表2-3-2兒童遊戲與生活空間相關研究彙整表………………………29
表2-4-1J.Piaget 兒童認知發展階段…………………………………33
表2-4-2 空間發展能力模型…………………………………………..34
表4-1-1國小低年級學童遊戲環境認知表…………………………..68
表4-1-2國小低年級學童的認知性遊戲行為分類…………………..69
表4-1-3低年級學童遊戲的社會發展行為表………………………..70
表4-1-4國小中年級學童遊戲環境認知表…………………………..73
表4-1-5國小中年級學童的認知性遊戲行為分類表………………..75
表4-1-6中年級學童遊戲的社會發展行為表………………………..76
表4-1-7國小高年級學童遊戲環境認知表…………………………..79
表4-1-8國小高年級學童的認知性遊戲行為分類表………………..80
表4-1-9高年級學童遊戲的社會發展行為表………………………..82
表4-2-1不同性別學童對遊戲空間認知表…………………………..85
表4-2-2國小學童整體認知性遊戲行為分類表……………………..86
表4-2-3不同性別國小學童遊戲的社會性發展行為分類表………..87
表4-3-1遊戲環境偏好之主題分類表………………………………..89

圖目錄
圖 1-3-1 研究流程圖…………………………………………………….7
圖 3-2-1 研究架構圖……………………………………………………49
圖 3-3-1 南側遊戲場……………………………………………………54
圖 3-3-2 北側遊戲場……………………………………………………54
圖 3-3-3 綜合球場………………………………………………………54
圖 3-3-4 琴川園…………………………………………………………54
圖 3-3-5 操場……………………………………………………………54
圖 3-3-6 相思樹花圃前的小廣場.……………………………………..54
圖 3-3-7 榕樹道…………………………………………………………54
圖 3-3-8 垃圾場…………………………………………………………54
圖 3-3-9 梯間的鐵網平台………………………………………………54
圖 3-3-10走廊-低年級區………………………………………………..54
圖 3-3-11 個案國小校園空間配置圖…………………………………..55
圖 3-4-1 研究調查計畫…………………………………………………59
圖4-1-1 低年級遊戲空間人群分佈圖….………………………………68
圖4-1-2 種植揀來的相思豆…….………………………………………70
圖4-1-3 在鐵網平台玩鬼抓人遊戲…………………………………. ...70
圖4-1-4 低年級遊戲空間-行為分佈圖……………………………….72
圖4-1-5 中年級遊戲空間人群分佈圖………………………………….74
圖4-1-6 石頭列車開動了! …………………………………………...75
圖4-1-7 喜歡可以一起玩的遊具…………………………………….....75
圖4-1-8 看誰跑得快!……………………………………………….....75
圖4-1-9 樹下玩球好涼快!………………………………………….....75
圖4-1-10中年級遊戲空間-行為分佈圖……………………………....77
圖4-1-11高年級遊戲空間人群分佈圖…………………………………79
圖4-1-12綜合球場幾乎是高年級男生的天下!………………………81
圖4-1-13漂亮的相思豆在這兒!………………………………………81
圖4-1-14高年級遊戲空間-行為分佈圖………………………………83
圖5-1-1 Bg-08俯瞰琴川園的空間認知圖………………………….....93
圖5-1-2 Ag-11琴川園遊戲空間認知………………………………….94
圖5-1-3 Bb-01石頭列車遊戲空間認知圖…………………………….95
圖5-1-4 運用階梯玩尋寶遊戲…………………………………………95
圖5-1-5 Ab-31觀察花朵空間認知圖…………………………………..97
圖5-1-6 Ag-11撿拾相思豆空間認知圖………………………………..97
圖5-1-7 Bb-18想像中的小河認知圖…………………………………..98
圖5-1-8 Ab-13垃圾場遊戲空間認知圖………………………………..99
圖5-1-9 Ag-19球場遊戲空間認知圖…………………………………100
圖5-1-10 Ab-07小廣場玩球遊戲空間認知圖…………………………100
圖5-1-11 Ag-12樹下打球空間認知圖…………………………………103
圖5-1-12 Bb-02所繪平日乏人使用的沙坑認知圖………………………103
圖5-1-14 Ag-04無任何活動的空間認知圖………………………………105
圖5-1-13 Ab-06走廊遊戲空間認知圖……………………………………105
圖5-2-1 Cg-02在司令台進行戲劇性遊戲認知圖………………………108
圖5-2-2 Cg-01撿果子遊戲認知圖………………………………………109
圖5-2-3 Bg-12遊戲場活動認知圖………………………………………109
圖5-2-4 Bg-37賽跑活動認知圖………………………………………....110
圖5-2-5 Ab-28 球類活動認知圖………………………………………...110
圖5-2-6 Bb-21小團體遊戲認知圖………………………………………111
圖5-2-7 Bb-20大團體混合小團體遊戲認知圖…………………………112
圖5-2-8 Ab-21大團體遊戲認知圖………………………………………112
圖5-2-9 Ag-22大團體遊戲認知圖………………………………………113
圖5-2-10 Ab-29打鬥遊戲認知圖…………………………………………114
圖5-2-11 Ab-05打鬥遊戲認知圖…………………………………………114
圖5-2-12 Ag-14遊戲認知圖……………………………………………....114
圖5-2-13 Ab-20大團體遊戲認知圖………………………………………115
圖5-2-16 Ag-41小團體遊戲認知圖………………………………………115
圖5-2-15 Ag-01小團體遊戲認知圖………………………………………115
圖5-2-14 Ab-21大團體遊戲認知圖………………………………………115
參考文獻
一、中文部分
王小璘(1987)。兒童遊戲的活動場所及空間之研究。造園學會季刊,2(4):61-71。
王元亨(1994)。從兒童遊戲的觀點探討鄰里公園兒童遊戲空間的空間的規劃設計。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,台北。
天下雜誌(2001)。教育特刊—美的學習。台北:天下雜誌。
方偉達 (1998)。校園整體性環境規劃與教育。北縣成教輔導季刊,11,12-17。
危芷芬(譯)(1995)。Francis T. McAndrew著。環境心理學(Environment psychology)。臺北市:五南。
朱敬先(1988)。教育心理學。台北:五南。
吳明清(1994)。教育研究-基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳清山 (1998) 。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊,23,261-275。
吳幸玲(2003)。兒童遊戲與發展。台北:揚智。
李素馨(譯)(1995)。Albert J.Rutledge著。行為觀察與公園設計(A visual approach to park design)。台北:田園。
李崑山(1999)。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育,29,62-69。
李如華(1977)。從發展心理學的觀點論小學校園布置。國立中興大學園藝研究所碩士論文,台中。
李端成(譯)(1982)。Rowe Colin 著。都市空間(Urban space)。台北:六合。
宋思韋(2005)。都會公園廣場空間結構對行人移動之研究。台灣大學第七屆休閒遊憩觀光研究成果研討會論文集-景觀體驗與偏好篇,p18-32, 中華民國戶外遊憩學會。
林惠雅(譯)(1990)。Irwin, D. M.& Bushnell, M. M.著。兒童行為觀
察法(Observational Strategies for child study)。台北:心理。
林勤敏(1986)。學校建築的理論基礎。台北:五南。
林靜怡(2003)。中學生空間認知能力之研究-以認知圖路網結構分析。
國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文,台北。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
侯錦雄(1979)。台北市鄰里公園空間使用行為之研究。國立台灣大學園藝研究所碩士論文,台北。
侯錦雄、林鈺專(譯)(1996)。仙田滿著。兒童遊戲環境設計(Design of Children’s Play Environments) 。台北:田園。
范瓊芳(1996)。幼兒繪畫心理分析與輔導。台北:心理。
施植明(譯)(1985)。Norberg-Schulz著。邁向建築現象學(towards a phenomenology of architecture)。台北:田園。
夏鑄九、王志弘(編譯)(1994)。空間的文化形式與社會理論讀本。台北:明文。
陳亮全(2002)。「開放空間理論與規劃」課程資料,2002年秋季班。未出版。
陳昭志(1995)。兒童遊戲場實質環境與社會性遊戲關係之研究。東海大學碩士論文,台中。
陳朝興(1997) 。當代臺灣公共空間的困境,東海岸評論,p4-7。
陳秋伶(譯)(1996) 。Jan Gehl 著。戶外空間的場所行為-公共空間使用之研究(Life Between Buildings—Using Public Space )。台北:田園城市。
陳向明(2002)。教師如何作質的研究。台北:洪葉。
張文賢(2003)。以認知圖探討中學生空間認知之差異。彰化師範大學地理學系碩士論文,彰化。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張春興(1991)。心理學概要。台北:東華。
張俊彥、張蓉真(1999)。校園綠美化對兒童的學習效益。科學農業,47(1,2),61-71。
張鈿富(1986)。校園規劃與美化。載於中華民國學校建築研究學會主編,
學校建築與校園規劃專題研究,265-280。台北:台灣書店。
張麗玲(2003)。兒童社區地圖繪製之探討。雲林科技大學視覺傳達設計系碩士論文,雲林。
畢恆達(1996)。學校教育與校園環境。教育研究雙月刊,52,18-25。
畢恆達(2000.5.15)。校園規劃學習之旅系列。國語日報,第 3 版。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。台北:心理。
郭靜晃(譯)(2000)。Fegus P.Hughes著。兒童遊戲:兒童發展觀的詮釋(Children,play,and development)。台北:洪葉。
常懷生(編譯)(1995)。建築環境心理學。台北:田園。
黃淑貞(1987)。台北市四個鄰里公園中兒童遊戲行為之研究。國立台灣大學園藝研究所碩士論文,台北。
黃雅蓉(1997)。國小六年級自然科學習環境知覺研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,台北。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究法。台北:心理。
黃秀瑄(1981)。從輔導觀點談休閒活動。輔導月刊,17,11-12。
黃世孟(1995)。教育改革中之最大教具:國民小學學建築之轉型。載於中華民國學校建築研究學會主編。第四屆優良學校建築規劃評介—台灣區高職篇,2-27。台北:台灣書店。
湯志民(1992)。台北市國民小學學校建築規劃、環境知覺與學生行為之相關研究。政治大學教育研究所博士論文,台北。
湯志民(1998)。台灣學校建築的發展與方向。台北市立師院初等教育學刊,6,174-189。
湯志民(2002)。學校遊戲場。台北:五南。
湯志民(2005)。臺灣的學校建築。台北:五南。
童珮蓁(2004)。尋找都市社區中的「兒童遊戲地圖」--兒童跟蹤記錄法之應用。淡江大建築學系研究所碩士論文,台北。
楊清芬(1997)。國小男生與女生的校園生活。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,台北。
楊長苓(1996)。國民小學低年級學習空間研究-以發展觀點和使用經驗出發。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,台北。
解智鈞(2006)。達悟族兒童遊戲與環境認知之研究。逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士論文,台中。
漢寶德(1988) 。教育精神之象徵:學校建築所傳達的信息。建築的精神向度,244-257。台北:境與象。
廖佩伶(2003)。台北市兒童遊戲空間規劃之研究。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文,台北。
潘慧玲(1992)。我國兒童之遊戲行為。師大學報,37,111-131。
劉柏宏(1998)。國小校園戶外空間參考式設計與教育關係之研究-以台北縣菁桐國小等校參與式設計經驗為例。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,台北。
蔡麗淑(1989)。台北市公設兒童遊戲場問題分析。國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文,台北。
蔡保田(1977)。學校建築學。台北:台灣商務。
賴小玲(1999)。不同遊戲場類型對於兒童體能遊戲行為影響之研究-以溜滑梯為例。逢甲大學建築與都市計劃研究所碩士論文,台中。
賴進貴(1999)。中小學地圖認知之研究。地圖,10,49-58。
歐陽鍾玲(1982)。心智圖在地理學上的應用。地理教育,8,32-38。
聶筱秋、胡中凡(譯)(2003)。Paul A.Bell等著。環境心理學(Environment Psychology)。台北:桂冠。
關華山(譯)(1984)。Zeisel John著 。研究與設計--環境行為的研究 (Inquiry by Design-Tools for Environment-Behavior Research) 。台北:田園。
蕭瑞麟(2006)。不用數字的研究。台北:臺灣培生教育。








二、英文部分

Barbour, A. C. (1999). The impact of playground design on the play behaviors of children with differing levels of physical competence. Journal of Early Childhood Research Quarterly, 14(1), 75-98.
Blaut,J.M.Forum.(1999).The mapping abilities of young children:children can. New York:Oxford University Press.
Carr, S., France, M., Rivlin, L.G. & Stone, A.M.(1992) .Public Space,New York:Cembridge University Press.
Carmon, M.(2003) .Public places - Urban spaces,Oxford:Architectural Press.
Catling,S.J.(1979).The children’s spatial conception and geography education. Journal of Geography,77,24-28.
Chown,E., Kaplan,S.,& Kortenkamp,D.(1995).Prototypes,Location,and Associative Networks:Towards a unified theory of cognitive mapping.Cognitive Science,19,1-51.
Downs,R.M.&Stea,D.(1973).Conginitive maps and spatial behavior:process and products.Image and environment ,8-26 Chicago:Aldine.
Evans,G.W.(1980).Enviornment cognition.psychological Bulletin,88,259-287.
Jonge, Derk de.(1967) .Applied Hodology,Landscape 17,10-11.
Faucualt,M.(1984). Faucualt,Marxism,and history:mode of production versus mode of information. New York:Oxford University Press.
Golledge,R.G.& Stimson,R.J.(1997).Spatial Behavior:A Geographical Perspective,New York:The Guiford Press.
Herrington,S. & Studtmann,K.(1998). Landscape interventions:Newdirectionsforthedesignofchildren’s outdoor play
environments.Journal of Landscape and Urban Planning, 42,191-205.
Haynes,R.M.(1980).Geographical Images and Mental Maps.Macmillan Education.
Kaplan,S.& Kaplan,R.(1989).The Experience of Nature:A Psychological Perspective.New York:Cambridge University Press.
Lynch,K.(1960).The Image of the City. Cembridge MA.:MIT Press.
Moore, R. C.(1986). Childhood''s Domain: Play and Place in Child Development. London: Croom Helm.
Pocock,D.C.D.(1979).The contribution of Mental maps in the Perception Studies Geography,64,279-287.
Stake, R. E.(1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Sinha,A.(1989).What children lose when landscape becomes urbanized-indian children use of the outdoor,playrights,1(3).
Tolman,E.C.(1932).Purposive behavior in animals and man.New York:Appleton-Century.
Tolman,E.C.(1948).Cognitive maps in rats and man. Psychological Review,55,189-208.
Tversky,B.(2000).Remembering spaces.In E.Tulving&F.I.M.Craik(Eds),The Oxford handbook of memory(2nd ed.,pp.363-378). New York:Oxford University Press.
Tuan,Yi-Fu(1997).Space,Place and the Children.Annals of the Association of American Geographers,65:205-213.
Von Frisch,K.(1967).The dance language and orientation of bees.Cambridge,MA:Belknap.
Wakabayashi,Y.(1989).A quantitative analysis of distortions in cognitive maps,Geographical Review of Japan,62A:339-358.
Yin, K. P.(1994). Case study research : Design and methods. Thousand Oaks, CA : Sage.
Yuen,F.G.(2004).It was fun…I liked drawing my thoughts:Using Drawings as a part of the focus Group Process with children ,Journal of Leisure Research 36(4),461-482.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top