跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/08/03 11:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃雅伶
研究生(外文):Ya-Ling Huang
論文名稱:泥沼中的春芽-貧窮兒童的成長與機會
論文名稱(外文):The Sprout of Swamps-the Blocks and Chances in the Poor Children’s Growth Environments
指導教授:李易駿李易駿引用關係
指導教授(外文):Yih-Jiunn Lee
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:青少年兒童福利研究所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:234
中文關鍵詞:個案研究社會排除貧窮兒童質性研究
外文關鍵詞:Poor childrenQualitative researchCase studySocial exclusion
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:1889
  • 評分評分:
  • 下載下載:527
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
台灣社會中,貧窮問題一直受各方關注,兒童貧窮更是在這幾年的社會事件、新聞媒體間頻頻出現。且台灣官方統計數據中,低收入戶人數每年不斷增加的同時,不單只是統計數據上的呈現,而是在這些家庭背後的故事,以及在家庭中孩童們的成長歷程,更值得我們加以關照。
貧窮家庭的兒童,在其生命中因無法選擇生命的落點,而承載家庭給予的壓力與環境,猶如欣欣向榮的春芽生長在充滿險境的泥沼裡,其成長將受到更多挑戰與不利。因此,本研究的研究目的欲針對生活於貧窮家庭之兒童、青少年進行訪問,瞭解其過去生活經驗與事件,探究貧窮兒童多重不利的面向,以及不利累積的歷程,進而瞭解貧窮兒童成長過程與未來機會。
而本研究使用訪談法,針對9個家庭為主要研究家庭,其家庭型態包括4戶單親家庭、4戶雙親家庭、1戶隔代教養家庭,其每戶家庭擁有兩位以上國小六年級之孩童,在此本研究選定家中一位孩童為研究之目標研究個案,藉由對其家庭成員及研究個案深度訪談後,進一步瞭解研究個案成長過程。經訪談資料分析後,其研究發現分別以個案之「成長環境面貌」及「未來發展機會」作說明。
從研究個案成長環境的面貌來看,得到以下幾點結論:(一)研究個案成長過程不利的起點來自於「貧窮家庭內在危機攀升」:家庭經濟危機、家庭成員犯罪危機、父母婚姻危機、家庭成員健康危機。(二)研究個案呈現「多重剝奪的貧窮生活」:居住環境的剝奪(便利安全的剝奪、生活空間的剝奪、住家品質的剝奪)、生活照顧的剝奪(成長照顧的剝奪、教養能力的不足)、物質需求的剝奪、快樂童年的剝奪、邊緣化的求學過程、兩極化的社會接觸。(三)研究個案處於低階的社會地位,原因來自於沈重的家庭經濟及有限的社會支持網絡。
至於針對研究個案之未來發展機會探究,則獲得以下研究發現:(一)升學方面:1、照顧者缺乏的替代性,造成無法安心學習;2、求學過程的不穩定性,降低人力資本的累積;3、經濟需求的被迫性,剝奪學習與升學的機會。(二)就業方面:1、就業年齡的低齡化,促使處於低階工作;2、打工歷程的複雜性,產生良莠的社會化。(三)未來方向:1、父母社經地位的侷限性,限縮未來發展的視野;2、父母管教態度的啟發性,左右未來方向的發展;3、社會接觸的正向學習典範,擴展未來發展的機會。而最後,本研究針對研究發現進行討論,並在政策方面與研究方面提出相關建議。
The issue of poverty is always the focus of people’s attention in Taiwan, especially the problem of children suffering from poverty, which often makes the headlines in recent years. According to the official statistics, the number of low-income households rises year by year. However, the stories behind these households and effects of poverty on development of children in these households deserve more attention than the figure itself.
Because of inability to choose their own life, children in poor families are burdened with pressure and bad environment, and like a burgeoning sprout growing in dangerous swamps, they will face many challenges and drawbacks. Therefore, in this research, we interviewed children and teenagers who grew up in poor families. By investigating their experiences and events happened in their past, we want to find out the effects of these poor children disadvantages and drawbacks on themselves and, furthermore, to understand the process of poor children’s blocks and their chances.
Interviews were used for data collection. Nine families were interviewed, including four single-parent families, four dual-parent families, one grandparenting families, and there are two children at least 12 years old in each family. One of the children in each family was chosen as the research target. By means of interviewing the target children and the member of their families, investigation was conducted in order to understand the process of development of the target children. Based on the data analysis, the results were presented in two aspects: “Growth Environment” and “Future Opportunities”.
We reached three conclusions about the Growth Environment. (1) the disadvantages of the target children derived from “Internal Risks” in poor families, including deterioration of family financial situation, intention to commit crimes of family members, parents’ intention to get divorce, and deterioration of family health condition; (2) target children suffered from “Multiple Deprivations”, which are deprivation of living environment (convenience and safety, living space, and quality of house), deprivation of care (growth care, insufficient parents’ ability to educate), deprivation of physical needs, deprivation of happy childhood, marginalized experience of education, and polarized social contacts; (3) target children were living in the low social class because of burden of poverty and limited social supporting network.
For the future opportunities, we obtained several results. (1) about education, because of lack of care, target children cannot concentrate on studying, and the instability during education lowered the accumulation of human capital. Moreover, the limit of financial support deprived their opportunity of higher education; (2) about employment, they started working under age, so they can only do unskilled jobs. The complexity of jobs caused unequal socialization; (3) about future, the low social status of their parents limited their future development, and the enlightenment of parents’ education determined their future development. Furthermore, learning from social contacts can expend the future opportunity.
In the final part of this research, we discussed these findings and gave some suggestions of policy and future researches.
目次
致謝詞………………………………………………………………………… I
中文摘要……………………………………………………………………… II
英文摘要……………………………………………………………………… III
目次…………………………………………………………………………… V
表目次………………………………………………………………………… VI
圖目次………………………………………………………………………… VII

第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 問題意識…………………………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………………………… 3

第二章 文獻探討…………………………………………………………… 4
第一節 貧窮與兒童貧窮…………………………………………………… 4
第二節 兒童貧窮相關理論性解釋………………………………………… 7
第三節 貧窮兒童扶助與脫貧……………………………………………… 16
第四節 實證研究與調查…………………………………………………… 22

第三章 研究設計與方法…………………………………………………… 29
第一節 研究設計…………………………………………………………… 29
第二節 研究對象…………………………………………………………… 32
第三節 研究方法…………………………………………………………… 33
地四節 研究嚴謹性與倫理………………………………………………… 37

第四章 泥沼風貌與春芽生命力…………………………………………… 40
第一節 同個屋簷下˙不同的人生………………………………………… 40
第二節 城市角落的原鄉人………………………………………………… 50
第三節 老子毒蟲小子回頭………………………………………………… 61
第四節 遊走在危險邊緣的生活…………………………………………… 72
第五節 那山、那水、我的家……………………………………………… 82
第六節 走過變動的過去,珍惜現在……………………………………… 95
第七節 我們不富有但很快樂……………………………………………… 102
第八節 一輩子的照顧者…………………………………………………… 109
第九節 隔代開始‧浪跡歲月……………………………………………… 118

第五章 研究分析…………………………………………………………… 132
第一節 風雨裡的殘枝……………………………………………………… 133
第二節 岩縫中的小草……………………………………………………… 145
第三節 石礫間的新芽……………………………………………………… 152
第四節 陽光下的綠苗……………………………………………………… 172
第五節 綜合評量與未來評估……………………………………………… 183
第六章 結論………………………………………………………………… 198
第一節 研究發現…………………………………………………………… 198
第二節 研究討論…………………………………………………………… 207
第三節 研究建議與限制…………………………………………………… 225

參考書目……………………………………………………………………… 229

表目次
表2-1:Percy-Smith 社會排除面向 …………………………………………… 10
表2-2:低收入戶兒童及青少年生活扶助一覽表……………………………… 17
表2-3:中央政府各部門兒童相關社會福利計畫……………………………… 20
表2-4:2000-2005年低收入戶依款別之戶數及人數統計 …………………… 23
表3-1:樣本分佈………………………………………………………………… 32
表3-2:研究個案代號一覽表…………………………………………………… 35
表5-1:研究個案不利起點比較表……………………………………………… 185
表5-2:研究個案居住環境比較表……………………………………………… 186
表5-3:研究個案生活照顧比較表……………………………………………… 188
表5-4:研究個案經濟狀況境比較表…………………………………………… 189
表5-5:研究個案社會支持比較表……………………………………………… 190
表5-6:研究個案求學過程比較表……………………………………………… 191
表5-7:研究個案社會接觸比較表……………………………………………… 193
表5-8:研究個案至今成長評量一覽表………………………………………… 195
表5-9:研究個案未來發展評估表……………………………………………… 195
表5-10:研究個案至今成長評量與未來發展歸納表…………………………… 196
附表3-1 訪談大綱/觀察面向之參考依據 …………………………………… 36
附表4-1:案家F9成員簡表……………………………………………………… 128
附表4-2:案家F9成員簡表……………………………………………………… 129
附表4-3:案家F9成員簡表……………………………………………………… 129
附表4-4:案家F9成員簡表……………………………………………………… 129
附表4-5:案家F9成員簡表……………………………………………………… 130
附表4-6:案家F9成員簡表……………………………………………………… 130
附表4-7:案家F9成員簡表……………………………………………………… 130
附表4-8:案家F9成員簡表……………………………………………………… 131
附表4-9:案家F9成員簡表……………………………………………………… 131

圖目次
圖3-1:研究概念示意圖 ………………………………………………………… 31
圖5-1:案家F4-偉仔(C1)成長過程分析圖…………………………………… 136
圖5-2:案家F9-阿梅(C2)成長過程分析圖…………………………………… 142
圖5-3:案家F2-阿淵(C3)成長過程分析圖…………………………………… 148
圖5-4:案家F1-小文(C3)成長過程分析圖…………………………………… 154
圖5-5:案家F3-阿民(C1)成長過程分析圖…………………………………… 160
圖5-6:案家F6-銘哥(C1)成長過程分析圖…………………………………… 164
圖5-7:案家F7-阿萍(C1)成長過程分析圖…………………………………… 169
圖5-8:案家F5-阿駿(C1)成長過程分析圖…………………………………… 175
圖5-9:案家F8-小如(C2)成長過程分析圖…………………………………… 180
一、中文文獻
內政部社會司(2006)。九十五年社政年報,取自http://sowf.moi.gov.tw/17/95/ index.htm
內政部社會司(2007)。社會救助。取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m3-01.xls
內政部統計處(2004)。臺閩地區低收入戶生活狀況調查摘要分析,取自http:// sowf.moi.gov.tw/stat/Survey/93low-income-family.htm
內政部編印(2005)。自立脫貧方案操作手冊。台北:內政部。
方孝鼎(2005)。排除與整合:底層階級(underclass)概念的緣起、流變與本土關連。發表於「台灣社會福利學會2005年會:社會暨健康政策的變動與創新趨勢,邁向多元整合福利體系」,台灣社會福利學會、高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系、中正大學社會福利學系主辦,2005年5月,高雄:高雄醫學大學。
王以仁、李育奇、林慧芬、洪雅真、連惠君、潘婉茹(2001)。婚姻與家庭生活的適應。台北:心理。
王永慈(2001)。「社會排除」:貧窮概念的再詮釋。社區發展季刊,95:72-83。
王永慈(2005)。台灣的貧窮問題:相關研究的檢視。台大社會工作學刊,10:1-54。
王德睦、呂朝賢(2000)。1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合。人文及社會科學集刊,12(1):149-195。
王篤強(2007)。貧窮、文化與社會工作:脫貧行動的理論與實務。台北市:洪葉。
古允文(2003)。縮短貧富差距:新時代的貧窮與社會救助。國家政策論壇,92(冬):231-235。
民視新聞網(2007)。民視新聞網。2007年2月1日,取自http://tw.news.yahoo.com /article/url/d/a/070201/11/a1zs.html
行政院主計處(2006)。國情統計通報。2006年8月21日,取自http://www.dgbas. gov.tw/public/Data/68211823771.pdf
行政院主計處(2008)。內政統計通報。2007年2月8日,取自http://www.moi.gov. tw/stat/index.asp
呂朝賢(2000)。1960s以降的美國貧窮理論。人文及社會科學集刊,12(1):149-195。
呂朝賢(2007)。貧窮動態及其成因-從生命週期到生命歷程。台大社會工作學刊,14:169-210。
李易駿(2006a)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1):1-47。
李易駿(2006b)。社會政策與立法十五講。作者自印。
周月清(2001)。家庭社會工作-理論與方法。台北:五南。
周月清、李文玲、林碧惠合譯(1994),Pauline Boss原著(1988)。家庭壓力管理。台北:桂冠。
周新富、王財印(2006)。社會資本在家庭帶記人力資本傳遞作用之探討。國立台北教育大學學報,19(2):281-306。
東森新聞網(2007)。東森新聞網2007年3月6日,取自:http://www.ettoday.com/society/
林長杰(2002)。窮人的烙印:以台北市安康平宅為例。國立政治大學地政學系碩士論文。未出版。
林顯宗(1985)。家庭社會學。台北:五南。
林南(2004)。教育制度與社會資本。教育研究集刊,50(4),1-16。
邱天助(2002)。布爾迪厄文化再製理論。台北:桂冠圖書公司。
邱延亮譯(2004),Oscar Lewis原著(1959)。貧窮文化:墨西哥五個家庭一日生活的實錄。台北:巨流。
姜義雯(2005)。影響台灣階層化因素、生活機會與五個貧窮家庭比較研究。靜宜大學碩士論文。未出版。
紀金山(2003)。專業教育對勞力市場地位取得的影響:以新制中等師資的教職取得過程為例。發表於2003年台灣社會學年會暨「邁向新世紀的公平社會-社群、風險及不平等」研討會,2003年11月29-30日。台北:政治大學。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。胡幼慧主編。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
孫健忠(2002)。台灣地區社會救助政策發展之研究,台北:時英出版社。
家扶基金會(2006)。家扶e季刊,136期。2006年2月10日,取自http://www.ccf. org.tw/index/9501-136/02hdcy/01.htm
翁毓秀(2002)。臺灣地區兒童與家庭救助政策-從美國社會福利改革談起。社區發展季刊,98:145-159。
張菁芬(2005)。社會排除現象與對策:歐盟的經驗分析。台北:松慧。
張憶純、古允文(1999)。家庭壓力、家庭資源與家庭危機形成之研究--以臺灣省立臺中育幼院院童家庭為例。社會政策與社會工作學刊,3(1):95-139。
郭靜晃(2004)。兒童福利。台北市:揚智文化公司。
陳政峰、王德睦、王仕圖、蔡勇美(1999)。老人單身家戶、女性單親家戶與貧窮:嘉義縣低收入戶的貧窮歷程。人文及社會科學集刊,11(4):529-561。
陳若喬、鄭麗珍(2003)。破繭而出-青少年時期經歷父母離異之大學生生活歷程的優勢經驗。社會政策與社會工作學刊,7(1):37-95。
陳雅玲(2007)。貧窮學童復原力發展之研究:以總統教育獎得主為例。屏東教育大學學報,26:1-36。
陳憶芬(1998)。教育對就業之影響:人力資本論與勞力市場區隔論之探討。教育研究實訊,6(5):86-99
彭台臨(1989)。人力發展理論與實施。台北:三民。
彭懷真(1996)。婚姻與家庭。台北:巨流。
馮燕、李淑娟、謝友文、劉秀娟、彭淑華(2000)。兒童福利。台北縣:空大。
黃世鑫、林志鴻與林昭吟(2003)。新貧問題與社會福利政策--科學vs.價值&菁英vs.普羅。國家政策季刊,2(4):83-124。
黃迺毓(1989)。家庭教育。台北:五南。
黃迺毓、黃馨慧、蘇雪玉、唐先梅、李淑娟編著(1998)。家庭概論。台北:空大。
黃毓芬(2001)。探討貧窮青少年生活經驗及因應之道。臺灣大學社會研究所應用社會學組碩士論文。未出版。
黃聖紜(2005)。窮孩子、低成就?家庭貧窮對子女教育成就與生涯選擇的影響。臺灣大學社會工作學系研究所碩士論文。未出版。
楊肅棟(2001)。學校、教師、家長與學生特質對原漢學業成就的影響--以台東縣國小為例。台灣教育社會學研究,1(1):209-247。
萬育維(2000)。社會福利服務-理論與實踐。台北:三民。
葉祖欽(2006)。歐洲國家反社會排除政策的比較與分析:以英國和法國為例。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。未出版。
趙碧華、朱美珍編譯(2000)。研究方法:社會工作暨人文科學領域的運用。臺北:富學。
劉世賢(2006)。個人與學校有關特性對大學生生涯選擇的影響:以國立A大學為例之機構研究。世新大學經濟學研究所碩士論文。未出版。
劉仲冬(1996)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。胡幼慧主編。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。
劉邦富(2005)。台灣貧窮家庭兒童照顧政策落差研究。東海大學社會工作學系博士論文。未出版。
潘淑滿(2003)。質性研究—理論與應用。台北:心理。
蔡明砡(2004)。社會救助法修正芻議。社區發展季刊,106:364-375。
蔡晴晴(2002)。貧窮學童復原力發展之研究:以總統教育獎得主為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。未出版。
蔡錦德(2003)。不同家庭經濟狀況高中生職業可能自我之差異比較研究。國立高雄師範大學輔導研究所輔導教學碩士論文。未出版。
鄭維瑄、楊康臨、黃郁婷合譯(2004)。家庭壓力。台北:五南。
戴伸峰(1996)。我國成人「可能我」之發展及其相關研究。政治大學心理學系碩士論文。未出版。
薛承泰(2004)。變遷社會中的台灣之子—兼論貧窮兒少化。發表於2004年4月23日台灣人口學會年會。
謝秀芬(2004)。家庭社會工作:理論與實務。臺北:雙葉。
謝青屏(1995)。貧窮文化之傳承─臺中市低收入家庭生活方式的個案研究。東海大學碩士論文。未出版。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
蘇麗瓊(2001)。社會救助新模式--高雄市政府社會局推動低收入戶第二代希望工程脫貧方案之介紹。社區發展季刊,95:34-40。

二、西文文獻
Barnes, Matt (2002). Poverty and Social Exclusion in Europe. In Matt Barnes, Christopher Heady, Sue Middleton, and Fotis Papadopoulos (eds.), Poverty and Social Eexclusion in Europe. Cheltenham: Elgar
Bourdieu, P. (1977). Cultural reproduction and social reproduction. In J. Karabel & A. H.Halsey (eds.), Power and ideology in education , pp.487-511. New York: Oxford University Press.
Bradshaw, J., Hoelscher, P. and Richardson, D. (2007). An Index of Child Weii- Being in the European Union. Social Indicators Research, 80: 133–177.
Burchardt, T., Le Grand, J., and Piachand, D. (1999). Social Exclusion in Britain 1991-1995. Social Policy and Administration, 33(3): 227-244.
Esping-Andersen (2002). Toward the Good Society, Once Again?. In Esping- Andersen, G., Gallie, D., Hemerijck, A., and Myles, J. (eds.), Why We Need a New Welfare State. Oxford: Oxford University.
European Commission (2004). National Action Plans on Social Inclusion 2003-France. Brussels: Office for Official Publications of the European Commission.
European Commission (2006). Joint Report on Social Protection and Social Inclusion. Brussels: Office for Official Publications of the European Commission.
Hill, M. S. and Sandfort, J. R. (1995). Effects of Childhood Poverty on Productivity Later in Life: Implications for Public Policy. Children and Youth Services Review, (17): 91-126.
Horvat, E. M., Weininger, E. B., & Lareau, A. (2003). From Social Ties to Social Capital: Classdifferences in the relations between schools and parent networks. American Educational Research Journal, 40(2): 319-351.
Kronauer, M. (1997). Social Exclusion and Underclass: New Concepts for the Analysis of Poverty. In Andreβ, H-J. (ed.), Empirical Poverty Research in a Comparative Perspective, pp.51-76. London: Ashgate.
Lee, S. and Brinton, M. C. (1996). Elite education and social capital: The case of South Korea. Sociology of Education, 69(July): 177-192.
Littlewood, P. and Herkommer, S. (1999). Identifying Social Exclusion: Some Problems of Meaning. In Paul Littlewood, Ignace Glorieux, Sebastian Herkommer, and Ingrid Jönsson (eds.), Social Exclusion in Europe: Problems and Paradigms. Aldershot: Ashgate.
Percy-Smith, J. (2000). Introduction: the Contours of Social Exclusion. In Percy-Smith, J. (ed.), Policy Responses to Social Exclusion: Towards Inclusion? pp.1-21. Buckingham: Open University.
Room, G. (1999). Social Exclusion, Solidarity and the Challenge of Globalization. International Journal of Social Welfare, 8(3):166-174.
Silver, H & Miller, S.M. (2002). Social Exclusion: the European Approach to Social Disadvantage., (http://www.ag.ohio-state.edu/~hcrd/staff/Social%20Exclusion Social%20Exclusion.pdf.)
Woodhall, H. (1987). Human Capital Concepts. In George Psacharopoulos (ed.), Economics of Education:Research and Studies, pp.21-24. Oxford:Pergamon Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王永慈(2001)。「社會排除」:貧窮概念的再詮釋。社區發展季刊,95:72-83。
2. 王永慈(2005)。台灣的貧窮問題:相關研究的檢視。台大社會工作學刊,10:1-54。
3. 王德睦、呂朝賢(2000)。1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合。人文及社會科學集刊,12(1):149-195。
4. 古允文(2003)。縮短貧富差距:新時代的貧窮與社會救助。國家政策論壇,92(冬):231-235。
5. 呂朝賢(2007)。貧窮動態及其成因-從生命週期到生命歷程。台大社會工作學刊,14:169-210。
6. 李易駿(2006a)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1):1-47。
7. 翁毓秀(2002)。臺灣地區兒童與家庭救助政策-從美國社會福利改革談起。社區發展季刊,98:145-159。
8. 張憶純、古允文(1999)。家庭壓力、家庭資源與家庭危機形成之研究--以臺灣省立臺中育幼院院童家庭為例。社會政策與社會工作學刊,3(1):95-139。
9. 陳若喬、鄭麗珍(2003)。破繭而出-青少年時期經歷父母離異之大學生生活歷程的優勢經驗。社會政策與社會工作學刊,7(1):37-95。
10. 陳憶芬(1998)。教育對就業之影響:人力資本論與勞力市場區隔論之探討。教育研究實訊,6(5):86-99
11. 黃世鑫、林志鴻與林昭吟(2003)。新貧問題與社會福利政策--科學vs.價值&菁英vs.普羅。國家政策季刊,2(4):83-124。
12. 楊肅棟(2001)。學校、教師、家長與學生特質對原漢學業成就的影響--以台東縣國小為例。台灣教育社會學研究,1(1):209-247。
13. 葉祖欽(2006)。歐洲國家反社會排除政策的比較與分析:以英國和法國為例。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。未出版。
14. 蔡明砡(2004)。社會救助法修正芻議。社區發展季刊,106:364-375。
15. 蘇麗瓊(2001)。社會救助新模式--高雄市政府社會局推動低收入戶第二代希望工程脫貧方案之介紹。社區發展季刊,95:34-40。