臺灣博碩士論文加值系統

因溫室氣體效應對全球氣候造成的嚴重威脅，聯合國、歐盟、與八大工業國等國際社會相繼提出減少碳排放量的計劃，為促使企業確實履行，歐盟建立了排放權交易市場，使碳排放從零成本轉為有對價關係，自此歐盟會員國的企業在履行此交易機制時，衍生了不少的會計處理問題，本研究主要探討碳排放權交易制度之會計處理。本研究歸納在歐盟現行碳排放權交易機制下，企業所遭遇到的會計處理問題的主要有四方面：(一)在計畫執行初期，企業接受到政府核准的未來年度碳排放權分配額時，該如何認列與衡量？(二)當企業在計畫執行期間有實際排放碳污染源時，該如何認列與衡量已使用的排放權分配額？(三)當買賣未使用碳排放權分配額時，該如何認列與衡量？(四)又該如何在財務報上揭露與表達與碳排放權交易攸關之資訊？本文係採用比較研究方法，探討分析IASB與FASB對採用交易上限法的歐盟排放交易體系之會計處理的觀點，並依循合理性理論，分析企業於取得排放權分配額許可、使用排放權分配額、交易未使用排放權分配額、及違約時的認列、衡量、與表達揭露的會計處理問題，及以釋例的方式提供相關會計處理之建議。

Due to the threat of the greenhouse on global weather, the United Nations, European Union, and G8 urgent to reduce carbon emission for saving the earth. To encourage enterprises to reduce carbon emission, the European Union establishes the European Union Greenhouse Gas Emission Trading Scheme (EU ETS), which makes gas emission become an activity with price. However, enterprises in the EU jurisdiction have encountered with accounting issues on gas emission trading. The purpose of this study is to explore accounting for carbon emission trading. The study summarizes three major problems with which EU enterprises encounter: (a) how should enterprises recognize and measure the emission allowance granted by the authority at the beginning of the fiscal year? (b) how should enterprises recognize and measure consumption of emission allowance? (c) how should enterprises recognize and measure acquisition and sale of un-consumed emission allowance? and (d) in terms of emission trading, what should enterprises faithfully disclose on financial reports? Based on the legitimacy theory, the study conducts comparative methodology to analyze similarities and differences of IASB and FASB viewpoints on accounting for carbon emission trading under the cap and trade scheme, which the EU ETS uses. According to the viewpoints of both IASB and FASB, the study makes some suggestions for the accounting issues above with illustration.

目錄
謝辭 I
摘要 II
ABSTRACT III
表目錄 VI
圖目錄 VII
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 各國排碳現況與減碳計畫 2
第三節 研究目的、架構與貢獻 6
第貳章 文獻探討 10
第一節 全球現行的排放權交易體系之介紹 10
第二節 兩大碳排放權管理體制 14
第四節 碳排放權交易之會計處理準則規範 19
第五節 以往文獻立論 20
第參章 碳排放權交易會計處理演變歷程與衍生之議題 29
第一節 IFRIC 3的演變過程 29
第二節 會計委員會的討論 32
第三節 研究問題與研究方法 36
第肆章 分析與建議 38
第一節 認列與衡量評價 38
第二節 表達與揭露 46
第三節 碳排放權交易會計處理之建議 51
第伍章 結論、研究限制與研究建議 63
第一節 結論 63
第二節 研究限制 64
第三節 研究建議 65
參考文獻 66
中文部分 66
西文部分 67
附錄 70

表目錄
表1- 1 2003年各國碳排放量的現況 3
表1- 2 2004年各國碳排放量的現況 3
表1- 3 世界各國進行中或已進行的減碳計畫 4
表1- 4 全球碳排放管制減量目標會議或協議 5
表2- 1 排放權交易市場價量統計表 11
表4- 1 排放權資訊揭露比較表 47
表4- 2 排放權會計政策比較表 48
表4- 3 當企業可使用排放權 = 政府補助 = 實際排放時的損益表 54
表4- 4 當企業可使用排放權 = 政府補助 = 實際排放時的資產負債表 55
表4- 5 當企業可使用排放權 = 政府補助 + 購入 = 實際排放時的損益表 58
表4- 6 當企業可使用排放權 = 政府補助 + 購入 = 實際排放時的資產負債表 58

圖目錄
圖1- 2 研究架構圖 9
圖2- 1 排放權交易市場運作圖 15
圖2- 2 基線餘額法架構圖 16
圖2- 3 交易上限法架構圖 17
圖2- 4 合理性理論架構圖 27
圖2- 5 本研究理論架構圖 28
圖4- 1 排放權運作時間表 51
圖4- 2 (企業可使用排放權 = 政府補助) = 實際排放 52
圖4- 3 (企業可使用排放權= 政府補助) > 實際排放 52
圖4- 4 (企業可使用排放權 = 政府補助) < 實際排放 52
圖4- 5 (企業可使用排放權 = 政府補助 + 購入) = 實際排放 55
圖4- 6 (企業可使用排放權 = 政府補助 + 購入) > 實際排放 56
圖4- 7 (企業可使用排放權 = 政府補助 + 購入) < 實際排放 56
圖4- 8 (企業可使用排放權 = 購入) = 實際排放 59

參考文獻
中文部分
王佩如，2003，年報環境揭露與合理性理論之研究──以上市公司為例，國立政治大學會計學系會計研究所未出版之碩士論文。
付璐，2008，論氣候變化領域排放權交易之管理模式，河南社會科學，第六期:99-101。
石信智，2008，國際碳交易市場發展與國內規劃現況，永續產業發展雙月刊，第四十一期: 28-35。
呂錫民，2008，全球碳交易發展概況，能源報導，第二十七期: 27-28。
李國鳳，2004，環境資訊揭露內容之評估──以違反環保法規之公開發行公司為例，國立政治大學會計學系會計研究所未出版之碩士論文。
李堅明、曾瓊瑤、蕭之晴、李叢禎，2007，溫室氣體減量之遵循成本與健康附屬效益，臺灣經濟預測與政策中央研究院經濟研究所，第三十七期(三月): 1-30。
政府間氣候變化專家委員會，2007，2007氣候變化綜合報告中文版:2-22。
韋敦平，2005，企業環境資訊揭露行為之實證研究──成本效益觀點分析，東吳大學會計學系會計研究所未出版之碩士論文。
塗毅、謝飛，2008，國際溫室氣體排放權市場的發展和我國應對氣候變化的市場化設想，武漢金融，第二期:18-21。
楊聖明、韓冬筠，2007，新興的溫室氣體排放權國際市場初步研究，財貿經濟，第一期:111-115。
廖玫、戴嘉，2008，國際碳排放貿易的市場格局及其准入條件研究，財貿研究，第一期:67-72。
鄭傑珊，2003，企業揭露環境資訊影響因素探討，東吳大學會計學系會計研究所未出版之碩士論文。
西文部分
Barth, M. E., M. F. McNichols. and G. P. Wilson, 1997, “Factors Influencing Firms. Disclosures about Environmental Liabilities. Review of Accounting Studies, Vol. 2, pp. 35-64.
Bewley, K. and Y. Li. 2000. Disclosure of Environmental Information by Canadian Manufacturing Companies: A Voluntary Disclosure Perspective. Advances in Environmental Accounting & Management, Vol. 1, pp. 201-226.
Blacconiere, W. G. and W. D. Northcut. 1997. Environmental Information and Market Reactions to Environmental Legislation. Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol. 12, No. 1, pp. 149-178.
Brown, N. and C. Deegan. 1998. The Public Disclosure of Environmental Performance Information-A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory. Accounting and Business Research, Vol.29, No.1, pp.21-42.
Cook, A. 2008. Emission rights: From costless activity to market operations. Accounting, Organizations and Society, in press.
Cormier, D. and M. Magnan, 2003. Environmental Reporting Management: A Continental European Perspective. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 22, pp. 43-62.
Cormier, D. and M. Magnan. 1999. Corporate Environmental Disclosures Strategies: Determinants, Costs and Benefits. Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol. 14, No. 4, pp. 429-451.
Gamble, G.. O., K. Hus, D. Kite, and R. R. Radtke. 1995. Environmental disclose in annual reports and 10Ks: An examination. Accounting Horizons 9(3): 34-54.
Gray, R., D. Owen, and C. Adams. 1996. Accounting & Accountability. Prentice Hall Europe.
Gray, R., R. Kouhy, and S. Lavers. 1995. Corporate social and environmental reporting: A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure. Accounting, Auditing & Accountability Journal 8(2):47-77.
Gray, R., R. Kouhy, and S. Lavers. 1995. Methodological themes: Constructing a research database of social and environmental reporting by UK companies. Accounting, Auditing & Accountability Journal 8(2):78-101.
GROSSMAN,S.J. 1981. The Informational Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality. Journal of Law and Economics, pp. 461-83.
International Accounting Standards Board (IASB). 2009. Information for Observers: IFRIC Meeting 31 March 2009. 30 Cannon Street, London EC4M 6XH, England: IASB Available at: http://www.iasb.org/Current+Projects/IASB+Projects/Emission+Trading+Schemes/Meeting+Summaries+and+Observer+Notes/IASB+March+2009.htm.
International Accounting Standards Board (IASB).2008. Project Update: Emission Trading Schemes. 30 Cannon Street, London EC4M 6XH, England: IASB Available at: http://www.iasb.org/Current+Projects/IASB+Projects/Emission+Trading+Schemes/Meeting+Summaries+and+Observer+Notes/IASB+May+2008.htm.
International Accounting Standards Board (IASB).2008. Project Update: IASB/FASB Meeting 21 October 2008. 30 Cannon Street, London EC4M 6XH, England: IASB Available at: http://www.iasb.org/Current+Projects/IASB+Projects/Emission+Trading+Schemes/Meeting+Summaries+and+Observer+Notes/IASB+and+FASB+October+2008.htm.
Li, Y., G. D. Richardson, and D. B. Thornton. 1997. Corporate Disclosure of Environmental Liability Information: Theory and Evidence. Contemporary Accounting Research, Vol. 14, No. 3, pp. 435-474.
Lindblom, C. K. 1994. The implications of organizational legitimacy for corporate social performance and disclosure. Paper presented at the Critical Perspectives on Accounting Conference. New York.
MILGROM,P.R. 1981. Good News and Bad News: Representation Theorems and Application. Bell Journal of Economics, pp. 380-91.
Neu, D., H. Warsame, and K. Pedwell. 1998. Managing Public Impressions: Environmental Disclosure in Annual Reports. Accounting, Organizations and Society, Vol. 23, pp. 265-282.
Philibert, C. and J. Reinaud. 2004. Emissions trading: taking stock and looking forward. COM/ENV/EPOC/IEA/SLT, OECD/IEA.
Scott, T. 1994. Incentives and Disincentives for Financial Disclosure: Voluntary Disclosure of Defined Benefit Pension Plan Information by Canadian Firms. The Accounting Review, Vol. 69, No. 1, pp. 26-43.
Stefan Veith, Jörg R. Werner, Jochen Zimmermann. 2009. Competing Accounting Treatments for Emission Rights: Evidence from the First Trading Period. Working paper: University of Bremen.