臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要針對國泰金控成立以來，所經歷之世華銀行併購案及第七商業銀行併購案進行分析研究，首先以現金流量折現法及本益比乘數進行預估，再個別加入不同實質選擇權進行分析，評估其併購效益，最終在不同情境下分析其決策考量，探討在不同情境下該如何抉擇才能使效益最大化。最後結合兩件併購案，以國泰金控整體考量為出發點，將世華銀行併購案視為金控之合併成本，第七商銀併購案視為一擴展選擇權，計算其具管理彈性下之價值與實際營運上之數據進行比較。
研究結論發現：對於世華銀行併購案在綜合情況分析下，發現其風險性較高，將可能使國泰金控帶來巨大獲益，但也可能導致鉅額損失，其原因在於溢價成本過高；至於第七商銀併購案，在多數的情況下皆具有併購的價值，顯示併購第七商業銀行是相當值得投資的；在結合兩併購案下進行實質選擇權分析，發現國泰金控的確具有金控體系營運下之財務綜效。

This study is talking about Cathay Financial Holdings. Until now, it has two merger events, including Cathay United Bank merger case and Lucky Bank merger case. So, The study uses Discounted Cash Flow (DCF) and P/E Ratio to estimate the value of these two merger cases. Then use different types of real option to value these two merger cases in different situations. Finally, this study discusses what strategy can make the value max.
In the financial synergy part, this study combines the two merger cases. And the premium cost of Cathay United Bank merger case is seen as the spent to integrate Cathay Financial Holdings. The Lucky Bank case is seen as an option to expand. Then calculate the value which has strategic flexibility to compare with the data of actual operation.
The study finds that Cathay United Bank is a high-risk merger case. It maybe makes or losses a lot of money for the holdings, because the premium cost is too high. But the Lucky Bank merger case in most situations will make money for the holdings. Finally, the study combines these two cases with real option analysis, and finds the Cathay Financial Holding Company really has the financial synergy from financial holding system.

第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 4
第四節 研究限制 5
第貳章 文獻探討 6
第一節 金融控股公司之成效 6
第二節 併購行為之探討 13
第三節 實質選擇權的運用 18
第參章 研究分析方法 24
第一節 評價流程 24
第二節 淨現值法 25
第三節 二項樹模型 26
第四節 實質選擇權之計算 29
第肆章 個案研究 30
第一節 國內金控概述 30
第二節 國泰金控之緣由 33
第三節 DCF法與本益比法 37
第四節 實質選擇權分析 42
第五節 金控財務綜效評估 55
第伍章 結論與建議 58
第一節 結論 58
第二節 後續建議 61
參考文獻 62

一、中文文獻
1.王美晴，金控公司下金融業之權益資金成本，國立中正大學財務金融研究所論文，2007年。
2.任配均，金融控股公司商業銀行之合併前後規模經濟分析，國立中正大學國際經濟研究所論文，2006年。
3.江文山，金控體系下綜合證券商經營績效之研究，世新大學經濟研究所論文，2004年。
4.何家龍，差異化技術競爭下之投資決策：實質選擇權分析法，中山大學企業管理研究所論文，2004年。
5.沈志賢，實質選擇權用於金融機構合併之評價－以國泰金控，世華銀行為例，國立台灣大學國際企業學研究所論文，2003年。
6.施秉均，實質選擇權應用於創投業之最適跨國投(撤)資決策行為研究，東華大學國際企業研究所論文，2006年。
7.時報資訊，《金融》悲觀啊！台灣投資人信心指數創歷史新低，2008年。
8.郭又寧，運用實質選擇權來探討廠商在投資量受限之下的投資行為，東華大學國際經濟研究所論文，2003年。
9.陳志威，跨國收購決策模式之研究：實質選擇權之應用，東華大學國際企業研究所論文，2007年。
10.陳冠志，台灣地區金控體系與非金控體系下產險業經營績效分析，高雄第一科技大學風險管理與保險所論文，2007年。
11.葉佳玲，台灣綜合證券商規模經濟、範疇經濟及成本效率之分析，南華大學財務管理研究所論文，2006年。
12.謝劍平，現代投資銀行，再版，台北市：智勝出版社，2006年。
13.謝燧棋，台灣銀行業在金控與非金控架構下經營效率之比較分析，世新大學經濟研究所論文，2004年。
14.顏福全，企業如何進行併購作業－以個案A公司為例，國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班論文，2003年。
15.顏錫銘(譯)，實質選擇權(頁263)。台北市：華泰文化，2003年。( Copeland, T., & Antikarov, V., 2001)
16.鐘素霞，台灣壽險公司經營績效之研究－金控架構與獨立公司之比較，中原大學企業管理研究所論文，2004年。


二、英文文獻
1.Adkisson, J. A., & Fraser, D. R. (2003). The ''First Filers'': An Examination of the First Financial Holding Companies. Journal of International Banking Regulation, 4(4), 328-337.
2.Arnold, M., & Parker, D. (2009). Stock Market Perceptions of the Motives for Mergers in Cases Reviewed by the U.K. Competition Authorities: An Empirical Analysis. Managerial & Decision Economics, 30(4), 211-233.
3.Berger, A. N., & Hannan, T. H. (1989). The Price-Concentration Relationship in Banking. Review of Economics and Statistics, 291-299.
4.Black, F., & Scholes, M.(1973). The Pricing Of Option and Corporate Liabilities. Journal of Political Economy, 81(3), 637-659.
5.Brandao, L. E., James, S. D., & Warren, J. H. (2005). Using Binomial Trees to Solve Real-Option Valuation Problems. Decision Anal, 2(2), 69–88.
6.Brealey, R. A., Myers, S. C., & Allen, F. (2008). Brealey, Myers, and Allen on Real Options. Journal of Applied Corporate Finance. 20(4), 58-71.
7.Bryson, J. (2003). Managing HRM Risk in a Merger. Employee Relations, 25(1), 14-30.
8.China Bans Coke Merger. (2009). International Financial Law Review, 28(4), 17.
9.Cox, J., Ross, S., & Rubinstein, M. (1979). Option Pricing: A Simplified Approach. Journal of Financial Economic, 7, 229-264.
10.Danielson, M. G., & Scott, J. A. (2006). The Capital Budgeting Decisions of Small Businesses. Journal of Applied Finance, 16(2), 45-56.
11.Dixit, A. K., & Pindyck, R. S. (1994). The Options Approach to Capital Investment. Harvard Business Review, 73(3), 105-115.
12.Higgins, R. S. (2009). Vertical Merger: Monopolization for Downstream Quasi-Rents. Managerial & Decision Economics, 30(3), 183-191.
13.Hull, J. C. (2000). Options, Futures, and Other Derivatives. 4thed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
14.Jensen, M. C., & Ruback, R. S. (1983). The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence. Journal of Financial Economics, 11, 5-50.
15.Kevin, S. J., & Adrienne, R. (2006). The Dark Side of Diversification: The Case of U.S. Financial Holding Companies. Journal of Banking & Finance, 30(8), 2131-2161.
16.Kim, J. Y., & Sydney, F. (2009). The Effects of Strategic and Market Complementarity on Acquisition Performance: Evidence from The U.S. Commercial Banking Industry 1989-2001. Strategic Management Journal, 30( 6), 617-646.
17.Lo, S. F., & Lu, W. M. (2009). An Integrated Performance Evaluation of Financial Holding Companies in Taiwan. European Journal of Operational Research, 198(1), 341-350.
18.Lubatkin, M. (1999). Mergers and Performance of the Acquiring Firm. Academy of Management Review, 8(2), 218-225.
19.Manfredo, M. R., & Shultz, C. J. (2007). Risk, Trade, Recovery, and the Consideration of Real Options: The Imperative Coordination of Policy, Marketing, and Finance in the Wake of Catastrophe. Journal of Public Policy & Marketing, 26(1). 33-48.
20.Myers, S. C. (1977). Determinants of Corporate Borrowing. Journal of Financial Economics, 5(2), 147-175.
21.Napier, N. K., Simmons, G., & Stratton, K. (1989). Communication During a Merger: The Experience of Two Banks. Human Resource Planning, 12(2), 105-122.
22.Reyck, D. B., Degraeve, Z., & Vandenborre, R. (2008). Project Options Valuation with net Present Value and Decision Tree Analysis. European Journal of Operational Research, 184(1), 341-355.
23.Schexnayder, C. J. (2009). Cement Firms'' Merger Frenzy Now has Them Stuck in Debt. Engineering News-Record, 262(7), 23.
24.Schneider, M., Tejeda, M., Dondi, G., Herzog, F., Keel, S., & Geering, H. (2008). Making Real Options Work for Practitioners: A Generic Model for Valuing R&D Projects. R&D Management, 38(1), 85-106.
25.Seiford, L. M., & Zhu, J. (1999). Infeasibility of Super-Efficiency Data Envelopment Analysis. Information Journal, 37(2), 174–187.
26.Smith, H. J., & Smith, T. F. (2005). Family-Owned Business Valuation is More Art than Science. Financial Executive, 21(3), 18.
27.Smith, J. E. (2005). Alternative Approaches for Solving Real-Options Problems. Decision Analysis, 2(2), 89-102.
28.Stanley, B. (2007). Are “Real Options” Actually Used in the Real World? Engineering Economist, 52(3), 255-267.
29.Stapleton, R. C. (1974). The Acquisition Decision as a Capital Budgeting Problem. Journal of Business Finance & Accounting, 2(2), 187-201.
30.Trigeorgis, L., & Mason, S. P. (1987). Valuing Managerial Flexibility. Midland Corporate Financial Journal, 5(1), 14-21.
31.Truett, D. B., & Truett, L. J. (1998). The Demand for Life Insurance in Mexico and the United States：A Comparative Study. The Journal of Risk and Insurance, 321-328.
32.Wickramasinghe, V., & Karunaratne, C. (2009). People Management in Mergers and Acquisitions in Sri Lanka Employee Perceptions. International Journal of Human Resource Management, 20(3), 694-715.
三、參考網址
1.台灣經濟新報資料庫http://np.lib.pu.edu.tw/webtej/
2.公開資訊觀測站 http://newmops.tse.com.tw/