(3.239.192.241) 您好!臺灣時間:2021/03/02 19:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蕭于哲
研究生(外文):Yu-zhe Hsiao
論文名稱:論日本行政訴訟中課予義務訴訟與禁制訴訟之暫時權利保護-以暫時課予義務與暫時禁制為中心
論文名稱(外文):A Study on the Temporary Effecting Administrative Act and Omission of Act Suit of Japanese Administrative Litigation Law
指導教授:程明修程明修引用關係
指導教授(外文):Prof. Ming-Shiou Cherng
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:定暫時狀態假處分第一次判斷權理論禁制訴訟預防性訴訟暫時課予義務暫時權利保護課予義務訴訟行政事件訴訟法
外文關鍵詞:precautionary-litigationAdministrative Litigation Actadministrative actions for effectingprovisional injunctiontemporary remedy systemtemporary effecting
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1186
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:204
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
  訴訟權是憲法第16條明文保障的基本權,不僅要求國家建立「有權利即有救濟」的訴訟制度,更必須要追求人民權利實效性保障的目標。就行政訴訟而言,憲法訴訟權的保障反應在制度的設計上,應該包括:「訴訟類型的概括主義」、「預防性訴訟的承認」以及「暫時權利救濟制度的建構」。本案訴訟是以追求具有既判力的法院裁判為目的的終局性紛爭解決手段,暫時權利保護制度則是提供一種暫時性的保障,其目的在避免本案訴訟程序進行中,發生無法回復的既成事實,使本案訴訟之結果,對於當事人而言已經失去意義的情形。
  我國行政訴訟法中關於暫時權利保護的規定,分別見於行政訴訟法第116條的停止執行,以及同法第七編的保全程序,其中有關於區別暫時權利保護類型的規定,概屬第299條最為重要,按該條規定,關於行政機關之行政處分不得為假處分,其意指為何?又按其立法理由,本條規定乃參酌日本行政事件訴訟法第44條之規定,因此,本文就日本行政事件訴訟法之該條規定,以及相關學說及實務界對該條文的解釋加以介紹及探討,並就我國法參酌日本該條規定的妥適性加以檢討。
  日本行政事件訴訟法於2004年大幅修正,相較於修正前的暫時權利保護制度,新法試圖建構一個更完整的暫時權利保護制度,並且希望透過修法得方式,解決民事訴訟法與行政訴訟在暫時權利保護制度上糾纏不清的難題。本論文撰寫時,適逢該次重大修法的公布,因此本文研究的文獻範圍包括,修法前學說上對於就法得批評,以及修法過程中,各學者提出的修正意見,以及修法通過後,學說及實務的解釋及運作狀況,希望可以作為我國行政訴訟法的參考。
  我國行政訴訟中的暫時權利保護制度,實務的運作狀況受民事訴訟法得影響甚深,不同的暫時權利救濟手段間區分未必清楚明確,本文舉出實務上的案例作為探討標的,並以日本行政事件訴訟法本次修正後的體制為比較對象,試圖將本案訴訟類型與暫時權利保護手段加以連結,使當事人於擇定了本案訴訟類型後,就可以決定相對應的暫時權利保護手段,避免當事人因手段選擇錯誤,導致權利救濟失去實效性的情況。
  Article 16 of Constitution Law provides that “The people shall have the right to present petitions, lodge complaints, and institute legal proceedings.” The article is a security of people’s fundamental right to litigation. It is the effectiveness of the protection that forms the core of the right tolitigation. Which not only require our legal system to provide complete remedy system wherever there is right should-be-protected, but also, furthermore, an effective protection to peoples’ rights. When it applies to administrative litigation, it will appear to be “the general administrative litigation”, “the admission of precautionary-litigation” and “the construction of temporary remedy system”.
  Temperary remedy system in Administrative Litigation Act includes “stay” which is stipulated in article 116 and “security procedures”in Chapter 7 of the Act. At the beginning of its legislation, these articles are largly influenced by our “Code of Civil Procedure” and the Administrative Litigation Act of Japan. Therefore, the criterion to distinguish the categories of temporary legal remedies will be elaborated in the thesis. And, at the same time, the rationality behind the precautionary proceeding implemented in in our “Code of Civil Procedure shall also be reviewed.” Moreover, the comparison between our legislation and to Japan Administrative Litigation Act will also be made in the thesis, since the legislative reason instructed in the former has been clearly writtenthat its wording took the latter as its model.
  Administrative Litigation system in Japan has been amended greatly in 2004. This thesis would organize its preventive procedures to show the variation of the theory and the practices from its first applied tillto 2004. The focus will be put on the amended act in 2004 to exam the appropriateness our article 299 of Administrative Litigation Act and its proper interpretation might-be.
  At last, by observing the amendment procedure of Japan's Administrative Litigation, I would boldlyaddress my demission that: different litigations should be emlpoyed in different temperary remedies. This concept might not only dissolve the problem that may risk r people to make wrong decisions during their litigation under existing contemporary system, but also make a boost of the function of it in order to acheive the purpose of securing peoples' rights.
第一章 緒論.......................................................................................................1
 第一節 研究動機與問題背景..............................................................................1
  第一項 暫時權利救濟制度的意義及特性...........................................................1
  第二項 我國現行法下的暫時權利救濟..............................................................2
   第一款 暫時權利救濟手段的適用與區分........................................................2
   第二款 暫時權利保護手段功能的內涵與界線.................................................2
  第三項 日本法行政事件訴訟法的參考..............................................................3
 第二節 研究目的與預期結果..............................................................................4
  第一項 暫時權利救濟方式與本案訴訟類型之關係..............................................4
  第二項 行政訴訟法第二百九十九條規範意旨釐清..............................................5
  第三項 定暫時狀態假處分內容之可能性...........................................................5
  第四項 預期結果...........................................................................................6
 第三節 研究範圍與限制.....................................................................................7
  第一項 日本法的研究.....................................................................................7
   第一款 日本暫時權利救濟制度之演進與運用..................................................7
   第二款 排除假處分規定之研究.....................................................................8
   第三款 禁制訴訟之研究..............................................................................8
  第二項 我國法規定之檢討..............................................................................9
 第四節 文獻回顧與研究方法..............................................................................9
  第一項 文獻回顧...........................................................................................9
   第一款 我國法部分.....................................................................................9
   第二款 日本法部分....................................................................................10
  第二項 研究方法..........................................................................................11
 第五節 論文架構.............................................................................................12
 第六節 研究計畫進度.......................................................................................14
 第七節 論文大綱.............................................................................................15
第二章 行政訴訟的實效性權利保護功能概論..........................................................17
 第一節 行政訴訟的目的與本質..........................................................................17
 第二節 權力分立原則與基本權保障對行政訴訟的形塑與限制................................18
  第一項 權力分立與行政訴訟..........................................................................18
   第一款 司法權的本質與界線.......................................................................18
   第二款 日本「行政機關第一次判斷權理論」介紹...........................................20
    第一目 法定外抗告訴訟原則否定說...........................................................20
    第二目 爭議成熟性說..............................................................................22
  第二項 基本權保障與行政訴訟.......................................................................23
   第一款 我國法的討論.................................................................................23
   第二款 日本法的討論.................................................................................25
 第三節 行政訴訟類型之概括主義.......................................................................27
 第四節 預防性訴訟之內容及容許性....................................................................28
  第一項 預防性訴訟的內容..............................................................................28
  第二項 預防性訴訟的容許性..........................................................................29
   第一款 學說見解.......................................................................................29
    第一目 成熟說.......................................................................................30
    第二目 補充說.......................................................................................30
   第二款 實務見解.......................................................................................30
    第一目 訴訟利益判斷說...........................................................................31
    第二目 三要件說....................................................................................32
 第五節 暫時權利保護制度之意義與功能..............................................................32
  第一項 暫時權利保護制度存在之必要性...........................................................32
  第二項 民事訴訟之保全程序...........................................................................33
   第一款 民事訴訟保全程序之性質.................................................................34
   第二款 定暫時狀態假處分的特殊性..............................................................34
  第三項 行政訴訟之暫時權利保護制度..............................................................35
第三章 日本行政訴訟中暫時權利保護制度之沿革.....................................................37
 第一節 日本行政訴訟制度演進概論.....................................................................37
  第一項 民事訴訟程序與行政事件訴訟程序之分合...............................................38
   第一款 明治憲法下的「行政國家」時期........................................................38
   第二款 日本國憲法時期...............................................................................39
  第二項 訴訟類型之演進..................................................................................41
   第一款 撤銷訴訟獨尊時期...........................................................................42
   第二款 無名抗告訴訟的發展........................................................................42
   第三款 抗告訴訟類型的充實........................................................................44
 第二節 暫時權利保護制度之演進........................................................................44
  第一項 戰前:行政裁判法時期........................................................................45
  第二項 過渡時期:應急措施法........................................................................45
   第一款 概論...............................................................................................45
   第二款 「平野事件」之影響........................................................................46
  第三項 戰後:行政訴訟特例法時期..................................................................47
   第一款 執行不停止原則...............................................................................47
   第二款 執行停止制度..................................................................................48
    第一目 意義............................................................................................49
    第二目 對象............................................................................................49
    第三目 效力............................................................................................49
   第三款 民事訴訟假處分之排除.....................................................................50
    第一目 立法意旨.....................................................................................50
    第二目 本條規定之性格............................................................................51
    第三目 排除之範圍..................................................................................52
   第四款 停止執行制度與假處分之區別與重疊..................................................53
    第一目 作用上的區別與重疊.....................................................................54
    第二目 適用範圍上的區別與重疊...............................................................56
   第五款 爭議問題討論..................................................................................57
    第一目 「形式行政處分」概念對暫時權利救濟之影響..................................57
    第二目 駁回請求與授益性行政處分的暫時權利救濟.....................................59
    第三目 事實行為的暫時權利保護...............................................................60
  第四項 行政事件訴訟法時期............................................................................62
 第三節 二00四年修法前暫時權利救濟制度檢討..................................................63
  第一項 暫時權利保護類型不完整.....................................................................63
  第二項 停止執行與假處分適用範圍區分不清.....................................................64
  第三項 停止執行要件過於嚴苛........................................................................65
 第四節 二00四年行政訴訟制度改革..................................................................65
  第一項 停止執行要件放寬...............................................................................66
  第二項 增設暫時課予義務與暫時禁制...............................................................67
第四章 課予義務訴訟與禁制訴訟之暫時權利保護......................................................69
 第一節 課予義務訴訟與禁制訴訟.........................................................................69
  第一項 課予義務訴訟......................................................................................70
   第一款 意義及性質......................................................................................70
   第二款 直接型課予義務訴訟..........................................................................71
    第一目 損害的重大性................................................................................72
    第二目 補充性.........................................................................................73
    第三目 法律上之利益................................................................................74
    第四目 本案要件......................................................................................75
   第三款 申請滿足型課予義務訴訟...................................................................75
    第一目 原告適格......................................................................................76
    第二目 訴之合併提起................................................................................76
    第三目 本案要件......................................................................................76
  第二項 禁制訴訟.............................................................................................77
   第一款 意義及性質......................................................................................77
   第二款 禁制訴訟之要件................................................................................78
    第一目 關於請求對象之要件......................................................................78
    第二目 原告適格......................................................................................80
    第三目 有致生重大損害之虞......................................................................81
    第四目 補充性要件...................................................................................82
   第三款 審查(訴願)前置主義的規避............................................................83
 第二節 暫時課予義務與暫時禁制修法過程透析......................................................84
  第一項 確立暫時權利救濟措施屬司法權範圍......................................................85
  第二項 不適用民事假處分的規定未刪除.............................................................86
  第三項 增設暫時權利救濟類型..........................................................................87
   第一款 「民、行合一」與「民、行分立」之選擇.............................................87
   第二款 暫時課予義務與暫時禁制的增設..........................................................89
   第三款 暫時權利救濟要件的設定....................................................................92
   第四款 暫時救濟體系與訴訟類型的連動性.......................................................93
 第三節 暫時課予義務與暫時禁制之程序要件..........................................................94
  第一項 本案訴訟已合法繫屬.............................................................................94
  第二項 當事人適格..........................................................................................95
 第四節 暫時課予義務與暫時禁制之實體要件..........................................................95
  第一項 避免無法賠償之損害且有緊急的必要性....................................................95
   第一款 特例法時期關於「無法賠償之損害」的解釋...........................................97
   第二款 「無法賠償之損害」、「難以回復之損害」與「重大之損害」的關係........97
   第三款 社會救助領域的特殊性........................................................................98
  第二項 本案訴訟得被視為有理由........................................................................99
  第三項 對於公益有重大影響之虞者不得為之......................................................100
 第五節 暫時課予義務與暫時禁制裁定之內容與效力................................................101
  第一項 裁定的效力..........................................................................................101
   第一款 拘束力.............................................................................................102
   第二款 對世效.............................................................................................102
   第三款 效力的終期.......................................................................................103
  第二項 暫時課予義務的特殊問題.......................................................................104
   第一款 暫時課予義務裁定的內容....................................................................104
    第一目 請求一部保全的容許性....................................................................105
    第二目 「本案判決先得」的容許性.............................................................105
   第二款 本案判決的影響................................................................................106
    第一目 原告本案敗訴的情形.......................................................................107
    第二目 原告本案勝訴的情形.......................................................................108
   第三款 訴訟外第三人的程序保障....................................................................109
    第一目 訴訟程序中的參與權.......................................................................109
    第二目 行政程序中的參與權.......................................................................110
 第六節 實務案例介紹..........................................................................................111
  第一項 公立保育園入學拒絕事件.......................................................................111
   第一款 案例事實..........................................................................................111
   第二款 判決結果..........................................................................................111
   第三款 本案爭點..........................................................................................112
   第四款 判決理由..........................................................................................112
    第一目 針對爭點一的部分..........................................................................112
    第二目 針對爭點二的部分..........................................................................113
  第二項 請求禁止撤銷保險醫登錄事件................................................................114
   第一款 案例事實..........................................................................................114
   第二款 判決結果..........................................................................................114
   第三款 本案爭點..........................................................................................115
   第四款 判決理由..........................................................................................115
    第一目 針對爭點一的部分..........................................................................115
    第二目 針對爭點二的部分..........................................................................115
第五章 我國暫時權利保護制度之現況與日本法的參考................................................119
 第一節 暫時權利保護手段之類型及區分................................................................119
  第一項 行政訴訟暫時權利保護制度之建置..........................................................120
  第二項 民事訴訟中保全手段之區分....................................................................121
   第一款 假扣押與假處分.................................................................................121
   第二款 定暫時狀態假處分之特殊性.................................................................121
   第三款 小結.................................................................................................122
  第三項 行政訴訟中暫時權利保護手段之區分.......................................................123
   第一款 區分的必要性....................................................................................123
   第二款 區分的標準.......................................................................................124
   第三款 沿用民事訴訟規定之妥當性探討..........................................................125
    第一目 行政訴訟與民事訴訟的差異性..........................................................126
    第二目 以行政行為為中心的暫時權利保護制度.............................................128
   第四款 本文見解..........................................................................................130
 第二節 行政訴訟法第二百九十九條規定之商榷.......................................................131
  第一項 學說及實務上之解釋.............................................................................132
  第二項 移植日本法規定之檢討..........................................................................133
  第三項 本文見解.............................................................................................134
 第三節 作為的暫時權利保護................................................................................135
  第一項 定暫時狀態假處分與本案判決先得..........................................................136
   第一款 學說見解及比較法觀察.......................................................................136
   第二款 實務案例介紹....................................................................................137
   第三款 本文見解..........................................................................................139
  第二項 命為行政處分之定暫時狀態假處分..........................................................141
   第一款 容許性問題.......................................................................................141
   第二款 定暫時狀態假處分裁定效力之終期.......................................................143
   第三款 本案判決確定的後續問題....................................................................144
    第一目 原告本案敗訴確定...........................................................................144
    第二目 原告本案勝訴確定...........................................................................145
 第四節 不作為的暫時權利保護..............................................................................146
  第一項 預防性不作為訴訟之容許性.....................................................................146
  第二項 預防性不作為訴訟之權利保護必要...........................................................147
  第三項 預防性不作為訴訟之暫時權利保護...........................................................149
  第四項 實務案例評析........................................................................................150
第六章 結論...........................................................................................................153
 第一節 日本行政事件訴訟法的借鏡........................................................................153
  第一項 行政訴訟暫時權利保護制度之建立............................................................153
  第二項 本案訴訟類型與暫時權利保護手段互相配套之立法模式...............................154
 第二節 行政行為中心的暫時權利保護體系...............................................................155
 第三節 行政訴訟法第二百九十九條的功能性補充解釋...............................................157
 第四節 作為型暫時權利保護之強化.........................................................................158
 第五節 預防性不作為權利保護功能之提升...............................................................159
參考文獻..................................................................................................................161
 一、中文文獻.........................................................................................................161
  (一)專書及學位論文.........................................................................................161
  (二)期刊及專論文章.........................................................................................162
 二、日文文獻.........................................................................................................164
  (一)專書.........................................................................................................164
  (二)期刊及專論文章.........................................................................................166
  (三)網路資料...................................................................................................170
一、中文文獻
(一)專書及學位論文
1. 王澤鑑,法律思維與民法實例,初版五刷,2001年7月。
2. 朱健文,論行政訴訟中之預防性權利保護,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,1995年6月。
3. 吳庚,行政爭訟法論,第三版,2005年10月。
4. 吳明軒,中國民事訴訟法(下冊),修訂六版,2004年9月。
5. 沈冠伶,公害制止請求之假處分程序—從程序機能論與紛爭類型審理論之觀點,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1994年6月。
6. 林石猛,行政訴訟類型之理論與實務,二版三刷,2004年9月。
7. 林騰鷂,行政訴訟法,修訂二版,2005年10月。
8. 翁岳生主編,行政訴訟法逐條釋義,初版二刷,2003年5月。
9. 馬鴻驊,行政訴訟上假處分決定之實體審查標準,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年4月。
10. 康春田,論行政法上停止執行之審查標準,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2003年7月。
11. 許宗力,法與國家權力(一)、(二),元照初版第2刷,2006年8月。
12. 陳世旻,行政爭訟上暫時權利保護制度,國立中央警察大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
13. 陳敏,行政法總論,第五版,2007年10月。
14. 陳清秀,行政訴訟法,初版,1999年6月。
15. 陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(下),修訂四版,2006年5月。
16. 湯德宗,權力分立新論,卷一、憲法結構與動態平衡、卷二違憲審查與動態平衡,初版,2005年4月。
17. 劉宗德、彭鳳至,行政訴訟制度,翁岳生編《行政法》,第三版,2006年10月。
18. 蔡志方,行政救濟法新論,元照二版,2001年8月。
19. 蔡志方,行政救濟與行政法學(四),一版,2004年6月。
20. 駱永家,民事訴訟法Ⅰ,修訂九版,1999年3月。
(二)期刊及專論文章
1. 吳煜宗,日本行政救濟法制的最近發展(國民之公法上權利利益保障的戰後軌跡),收錄於:司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,行政訴訟制度相關論文彙編第四輯,2005年12月,第633∼676頁。
2. 李建良,試論一般給付訴訟之適用範圍,律師雜誌,第254期,2000年11月,第29∼51頁。
3. 沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來-以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學雜誌,第109期,2004年6月,第52~72頁。
4. 林明昕,假處分之本案事先裁判-兼論行政訴訟法第二百九十八條第三項之規範意義,中原財經法學,第15期,2005年12月,第77∼113頁。
5. 林明昕,暫時權利保護程序之實體裁判要件(一),法學講座,第6期,2002年6月,第57∼63頁。
6. 林明昕,論ETC案中之行政爭訟問題—以暫時權利保護為中心—,台灣本土法學雜誌,第82期,2006年5月,第226∼233頁。
7. 林明昕,論行政訴訟上之訴訟類型—從日、德比較法制觀察,輯於氏著:公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構,第341∼380頁,2006年9月,初版。
8. 林明昕,論行政訴訟法上之「執行(不)停止原則」,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月,第66∼79頁。
9. 林明昕,論行政訴訟法與其他法律之關係—兼談行政訴訟準用民事訴訟之問題,收錄於:論權利保護之理論與實踐,曾華松大法官古稀祝壽論文集,初版,2006年6月,第595∼610頁。
10. 林明鏘,行政契約與行政處分-評最高行政法院八十八年度判字第三八三七號判決,輯於氏著:行政契約法研究,初版,2006年1月,台大法學叢書:155,第155~181頁。
11. 林素鳳,日本行政訴訟法(翻譯),警學叢刊,第36卷5期,2006年3月,第275∼286頁。
12. 林素鳳,日本行政訴訟法制之革新(以2004年行政訴訟法之相關修正為中心),收錄於:司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,行政訴訟制度相關論文彙編,第四輯,2005年12月,第545∼632頁。
13. 林素鳳,概論日本現行行政訴訟制度,收錄於:司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,行政訴訟論文彙編,第二輯,1999年6月,第65~85頁。
14. 林清祥,行政訴訟中停止執行制度實務之探討(下),1052期,2001年10月10日,第3∼4版。
15. 林清祥,行政訴訟中停止執行制度實務之探討(上),司法週刊,第1051期,2001年10月3日,第2版。
16. 胡天賜,從訴訟權保障觀點探討行政執行程序聲明異議應有之救濟程序,東吳法律學報,第16卷第3期,2005年4月,第367∼406頁。
17. 馬鴻驊,行政爭訟法上暫時權利保護類型之選擇,月旦法學雜誌,第121期,2005年6月,第113∼137頁。
18. 許仕宦,定暫時狀態處分之基本構造,台灣本土法學,第58期,2004年5月,第51~77頁。
19. 陳英鈐,從有效權利保護論公法上假處分-與最高行政法院的裁定對話,台大法學論叢,第34期第4卷,2005年7月,第71∼126頁。
20. 陳英鈐,撤銷訴訟與行政處分之停止執行—人民權利保護的櫥窗,收錄於行政法爭議問題研究(下),2000年12月,第1011頁以下。
21. 陳英鈐,誰毀了ETC?,月旦法學雜誌,第138期,2006年11月,第17頁以下。
22. 陳清秀,一般給付之訴對於行政程序及行政救濟程序之影響,收錄於:臺灣行政法學會學術研討會論文集:行政救濟 行政處罰 地方立法,初版,1999年,第51∼71頁。
23. 陳清秀,行政訴訟上之暫時權利保護,收錄於:司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,行政訴訟論文彙編,第二輯,1999年,第277~309頁。
24. 陳清秀,行政訴訟之訴訟標的,全國律師,1998年9月,第11∼31頁。
25. 陳淑芳,對行政執行行為不服之第一次權利保護-評最高行政法院九十四年度裁字第一二二八號裁定,世新法學,第三期,2006年7月,第98~131頁。
26. 陳愛娥,「有效權利救濟」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響,收錄於:司法院行政訴訟及懲戒廳編,行政訴訟論文彙編,1998年5月,第49∼79頁。
27. 陳愛娥,以行政行為類型為中心的行政訴訟類型,萬國法律,第112期,2000年,第26∼35頁。
28. 陳愛娥,行政行為形式—行政任務—行政調控—德國行政法總論改的軌跡,月旦法學雜誌,第120期,2005年5月,第9∼18頁。
29. 彭鳳至,行政訴訟法準用民事訴訟法立法方式的商榷—兼論民事訴訟法本次修正對於行政訴訟法的影響,法官協會雜誌,第3卷第1期,2001年6月,第257∼299頁。
30. 程明修,訴訟權(上),法學講座,第31期,2005年1月,第1∼15頁。
31. 程明修,論一般撤銷(形成)訴訟—以對公務員懲戒處分之救濟出發,收錄於:論權利保護之理論與實踐,曾華松大法官古稀祝壽論文集,初版,2006年6月,第655∼687頁。
32. 黃如流,日本二00四年行政訴訟法之修正,司法週刊,第1220期,2005年1月12日。
33. 黃茂榮,論訴訟標的,植根雜誌,第20卷第1期,2004年1月,第1∼52頁。
34. 劉宗德,憲法解釋與訴訟權之保障—以行政訴訟為中心,第30卷第4期,20205年4月,第391∼444頁。
35. 劉建宏,公務員法上之競爭訴訟與訴訟參加-兼論暫時性權利保護程序中之權利保護,華岡法粹,第30期,2003年12月,第269~292頁。
二、日文文獻
(一)專書
1. 阿部泰隆,行政の実効性,初版,1985年3月,弘文堂。
2. 阿部泰隆,行政訴訟改革論,初版一刷,1993年11月,有斐閣。
3. 阿部泰隆,行政訴訟要件論-包括的˙実効的行政救済のための解釈論-,初版一刷,2003年7月,弘文堂。
4. 今村成和•雄川一郎,国家賠償法•行政争訟法,再版九刷,1970年6月,有斐閣。
5. 宇賀克也,改正行政事件訴訟法-改正法の要点と逐条解說,初版一刷,2004年7月,青林書院。
6. 宇賀克也,行政法概說Ⅱ 行政救済法,初版第三刷,2006年12月,有斐閣。
7. 雄川一郎,行政争訟の理論,初版,1986年1月,有斐閣。
8. 小早川光郎•高橋滋 編著,改正行政事件訴訟法,初版,2005年6月,第一法規。
9. 小林久起,行政事件訴訟法,初版,2004年12月,商事法務。
10. 塩野 宏,行政法Ⅱ-行政救済法,第四版,2005年,有斐閣。
11. 芝池義一,判例行政法入門,第四版,2005年3月,有斐閣。
12. 芝池義一•高 木光,ケースブック行政法,第二版,2005年4月,弘文堂。
13. 芝池義一,行政救済法講義,第三版,2006年6月,有斐閣。
14. 杉村敏正•兼子 仁,現代法学全集11,行政手続•行政争訟法,初版第一刷,1973年11月,筑摩書房。
15. 園部逸夫 編,注解行政事件訴訟法,初版第一刷,1989年6月,有斐閣。
16. 園部逸夫、時剛 泰 編,裁判実務大系,第一卷 行政争訟法,初版第三刷,1991年10月,青林書院。
17. 園部逸夫、芝池義一編,改正行政事件訴訟法の理論と実務,初版,2006年,ぎょうせい。
18. 高木 光、稲葉 馨,ケースブック行政法,第三版,2007年3月,弘文堂。
19. 竹下守夫•藤田耕三 編,注解民事保全法,上卷,初版,1996年6月,青林書院。
20. 日本弁護士連合会行政訴訟センター編,実務解説行政事件訴訟法,初版三刷,2006年5月,青林書院。
21. 橋本博之,解說改正行政事件訴訟法,初版三刷,2005年4月,弘文堂。
22. 原田尚彥,訴えの利益,初版七刷,1987年9月,弘文堂。
23. 原田尚彥,行政法要論,全訂第六版,2005年5月,学陽書房。
24. 広 岡隆,行政強制と仮の救済,初版,1977年6月,有斐閣。
25. 福井秀夫•村田志斉•越智敏欲,新行政事件訴訟法-逐条解說とQ&A-,2004年12月,新日本法規。
26. 藤井俊夫,行政法総論,第四版,2005年3月,成文堂。
27. 南 博方 編,条解行政事件訴訟法,初版,1987年4月,弘文堂。
28. 南 博方•高橋 滋 編,条解行政事件訴訟法,第三版,2006年5月,弘文堂。
29. 南 博方,行政法,第六版,2006年8月,有斐閣。
30. 宮田三郎,行政訴訟法,第一版第一刷,1998年3月,信山社。
31. 宮崎良夫,行政争訟と行政法学,增補版,2004年9月,弘文堂。
32. 室井 力 編,新現代行政法入門(1)-基本原理•行政作用•行政救済-,補訂版,2005年3月,法律文化社。
33. 室井 力•芝池義一•浜川 清 編著,行政事件訴訟法•国家賠償法,第二版,2006年11月,日本評論社。
(二)期刊及專論文章
1. 阿部泰隆,義務づけ訴訟論再考,收錄於:公法の課題(田中二郎先生追悼論文集),初版第一刷,1985年1月,第1∼50頁。
2. 阿部泰隆,行政訴訟における裁判を受ける権利,ジュリスト,第1192期,2001年1月,第141∼147頁。
3. 阿部泰隆,行政訴訟制度改革の一視点,ジュリスト,第1218期,2003年3月,第68∼73頁。
4. 安念潤司、越智敏裕、園部逸夫、市橋克哉,特集=改正行政事件訴訟法,法律時報,第77卷3號,(通卷954號),2005年3月,第4∼25頁。
5. 植村栄治,行政訴訟に仮の救済(1),法学協会雑誌,第93卷,第7號,第1∼39頁,1976年。
6. 植村栄治,行政訴訟に仮の救済(2),法学協会雑誌,第93卷,第9號,第87∼116頁。
7. 大橋洋一,行政法総論から見た行政訴訟改革,收錄於:法治国家と行政訴訟,原田尚彥先生古稀記念,2004年8月,初版第一刷,第1∼24頁。
8. 岡田正則,改正行政事件訴訟法の訴訟手続規定と裁判を受ける権利,法律時報,第77卷3號(通卷954號),2005年3月,第61∼68頁。
9. 市村陽典、越智敏欲、福井秀夫、深山卓也、阿部泰隆,新行政事件訴訟法の解釈,判例タイムズ,第1147期,2004年6月,第17∼53頁。
10. 市村陽典,行政事件訴訟法の改正と訴訟実務,法律のひろば,第57期,2004年10月,第23∼30頁。
11. 北村和生,行政訴訟における仮の救済,ジュリスト,第1263期,2004年3月,第68∼74頁。
12. 小早川光郎教授座談會會議記錄,收錄於:行政訴訟制度研究修正資料彙編(下冊)-91年9月至93年4月,司法院印行,2006年,第1811~1861頁。
13. 小早川光郎,行政庁の第一次的判断権覚え書き,收錄於:法治国家と行政訴訟,原田尚彥先生古稀記念,2004年8月,初版第一刷,第217∼245頁。
14. 小林久起,改正法成立に至るまで経緯及び改正法の概要,ジュリスト,第1277期,2004年10月,第4∼14頁。
15. 小林久起,行政事件訴訟法の一部を改正する法律の概要,法律のひろば,第57期,2004年10月,第4∼15頁。
16. 笹田栄司,憲法から見た行政事件訴訟法改正,民商法雜誌,第130卷,第6號,2004年9月,第1047∼1075頁。
17. 塩野 宏,無名抗告訴訟の問題点,收錄於:鈴木忠一•三ケ月章 監修,新•実務民事訴訟講座9,行政訴訟Ⅰ,第1版第1刷,1983年4月,第113∼150頁。
18. 塩野 宏,行政訴訟の改革動向-行政訴訟検討会の「考え方」を中心に-,法曹時報,第56卷第3號,2004年2月,第529∼545頁。
19. 塩野 宏,行政事件訴訟法改正と行政法学,民商法雜誌,第130卷第4•5號,2004年8月,第599∼613頁。
20. 曽和俊文,行政訴訟制度の憲法的基礎,ジュリスト,第1219期,2003年3月,第60∼68頁。
21. 曽和俊文,行政事件訴訟法改正の意義と今後の課題,法律時報,第77卷3號(通卷954號),2005年3月,第26∼33頁。
22. 芝池義一、北村和生、浜川清、山本和彥,小特集=第3回行政法研究フオーラム,行政訴訟制度の構想と諸論点,法律時報,第76卷第1號(通卷939號),2004年1月,第97∼114頁。
23. 芝池義一、小早川光郎、阿部泰隆,[鼎談]行政訴訟検討会の考え方をめぐって,ジュリスト,第1263期,2004年3月,第6∼46頁。
24. 芝池義一,行政事件訴訟法改正法案の解說,法律時報,第76卷5號(通卷943號),2004年5月,第58∼64頁。
25. 芝池義一,抗告訴訟の可能性,自治研究,第80卷第6號(通卷964號),2004年6月10日,第3∼15頁。
26. 白石健三,公法上義務確認訴訟,公法研究,第11號,第46∼55頁。
27. 高橋滋教授專題演講會議記錄,收錄於:行政訴訟制度研究修正資料彙編(下冊)-91年9月至93年4月,司法院印行,2006年,第1733~1747頁。
28. 大門 匡,改正行政事件訴訟法施行後1年の回顧と今後の課題,法律のひろば,第59期,2006年5月,第4∼11頁。
29. 高 木光,救済拡充論の今後の課題,ジュリスト,第1277期,2004年10月,第15∼21頁。
30. 高 木光,行政訴訟制度改革の意義と評價,法律のひろば,第57期,2004年10月,第16∼22頁。
31. 高 木光,権利的妨害排除訴訟論について,收錄於:小早川光郎、宇賀克也 編,行政法の発展と変革(下卷),塩野宏先生古稀記念,初版第一刷,第179∼198頁,2002年6月,有斐閣。
32. 千葉勇夫,無名抗告訴訟,收錄於:杉村敏正,行政救済法1,初版第1刷,1990年11月,第277∼303頁。
33. 仲江利政,公権利の行使と仮の救済,收錄於:鈴木忠一•三ケ月章 監修,新•実務民事訴訟講座10,行政訴訟Ⅱ,第1版第1刷,1983年4月,第27∼54頁。
34. 中川丈久,行政事件訴訟法の改正—その前提となる公法学的営為,公法研究,第63號,2001年1月,第124∼142頁。
35. 永古典雄,改正行政事件訴訟法の実務上の諸問題,法律のひろば,第59期,2006年5月,第39∼52頁。
36. 橋本博之、榊原秀訓、中川丈久、山本隆司,特別研究:外国法制からみた日本行政訴訟制度•理論の検討(下)-第二回行政法研究フオーラム,自治研究,第79卷,第6號(通卷第952號),2003年6月,第3~49頁。
37. 濱秀和,改正行政事件訴訟法とその運用等,ジュリスト,第1277期,1976年,2004年10月,第45∼49頁。
38. 濱秀和,行政訴訟に対する仮処分の排除,收錄於:鈴木忠一•三ケ月章 監修,実務民事訴訟講座8,行政訴訟Ⅰ,第1版第1刷,1981年5月,第315∼330頁。
39. 原田尚彥,公共事業の差止訴訟,法曹時報,第44卷第11號,1992年11月1日,第35∼60頁。
40. 広 岡隆、東條武治,行政処分の停止執行,收錄於:鈴木忠一•三ケ月章 監修,実務民事訴訟講座8,行政訴訟Ⅰ,第1版第1刷,1981年5月,第293∼313頁。
41. 本多滝夫,仮の救済制度論—仮命令•停止執行制度の検討,法律時報,第77卷3號,(通卷954號),2005年3月,第55∼60頁。
42. 宮崎良夫,日本の行政訴訟制度の問題点と改革の課題,收錄於:當代公法新論(下)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,初版,2002年7月,第421∼461頁。
43. 村上武則,仮の権利保護,收錄於:杉村敏正,行政救済法1,初版第1刷,1990年11月,第305∼348頁。
44. 村上裕章,行政事件訴訟法の改正と外国法制調查,法律時報,第77卷3號(通卷954號),2005年3月,第34∼38頁。
45. 村上裕章,憲法と行政訴訟-両者の関係一試論-,北大法学論集,第46卷,第4號,1995年,第1∼55頁。
46. 村井正,予防的訴訟,收錄於:雄川一郎、塩野宏、園部逸夫編,現代行政法大系,第5卷,行政争訟Ⅱ,初版第一刷,1984年10月,第23∼54頁。
47. 山田二郎,行政訴訟制度改革に求められているもの,ジュリスト,第1216期,2002年2月,第67∼72頁。
48. 山村恆年,行政訴訟実務から見た行政訴訟法改正,民商法雜誌,第130卷第4•5號,2004年8月,第676∼708頁。
49. 山本和彥,行政事件訴訟法の改正について—民事訴訟法学者から見た感想,ジュリスト,第1277期,2004年10月,第36∼40頁。
50. 山本弘,民事訴訟法学の見地からみた行政事件訴訟法改正,民商法雜誌,第130卷,第6號,2004年9月,第1018∼1046頁。
51. 山本隆司,「行政訴訟に関する外国法制調查—ドイツ(下)」,ジュリスト,第1239號,2003年1月,第116∼130頁。
52. 山本隆司,新たな訴訟類型の活用のために—ドイツ法の視点から—,法律のひろば,第57期,2004年10月,第40∼49頁。
53. 山本隆司,義務付け訴訟と仮の義務付け•差止めの活用のために(上),自治研究,第81卷,第4號(通卷第974號),2005年4月,第70~103頁。
54. 山本隆司,義務付け訴訟と仮の義務付け•差止めの活用のために(下),自治研究,第81卷,第5號(通卷第975號),2005年5月,第95~120頁。
55. 利大光一,仮の救済,收錄於:雄川一郎、塩野宏、園部逸夫編,現代行政法大系,第5卷,行政争訟Ⅱ,初版第一刷,1984年10月,第219∼245頁。
56. 亘理 格,行訴法的改正と裁判実務,ジュリスト,第1310期,2006年4月,第2∼9頁。
(三)網路資料
1. 日本司法改革推進部本部行政訴訟檢討會,官方網站:http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sihou/kentoukai/05gyouseisosyou.html(最後瀏覽日:2007/10/13)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 35. 劉建宏,公務員法上之競爭訴訟與訴訟參加-兼論暫時性權利保護程序中之權利保護,華岡法粹,第30期,2003年12月,第269~292頁。
2. 33. 黃茂榮,論訴訟標的,植根雜誌,第20卷第1期,2004年1月,第1∼52頁。
3. 29. 彭鳳至,行政訴訟法準用民事訴訟法立法方式的商榷—兼論民事訴訟法本次修正對於行政訴訟法的影響,法官協會雜誌,第3卷第1期,2001年6月,第257∼299頁。
4. 28. 陳愛娥,行政行為形式—行政任務—行政調控—德國行政法總論改的軌跡,月旦法學雜誌,第120期,2005年5月,第9∼18頁。
5. 27. 陳愛娥,以行政行為類型為中心的行政訴訟類型,萬國法律,第112期,2000年,第26∼35頁。
6. 25. 陳淑芳,對行政執行行為不服之第一次權利保護-評最高行政法院九十四年度裁字第一二二八號裁定,世新法學,第三期,2006年7月,第98~131頁。
7. 24. 陳清秀,行政訴訟之訴訟標的,全國律師,1998年9月,第11∼31頁。
8. 21. 陳英鈐,誰毀了ETC?,月旦法學雜誌,第138期,2006年11月,第17頁以下。
9. 17. 馬鴻驊,行政爭訟法上暫時權利保護類型之選擇,月旦法學雜誌,第121期,2005年6月,第113∼137頁。
10. 16. 胡天賜,從訴訟權保障觀點探討行政執行程序聲明異議應有之救濟程序,東吳法律學報,第16卷第3期,2005年4月,第367∼406頁。
11. 8. 林明昕,論行政訴訟法上之「執行(不)停止原則」,月旦法學雜誌,第77期,2001年10月,第66∼79頁。
12. 4. 林明昕,假處分之本案事先裁判-兼論行政訴訟法第二百九十八條第三項之規範意義,中原財經法學,第15期,2005年12月,第77∼113頁。
13. 3. 沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來-以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心,月旦法學雜誌,第109期,2004年6月,第52~72頁。
14. 2. 李建良,試論一般給付訴訟之適用範圍,律師雜誌,第254期,2000年11月,第29∼51頁。
15. 蔡英文。1999。〈公民德性、市民社會與主權國家:現代市民社會論述之探討〉。《政治科學論叢》10:83-112。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔