(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 13:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:林佳蒨
研究生(外文):Chia-Chien Lin
論文名稱:從比較法觀點探討我國企業減資-現金減資v.彌虧減資
論文名稱(外文):A Comparative Legal Study on the Capital Reduction in Taiwan
指導教授:謝易宏謝易宏引用關係
指導教授(外文):Yi -Hong Hsieh
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:239
中文關鍵詞:減資收回或收買股份辦理減資減資退還股款減資彌補虧損分割減資董事會股東會利害衝突私募資訊揭露控制股東代理成本
外文關鍵詞:capital reductionbuying-back shares for capital reductionreturn of paid-in capital for capital reductionmaking-up losses by capital reductioncapital reduction by demergerboard of directorsboard of shareholdersconflict of interestsprivate placementdisclosure of informationcontrolling-shareholderagency cost
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:2195
  • 評分評分:
  • 下載下載:478
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本論文之研究主題為「企業減資」。本文發現自2001年以來,我國上市(櫃)公司實施減資(包括庫藏股)的家數與規模均有大幅成長趨勢。到底什麼是減資?公司實施減資時,究竟會產生哪些利害關係人之利益衝突?我國現行法是否已為合理之調整?應如何修正?本文以「現金減資」與「彌虧減資」兩種類型之減資作為觀察與比較之重心,擬自公司利害關係人之一的股東觀點切入,以釐清前開類型之減資在股東間所引起之利害衝突,重新檢視現行法制下對於「減資」之權限分配,俾建立相對應之問責機制,並就健全我國減資之法制佈局,提出改革芻議,俾供未來制度調整之參考。

本文共分六章,第一章介紹本研究之研究動機、方法、限制及預期結果逐一說明,俾利對本研究有初步認識。第二章探討減資之意義及各種減資類型,在現行之法律框架下勾勒出減資之實質意涵,企圖揭開在傳統資本三原則之面紗下所籠罩「減資」背後之真相。第三章即進入本文之核心-減資之權限分配問題,因不同減資類型下所引發之股東間利害衝突之差異,勢必叫現行法制度下一律歸由股東會特別決議之減資太過沈重,反導致公司經營效率弱化及股東之不利益,因此本研究嘗試以股東觀點切入,並藉由美國與我國學者對於減資之分析與批評,進而提出減資之改革芻議,在某些類型之減資,如符合股東平等原則,亦無股東間之利害衝突加遽之情事,得適度放寬由董事會決議為之;反之,對於利害衝突較大、代理問題較嚴重之減資類型-減資後私募增資仍宜由股東會決議為之。第四章透過實務案例之分析本文即觀察到現行減資架構下一律由股東會決議之情形,並無法降低或免除因資訊揭露不足以及控制股東所引發之代理成本問題。因此本文企圖於第五章中提出解決之道,一為資訊揭露義務之強化,一為控制股東義務之建立。第六章則綜合前述之研究意見提出結論,以建構出符合公司及股東最大利益之減資法制。
This research focuses on legal issues pertaining to “Capital Reduction of Corporation”. Since 2001, the scale and frequency of the capital reduction (including treasury stocks) performed by Taiwan public companies have increased tremendously. How and what is capital reduction in the eyes of the law? To what extent conflict of interest may occur due to the capital reduction? Could existing statues contain the conflict effectively? In this study, “Return of Paid-in Capital for Capital Reduction” and “Making-up Losses by Capital Reduction” are the two arena to be observed and discussed. To re-examine the allocation of powers between board of directors and shareholders and in the end, to make an attempt to furnish a viable proposition(authority and accountability)for further improvement of the current legal system with respect to “Capital Reduction of Corporation ”, this research will, through the shareholder’s point of view, identify and clarify the conflict of interests among shareholders.

This thesis consists of the following six chapters. To have the basic understanding of this study, Chapter I illustrates the motives, method, limitations and expected outcome of this study. Chapter II discusses the purposes and the types of capital reduction and outlines the true meaning of capital reduction under current legal structure to reveal the truth of capital reduction behind the traditional corporate capital rules. Chapter III mainly introduces the core issue- the allocation of powers between board of directors and shareholders. Conflict of interests arising from the different types of capital reduction, the decision-making power of capital reduction without exception that distributed to board of shareholders may weaken corporate governance and impair shareholders’ interests. Therefore, this research has been conducting through the shareholders’ point of view and accompanying with questions and analysis by scholars and practitioners upon which to propose the improvement of capital reduction. In some kinds of capital reduction such as “Return of Paid-in Capital for Capital Reduction” and “Making-up Losses by Capital Reduction” conforming the principle of equality for shareholders without causing serious conflict of interests among shareholders, the decision-making power regarding capital reduction may return to board of directors;on the contrary, should such action cause serious conflict of interests among shareholders(such as making-up losses by capital reduction and conducting private placement at the same time), board of shareholders will prevail. Chapter IV, by comparative cases study, it indicates that the agency costs arising from information asymmetry and controlling-shareholders could not be avoided or decreased in the current legal scheme of capital reduction. Chapter V proposes solutions for the above-mentioned issues, in addition to strengthening the duty of information disclosure, moreover, to promoting the fiduciary duty of controlling-shareholders. Chapter VI concludes by findings and opinions of prior chapters and proposing statue context that is to the best interests for both corporate and shareholders.
簡目

第一章 緒論 1
第一節研究動機與目的 1
第一項研究動機 1
第二項研究目的 3
第二節研究範圍與架構 5
第一項研究範圍 6
第二項研究架構 6
第三節研究方法與限制 7
第一項研究方法 7
第二項研究限制 7
第四節文獻探討與預期結果 8
第一項文獻探討 8
第二項預期結果 8
第五節研究進度計畫 9
第二章減資之意義、原因、方法及其類型 11
第一節何謂減資 11
第一項減資之定義 11
第二項減資之原因、方法及其類型 22
第三項減資之優劣與其減資宣告對於股東權益之影響 40
第二節我國法對於減資之法律佈局 45
第一項公司法之相關規定 45
第二項其他法律之規定 47
第三項小結 53
第四項實務見解 56
第三章減資之權限分配及相關爭議問題 67
第一節公司本質的法律經濟分析 67
第一項經濟理論之介紹 67
第二項公司之決策模式 70
第三項小結 72
第二節減資之權限分配問題 73
第一項國內文獻回顧 73
第二項美國法例之介紹 75
第三項減資之立法芻議 104
第四章 減資之實務案例研究 127
第一節聯電現金減資案 127
第一項本案事實概述暨發展時程表 127
第二項本案所涉之相關法律爭議 134
第三項聯電併購和艦案之始末 137
第二節明基減資彌補虧損案 143
第一項本案事實概述暨發展時程表 143
第二項本案所涉之相關法律爭議 149
第五章�資訊揭露機制之強化與控制股東義務之建立 159
第二節資訊揭露機制之強化 159
第一項現行資訊揭露之架構 159
第二項美國法之借鏡 160
第三項透過事前資訊揭露避免股東會決議流於形式 161
第二節控制股東義務之建立 170
第一項何謂控制股東? 170
第二項控制股東所負之責任內涵 174
第三項修法評析 175
第六章�結論 179
參考文獻及書目 181
附錄 191
參考文獻及書目

(中文文獻以作者姓氏筆劃排序,外文文獻以作者姓名字母排序)

一、中文部份
(一)專書著作
方嘉麟等合著,賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會,「現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,台北:元照,2005年。
王文宇,「公司法論」,台北:元照, 2006年。
王文宇,「民商法理論與經濟分析(二) 」,台北:元照,2003年。
王文宇,「控股公司與金融控股公司法」,台北:元照,2001年。
王志誠,「企業組織再造法制」,台北:元照,2005年。
沈四寶譯著,「最新美國標準公司法」,北京:法律,2006年。
柯芳枝,「公司法論(下)」,台北:三民,2003年,增訂5版。
柯芳枝,「公司法論(上)」,台北:三民,2004年,增訂5版。
陳彥良,「公司治理法制-公司內部機關組織權限論」,台北:翰蘆,2007年。
曾宛如,「公司分割-問題研究與實例探討」,台北:元照,2002年。
黃銘傑,「公司治理與企業金融法制之挑戰與興革」,台北:元照,2006年。
劉連煜,「公司法理論與判決研究(二)」,台北:自版,1984年。
劉連煜,「現代公司法」,台北:新學林,2006年。
劉連煜,「新證券交易法實例研習」,台北:元照,2006年,增訂四版。
劉連煜譯著,「美國模範商業公司法-各國法典系列6」,台北:五南,1994年。
劉渝生,「公司法之再造-與德國公司法之比較研究」,台北:新學林,2005年。
劉順仁,「財報就像一本故事書」,台北:時報文化,2007年。
賴英照,「股市遊戲規則-最新證券交易法解析」,台北:自版,2006年。
謝易宏,「企業與金融法制的昨是今非」,台北:五南,2007年。
謝易宏主編,「財經法經典案例系列」,台北:新學林,2005年。
謝易宏主編,「貪婪夢醒-經典財經案例選粹」,台北:新學林,2008年。
蘇號朋主編,「美國商法:制度、判例與問題」,北京:中國法制,2000年。
(二)研究計畫、研討會資料及研究報告
朱德芳,
「論公司法下董事會發行新股之權限與責任-以公司法第156條第6項股份交換制度為核心」,逢甲財經法律學術研討會2009年-資本市場與企業法制學術研討會(六),2009年3月。
朱德芳主持,
「股份有限公司減資之研究-以形式減資為核心,兼論私募增資之相關問題」,2005年兩岸公司法理論與實證之研究學術研討會論文集,2005年。
朱德芳主持,
「股份有限公司資本三原則之再檢視-以減資、庫藏股、與盈餘分配為中心,兼論公司債權人於公司治理之角色與功能」,行政院國家科學委員會專題研究計畫,2006年10月。
朱德芳主持,
「股份有限公司私募相關問題之研究」,行政院國家科學委員會專題研究計畫,2007年10月。
理律法律事務所主持,
「私募股權基金之市場發展狀況、國內外相關規範及可能引發之問題」,行政院金融監督管理委員會證券期貨局,2007年9月。
曾宛如主持,
「資本三原則之檢討-英國法與我國法之比較」,行政院國家科學委員會專題研究計畫,2004年12月。
謝易宏,「是誰讓投機-再得逞-企業與金融法制的共業」,2007年金融法制學術研討會-公司治理與金融監管,2007年10月。
莊月清主持,
「我國上市公司重大訊息揭露管理之研究期末報告」,台灣證券交易所公司委託研究計畫案,2008年9月。
(三)期刊論文
方嘉麟,「論資本三原則理論體系之內在矛盾」,政大法學評論,第59期,1998年6月。
王文宇,「公司章程與資本制度之重新檢視」,法令月刊,第54卷第10期,2003年10月
王文宇,「從股權結構論公司治理法制」,月旦民商法,第10期, 2005年12月。
王文宇、林仁光,「公司資本制度與票面金額之研究」,月旦法學,第73期,2001年。
王玫文,「下半年台灣半導體投資兵法」,財訊,第293期,2006年8月。
王玫文,「聯電、台積電富爸爸養胖兒子」,財訊,第309期,2007年12月。
王玫文,「聯電問題出在哪?老二離老大越來越遠」,財訊,第309期,2007年12月。
王雅慧,「聯電財報風波」,財務人月刊,第5期,2006年2月。
年4月。
朱德芳,「Modernizing the Dissenting Shareholder’s Appraisal Right in Taiwan」,中原財經法學,第10期,2003年6月。
朱德芳,「效率、併購與公司治理-以敵意併購法規範圍核心」,中原財經法學,第17期,2006年12月。
朱德芳,「論公開發行公司之資本結構重組與公司治理:以形式減資與私募增資為核心」,國立臺灣大學法學論叢,第37卷第2期,2008年6月。
何淑敏 范綺欣,「淺談股份有限公司減資之類型及相關稅務問題」,稅務旬刊,第1902期, 2004年7月。
吳坤明,「減資該搭配何種籌資工具」,管理雜誌,第371期, 2005年5月。
李洙德,「聯電案的法律問題分析兼論公司治理」,全國律師第8月號,2005年8月。
林仁光,「資本制度維持之重新檢視」,台灣本土法學,第33期,2002
林文義,「股利、減資和課稅-股東向公司領錢都有稅的問題」,財訊月刊,第301期,2007年4月。
林宛陵,「聯電調整美國財報該不該揭露」,財務人月刊,第5期,2006年2月。
林宛陵,「聯電調整美國財報該不該揭露」,財務人月刊,第5期,2006年2月。
林東翹 張思國,「論緩課股減資彌補虧損之課稅爭議」,稅務旬刊 第1893期,2004年4月。
邱秋芳,「我國公司法法定公積制度之再檢討」,月旦法學,第96期,2003年。
邱秋芳,「銷除股份、減資與未發行股份」,月旦法學,第73期, 2001年。
胡木,「曹興誠漂亮的一擊」,財務人月刊,第5期,2006年2月。
張翔一,「企業減資潮,削弱台灣競爭力」,天下雜誌,第356期,2006年。
張逸婷 陳一銘,「李智仁,公司減資與股份收買請求權-台灣高等法院九十三年第八三八號判決之評析與延伸」,法令月刊,第57卷第10期, 2006年10月。
張德心,「談公司減資登記(下)」,會計師季刊,第234期, 2008年3月。
張德心,「談公司減資登記(上)」,會計師季刊,第232期, 2007年9月。
張德心,資本額查核簽證報告書撰寫之探討,會計師季刊,第220期, 2004年9月。
許崇源、林宛瑩、陳瑞斌,「科技類集團控股型態(5)-聯電集團」,貨幣觀測與信用評等第56期, 2005年11月。
郭宗雄,「從聯電股東會決議受讓和鑑股份案談臨時動議」,實用稅務,第368期, 2005年8月。
郭淑真,「從聯電案看各國適用「商譽減損」會計處理準則各有何不同?」,財務人月刊,第5期, 2006年2月。
陳仲興,「注意跌過頭的有錢力電子股」,財訊,第307期,2007年10月。
陳如玉,「曹興誠變身聯電投資長」,財訊,第292期, 2006年7月。
曾宛如,「讓與全部或主要部分營業或財產之探討-兼論股東會與董事會權限劃分之議題」,國立臺灣大學法學論叢,第35卷第1期,2006年1月。
黃德芬、盧素蓮,「公司減資外ㄧ章-減資返還股款之策略運用」,會計研究月刊,第208期, 2003年3月。
楊馥如、顧廣平、董建中,「我國上市櫃公司減資後長期績效評估」,績效與策略研究,第2卷第2期, 2005年12月。
劉怡婷譯、王文宇審定,「An Introduction to Delaware Corporation Law Directors’ Fiduciary duty(德拉瓦州公司法董事受託人義務簡介)」,月旦民商法,第19期,2008年。
劉紹樑,「我國公司法制的迷思與挑戰--以公司法與金融法規修正為中心 -下,臺灣證券集中保管公司集保月刊,第104期,2002年7月。
劉紹樑,「我國公司法制的迷思與挑戰--以公司法與金融法規修正為中心 –上,臺灣證券集中保管公司集保月刊,第103期,2002年6月。
鄭曙光,「公司減資的比較法觀察」,四川大學學報,2004卷2期, 2004年3月。
賴三郎,「高明租稅規劃-台灣菲利浦賣台積電股權」,財務人月刊,第5期,2006年2月。
(四)學位論文
王家慶,「論公司法中契約自由與法律干預-以敵意式公開收購為例」,中原大學法律系碩士論文,2006年。
王雯靜,「財務政策、控制股東之股權結構與財務危機」,國立中央大學企管系碩士論文,2004年。
吳桂銀,「不同類型減資事件之實證研究」,中原大學會計研究所碩士論文,2005年。
吳淑娟,「我國上市櫃公司實施減資彌補虧損、買回庫藏股、與現金減資等三種減資方式對公司財務績效影響之實證研究」,中原大學會計研究所碩士論文,2008年。
呂曉雯,「企業減資對股票價格之影響」,國立成功大學會計學研究所碩士論文,2007年。
李家茂,「減資對公司價值之影響」,國立政治大學經營管理碩士學程全球經營與貿易組碩士論文,2007年。
李陸德,「企業辦理現金減資之個案研究」,國立政治大學商學院經營管理碩士論文,2006年。
林首愈,「中國大陸公司資本制度之研究-從管制到興業的嬗變」,淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班碩士論文,2007年。
林大鈞,「論金融控股公司之經營控制與利害衝突之防免-試以開發金併購金鼎證案及中信金併購兆豐金案探討之」,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文,2007年。
施向陽,「台灣股市減資資訊內含之探討」,逢甲大學財務金融研究所碩士論文,2007年。
施建州,「法定資本制概念的檢驗-以資本維持原則為中心」,私立輔仁大學法律系博士論文,2005年。
陳慈雅,「台灣庫藏股制度之實施及發展」,國立台灣大學管理學院會計學研究所碩士論文,2007年。
彭台英,「台灣股票市場減資除權行情之實證研究」,私立淡江大學會計系稅碩士職專班論文,2005年。
曾宛如,「股份有限公司資本三原則之檢討」,台灣大學法律學系碩士論文,1991年。
黃司熒,「控制股東之義務建立及管控手段」,國立台灣大學法律系碩士論文,2007年。
黃志文,「我國上市櫃公司宣告減資對於股東財富影響之研究」,國立勤益科技大學企業管理碩士班碩士論文,2007年。
黃郁惠,「減資所發射之訊號內涵」,國立彰化師範大學商業交易學系碩士論文,2008年。
黃漢臣,「公司分割暨少數股東權保護之研究」,世新大學法律系碩士論文,2006年。
楊芳瑜,「公司減資返還股款之研究」,國立台灣大學管理學院會計學研究所碩士論文,2007年。
劉彥皇,「公司敵意併購防禦措施之研究」,中原大學法律系碩士論文,2007年。
劉靜怡,「股東會與董事會之權限劃分」,國立台灣大學法律學系碩士論文,2007年。
鄭丞傑,「現金減資宣告對企業股價之影響」,輔仁大學管理學研究碩士論文,2008年。
鄭同晟,「無票面金額股及低面額金額股之法律問題研究」,國立台北大學法律學系碩士論文,2005年。
闕志中,「現金减資對於股東價值影響之研究」,國立政治大學商學院經營管理碩士論文,2007年。
闕志中,「現金减資對於股東價值影響之研究」,國立政治大學商學院經營管理碩士學程碩士論文,2007年。
魏子凱,「控制股東義務與責任之研究」,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2005年。
(五)報紙
工商時報
中國時報
經濟日報
聯合報
(六)網路資料
中時知識贏家:
http://kmw.ctgin.com.tw/member/main.asp
公開資訊觀測站:
http://newmops.tse.com.tw/
台灣證券交易所網站:
http://www.tse.com.tw/ch/index.php
司法院法學資料檢索系統網站:
http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm
全國法規資料庫:
http://law.moj.gov.tw/
行政院經濟部商業司:
http://gcis.nat.gov.tw/welcome.jsp
行政院金融監督管理委員會證券期貨局網站:http://www.sfb.gov.tw/13.asp
法源法律網:
http://www.lawbank.com.tw/company.php
財團法人證券暨期貨市場發展基金會網站:http://www.sfi.org.tw/newsfi/Chinese.asp
財政部:
http://www.mof.gov.tw/mp.asp?mp=1
聯合知識庫:
http://www.udndata.com/library/
二、外文資料
I.Books(依作者姓氏字母排列)
Berle, Adolf Augustus & Means,Gardiner Coit
The Modern Corporation And Private Property(1932)

Blumberg, Phillip I,
The Law Of Corporate Groups:Procedural Problems In The Law Of Parent And Subsidiary Corporations(1983)

Bayless manning & James J. Hanks, Jr.
Legal Capital(1990)

Choper, Jesse H & Coffee, John C. & Morris, C. Robert
Cases And Materials On Corporations(1989)

Gower, L. C. B
Gower's Principles Of Modern Company Law (1992)

Stephen M. Bainbridge
CORPORATION LAW AND ECONOMICS( 2002).
II.Periodicals(依作者姓氏字母排列)
Craig A. Peterson and Norman W. Hawker
Does Corporate Law Matter? Legal Capital Restrictions on Stock Distributions, 31 Akron L. Rev. 175(1997)

DOUGLAS G. BAIRD
Legal Approaches to Restricting Distributions to Shareholders: The Role of Fraudulent Transfer Law, 7 EBOR L.Rev.199(2006)

Gerhard Wagner
Distributions to Shareholder and Fraudulent Transfer law, 7 EBOR L.Rev.217(2006)

Jonathan Rickford
Legal Approaches to Restricting Distributions to Shareholders: Balance Sheet Tests and Solvency Tests , 7 EBOR L.Rev.135(2006)

Luca Enriques & Jonathan R. Macey
Creditors V. Capital Formation : The Case Against The European Legal Capital Rules”, 86 Cornell L. Rev. 1165(2001).

Louise Lennarts
Directors' and Shareholders' Liability as a Means of Protecting Creditors of the BV , 8 EBOR L.Rev.131(2006)

La Porta, R, F. Lopez-de-Silanes & A. Shleifer
Corporate Ownership Around the World, 54(2)J.Fin.471(1999)

Peter E. Giannini California
Shareholders’ Liability for Wrongful Distributions of Assets, California L.Rev.312(1944)

Pierre-Henri Conac, Luca Enriques & Martin Gelter
Contraining Dominant Shareholders’ Self-Dealing :The Legal Framework in France, Germany, and Italy, ECGI - Law Working Paper No.88(2007)

Remus D. Valsan & Moin A. Yahya
SHAREHOLDERS, CREDITORS, AND DIRECTORS' FIDUCIARY DUTIES: A LAW AND FINANCE APPROACH”, 2 Va. L. & Bus. Rev. 1(2007)

Ronald J. Gilson & Jeffrey N. Gordon
CONTROLLING CONTROLLING SHAREHOLDERS, 152 U. Pa. L. Rev. 785(2003)

Ronald J. Gilson
Controlling Shareholders And Corporate Governance:Complicating the Comparative Taxonomy, ECGI - Law Working Paper No.49(2005)

Yin-Hua Yeh, Chen-en Ko & Yu-Hui Su
Ultimate Control and Expropriation of Minority Shareholders:New Evidence from Taiwan, 31:3 Academia Economic Papers 263(2003)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方嘉麟,「論資本三原則理論體系之內在矛盾」,政大法學評論,第59期,1998年6月。
2. 方嘉麟,「論資本三原則理論體系之內在矛盾」,政大法學評論,第59期,1998年6月。
3. 王文宇、林仁光,「公司資本制度與票面金額之研究」,月旦法學,第73期,2001年。
4. 王文宇、林仁光,「公司資本制度與票面金額之研究」,月旦法學,第73期,2001年。
5. 王玫文,「聯電問題出在哪?老二離老大越來越遠」,財訊,第309期,2007年12月。
6. 王玫文,「聯電問題出在哪?老二離老大越來越遠」,財訊,第309期,2007年12月。
7. 朱德芳,「效率、併購與公司治理-以敵意併購法規範圍核心」,中原財經法學,第17期,2006年12月。
8. 朱德芳,「效率、併購與公司治理-以敵意併購法規範圍核心」,中原財經法學,第17期,2006年12月。
9. 朱德芳,「論公開發行公司之資本結構重組與公司治理:以形式減資與私募增資為核心」,國立臺灣大學法學論叢,第37卷第2期,2008年6月。
10. 朱德芳,「論公開發行公司之資本結構重組與公司治理:以形式減資與私募增資為核心」,國立臺灣大學法學論叢,第37卷第2期,2008年6月。
11. 何淑敏 范綺欣,「淺談股份有限公司減資之類型及相關稅務問題」,稅務旬刊,第1902期, 2004年7月。
12. 何淑敏 范綺欣,「淺談股份有限公司減資之類型及相關稅務問題」,稅務旬刊,第1902期, 2004年7月。
13. 吳坤明,「減資該搭配何種籌資工具」,管理雜誌,第371期, 2005年5月。
14. 吳坤明,「減資該搭配何種籌資工具」,管理雜誌,第371期, 2005年5月。
15. 李洙德,「聯電案的法律問題分析兼論公司治理」,全國律師第8月號,2005年8月。