(3.238.235.155) 您好!臺灣時間:2021/05/16 16:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭慧君
研究生(外文):Hui-chun Cheng
論文名稱:稅務救濟程序中不利益變更禁止之研究
論文名稱(外文):A Study on the Principle of Disadvantage Prohibition under Tax Litigation
指導教授:林三欽林三欽引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:稅務行政救濟不利益變更禁止
外文關鍵詞:taxadministrative remedy procedurethe principle of disadvantage prohibition
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:339
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  不利益變更禁止原則於行政救濟程序之適用,源於早期司法判解,在實務運作上,多將其視為行政救濟之法理,並普遍適用於復查、訴願及行政訴訟各階段。嗣後為貫徹人民權利救濟,行政訴訟法及訴願法更陸續於民國64年及民國87年修法時將「不利益變更禁止原則」明文納入,現幾已形成不可變動之法則。然適用之結果,除不符依法行政原則之要求、違反整體公平性外,並可能產生濫訴之負面弊端。是以,此原則是否確屬行政法之一般原則而可普遍適用,以及其實質正當性如何,即有究明之必要。
本文以稅務救濟程序為對象,探討不利益變更禁止原則是否為行政救濟制度之應然及觀察實務上之運用情況。其次,從稅務案件事物本質之觀點,以租稅法基本原則及爭訟標的觀點檢視本原則之實質正當性。最後,並嘗試說明在現行法下應如何判斷有無不利益之變更,及適用上之問題,並就相關問題提出個人淺見,以兼顧納稅義務人權益及租稅制度所欲追求之公益。
結論上,本文認為行政救濟程序中之不利益變更禁止原則,乃係立法政策之考量,司法機關以判例造法之方式,在復查程序創設此一原則即不適宜,應廢止不合宜之相關判例,使復查程序回歸行政程序依法行政之要求,並貫徹信賴保護原則。另外,應允許雙方於訴願程序為爭點之追加及變更,不限於原處分之核課理由及復查程序所爭執者,以兼顧納稅義務人權益及租稅制度所欲追求之公益。
  The Principle of Disadvantage Prohibition, applied to administrative remedy procedure, is derived from the Judicial Precedents and interpretations. Practically regarded as a legal principle of administration remedy, the Principle of Disadvantage Prohibition applies to every stage of reexamination, appeal, and administrative litigation.
In order to remedy human rights thoroughly, the Legislative Yuan adopted the Principle of Disadvantage while the Administrative Litigation Act and the Administrative Appeal Act were amended in 1975 and 1998 respectively. This principle nowadays becomes an unchangeable rule in Justice.
Consequences of applying this principle infringe not only the claim of Rule of Law and fairness, but also induce the abuse in of excessive litigation. It is therefore necessary to tell whether the Principle of Disadvantage Prohibition is a general principle of Administrative Law which could be applied universally, and whether the legitimacy of this principle is substantial as well.
This study firstly uses remedy procedure for tax as a subject to explore the normality of Disadvantage Prohibition principle for administrative remedy system and to observe the application of the principle in practice. From the angle of the essence of tax cases, the author then examines the legitimacy of Disadvantage Prohibition principle based on the fundamental rules of tax law and on the target of litigation. The author lastly tries to illustrate how to make a judgment whether a change of disadvantage occurs under the current regulations, and addresses the issues of the application of this principle. In addition, she makes suggestions better protect both taxpayer's rights and public interests pursued by the tax system.
The study concludes that the consideration of legislative policy gave the favor to the Principle of Disadvantage Prohibition in administrative remedy procedure. It is not proper that the judicial authority established this principle on legal precedents in reexamination stage. The author therefore urges that the judicial authority abolish improper precedents to restore the reexamining procedure under the supervision of Administrative Procedure Act and to carry out the Principle of Reliability Protection.
Besides, to better protect both taxpayer's rights and public interests pursued by the tax system, the government should give the liberty to both appealing parties to add or alter the argument of their dispute, but not to confine the scope to the original reason of adjudication and the target of reexamining dispute.
第一章 緒論.....................................5
第一節 研究動機與研究目的.......................5
一、 研究動機...................................5
二、 研究目的...................................6
第二節 研究問題設定.............................6
第三節 研究方法與文獻回顧.......................7
一、 研究方法...................................7
二、 文獻回顧...................................8
第四節 論文結構大綱.............................9
第二章 行政救濟程序之簡介......................11
第一節 行政救濟之概念..........................11
第二節 行政救濟之目的..........................11
一、 德國法上之演變............................11
(一) 法規維持說..............................12
(二) 權利保護說..............................12
二、 我國 ......................................12
三、 小結 ......................................13
第三節 稅務救濟各階段之性質....................14
一、 復查程序..................................14
(一) 概述....................................14
(二) 性質....................................15
二、 訴願程序..................................16
(一) 概述....................................16
(二) 性質....................................16
三、 行政訴訟程序..............................18
(一) 概述....................................18
(二) 性質....................................19
第三章 不利益變更禁止原則之意涵、法理基礎及檢討.21
第一節 不利益變更禁止原則之意義及來源..........21
一、 意義 ......................................21
二、 來源 ......................................21
第二節 不利益變更禁止原則之法理基礎............22
一、 維護救濟制度本旨..........................22
二、 處分權主義之衍生概念......................23
三、 憲法第16條之訴願權及訴訟權................23
四、 信賴保護原則..............................24
第三節 不利益變更禁止原則之法規範屬性之探討....24
一、 「不利益變更禁止原則」是否為行政救濟制度之應然?..24
(一) 行政法一般原則之意義....................24
(二) 法理依據之檢討..........................25
二、 德國行政救濟法上觀察不利益變更禁止........28
(一) 行政訴訟程序............................28
(二) 訴願程序................................28
三、 小結 ......................................29
第四章 不利益變更禁止原則於我國稅務案件適用之現況....31
第一節 復查程序................................31
一、 相關依據..................................31
二、 案例檢視..................................31
(一) 財政部98年4月29日台財訴字第09800145670號訴願決定..31
(二) 財政部98年3月23日台財訴字第09800031540號訴願決定..32
(三) 財政部97年11月28日台財訴字第09700412460號訴願決定.32
(四) 財政部97年9月26日台財訴字第09700422020號訴願決定. 33
(五) 財政部96年3月2日台財訴字第09500623970號訴願決定..33
三、 小結......................................34
第二節 訴願程序................................34
一、 相關依據..................................34
二、 案例檢視..................................35
(一) 財政部98年4月13日台財訴字第09800118120號訴願決定..35
(二) 財政部96年12月13日台財訴字第09600493500號訴願決定.35
(三) 北市96年11月16日府訴字第09670240600號訴願決定....36
(四) 財政部96年6月4日台財訴字第09600167990號訴願決定..36
三、 小結......................................36
第三節 行政訴訟程序............................37
一、 相關依據..................................37
二、 案例檢視..................................37
(一) 最高行政法院97年6月27日97年度判字633號判決......37
(二) 最高行政法院96年7月5日96年判字第1160號判決......37
三、 小結......................................38
第五章 不利益變更禁止原則於稅務案件適用之正當性分析......39
第一節 稅務案件之事物本質......................39
一、 稅務行政案件..............................39
(一) 租稅為無對待給付之公法金錢債務..........39
(二) 課稅公平(平等負擔)原則之注重..........39
(三) 大量行政與課稅經濟之考量................40
(四) 課稅資料為納稅義務人所掌握..............40
(五) 稽徵機關於實體上、程序上之優越地位......41
二、 稅務訴訟..................................41
(一) 數量龐雜佔行政訴訟之大宗................41
(二) 原告負有訴訟程序上之協力義務............41
(三) 稅務訴訟複雜性、審理所需之技術性遠勝其他行政訴訟...41
第二節 稅法基本原則與不利益變更禁止原則........42
一、 稅法基本原則..............................42
(一) 稅捐法定主義............................42
(二) 量能課稅原則(量能平等負擔原則)........45
(三) 稽徵經濟原則............................47
二、 稅法基本原則與不利益變更禁止原則之規範衝突.......49
(一) 稅捐法定主義與不利益變更禁止原則........49
(二) 量能課稅原則與不利益變更禁止原則........49
三、 本文見解..................................50
第三節 稅務爭訟標的與不利益變更禁止原則........51
一、 稅務救濟之審理範圍........................51
(一) 總額主義................................51
(二) 爭點主義................................53
(三) 小結....................................56
二、 本文見解..................................56
第六章 不利益變更禁止原則於稅務案件判斷及適用之相關問題..59
第一節 有無不利益變更之判斷....................59
一、 概說......................................59
二、 總額主義..................................59
三、 爭點主義..................................60
第二節 不利益變更禁止原則之適用問題............61
一、 法無明文下復查程序之適用..................61
二、 原處分機關於救濟程序外行使職權之限制......62
三、 原處分機關自我審查之限制..................64
四、 原處分撤銷重為處分之情形..................64
第三節 貫徹信賴保護替代不利益變更禁止原則......65
一、 概說 ......................................65
二、 租稅法下如何實踐信賴保護..................66
(一) 信賴基礎................................67
(二) 信賴表現................................67
(三) 信賴值得保護............................68
三、 小結 ......................................69
第七章 結論與建議..............................71
一、 結論 ......................................71
二、 建議......................................72
(一) 廢止不合宜之相關判例....................72
(二) 訴願決定適用不利益變更禁止原則應引用訴願法規定....73
(三) 原則支持現行訴願法及行政訴訟法規定......73
參 考 文 獻....................................75
附 表 一.....................................79
附 表 二.................................... 85
(一)專書
�犑d志光,行政法,台北市,新學林,2007年2版。
�犑d庚,行政法之理論與實用,台北市,自版,2007年10版。
�犑d庚,行政爭訟法論,台北市,自版,2008年4版。
�犑黥f宗,行政法要義,台北市,五南圖書,2004年2版。
�犑齙_山,行政法導論,台北市,三民書局,2007年7版。
�猼L騰鷂,行政訴訟法,台北市,三民書局,2008年3版。
�獊峏言矷A行政訴訟法逐條釋義,台北市,五南圖書,2003年初版。
�獊峏言矷A行政法(下),台北市,元照,2006年3版。
�瑄i麗卿,刑事訴訟法理論與運用,台北市,五南圖書,2007年10版。
�瑋秧荂A行政法總論,台北市,自版,2007年5版。
�瑋租M秀,行政訴訟法,台北市,自版,2001年2版。
�瑋租M秀,稅法之基本原理,台北市,自版,1993年初版。
�瑋租M秀,稅法總論,台北市,元照,2008年5版。
�瑋租M秀,稅務訴訟之訴訟標的,台北市,自版,1992年再版。
�瑋窈s民,行政法學總論,台北市,自版,2005年8版。
�瑗壑h洲,稅務訴訟的舉證責任,台北縣,自版,2002年初版。
�瑗嶺Z榮,稅法總論(第一冊),台北市,植根法學叢書,2005年2版。
�瑍異茪銵A行政救濟法新論,台北市,元照,2007年,3版。
�瑍異茪銵A訴願法與訴願程序解說,台北市,正典出版文化, 2003年1版。
(二)學位╱研究論文
�猼翿寣A論課稅處分撤銷之訴的訴訟標的及其在遺產稅之適用,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2007年。
�猻_格鐘,稅捐稽徵協力義務與推計課稅,台灣大學法律研究所碩士論文,1998年。
�瑋窈R娥,行政救濟程序中之不利益變更禁止,行政院訴願委員會委託研究案,2008年12月。
�瑏釩T徳,論訴願程序上之不利益變更禁止原則,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2006年。
�瑊惜l龍,租稅核課處分之變更與信賴保護-最高行政法院93年度判字第976號判決、高雄高等行政法院91年度訴字第891號判決試評,收錄於:2008行政管制與行政爭訟學術研討會論文,2008年5月。
(三)期刊╱專書論文
�犑d庚,「訴願制度準司法化之探討」專題演講,收錄於:臺北市政府訴願審議委員會編印,訴願專論選輯-訴願新制專論系列之七, 2006年12月,頁79以下。
�犑齙_山,訴願之先行程序與人民訴願權之保障,月旦法學雜誌,第66期,2000年11月,頁18以下。
�猼L三欽,行政爭訟層級的判別-以建築師懲戒覆審為例,台灣本土法學雜誌,34期,2002年5月,頁117以下。
�猼L三欽,信賴保護原則與法令不溯及既往-兼評最高行政法院94年度判字第144號判決,政大法學評論,第100期,2007年12月,頁57以下。
�猼L昱梅,地價稅之回溯補徵與信賴保護原則,月旦法學教室,第53期,2007年2月,頁26以下。
�猻_格鐘,論量能課稅原則,成大法學,第14期,2007年12月,頁55以下。
�猻x家殷,行政程序與行政救濟之關係,月旦法學雜誌,第50期,1999年7月,頁67以下。
�獀a殷,訴願與不利益變更之禁止,收錄於:臺北市政府訴願審議委員會編印,訴願專論選輯-訴願新制專論系列之八, 2007年12月,頁64以下。
�猻x家殷,論核課處分,當代公法新論(中)翁岳生教授七秩誕祝壽論文集,2002年初版,頁155以下。
�猻x家殷,論信賴保護原則之適用-司法院大法官釋字第五二五號解釋評析,台灣本土法學雜誌,第27期,2001年10月,頁39以下。
�瑄i文郁,訴願決定之不利益變更禁止,月旦法學教室,第6期,2003年4月,頁24以下。
�瑄i瑞楠,禁止不利益變更之原則的理論與實務,司法官訓練所第十三期學員論文集,1975年12月,頁17以下。
�瑊惜l龍,稅務訴訟上第三人提起撤銷訴訟之訴訟權能(一),月旦法學教室,第29期,2005年3月,頁32以下。
�瑋═陲瞴A不利益變更禁止原則-以稅務爭訟為例,曾華松大法官古稀祝壽論文集,2006年,頁636以下。
�瑋═陲瞴A納稅者應有之權利保護-以程序正當為中心,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月,頁240以下。
�瑋祗p男,不利益變更禁止之原則,法令月刊,第48卷第1期,1997年1月,頁1以下。
�瑋祗p男等,不利益變更禁止原則-民訴法研究會第62次研討紀錄,法學叢刊,第167期,1997年7月,頁129以下。
�瑋租M秀,利益均衡在稅法上之運用,東吳法律學報,20卷30期,頁51以下。
�瑋租M秀,稅務行政爭訟之審理範圍-以課稅處分之撤銷訴訟為中心,月旦法學雜誌,第136期,2006年9月,頁186以下。
�瑋租M秀,量能課稅原則在所得稅法上實踐-綜合所得稅裁判之評析,法令月刊,58卷5期,2007年5月,頁64以下。
�瑋租M秀,新訴願法之簡介與展望,稅務旬刊,第1699期,1998年12月,頁13以下。
�瑒鶻w宗,論訴願的正當程序,月旦法學雜誌,第61期,2000年6月,頁127以下。
�瑗彌珘捸A德國訴願制度,東海大學法學研究,第8期,1994年9月,頁27以下。
�瑏重T榮,行政程序法與一般法律原則,收錄於:行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組委託,翁岳生主持「行政程序法之研究」,1990年,頁227-234。
�瑏祐J昌,法律原則與稅法裁判(下),台灣法學雜誌,第115期,2008年11月,頁5以下。
�瑏祐J昌,法律原則與稅法裁判,台灣法學雜誌,第114期,2008年10月,頁1以下。
�瑏祐J昌,量能原則為稅法結構性原則-與熊偉台北對話,月旦財經法雜誌,第1期,2005年6月,頁93以下。
�瑏祐J昌,經濟觀察法與量能原則,月旦法學教室,第73期,2008年11月,頁69以下。
�瑆B宗德、彭鳳至,行政訴訟制度,翁岳生編《行政法(下)》,2006年3版,頁351以下。
�瑍異茪銵A訴願制度,翁岳生編「行政法(下)」,2006年,頁265以下。
�瓾禮蚋E,「不利益變更禁止原則」之研究,輔仁法學,第15期,1996年6月,頁121以下。
�瓾曈芴情A論不利益變更禁止原則在行政救濟程序之適用,東吳法研論集,第3卷,2007年4月,頁37以下。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top