臺灣博碩士論文加值系統

本論文主要是在評估有關銀行持有銀行簿之權益證券的風險評估，以1998年到2008年的上市櫃製造業公司作為研究樣本，並按產業、規模大小、股本大小、成立早晚，將樣本分成12個群組，接著利用台灣經濟新報股價指數計算模組，創造出12組指數，與上市櫃違約率做單因子迴歸分析，最後參考新巴塞爾協定對持有權益證券曝險之衡量方法:內部模型法、違約機率/違約損失率法，比較不同群組的風險值。本研究之實證結果如下:
A. 由單因子迴歸模型之實證結果得知，所有上市櫃公司股價指數報酬率與上市櫃公司違約率均呈現負向關係，意即當市場景氣有下滑趨勢(股較報酬率下跌時)，電子業與非電子業公司的信用狀況可能因為景氣波動而惡化，導致違約率上升。
B. 而風險值的計算，歷史移動平均法的結果顯示，銀行在持有電子業權益證券的風險比持有非電子業權益證券的風險大。且銀行持有兩種產業資產規模大、股本大、 成立早的公司，其風險值皆比持有資產規模小、股本小、成立晚的公司風險值來得大。
C. 在指數移動平均法下，持有電子業資產規模大、股本大的公司群組其風險皆比資產規模小、股本小的公司群組大而持有成立較晚公司的風險值則比成立較早公司的風險值來得大，非電子業則是相反的結果。
D. 銀行持有是電子業或是非電子業各群組，其採違約機率/違約損失率法計算出的風險，皆低於利用內部模型法中的歷史移動平均法與指數移動平均法所計算出來的風險。且採用違約機率/違約損失率法計算的風險值各群組間的差異與指數移動平均法下風險值的各群組差異較一致。

In this article, we use Taiwan listed companies for research sample. We utilize total assets, capital stock, industry, and the establishment of the number of years to assort the sample into twelve groups, after that using “Total Return Index” to make twelve indexes. Next, we apply “Historical Moving Average Approach” and “Exponential Weight Moving Average Approach” to Internal Models Approach and PD/LGD approach then measuring equity exposures in the banking book. The real example result shows as below:
A. In one way regression model result, every listed company’s return on stock are opposite to default rate.
B. No matter listed company index, the VaR that measure by PD/LGD approach are below the VAR that measure by Internal Models Approach.
C. In “Historical Moving Average Approach” result, the Electronic Industry VaR are more than Non-electronic Industry VaR, and bank hold both Industry’s equity in total assets are large, total capital stock are large, or the establishment of the number of years are small, their VaR are less than total assets are small, total capital stock are small , and the establishment of the number of years are large.
D. In “Exponential Weight Moving Average Approach” result, bank hold Electronic Industry’ equity in total assets are large, total capital stock are large, or the establishment of the number of years are small, their VaR are less than total assets are small, total capital stock are small , and the establishment of the number of years are large. However, the results of Non-electronic Industry’s are contrary.

目 錄
第一章 緒論.................................................................................................................. 1
第一節 研究動機與目的.................................................................................. 1
第二節 研究架構與流程.................................................................................. 3
第二章 文獻回顧.......................................................................................................... 5
第一節 銀行簿與權益證券的概念.................................................................. 5
第二節 風險值 (VaR) 的定義與說明 ............................................................ 9
第三節 股價指數的應用................................................................................ 11
第四節 股價指數成分股選取之研究............................................................ 13
第五節 信用風險模型的研究與發展............................................................ 15
第六節 市場基礎法與違約機率/違約損失率法 .......................................... 18
第三章 研究方法........................................................................................................ 23
第一節 研究設計............................................................................................ 23
第二節 研究期間、對象以及研究變數........................................................ 24
第三節 指數運算以及成分股的選定............................................................ 27
第四節 單因子迴歸模型建立........................................................................ 31
第五節 銀行簿之權益證券型暴險風險值計算方法.................................... 33
第四章 實證結果........................................................................................................ 35
第一節 違約率計算與股價指數成分股的選取............................................ 35
第二節 指數結果之分析與比較.................................................................... 40
第三節 違約率與各指數之單因子迴歸模型................................................ 44
第四節 銀行簿之權益證券型暴險風險值計算結果與分析........................ 47
第五章 結論與建議.................................................................................................... 55
第一節 研究結論............................................................................................ 55
第二節 未來研究建議.................................................................................... 57
附錄 ............................................................................................................................ 58
參考文獻...................................................................................................................... 70

1. 沈大白、張大成(2003)，「信用風險模型評估─以台灣市場為例」，財團法人金融聯合徵信中心委託計畫報告書。
2. 阮正治、江景清，台灣企業信用評等模型建置與驗證，財團法人金融聯合徵信中心
3. 李冠皓、陳惠玲(2008)，「TCRI效力檢驗:失誤率、違約率及調等率」，貨幣觀測與信用評等，第70期，頁24-39。
4. 周大慶、沈大白、張大成、柯瓊鳳、敬永康(2007)，風險管理新標竿－風險值理論與應用，智勝文化事業有限公司。
5. 金管會銀行局(2004)，「銀行自有資本之計算與自有資本標準之國際通則：修正版架構」。
6. 孫丕垣(2000)，企業信用風險與國家貨幣風險之關係，東吳大學經濟研究所碩士論文。
7. 張大成(2003)，「違約機率與信用評分模型」，台灣金融財務季刊，第4輯第1期，19-37頁。
8. 張朝量(1997)，外國法人機構投資國內股市之研究─以摩根股為例，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
9. 陳文練(1994)，「我國股價指數計算方式之檢討」，證券暨期貨管理月刊，第12卷第11期，34-39頁。
10. 陳思蓉 (2007) ，公司治理與信用評等對投資績效之影響，私立東吳大學國際經營與貿易學系研究所碩士論文。
11. 黃彥杰(2008)，「銀行簿內權益證券風險評估─內部模型法與違約率/違約損失率法比較」，東吳大學經濟研究所碩士論文
12. 敬永康、林思惟、黃寶慶，內建評等法之最低要求(下)，財團法人金融聯合徵信中心
71
13. 楊定國(2001)，「再探我國部分集合股價指數編製與推動之實務問題」，寶來金融創新季刊，第十三期，34-39頁。
14. 楊蓁海(2004)，「新版巴賽爾資本協定與銀行信用風險測度模型的發展：兼論對我國銀行體系與央行政策的影響」，中央銀行季刊，第27卷第1期，47-86頁。
15. 劉美纓(2006)，「銀行投資組合風險值模型之測詴與應用─個案分析」，金融風險管理季刊，第二卷，第一期，1-27。
16. 劉美纓、吳俊賢、吳壽山(2003)，「銀行市場風險與適足資本之研究─內部模型法」，台灣管理學刊，第3卷第1期，75頁-100頁。
17. 劉貽芳(1997)，「台股指數均異效率性與績效之評估」，銘傳大學金融研究所碩士論文。
18. 蔡鎤銘、聶建中(2007)，「總體經濟與產業因素對信用風險影響之研究」，台灣銀行季刊，第58卷第4期，107-132頁。
19. 鍾俊文、羅靖霖(2007)，股價指數之編製與應用。台灣經濟新報社
20. 羅靖霖、陳惠玲(2001)，「台灣100完全收益指數以及TAIEX完全收益指數之詴編」，貨幣觀測與信用評等，第32期，頁2-11。
21. Altman, E.I., (1968), “Financial ratios , Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy’’ Journal of Finance, 23,No.4,p 589-609.
22. Altman, E.I., Saunders, A., (1998), “Credit risk measurement: Developments over the last 20 years’’, Journal of Banking & Finance 1721-1742.
23. Basel Committee on Banking Supervision(2001),” Working Papers on Risk Sensitive Approaches for Equity Exposures in the Banking Book for IRB Banks”.
24. Coats, P. K. and L. F. Fant (1993), “Recognizing Financial Distress Patterns
72
Using a Neural Network Tool ’’ Financial Management ,22,NO.3,p142-155.

25. Figlewski, S., (1994), Forecasting Volatility Using Historical Data. Working Paper, S-94-13.
26. Hull, J .C. , (2007) , Risk Management and Financial Institutions, Pearson Education.
27. International Monetary Fund, (2006), “Spain: Financial Sector Assessment Program—Technical Note—Stress Testing Methodology and Results’’, IMF Country Report No. 06/216.
28. Jorion, P., (1995), “Predicting Volatility in the Foreign Exchange Market’’, Journal of Finance, 50:507-528.
29. JP Morgan (1996), “Risk Metrics Technical Document, Fourth Edition’’, New York, J. P. Morgan.
30. Lopez, J.A., (2002). “The Empirical Relationship between Average Asset Correlation, Firm Probability of Defaulted Asset Size’’, FRBSF Working Paper.
31. Ohlson, J.A.(1980), “Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy’’ Journal of Accounting Research, 18,No.1,pp.163-168.
32. Procter, G., (2006), Federal Banking Agencies Proposed Basel II Securitization and Equity Exposure Rules, Financial Services Alert, Vol. 10 No.7.