臺灣博碩士論文加值系統

我國政府會計觀念公報第二號「政府會計報告之目的」，明確定義政府會計報告之主要目的係在提供有用資訊以供報告使用者，對有限資源作最佳配置，及評估政府之公開報導責任、施政績效責任及財務遵循責任。然我國政府會計資訊揭露，宥於預算法、決算法、會計法等法條規範與牽制，體制設計上重預算、輕會計，使政府財務報告資訊主要在表達政府預算數之執行狀況，鮮少提供施政產出或成果之資訊，使施政績效無法完整評估，亦導致長期以來無法發揮提供決策資訊之會計功能，更不利國家整體競爭力之提昇。
本研究旨在探討我國各縣市政府施政績效與財務管理效能之間的關聯性。在目前地方政府之施政尚無一套完善的施政績效評估制度下，本研究以「天下雜誌」縣市政府績效評比之評分為評估各縣市政府施政績效之依據，透過與各縣市政府財務報告中相關財務數據關聯性之探討。研究結論除可提供落實政府會計資訊協助政府決策管理功能之應用外，亦可做為地方政府施政規劃與資源配置之參考，以促使政府效率的提升。
實證結果顯示，整體施政績效與自有財源比率呈現顯著正相關，顯示自有財源高低，對地方政府施政績效有決定性的影響力。多數財務比率如預算執行率及歲出政事別比率等與施政績效間無顯著相關，顯示目前以預算執行率為主之財務績效考核方式，及各地方政府預算資源之分配方式尚有改善空間。

No. 2“the purpose of governmental accounting reporting”, generally accepted accounting principles for governmental entities in our country, definitely defines that the main purpose of governmental accounting reporting is supplying useful information for financial reporting users, providing efficient and effective delivery of services with limited resources, and analyzing responsibility of open disclosure, responsibility of performance measures and responsibility of financial compliance. Our country’s governmental accounting information shows, however, which is limited on Budget Law, Final Accounts Law, Accounting Law and so on, the design of system focus on budget not accounting. Therefore, governmental financial reporting information mainly presents the performance of budgeted numbers for government but nearly supplies some information for performance outputs or results. This situation can not analyze performance completely and bring about supply for decision information of accounting function in long-term run; moreover, it will harm general country’s competitive advantage.
This thesis mainly discusses the relationship between performance of policy implementation in every county/city and performance of financial management. So far, there has been no suitable performance of policy implementation in local government’s policy. Hence, this thesis analyzes every county/city performance of policy implementation based on CommonWealth that the score of specific county/city for performance of policy implementation and further discusses the related financial numbers’ relationship through every county/city governmental financial reporting. This thesis’s conclusion not only assists government to make a decision through governmental accounting information but also refers policy planning and delivery of resources for local government to upgrade the efficiency of policy implementation.
The empirical result shows that there is a positive relationship between general performances of policy implementation and own finance resource, so it means that the amount of own finance resource has a critical influence on local government’s performance of policy implementation. Most of financial ratios, such as budget implementation rate, expenditure administrative branch rate and so on, have no statistical significance to performance of policy implementation. Therefore, it shows that there are some improvements on the method of financial performance based on budget implementation rate and the distribution method of budgeted resources for local government.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 4
第二章 文獻探討 7
第一節 政府施政績效之研究 7
第二節 政府施政績效與財務管理效能之相關研究 20
第三章 研究方法 25
第一節 研究假說 25
第二節 研究假說驗證與變數操作性定義 28
第三節 研究期間及資料來源 39
第四章 實證結果與分析 40
第一節 敘述統計分析 40
第二節 差異檢定 43
第三節 迴歸結果與分析 50
第五章 結論與建議 57
第一節 結論 57
第二節 建議 59
第三節 研究限制 62
參考文獻 63
附錄-天下雜誌2006-2008年縣市績效評比調查之評分 68

圖目錄
圖1-1研究流程圖 6
圖3-1觀念架構圖 30

表目錄
表2-1地方永續發展指標 14
表2-2地方競爭力評比指標 16
表3-1天下雜誌2008年幸福城市調查五大面向指標 31
表3-2變數之操作型定義 38
表4-1各變數敘述統計量 42
表4-2經濟力與財務管理效能差異檢定結果 44
表4-3環境力與財務管理效能差異檢定結果 45
表4-4施政力與財務管理效能差異檢定結果 46
表4-5教育力與財務管理效能差異檢定結果 47
表4-6社福力與財務管理效能差異檢定結果 48
表4-7五力總分與財務管理效能差異檢定結果 49
表4-8迴歸分析結果 56

一、中文部份
1.天下雜誌 (2006-2008)，354期、380期、406期。
2.王依婷 (2006)，我國推動施政績效管理制度之研究─以台北市政府為例，玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
3.中華民國統計資訊網-各縣市重要統計指標，http://www.stat.gov.tw/。
4.史美強 (2005)，「地方政府施政績效評估：地方治理觀點」，績效評估方法與工具學術研討會。
5.江淑玲 (2004)，「政府會計資訊運用於評估施政績效責任之探討」，主計月刊，581期，頁72-76。
6.朱鎮明 (2008)，「媒體評鑑地方政府績效之研究—以天下及遠見兩雜誌為例」，公共行政學報，26期，頁105-140。
7.「政府會計觀念公報」，行政院主計處。
8.「行政院研考會地方政府施政績效管理作業手冊」，行政院研究發展考核委員會。
9.全國法規資料庫入口網站，http://law.moj.gov.tw/。
10.李允傑 (2007)，「政策評估與新績效預算：廿一世紀的新趨勢」，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告。
11.李家祥 (2007)，我國政府施政績效預判行為與績效評估影響因素之研究，國立國防管理學院國防財務資源研究所。
12.李博文 (2001)，以DEA模型評估縣市政府開闢財源績效作為補助基準之研究，朝陽大學財務金融研究所碩士論文。
13.吳依倫 (2004)，我國中央政府績效評估制度與預算執行關聯性之探討，東吳大學會計學系碩士論文。
14.吳琮璠 (2001)，「建立地方政府財務資訊充分揭露制度可行性研究」，行政院經濟建設委員會財務處。
15.吳瓊恩、李允傑、陳銘薰 (2005)，公共管理，台北：智勝文化事業有限公司。
16.林嘉誠 (2003)，「行政機關績效評估制度的推動與展望」，研考雙月刊，27卷5期，頁5-19。
17.林嬋娟 (2004)，「政事型特種基金之預算及績效管考制度研究」，行政院主計處委託研究。
18.林耀垣 (2004)，應用德菲法及資料包絡分析法於我國地方政府施政績效評估之研究，東華大學企業管理學系碩士論文。
19.邱吉鶴 (2009)，「施政計畫與預算管理」，研考雙月刊，33卷2期，頁8-18。
20.施宗英 (2004)，「行政機關施政績效評估制度推動現況」，政府績效的現況與展望學術研討會，台大政治學系政府與公共事務研究中心主辦。
21.陳冠位、施鴻志 (2002)，地區發展與管理，台北：建都文化事業股份有限公司。
22.柳英莉 (2003)，地方政府績效指標之研究-以英、美、日地方政府績效指標為我國借鏡，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
23.徐仁輝、黃榮護、余致力 (1998)，「政府績效、角色認定與行政革新」，公共行政學報，第2期，頁239-256 。
24.徐仁輝 (2004)，「績效評估與績效預算」，國家政策季刊，3卷2期，頁21-36。
25.孫本初 (2002)，「政府績效管理的新思維」，考銓季刋，第29期，頁38-46。
26.韋端、鄧弼文、謝邦昌 (2002)，「台灣地區地方競爭力評估指標建構之初探」，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告。
27.章定煊、劉小蘭、尚瑞國 (2002)，「我國各縣市財政支出與經營績效之研究」，台灣土地研究，第5期，頁45-66。
28.陳昌茂 (2001)，台灣地區中南部鄉鎮市組織特性與其效率評估之研究，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
29.郭昱瑩 (2005)，「施政績效評估制度之探討」，績效評估方法與工具學術研討會。
30.郭昱瑩 (2005)，「政府績效管理與執行力建構」，研考雙月刊，33卷2期，頁30-47。
31.黃一峰 (2003)，「行政機關業務評估指標建構—以衛生署為例，政府績效評估」，頁291-320，台北：行政院研究發展考核委員會。
32.黃旭男 (1993)，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科學研究所博士論文。
33.黃國敏 (2005)，「桃竹苗地區四縣市政府行政績效評比」，政策研究學報，第六期，頁89-132。
34.黃國敏 (2006)，「台灣地區五個地方市政府行政績效評比」，中華人文社會學報，第4期，頁10-42。
35.黃淑珠 (2007)，臺灣省各縣市地方財政支出、人力資源與施政滿意度攸關性之探討，國立中興大學高階經理人碩士在職專班。
36.趙揚清、劉旭峰 (2006)，「我國各縣市地方政府財政概況評析」，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告。
37.鄭如孜 (2000)，政府財務報導之有用性及其改進研究，政治大學會計學系博士論文。
38.劉正田 (2001)，「政府歲出預算執行之績效衡量指標」，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告-政府會計整合型研究計畫規劃，行政院國科會。
39.劉坤億 (2002)，「全球治理趨勢下的國家定位與城市發展：治理網路的解構與重組」，行政暨政策學報，第34期，頁57-83。
40.劉宜君 (2002)，「地方政府財務管理問題之研究：公共政策的病理觀點」，公共行政學報，第7期，頁31-61。
41.劉順仁 (1999)，「加強政府會計資訊有用性之研究」，行政院主計處委託專案研究。
42.審計部全球資訊網，http://www.audit.gov.tw/。
43.閻永祺、陳佐瑲、姜渝生、孔憲法 (2008)，「地方政府公共支出效率之研究—以台北、高雄為例」，公共事務評論，第9卷第1期，頁80-109。
44.賴俊佑 (2005)，地方政府施政效率評估、統籌分配稅款與施政滿意度，國立東華大學企業管理學系碩士論文。
45.蘇彩足 (2002)，「論地方財政之透明化」，中國地方自治，第55卷第7期，頁25-31。
46.鐘苗銘 (2008)，鄉鎮公所財務管理績效評估及其影響因素之研究-以花蓮縣為例，國立東華大學國際企業學系碩士論文。

二、英文部分
1.Carter, K. and Day (1992), “How Organization Measure Success: the Use of Performance Indicators in Government.” Routhledge, London: Overall text on development and use of indicators.
2.Coggburn, J. D. and S. K. Schneider (2003), “The Relationship between State Government Performance and State Quality of Life.” International Journal of Public Administration, 26(12), pp.1337-1354.
3.Fisher, W. H. and S. J. Turnovsky (1998), “Public Investment, Congestion, and Private Capital Accumulation”, Economic Journal, 108, pp. 399-413.
4.Hughes, P. A. N. and E. Edwards (2000), “Leviathan vs. Lilliputian: A Data Envelopment Analysis of Government Efficiency.” Journal of Regional Science, 40(4), pp.649-699.
5.Kirlin, J. J. (1996), “What Government Must Do Well: Creating Value for Society.” Journal of Public Administration Research and Theory, 6(1), pp.161-185.
6.Lynch, T. D. and S. E. Day (1996), “Public Sector Performance Measurement.” Public Administration Quarterly, 19(4), pp.404-419.
7.Osborne, D. and T. Gaebler (1992), “Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector.” M.A.: Addison-Wesley Publishing Campany.
8.Starling, Grover (1999), “Managing the Public Sector.” (5th ed.), Fort Worth, tx: Harcourt Brace.
9.Tiebout, C. M. (1956), “A Pure Theory of Local Expenditures.” Journal of Political Economy, 64(5), pp.416-424.
10.Wang, X. (2002), “Assessing Performance Measurement Impact: A Study of U.S. Local Governments.” Public Performance & Management Review, 26(1), pp.26-43.
11.Wholey, J. S. (1999), “The Foreword in Monitoring Performance in the Public Sector.” Mayne, J. & E. Zapico-Goni (eds). New Brunswick: Transaction Pub.