臺灣博碩士論文加值系統

本文樣本資料選取台灣國內投信發行成立滿一年以上之共同基金，共214支股票型基金(equity fund; stock fund)與平衡型基金(balanced fund)，研究期間為2008年1月到12月的月資料，選取投入變數有四項：單月買進週轉率、直接交易成本率、銷售費率與月化標準差；產出變數亦有四項：Treynor指標、Sharpe指標、Jensen指標與月報酬率，採用Context-Dependent Data Envelopment Analysis來評估基金績效之吸引力與進步性，以提供投資者一客觀的選擇基金的依據。實證研究結果發現：
1、吸引力、進步性皆是大於1的值，吸引力值越大越好，進步性值則越接近1越好。距離第一階層越遠的階層和第一階層相比，第一階層對其的吸引力值會越高，第一階層中的DMU效率越好；各階層越接近第一階層的進步性值越高，表示其改進空間越大。
2、在一固定階層(level)下，和其他階層相比較，可求得比其低階層的吸引力，或比其高階層的進步性來分析，發現就算同時是吸引力分析也不一定是同一檔基金最具吸引力；或同時是進步性分析也不一定是同一檔基金最具進步性，和傳統績效分析出效率值最高的基金為最好的基金的結論不同。投資者可依據自身偏好，選擇自己需要的階層中的基金去投資；基金操盤者可視其所在的階層，找出其進步的目標。

This study is the pioneer of employing Context-Dependent DEA model to assess the performance of different characteristics in mutual funds, and is based on the sample of stock funds and balanced funds in Taiwan. We select the monthly purchasing turnover rate, expense ratio, loads ratio and monthly standard deviation as inputs, and Treynor index, Sharpe index, Jensen index and monthly rate of return as outputs. The study can figure out attractiveness and progress of stock funds and balanced funds in Taiwan. The empirical results are summarized as follows.
(i) Attractiveness and progress is large than one. There are better efficiency at the first level than others level.
(ii) At the Nth level, we can compare different level to each other then figure out attractiveness and progress of stock funds and balanced funds. Even if at the same analysis of attractiveness o progress of stock funds and balanced funds, it may not mean that the same level of funds is the best attractiveness or progress. The consumers can choose those funds depend on theirs preference.

謝辭 I
摘要 II
目次 IV
表目錄 V
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構 4
第二章 產業概況 6
第一節 共同基金之源起 6
第二節 我國投資信託公司概況 7
第三節 共同基金簡介 10
第三章 文獻回顧 14
第一節 傳統績效評估指標探討 14
第二節 近年國內外文獻之相關探討 17
第四章 研究方法 27
第一節 Farrell效率概念 27
第二節 資料包絡分析法 31
第三節 Context-Dependent DEA 39
第五章 實證結果分析 46
第一節 資料來源與變數說明 46
第二節 敘述統計 51
第三節 實證結果分析 57
第六章 結論與建議 91
第一節 結論 91
第二節 後續研究方向與建議 92
附錄： 93
參考文獻 213

一、中文文獻(以姓名筆劃為順序)
1. 王益民(1999)主編，投資銀行實務 基金與投資組合，初版，台北：五南。.
2. 吳梁傑(2003)，台灣地區共同基金績效之衡量—生產邊界法之應用，中國文化經濟研究所碩士論文。
3. 李孟蓁(2008)，國內基金績效評估－BCC與System BCC之應用，東吳大學經濟研究所碩士論文。
4. 邱永和、陳玉涓、陳素緞、陳剴夫(2008)，國內共同基金之績效評估，東吳會計學報 Soochow Journal of Accounting，2008年11月，第1卷第1期，第29-52頁。
5. 邱顯比(2006)，基金理財的六堂課，第三版，台北：天下文化。
6. 林美珍(2003)，共同基金績效評估－資料包絡法，東吳大學經濟研究所碩士論文。
7. 林傑宸(2006)，基金管理 資產管理的入門寶典，再版，台北：智高文化。
8. 林盟強(2006)，台灣開放型共同基金效率與影響因素之研究，玄奘大學企業管理研究所碩士論文。
9. 范遠華(2004)，台灣股票型基金績效之衡量，長榮大學經營管理研究所碩士論文。
10. 陳暐中(1999)，共同基金技術效率評估，中正大學財務金融研究所碩士論文。
11. 陳顗夫(2007)，國內基金績效評估－SBM Super DEA Model，東吳大學經濟研究所碩士論文。
12. 黃鏡如、傅祖壇、黃美瑛(2008)主編，績效評估 效率與生產力之理論與應用，初版，台北：新陸書局。
13. 楊智傑(2007)，平衡型基金績效評估研究—DEA之應用，長榮大學經營管理研究所碩士論文。
14. 廖含珮(2002)，台灣共同基金績效之分析—資料包絡分析法之應用，中國文化經濟研究所碩士論文。
15. 賴紹宗(2003)，台灣證券投資信託事業經營績效分析—DEA模式實證結果與分析，台灣大學財務金融研究所碩士論文。


二、西文文獻(以字母先後為順序)
1. Apap, A. and J. M. Griffith (1998), “The Impact of Expenses on Equity Mutual Fund Performance.” Journal of Financial Planning, Vol.11, No.1, pp.76-81.
2. Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis.” Management Science, Vol.30, No.9, pp.1078-1092.
3. Basso, A. and S. Funari (2001), “A Data Envelopment Analysis Approach to Measure the Mutual Fund Performance.” European Journal of Operational Research, Vol.135, No.3, pp.477-492.
4. Chang, K. P. (2004), “Evaluating Mutual Fund Performance: An Application of Minimum Convex Input Requirement Set Approach.” Computer and Operations Research, Vol.31, No.6, pp.929-940.
5. Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodels(1978),”Measuring the Efficiency of Decision Making Units.” European Journal of Operational Research, Vol.2, No.6, pp429-444.
6. Chen, Zhiping and R. Lin (2006), “Mutual Fund Performance Evaluation Using Data Envelopment Analysis with New Risk Measures.” OR Spectrum, Vol.3, No.28, pp.375-398.
7. Dellva, W. L. and G. T. Olson (1998), “The Relationship between Mutual Fund Fees and Expenses and Their Effects on Performance.” The Financial Review, Vol.33, No.1, pp.85-104.
8. Farrell, M. J. (1957),”The Measurement of Productive Efficiency.”Journal of the Royal Statistical Society, Vol.120, No.3, pp.253-290.
9. Gregoriou, G. N., K. Sedzro, and J. Zhu (2005), “Hedge Fund Performance Appraisal Using Data Envelopment Analysis.” European Journal of Operational Research, Vol.164, No.2, pp.555-571.
10. Hsu, C. S. and J. R. Lin (2007), “Mutual Fund Performance and Persistence in Taiwan: A Non-Parametric Approach.” The Service Industries Journal, Vol.27, No.5, pp.509-523.
11. Jan, Y. C. and M. W. Hung (2003), “Mutual Fund Attributes and Performance.” Financial Services Review, Vol.12, No.2, pp.165-178.
12. Jensen, M. C. (1968), “The Performance of Mutual Fund in the Period 1945-1964.” Journal of Finance, Vol.23, No.2, pp.389-416.
13. McMullen, Patrick R. and Robert A. Strong (1998), “Selection of Mutual Funds Using Data Envelopment Analysis.” Journal of Business and Economic Studies, Vol.4, No.1, pp.1-12.
14. Noulas, Athanasios G., John A. Papanastasiou, and John Lazaridis (2005), “Performance of Mutual Funds.” Managerial Finance, Vol.31, No.2, pp.101-112.
15. Sauer, D. A. (1997), “Information Content of Prior Period Mutual Fund Performance Rankings.” Journal of Economic and Business, Vol.49, No.6, pp.549-567.
16. Seiford Lawrence M., Joe Zhu (2003), “ Context-Dependent Data Envelopment Analysis—Measuring Attractiveness and Progress.” Omega: The International Journal of Management Science, Vol.31, No.2, pp.397-408.
17. Sharpe, W. F. (1966), “Mutual Fund Performance.” Journal of Business, Vol.39, No.1, pp.119-138.
18. Simons, Katerina (1998), “Risk-Adjusted Performance of Mutual Funds.” New England Economic Review, Sep/Oct98, pp.33-48.
19. Tarim S. Armagan and M. B. Karan (2001), “Investment Fund Performance Measurement Using Weight-Restricted Data Envelopment Analysis.” Russian and East European Finance and Trade, Vol.37, No.5, pp.64-84.
20. Treynor, J. L. (1965), “How to Rate Management of Investment Funds.” Harvard Business Review, Vol.43, No.1, pp.6