跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/07/31 17:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:詹政良
研究生(外文):Chen-Liang Chan
論文名稱:西門風華再造計畫中之峨嵋立體停車場存廢之評估
論文名稱(外文):The evaluation of Emei parking deck for the Ximen restoration plans
指導教授:洪綾君洪綾君引用關係
指導教授(外文):Ling-Chun Hung
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:峨嵋立體停車場西門商圈利害關係人質化多準則群體決策方法分析層級程序法
外文關鍵詞:Emei parking deckXimen business districtstakeholderGroup Decision-Making with Multiple Qualitative Criteria (GDMQC)Analytic Hierarchy Process (AHP)
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:438
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  峨嵋立體停車場,是西門商圈唯一大型停車場,由於西門商業機能萎縮,臺北市政府以該停車場位於西門商圈中心,阻斷行人徒步區規劃完整性、引進車流影響行人安全以及停車場外觀老舊不利於都市景觀,故而決定列入長期計畫中予以拆除。由於目前仍缺乏針對商圈公共停車場存廢評估之文獻,故本研究欲檢視臺北市政府「西門風華再造專案」決定拆除之決策與民意有無落差並評選最適方案提供臺北市政府參考。
  本研究以峨嵋立體停車場所在之西門商圈為研究範圍,並運用分析層級程序法(Analytic Hierarchy Process, AHP)為峨嵋立體停車場存廢評比架構,再運用質化多準則群體決策方法(Group Decision-Making with Multiple Qualitative Criteria; GDMQC),並據以產生最適方案。其次本研究採菁英問卷,將利害關係人區分為產界、政府部門、學界、民意(議員、里長)等5個群組合計為30位。
  本研究依據利害關係人問卷評選(採M 16)之過半數多數決分析結果,在5個群組中,除了里長反對拆除外,其餘產界、政府部門、學界、議員均贊成拆除,另為檢視方案穩定性所做敏感度分析,將利害關係人共識性標準提高至2╱3(採M 20)時,其結果仍以「拆除」為最適方案,並再予量化敏感度分析,以驗證質化敏感度分析客觀性,其結果均為一致。
  本研究最後以峨嵋立體停車場位於寸土寸金之西門商圈精華地區,在土地資源有限情況下,確實不符土地資源運用效益,而該停車場自1975年開場使用迄今已超過35年,建物外觀老舊,亦不利都市景觀之視覺感受,顯然拆除再重新規劃以改造西門商圈為利害關係人在問卷中之共識,值得臺北市政府推動都市商圈更新決策之參考。
The Emei Parking Deck is the only large-scale parking structure in the Ximen Business District. Due to business decline in the Ximen Business District, Taipei Municipal government expressed that the district should center from what is currently the parking structure, which presently obstructs pedestrian walkways, and the introduction of stream of vehicles from the parking structure impacts pedestrian safety, along with the outdated appearance of the parking structure that does not compliment the metropolis landscape, the Taipei Municipal government has proposed a long-term plan to demolish the existing parking structure. Since presently there is not any literature on the assessment of public parking structure demolishment in the business district, the focus of this research is to evaluate the “Ximen Restoration Plan” as proposed by the Taipei Municipal government, on its suitability by investigating the variance on the demolition decision and the public’s opinion on the topic, then to recommend the best plan to the government for consideration.
This research utilizes the Emei Parking Deck in the Ximen Business District as the perimeter of the study, and applying the Analytic Hierarchy Process (AHP) as the evaluation process on Emei Parking Deck, and then uses Group Decision-Making with Multiple Qualitative Criteria (GDMQC), to derive the most suitable plan. Next, the research conducts questionnaire, differentiates the stakeholders into five groups: industrial, governmental, educational, and public opinion (to include congressman and mayor), for a total of 30 surveys.
Based on the questionnaire from the stakeholders (M 16), the evaluation revealed that in the five stakeholders groups, aside from the mayor’s opposition to demolition, industrial, governmental, educational, and congressman stakeholders are in favor of the demolition. In and effort to create stability to the demolition plan, the study performed a sensitivity analysis thus enhancing the stakeholders mutual recognition standard by 2/3 (M 20). Its result revealed that “demolition” of the parking deck is still the most suitable plan; the study then again gives the quantification sensitivity analysis to confirm the objectivity of the qualitative sensitivity analysis, and yield consistent results.
Finally, this research suggested that Emei Parking Deck is situated in the essential location of the Ximen Business District, that considering the limited land resources, the parking structure truly does not maximize the land’s potential. In addition, this parking structure has been in use since 1975, surpassing 35 years, the building’s outward appearance is obsolete, providing a disadvantageous visual appeal in view of a metropolis landscape. It is obvious that the demolition plan to transform Ximen Business District is a mutual recognition amongst the stakeholders, and is worth the Taipei Municipal government’s reference and to promote the restoration plan of the metropolis business district.
目  次
第壹章 緒論……………………………………… 1
 第一節 研究背景…………………………………… 1
 第二節 研究動機與目的…………………………… 4
 第三節 研究範圍與限制…………………………… 6
 第四節 研究流程…………………………………… 8
第貳章 文獻回顧………………………………… 11
 第一節 峨嵋立體停車場簡介……………………… 11
 第二節 商圈停車場………………………………… 14
 第三節 多準則評估………………………………… 18
 第四節 利害關係人………………………………… 23
 第五節 綜合評析…………………………………… 25
第參章 研究方法………………………………… 27
 第一節 分析架構…………………………………… 27
 第二節 研究方法…………………………………… 28
 第三節 利害關係人之選擇………………………… 40
 第四節 綜合評析…………………………………… 42
第肆章 評估分析………………………………… 43
 第一節 問卷前測與發送…………………………… 43
 第二節 問卷結果分析……………………………… 45
 第三節 利害關係人依個別群組問卷分析………… 64
 第四節 敏感度分析……………………………… 92
 第五節 利害關係人對開放性問卷建議…………… 101
 第六節 綜合評析…………………………………… 104
第伍章 結論與建議……………………………… 107
 第一節 結論………………………………………… 107
 第二節 行政管理建議……………………………… 108
 第三節 建議未來研究方向………………………… 109
參考文獻 ………………………………………… 111

表 次
表1-1 西門風華再造專案短中長期計畫內容概述表………… 2
表1-2 臺北市峨嵋立體停車場營收統計表…………………… 3
表1-3 全台八大蚊子停車場…………………………………… 5
表2-1 商圈定義之論述表……………………………………… 14
表2-2 消費者於市中心商圈與郊外商圈之購物頻率………… 18
表2-3 不同背景之折衷排序及最佳折衷排序………………… 21
表2-4 東岸停車場多目標使用規劃之前三順位折衷方案…… 22
表3-1 各項評估準則一覽表…………………………………… 32
表3-2 各方案特色一覽表……………………………………… 40
表3-3 利害關係人群組一覽表………………………………… 41
表4-1 利害關係人對各準則權重評分結果…………………… 46
表4-2 利害關係人對各準則重要性等級具共識性判斷結果… 48
表4-3 利害關係人在各準則下評估方案績效達成程度之結果 49
表4-4 利害關係人對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級………………………………………………………
53
表4-5 利害關係人對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇 53
表4-6 利害關係人對各方案之總優勢值……………………… 54
表4-7 利害關係人對各方案之總劣勢值……………………… 55
表4-8 利害關係人對各方案的優勢排序值…………………… 55
表4-9 利害關係人對各方案的劣勢排序值…………………… 55
表4-10 利害關係人對各方案總優劣排序值…………………… 56
表4-11 利害關係人對各準則在不同方案下權重評分結果…… 57
表4-12 利害關係人對各方案在不同準則下評分結果………… 59
表4-13 準則權重評分與不同方案評分兩者相乘計算結果…… 61
表4-14 量化結果統計表………………………………………… 63
表4-15 產界對各準則權重評分結果…………………………… 65
表4-16 產界對各準則重要性等級具共識性判斷結果………… 66
表4-17 產界在各準則下評估方案績效達成程度之結果……… 67
表4-18 產界對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級… 68
表4-19 產界對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇…… 68
表4-20 產界對各方案之總優勢值……………………………… 69
表4-21 產界對各方案的優勢排序值…………………………… 69
表4-22 政府部門對各準則權重評分結果……………………… 70
表4-23 政府部門對各準則重要性等級具共識性判斷結果…… 71
表4-24 政府部門在各準則下評估方案績效達成程度之結果… 72
表4-25 政府部門對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級 73
表4-26 政府部門對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇 73
表4-27 政府部門對各方案之總優勢值………………………… 74
表4-28 政府部門對各方案的優勢排序值……………………… 74
表4-29 學界對各準則權重評分結果…………………………… 75
表4-30 學界對各準則重要性等級具共識性判斷結果………… 76
表4-31 學界在各準則下評估方案績效達成程度之結果……… 77
表4-32 學界對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級… 78
表4-33 學界對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇…… 78
表4-34 學界對各方案之總優勢值……………………………… 79
表4-35 學界對各方案的優勢排序值…………………………… 79
表4-36 萬華區總人口數及議員得票數………………………… 80
表4-37 西門商圈轄區里長得票數及里民人口數統計表……… 80
表4-38 議員對各準則權重評分結果…………………………… 81
表4-39 議員對各準則重要性等級具共識性判斷結果………… 82
表4-40 議員在各準則下評估方案績效達成程度之結果……… 83
表4-41 議員對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級… 84
表4-42 議員對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇…… 84
表4-43 議員對各方案之總優勢值……………………………… 85
表4-44 議員對各方案的優勢排序值…………………………… 85
表4-45 里長對各準則權重評分結果…………………………… 86
表4-46 里長對各準則重要性等級具共識性判斷結果………… 87
表4-47 里長在各準則下評估方案績效達成程度之結果……… 88
表4-48 里長對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級… 89
表4-49 里長對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇…… 89
表4-50 里長對各方案之總優勢值……………………………… 90
表4-51 里長對各方案的優勢排序值…………………………… 90
表4-52 利害關係人依群組評選優勢排序值結果統計表……… 91
表4-53 利害關係人對各準則權重評分結果(敏感度分析)…… 93
表4-54 利害關係人對各準則重要性等級具共識性判斷結果(敏感度分析)……………………………………………
94
表4-55 利害關係人在各準則下評估方案績效達成程度之結果(敏感度分析)……………………………………………
95
表4-56 利害關係人對各方案在不同準則下績效達成的共識性等級(敏感度分析)………………………………………
97
表4-57 利害關係人對各方案在不同準則下績效值達成程度範疇(敏感度分析)…………………………………
97
表4-58 利害關係人對各方案之總優勢值(敏感度分析)……… 98
表4-59 利害關係人對各方案之總劣勢值(敏感度分析)……… 98
表4-60 利害關係人對各方案的優勢排序值(敏感度分析)…… 99
表4-61 利害關係人對各方案的劣勢排序值(敏感度分析)…… 99
表4-62 利害關係人對各方案總優劣排序值(敏感度分析)…… 99
表4-63 量化結果統計表(敏感度分析)………………………… 100
表4-64 利害關係人對問卷開放性問項意見彙整表…………… 101

圖 次
圖1-1 西門商圈範圍位置圖…………………………………… 1
圖1-2 西門商圈徒步區擴大試辦計畫示意圖………………… 4
圖1-3 峨嵋立體停車場區位圖………………………………… 7
圖1-4 研究架構流程圖………………………………………… 9
圖2-1 峨嵋立體停車場外貌…………………………………… 12
圖2-2 峨嵋立體停車場動線圖………………………………… 13
圖3-1 研究設計流程圖………………………………………… 28
圖3-2 AHP層級結構示意圖…………………………………… 29
圖3-3 評比架構圖……………………………………………… 31
圖4-1 利害關係人對各準則權重評分結果圖………………… 47
圖4-2 利害關係人對方案一之準則評分統計圖……………… 51
圖4-3 利害關係人對方案二之準則評分統計圖……………… 51
圖4-4 利害關係人對方案三之準則評分統計圖……………… 52
圖4-5 利害關係人依群組評選最適方案排序統計圖………… 91

附  錄
附表1 「峨嵋立體停車場存廢評估」研究背景說明………… 116
附表2 97年度西門商圈週邊停車場平日及假日使用率……… 118
附表3 研擬方案說明一覽表…………………………………… 119
附表4 評估準則說明一覽表…………………………………… 120
附表5 問卷……………………………………………………… 122
附圖1 峨嵋立體停車場位置示意圖…………………………… 117
附圖2 峨嵋立體停車場位置外貌圖…………………………… 117
中文部分:
王又興(2006),《我國印鑑證明存廢問題之研究》,暨南大學公共行政政策學系碩士在職專班碩士論文,未出版。
王淑宜譯(2002),Cliff Moughtin著,《都市設計-街道與廣場》,臺北:創興出版社。
王晶盈(2007),《臺北市信義商圈的消費者特性及動線研究》,政治大學商學院經營管理學程企管組商學碩士論文,未出版。
王維宏(2004),《台中市商圈消費者徒步環境重視程度與商圈選擇考慮因素之研究》,逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文,未出版。
王慧貞(2007),《運用多準則評估方法建立國際觀光旅館經營管理之評量模型-以新竹地區國際觀光旅館為例》,玄奘大學國際企業學系碩士論文,未出版。
丘昌泰(1999),《公共政策-當代政策科學理論之研究》,臺北:巨流圖書公司。
丘昌泰(2006),《公共政策》(2版3刷),臺北:巨流圖書有限公司,(原書於2004年出版)。
行政院研究發展考核委員會(2006),《考試院存廢問題探討》,臺北:行政院研究發展考核委員會。
余致力(2003),《民意與公共政策》(初版2刷),臺北:五南圖書公司,(原書於2002年出版)。
余致力(2008),《政策制定:執行與評估》,碩專班講義未出版,世新大學:行政管理學系。
宋經華(2004),《我國加入WTO對於高等教育政策影響之研究-以大陸學歷採認政策為例》,世新大學行政管理學系研究所碩士論文,未出版。
李俊緯(2007),《地方發展觀光休閒政策之可行性研究-以新竹寶山鄉為例》,玄奘大學公共事務研究所碩士論文,未出版。
周曼琳(2002),《民意在公共政策形成過程的角色-兩個個案的比較》,中國文化大學新聞研究所碩士論文,未出版。
林三郎(2002),《民眾對形眾商圈之認知與推動參與方式之探討-以鳳山市三民路造街規劃為例》,中山大學管理學院高階經營碩士學程專班碩士論文,未出版。
林啟新(2005),《公民參與公共行政-以臺北市政府鄰里公園改造說明會為例》,世新大學行政管理學系碩士論文,未出版。
邱莉莉(2003),《停車場整體服務品質研究-以台南市公十一停車場為例》,長榮大學經營管理研究所碩士論文,未出版。
施鴻志、段良雄、凌瑞賢,(1994),《都市交通計劃》(1版6刷),臺北:國立編譯館主編,茂昌圖書公司,(原書於1984年出版)。
秦漢傑(2006),《多準則決策分析於研究專案成員選取之評估》,中原大學企業管理學系碩士論文,未出版。
翁秀菱(2007),《地方治理觀點下地方政府推動社區商圈再造之研究-以公館商圈與西門商圈為例》,臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版。
張有恆(1998),《運輸計畫評估與決策》(初版),臺北:華泰書局,(原書於1998年出版)。
張浩鈞(2000),《質化多準則評估方法及其有效性之衡量》,華梵大學工業管理學系碩士論文,未出版。
張森琳(1997),《油電動力混合式車輛發展策略之模糊多準則評估》,交通大學交通運輸研究所碩士論文,未出版。
莊展華譯(1985),Brambilla R. and G. Longo著,《行人徒步區》,臺北:茂榮出版社。
郭昱瑩(2002),《公共政策決策輔助模型個案分析》(初版),臺北:智勝文化事業有限公司,(原書於2002年出版)
郭瑞坤、賴正能、廖英賢,《在地利害關係人對澎湖設置觀光賭場政策影響觀點之研究》,國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文,未出版。
陳元彬(1997),《公有路外停車場興建順位決策模式之研究》,交通大學運輸研究所碩士論文,未出版。
陳恆鈞、蔣麗君、韓家瑩、侯淑嫣等譯(2002),Weimer, D. and A. R. Vining著,《政策分析:概念與實踐》(Policy Analysis: Theory and Practice, 3rd ed.),臺北:韋伯文化公司,(原書於1990年出版)。
陳智昆(2008),《政策意見探討:以臺灣行政菁英為例》,世新大學行政管理學系碩士論文,未出版。
陳碧珍(2001),「決策與判斷分析領域」,公共事務評論,第2卷(第1期),頁171-182。
陶治中、劉文龍(2008),〈多準則評估法應用於都市交通現場設備之無線通訊網路方案評選〉,《運輸計劃季刊》,第37卷(第1期),頁39-78。
曾凡玲(2003),《西門行人徒步區商業空間與消費者行為之研究》,逢甲大學建築及都市計畫碩士班碩士論文,未出版。
黃長美建築師事務所(2008),《西區風華再現計畫委託規劃設計期末報告書》,臺北:臺北市政府。
黃建樺(2005),《機車實施路邊停車收費對民眾旅運行為之影響-以臺北市西門町商業中心區為例》,交通大學交通運輸研究所碩士論文,未出版。
黃益三(2002),《我國駕照管理制度改善之研究》,中央警察大學交通管理研究所碩士論文,未出版。
葉光毅、吳永隆(1998),《地區性交通計畫》(初版),台中:滄海書局,(原書於1998年出版)。
鄒璁岳(2005),《公共決策中的認知衝突分析-以高雄市興建跨港高空纜車為例》,中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版。
廖述銘(2002),《媒體議題與政策議題互動關係之研究-以核四興廢決策為例》,世新大學傳播研究所碩士論文,未出版。
趙義隆、陳俊良,2001,跨世代的商圈經營,「2001商圈案例集」,臺北,經濟部商業司。
劉伯村(2004),《應用多屬性決策法於博物館服務品質評估之研究》,南台科技大學工業管理研究所碩士論文,未出版。
劉坤堂,(1993),商店街及形象商圈之推動,「空間雜誌」,第125期,頁34-41。
劉德貞(2003),《公共決策過程中民意角色影響因素之探討:以玉里鎮南通總體觀光計畫為例》,東華大學公共行政研究所碩士論文,未出版。
潘明宏、陳志偉譯(2001),Chava Frankfort-Nachimias and David Nachmias著,(Research Methods in the Social Sciences),臺北:韋伯文化公司。
蔡淑貞(2003),《新崛江商店街消費行為與管理策略之探討》,中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文,未出版。
蔡嘉紋(2007),《模糊多準則決策分析於網路銀行服務品質之評估》,中原大學企業管理學系碩士論文,未出版。
衛萬民、廖晉廷(2003),〈都市停車場區位選擇之研究〉,《設計學報》,第9卷(第1期),頁12-19。
鄧振源(2005),《計畫評估-方法與運用》(2版),臺北:華梵大學運籌規劃與管理研究中心,(原書於2004年出版)。
蕭再安、郭東陽(2003),〈立體停車場多目標使用規劃之研究-以基隆市東岸停車場為例〉,《運輸學刊》,第15卷(第3期),頁227-246。
賴允強(2006),《商業區小汽車用路人停車滿意度之研究-以台南市中正西門商圈為例》,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文,未出版。
賴柏霖(2003),《商圈更新再造計畫執行成效評估體系建構之研究》,逢甲大學土地管理學系碩士論文,未出版。
賴炳樹(2003),《板橋車站地區商業空間結構變遷之分析》,台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,未出版。
謝孟儒(2005),《從憲法保障人民基本權利之觀點論死刑之存廢》,輔仁大學法律學系碩士論文,未出版。
蘇云貞(2007)《募兵政策可行性之研究》,世新大學行政管理學系研究所碩士論文,未出版。
西文部分:
Alan D Monroe(1998), “Public opinion and public policy, 1980-1993”
Buchanan, C.,(1964) Traffic in towns, harmondsworth, Middlesex, Penguin Books Ltd., U. K.
Brindle, R. E.,(1985)“Local Area Traffic Management and Street Improvement in Europe” Australian Road Research Board., Research Report ARR 137.
ChoonHeon Yang(2008), A Multi-Criteria Decision Making for Prioritizing Potential Alternatives Truck Management Strategies, Doctoral Dissertation, University of California, unpublished.
Ghosh, A. and L. M. Sars(1987),Location Strategies for Retail and Service Firms, Lexington, MA: Lexington Books.
Craig, C.S., A. Ggosh and S. Mclefferty(1984), “Models of the Retail Location Process: AReview”, Journal of Retailing, (60):5-36.
Hinloopen E., P. Nijkamp and P. Rietveld(1983), “Qualitative discrete multiple criteria models in regional planning” Regional Science and urban Economics, (13): 77-102.
Huff, D. L.,(1964) “Defining and Estimating a Trading Area”, Journal of marketing, (28):34-38.
Hwang, C. L. and Yoon, K.,(1981), Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications, Springer Verlag, New York.
Institution of Highways and Transportation, Roads and Traffic in Urban Areas, London: HMSO, U. K.(1987)
Korhonen, P. and J. Laakso(1986), “A visual interactive method for solving the multiple criteria problem” European journal of Operational Research, 24(2): 227-287.
Palinck, J. H. P.(1976), “Qualitative multiple criteria analysis, environment protection and multiregional development” papers of the Regional Science Association, 36: 59-74.
Rhodes, P. C.,(1933), Decision Support System: Theory and Practice, Oxfordshire: Alfred Waller Ltd,.
Todd Litman(2006), Parking Management Best Practices, American Planning Association (Chicago).
Voogd, H.,(1983), Multicriteria Evaluation for Urban and Regional Planning, Pion, London.
Zimmer, M. R. and L. L. Golden(1988), “Impressions of Retail Stores, A Contect Analysis of Consumer Inages”, Journal of Retailing, (64):265-293.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top