跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/07/26 21:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林沛㚬
研究生(外文):Pei-chung Lin
論文名稱:補償性政策工具之成效分析-以臺北水源特定區水源保育與回饋費為例
論文名稱(外文):An Analysis on the Effect of Compensative Policy Instruments-A Case Study based on the Water Source Care and Compensation Fund of the Water Protection Area
指導教授:莊文忠莊文忠引用關係
指導教授(外文):Wen-Jong Juang
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:行政管理學研究所(含博、碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:187
中文關鍵詞:水源保育與回饋費臺北水源特定區公共選擇理論集體行動理論政策工具理論
外文關鍵詞:Water Source Care and Compensation FundTaipei Water Protection Areapublic choice theorycollective action theorytheory of policy instruments
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:928
  • 評分評分:
  • 下載下載:223
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
水資源屬於環境資源,享用乾淨飲水,是憲法賦予人民權利,也是政府職責所在。為了水資源之永續與利用,政府遂依都市計畫法,將翡翠水庫周圍集水區管制劃設臺北水源特定區,範圍涵蓋臺北縣之新店、烏來、石碇、坪林、雙溪等「五市鄉」,約佔全臺北縣行政區域面積三分之一,以保護供應大臺北地區約五佰萬人口之用水品質不受破壞與污染。誠然政府為確保水源保護區水質水量之安全潔淨,基於社會整體公共利益,限制與干預水源特定區內居民財產權,惟當管制政策出現零和賽局時,勢必引起受損失標的人口的抗拒。政府為平息水源區居民長期不滿,乃採取水源保育與回饋費之政策工具解決政策問題。因過去相關文獻對於回饋費大多採取量化研究,較無法深入釐清問題真相與癥結,是以本論文採取質化分析,結合公共選擇理論、集體行動理論與政策工具理論,探討本回饋費之形成關鍵因素、搭便車困境與解決方法、民眾回應及其成效,俾暸解本補償政策工具是否符合「受益者付費、受限者得償」原則與達成「涵養水資源」政策目標,及標的人口回應程度。本研究藉與政府官員、水權會代表、居民代表、地方里長與承辦人五方面深度訪談與對話,所提政策建議如下:
ㄧ、公共選擇觀點:建立開發者應負擔的責任和義務、「受限者個人」應優先於「受限區域」補償、水源特定區的回饋費應高於其他水質水量保護區。
二、集體行動觀點:瞭解水源區居民真正問題,避免集體抗爭行動再發生。
三、政策工具觀點:實施政策工具前必須廣納徵言,溝通理性規劃、回應度高低宜來自真正受限受害者、採用多元政策工具滿足多元需求。
四、其他建議:水源特定區之管制區域應通盤檢討。
Access to clean drinking water is a constitutional right of the people, and to protect it is the duty of the government. To ensure water safty and sustainability, the Government has in accordance with urban planning law designated the catchment area of Feitsui Reservoir the Taipei Water Resources Protection Area, covering Hsintien, Wulai, Shihting, Pinglin, and Sungai. The population of these “Five Rural Cities” is around five million, one third of the entire Taipei County. While this measure has protected the water from destruction and pollution for people living in this area, the Government has to also restrain or intervent the property right of the residents for the best interest of the whole society. As the control policy becomes a zero-sum game, it will certainly provoke resistance from the restricted residents.

To ease residents’ long-term dissatisfaction, the Government has responded with water reservation and compensation policies. Given that most of the past researches took quantitative viewpoints without looking into the core issue of the problem, this paper is therefore emphasizing on qualitative analysis, from the perspectives of Public Choice Theory, Collective Action Theory and Theory of Policy Instruments, to explore the formation of compensative policy tools, difficulties and solutions to free-riding, the public response and the effectiveness. It is hopefully to understand more on whether the compensative policy tools meet the principle of "beneficiaries pay and restricted get compensated", the objective of “water protection” and the respond level of the subject population. This study is conducted by in-depth interviews and dialogues with government officials, representatives of water rights, representatives of the residents, and local contractors. Recommendations are as the following:
Firstly, from Public Choice perspective: developers should take necessary responsibility and obligation; "restricted individuals" has higher priority than the "restricted areas" in compensation; water protection area’s fund should be higher than that of other protected areas.
Secondly, from Collective Action perspective: understanding the real issues of residents and avoid the recurrence of collective protest.
Thirdly, from Policy Instruments perspective:solicit opinions from all sides before policy implementation, set up communications channels, and collect feedbacks from the real victims; leverage multiple policies to meet the multiple needs.
Finally, the other proposals, the water protection area of the control regions should conduct an overall review.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………………..1
第二節 研究目的與問題………………………………………………………..5
第二章 文獻探討與理論回顧
第一節 公共選擇理論…… …………………………………………………….7
壹、 公共選擇各種政治個體與現象………………………………………..7
貳、 公共選擇理論下不同政策趨向不同政治類型…………………….....11
參、 小結………………………………………………………………….....14
第二節 集體行動理論……………………………………………………….....15
壹、 集體行動的概念和內涵……………………………………………….15
貳、 小結………………………………………………………………….....20
第三節 政策工具理論……………………………………………………….....22
壹、 政策工具定義……………………………………………………….....22
貳、 政策工具研究途徑、類型與假定…………………………………….22
參、 政策工具的選擇……………………………………………….............26
肆、 評價政策工具標準………………………………………………….....32
伍、 小結..…………………………………………………………………...38
第四節 臺北水源特定區水源保育與回饋費政策……………………….........40
壹、 臺北水源特定區地理位置與人口…………………………….............40
貳、 臺北水源特定區管制現況……………………………………….........40
參、 政策沿革概述(從協助地方建設經費到水源保育與回饋費)…….42
肆、 水源保育與回饋費之補償性政策工具……………………………….43
伍、 有關回饋費之補償性政策工具相關研究檢視…………………….....44
陸、 小結……………………………………………………………….........47
第三章 研究設計與方法
第一節 研究架構與流程……………………………………………….............48
壹、研究架構……………………………………………………………….48
貳、研究流程……………………………………………………………….49
第二節 研究範圍與方法……………………………………………….............50
壹、研究範圍……………………………………………………………….50
貳、研究方法……………………………………………………………….51
第四章 深度訪談結果分析
第一節 集體行動理論分析……………………………………………….........55
壹、 水權會提供的公共財…………………….……………………………55
貳、 水權會提供的選擇性誘因……………………………………….........56
參、 小結…………………………………………………………….............62
第二節 形成水源保育與回饋費政策工具之各種因素歸納分析….................63
壹、 「成本與利益」因素影響分析……………………………………….63
貳、 「集體行動抗爭」因素影響分析…………………………………….71
參、 「政治力」因素影響分析…………………………………………….77
肆、 「財源」因素影響分析……………………………………………….79
伍、 「政治環境」因素影響分析………………………………………….81
陸、 小結………………………………………………………………….....82
第三節 以公共選擇理論評估本政策工具成效分析…………………….........85
壹、 回饋的內容……………………………………………….....................85
貳、 以「受益者付費」、「受限者得償」分析本回饋費………………….86
參、 小結……………………………………………………………….........91
第四節 以集體行動理論評估本政策工具成效分析……………………….....93
壹、 水源特定區集體抗爭行動的訴求…………………………….............93
貳、 本回饋費工具之效果………………………………………….............95
參、 小結……………………………………………………………….........96
第五節 以政策工具理論評估本回饋費之成效分析…………………….........97
壹、 效率性……………………………………………………………….....97
貳、 效能性………………………………………………………………...101
參、 公平性………………………………………………………………...105
肆、 回應性………………………………………………………………...107
伍、 小結…………………………………………………………………...110
第五章 研究結論與建議
第一節 研究發現……………………………………………………………..112
第二節 政策建議……………………………………………………………..114
第三節 研究限制與未來研究方向…………………………………………..118

參考文獻
壹、書籍.………………………………………….……………………………120
貳、學位論文……………………………………….………………………….123
�礡B電子媒體…………………………………………………………………..125

附錄
附錄一、臺北水源特定區相關法規………………………………….…………126
附錄二、臺北水源特定區五市鄉歷年經費分配表…………………………….127
附錄三、水源保育與回饋費業務流程………………………………………….128
附錄四、訪談逐字稿……………………………………………….……….…...130
壹、書籍部份:
一、中文部份
丘昌泰(2000),《公共政策基礎篇》,台北:巨流。
丘昌泰、李允傑(2003),《政策執行與評估》,台北:元照。
朱志宏(2004),《公共政策》,三民書局。
朱柔若譯(1996),Thomas Herzog原著,社會科學研究方法與資料分析,台北:揚智文化。
宋文(2004),《行政學》,台北:志光。
余致力(2003),《民意與公共政策》,台北:五南。
吳定(2003),《政策管理》,台北:五南。
吳定(2005),《公共政策辭典》,台北:五南。
吳定(2009),《公共政策》,台北:五南。
吳瓊恩(2002),〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉,《公共行政學報》,第7期,頁173-220。
邱泰穎(2000),〈水資源利用管理與永續發展〉,《環境境教育季刊》,第43期,頁59-67。
林水波(1999),《公共政策新論》,智勝文化。
洪鴻智(2000),〈公共選擇與環境風險設施管制政策工具的選擇〉,《都市與計劃》,第27卷1期,頁47-63。
徐仁輝(1998),〈利益分配、制度與環保政策之制訂〉,《中國行政評論》,第4期,頁77-94。
許立一(2002),〈新公共管理的省思:以黑堡觀點為基礎〉,《公共行政學報》,第6期,頁29-65。
郭昱瑩等(2006),《世新五十學術專書-新世紀公共政策理論與實務》,余致力主編,台北:世新大學。
郭昱瑩(2008),〈公共財政與公共選擇對話〉,《公共行政學報》,第26期,頁160-169。
郭昱瑩(2008),〈財政職能與財政政策之析論〉,《研考雙月刊》,第32卷第2期,頁30-40。
張其祿(2008),〈法規(管制)影響評估理論與實務之初探〉,《研考雙月刊》,第4期,頁50-57。
張其祿、葉一璋(2002),〈知識管理與政府管制革新〉,《中國行政》,第12期,頁133-151。
張帆(2000),《環境與自然資源經濟學》,台北:五南。
張紹勳(2001),《研究方法》,台中:鼎隆圖書。
莊文忠(1998),〈政策問題的建構與決策議程的啟動〉,《立法院院聞》,第26卷第10期,頁19-39。
陳文俊譯(2007),Earl Babbie著,《社會科學研究方法》(The Practice of Social Research 10th Edition),台北:雙葉書廊有限公司。
陳向明(2002),《社會科學質的研究》,台北:五南。
陳恆鈞(2003),〈國家機關能力對政策執行效果之影響〉,《公共行政學報》,第8期6月,頁73-97。
陳敦源、韓智先(2000),〈是誰告訴人民他們要什麼﹖媒體、民意與公共議程設定〉,《研考雙月刊》,第24卷第1期,頁19-31。
陳敦源、陳麗光、黃東益、呂佳瑩等(2009),〈公共行政研究之正義制度的設計與執行:以全民健保資源配置機制為例〉,發表於2008年全國公共行政系所聯合會年會(TASSPA),頁1-23。
陳敦源(1999),《民意與公共政策》,台北:商鼎文化。
莫永榮(2004),〈政府服務委託外包的理論和實務:臺灣經驗〉,《行政暨政策學報》,頁75-104。
曾冠球(2006),〈評估研究的演進與挑戰:政策民主化觀點的檢視〉,《中國行政》,第78期,頁55-87。
湯京平、翁偉達(2005),〈解構鄰避運動,國道建設的抗爭與地方政治動員〉,《公共行政學報》,第14期,頁125-149。
費昭輝、徐濟旺、易定紅等譯(2000),Hugh Stretton and Lionel Orchard著,《公共物品、公共企業和公共選擇》,(Public Goods, Public Enterprise,Public Choice),北京:經濟科學,(原書於1994年出版)。
董安琪譯(1989),Olson Mancur著,《,集體行動的邏輯》,(The Logic of Collective Action:Public Goods and the Theory of Groups),台北:遠流出版事業,(原書於1984年出版)。
葉至誠(2000),《社會科學概論》,台北:揚智文化。
葉俊榮(2005),〈提升政策執行力的挑戰與展望〉,《研考雙月刊》,第2期,頁3-16。
潘淑滿(2003),《質性研究:理論與應用》,台北:心理出版社。
謝宗學(2003),〈政策工具選擇的政治經濟學:以經發會基本工資的爭議為例〉,《公共行政學報》,第9期,頁89-121。
簡宏江(2008),〈教育政策工具理論與應用─以幼托整合政策為例〉,《教育研究月刊》,第170期,頁80-93。
蕭代基、張瓊婷、郭彥廉等(2003),〈自然資源的參與式管理與地方自治制度〉,《台灣經濟預測與政策》,第34卷1期,頁1-23。
蕭代基(1996),〈污染性設施之設置與民眾信心之建立〉,《經政法治論叢》,第38期,頁39-51。
蕭代基、洪鴻智、黃德秀等(2005),〈土地利用管制之補償與報償制度的理論與實務〉,《財稅研究》,第37卷3期,頁22-34。
羅清俊(1998),〈分配政策研究的發展與應用〉,《人文及社會科學集刊》,第10卷第4期,頁575-609。

二、英文部分
Almond,Gabriel A.and Sideny Verba, (1963), The Civic Culture: Political Attitude and Democracy in Five Nations. Princeton University Press.
Donnelly, M, (1999), “Public the dirrerence:quality strategy in public sector”, Managing Service Quality, 9(1):47-52.
Elmore,Richard F, (1987), “Instrument and Strategy in Public Policy”, Policy Studies Review, 7(1):174-186.
Elinor Ostrom, (1990), Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collevtive Action. Cambridge University Press.
Frohlich, Norman, and Joe A. Oppenheimer, (1978), Modern Political Economy. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.
Howlett, Michael, (1991), “Policy Instrument, Policy Styles, and Policy Implementation:National Approaches to Theories of Instrument”, Policy Studies Journal, 19(2):1-21.
Hardin, Russell, (1982), Collective Action Baltimore:Resources for the Future, Inc.
Howlett, Michael and Ramesh, M. (1995), Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystem, Don Mills, Ontario: Oxford University Press .
Lester M. Salamon, (2002), The Tools of Government: A Guide to the New Governance. Oxford University Press.
Olson Mancur, (1965、1971), The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups”. Harvard. MA: Harvard University Press.

貳、學位論文
辛克照(2005),《臺北水源特定區水源回饋金運用之回應性評估研究》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版。
林文淵(2004),《國內都市垃圾焚化廠回饋金制度之探討—以鹿草焚化廠為例》,南華大學環境管理所碩士論文,未出版。
林沛瑤(2004),《集體行動的困境與策略-以大陸配偶運動為例》,國立中山大學政治學所碩士論文,未出版。
林筠婷(2005),《鄰避情結與政策工具選擇-以大豐與福營變電所新建工程為例》,東海大學公共行政學系碩士論文,未出版。
洪浚祥(2007),《機場回饋金執行成效之研究—以臺北松山機場為例》,朝陽科技大學建築及都市設計所碩士論文,未出版。
馬永強(2008),《都會捷運系統施工補償政策之逆選擇分析》,國立台灣大學社會政治學系碩士論文,未出版。
涂建平(2003),《慈濟功德會做為集體行動邏輯之個案研究》,國立中山大學政治學研究所碩士論文,未出版。
徐忠民(2006),《影響我國補助款分配因素之分析》,東海大學公共行政學系碩士論文,未出版。
孫淑玲(2006),《民眾參與台北市垃圾焚化廠回饋金執行機制之研究》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版。
梁金生(2003),《現行水源保護區補償制度與水資源開發利得回饋方式之研究》,中華大學土木工程學系所碩士論文,未出版。
陳秀鳳(2002),《從民眾的看法探討鄰避設施回饋金運用之問題—以高雄市小港、前鎮區為例》,國立中山大學公共事務管理所碩士論文,未出版。
許伊文(2004),《限制發展區環境資源評價暨土地限制使用回饋制度之研究—以墾丁國家公園為例》,國立中山大學公共事務管理所碩士論文,未出版。
張文蘭(1991),《政策工具類型化與評估之研究》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文,未出版。
張效通(1999),《農地變更工商綜合區開發利得之研究》,中興大學都市計畫所博士論文,未出版。
黃德秀(1999),《補償對鄰避現象的影響─以烏坵低放射性廢料場址為例》,國立台北大學資源管理所碩士論文,未出版。
黃婉玲(2004),《台灣半導體產業政策之研究:政策工具研究途徑》,淡江大學公共行政學系碩士論文,未出版。
鄔仁信(2005),《影響我國補助款分配因素之分析》,東海大學公共行政學系碩士論文,未出版。
謝碧瑩(2003),《全國教師會之集體行動分析》,國立中山大學政治學所碩士論文,未出版。
韓茂山(2002),《水源保護區之補償與管理-以台北水源特定區為例》,國立台北大學資源管理所碩士論文,未出版。
蕭登科(2003),《航空噪音防制及回饋制度合理性之研究-以澎湖馬公機場為例》,國立中山大學公共事務管理所碩士論文,未出版。
魏美珠(2004),《地方政府水源保護區回饋制度之研究-以台北水源特定區為例》,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,未出版。
蘇霈蓉(2006),《山地社區在自然資源管理的角色》,國立中正大學政治學所碩士論文,未出版。

�H、電子媒體
水源保育與回饋費宣導網頁(2008)http://welfare.wra.gov.tw/publicize/index.htm。2008/12/20。
經濟部臺北水源特定區管理局(2008)http://www.wratb.gov.tw/ChineseMain.aspx。2008/11/20。
臺北翡翠水庫管理局(2009)http://www.feitsui.gov.tw/。2009/6/15。
聯合知識庫網頁(2008)http://udndata.com/library/。2008/12/10。
蕭代基(2001),〈建立水資源保育與利用之雙贏制度〉,【線上資料】,財團法人國家政策研究基金會,http://old.npf.org.tw/Symposium/s90/900317-SD-02.htm。2009/5/20。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 洪鴻智(2000),〈公共選擇與環境風險設施管制政策工具的選擇〉,《都市與計劃》,第27卷1期,頁47-63。
2. 洪鴻智(2000),〈公共選擇與環境風險設施管制政策工具的選擇〉,《都市與計劃》,第27卷1期,頁47-63。
3. 徐仁輝(1998),〈利益分配、制度與環保政策之制訂〉,《中國行政評論》,第4期,頁77-94。
4. 徐仁輝(1998),〈利益分配、制度與環保政策之制訂〉,《中國行政評論》,第4期,頁77-94。
5. 郭昱瑩(2008),〈財政職能與財政政策之析論〉,《研考雙月刊》,第32卷第2期,頁30-40。
6. 郭昱瑩(2008),〈財政職能與財政政策之析論〉,《研考雙月刊》,第32卷第2期,頁30-40。
7. 張其祿(2008),〈法規(管制)影響評估理論與實務之初探〉,《研考雙月刊》,第4期,頁50-57。
8. 張其祿(2008),〈法規(管制)影響評估理論與實務之初探〉,《研考雙月刊》,第4期,頁50-57。
9. 張其祿、葉一璋(2002),〈知識管理與政府管制革新〉,《中國行政》,第12期,頁133-151。
10. 張其祿、葉一璋(2002),〈知識管理與政府管制革新〉,《中國行政》,第12期,頁133-151。
11. 陳敦源、韓智先(2000),〈是誰告訴人民他們要什麼﹖媒體、民意與公共議程設定〉,《研考雙月刊》,第24卷第1期,頁19-31。
12. 陳敦源、韓智先(2000),〈是誰告訴人民他們要什麼﹖媒體、民意與公共議程設定〉,《研考雙月刊》,第24卷第1期,頁19-31。
13. 莫永榮(2004),〈政府服務委託外包的理論和實務:臺灣經驗〉,《行政暨政策學報》,頁75-104。
14. 莫永榮(2004),〈政府服務委託外包的理論和實務:臺灣經驗〉,《行政暨政策學報》,頁75-104。
15. 葉俊榮(2005),〈提升政策執行力的挑戰與展望〉,《研考雙月刊》,第2期,頁3-16。