跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/08/02 03:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:趙彌嘉
研究生(外文):MI-chia CHAO
論文名稱:專利侵害懲罰性賠償之主觀要件-中美比較研究
論文名稱(外文):A Comparative study of the Mental Requirement of Punitive Damages in Patent Infringement between Taiwan and the U.S.
指導教授:鄭中人鄭中人引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:專利侵權惡意侵權故意侵權肆無忌憚懲罰性賠償
外文關鍵詞:patent infringementwillful infringementrecklesspunitive damages
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:635
  • 評分評分:
  • 下載下載:192
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
我國是繼受大陸法系之制度,因此區分公法、私法以及民事責任以及刑事責任,民事法律不存在懲罰加害人之目的。因此懲罰性賠償制度是引進英美法體系,其立法意旨除在於填補被害人之所受損害之餘,亦進一步具有懲罰加害人之目的,以及嚇阻侵害行為的再度發生。因此具有民、刑事混和的意旨。然而,也是因為其是融合了不同體系之法律,因此產生了下列問題。
以美國而言,專利懲罰性賠償是以惡意「Willful」為其主觀構成要件。而我國專利之懲罰性賠償則是以「故意」為其主觀構成要件,然「故意」又是我國專利一般侵權之主觀構成要件。因此造成請求權競合之問題。雖然並非不能併科,但仍造成法之可預測性之不穩定。亦造成我國在法院實務上對於懲罰性賠償之「故意」的判決有極大的分歧,亦造成有以刑法上之「故意」之要件以及以當時美國法上之「惡意」之認定標準之兩種不同的認定。造成協調上之混亂以及實務上認定之分歧,影響專利權人行使權利之影響甚鉅。
因此,研究之問題會以美國專利之惡意侵權,在判例法上之認定原則為何?隨著時間變遷,其認定之標準有無變化?再來會研究我國目前在專利之懲罰性賠償的制度上,其主觀構成要件,也就是故意」其目前國內的學說為何?以及法院上實務的判例,對「故意」之認定採哪一說。最後,會比較美國與我國在專利懲罰性賠償的主觀要件,其異同處,並提出檢討修正之建議。
目次
第一章 緒論 9
第ㄧ節 研究動機 9
第二節 研究方法與研究問題 11
第三節 研究範圍 13
第二章 美國懲罰性賠償制度之理論 15
第一節懲罰性賠償制度之介紹 17
第一項歷史源起 17
第二項懲罰性賠償之意義及目的 19
第三項懲罰性賠償之功能 21
1. 填補損害功能 21
2. 嚇阻功能(deterrence) 22
3. 報復、懲罰功能 22
第四項 懲罰性賠償之構成要件 24
第五項 結論 27
第二節美國專利侵權救濟之理論 28
第一項 美國侵權之種類以及成立要件 28
一、專利直接侵權 28
二、專利間接侵權 31
第三節 美國專利對於懲罰性賠償之規定 34
第一項 歷史發展介紹 34
第二項 惡意侵權之定義 37
第三項 確實知悉(actual notice)的認定原則 39
一、 Shatterproof Glass Corp. 案 39
二、Stryker Corp.案 42
第四項 關於注意義務之判斷法則 46
一、 Underwater Devices Inc.案
第五項 所有情況測試法則 53
第六項、美國推翻注意義務(duty of care)的新認定
法則 55
第七項 2009 年專利改革法案於惡意侵權之最新認定 59
第八項 結論 60
第三章 我國懲罰性賠償制度之理論 62
第一節歷史源起與立法目的 63
第二節 我國懲罰性賠償之構成要件 65
(1)、原告需證明已受損害 65
(2)、被告主觀上具有故意或故意且情節重大 66
(3)、懲罰性賠償係屬必要 66
第三節 結論 67
第四章 我國專利懲罰性賠償之規定 69
第一節 我國專利懲罰性賠償之構成要件 69
1.要有侵權行為 69
2.侵權人主觀要有「故意」 70
一、故意之類型
二、故意之要素
3.法院認為有賠償數倍損害額之必要 75
4.賠償額不得超過損害額之三倍 76
第二節 我國專利損害賠償之構成要件 77
第一項 侵權損害賠償之構成要件 78
一、加害行為 78
二、不法 81
三、侵害他人權利 84
四、須致生損害 85
五、主觀要件之故意或過失 86
六、責任能力 91
七、專利標示 93
第三節 結論 97
第五章 我國實務上對於成罰性賠償其故意要件之判斷原則 99
第一節檢索結果 100
第二節判決介紹 105
1.判決一: 高等法院94 年度智上字第58 號民事判決、最高法院97 年台上第754 號及高等法院97 年度智上更(一)字第7 號
2.判決二:智財法院-97年度民專上易第4號
3.判決三:板橋地方法院-96年度智字第26號
4.判決四:臺灣板橋地方法院民事判決-95年度重智字第3號
5.判決五:臺灣臺北地方法院民事判決-95年度智字第5號
6.判決六:臺灣臺中地方法院94年度智字第36號案
第三節 結論 127
第六章 比較 129
第一節 懲罰性賠償之構成要件 129
1.美國法
2.我國法
第二節專利之懲罰性賠償制度之比較 131
1.美國法
2.我國法:
第三節主觀要件-故意與惡意之比較 132
1.美國法
2. 我國對於『故意』之認定
第七章 結論 137
1. 問題與討論 137
2、建議 138
附錄:參考文獻 141
參考文獻
ㄧ、中文資料
書籍
1.王澤鑑,侵權行為法,第一冊,作者自版,2006 年7月版
2.孫森焱,《新版民法債偏總論(上冊)》,自版,2004年1 月修訂版
3.鄭玉波,民法債權總論,三民 (修訂二版),2002年版
4.孫森焱,民法債編總論,2005 年版
5.林山田著;刑法通論,自版,2003 年11 月2 版
6.最高法院民刑事裁判選輯,第四卷,第二期
7.鄭中人,專利法規釋義,考用出版社,2009 年3 月31 號
8.陳聰富、陳忠五、沈冠伶、許士宦著,美國懲罰性賠償金判決之承認及執行,學林文化事業,2004 年(民93年)
9.洪瑞章著,智慧財產培訓學院教材,第30 頁,民國九十五年一月出版
10.楊崇森著,《專利法理論與應用》,三民書局股份有限公司,2007年1 月修訂二版一刷,頁505, 四十八台上字第一九三四號
期刊
1.陳聰富,美國懲罰性賠償金的發展趨勢-改革運動與實證研究的對峙 民國86 年10 月
2.林德瑞著,論懲罰性賠償,國立中正大學法學集刊,民國87 年7月
3.謝哲勝著,懲罰性賠償,國立臺灣大學法學論叢,民國90 年.1 月
4.黃章典著,論專利標示與損害賠償請求權,工業財產與標準,第五十六期,八十六頁十一月
5.徐育安著,直接惡意與間接惡意之區分-最高法院九十四年台上字第五四八號判決之探討;月旦法學雜誌(No.162)2008.11
6.陳聰富,美國法上之懲罰性賠償金制度,國立台灣大學法學論叢 民國91 年9 月
7.史浩明,論懲罰性賠償制度的性質與功能,財產法暨經濟法,民國96 年3 月
8.錢炬雷,論我國懲罰性賠償制度之完善,澳門理工學報,民國93年
9.立法院公報第八十二卷第四十九期委員會紀錄
10.立院公報89 卷第 57 期 ( 3116 )下 出版日期089/10/28
11.陳秉訊,論專利侵權行為「故意或過失」要件的解釋-以最高法院民事判決93 年度台上字2292 號為例,萬國法律第154 期200 年8 月
12. 郭雨嵐、王莉維著,論專利侵權訴訟被告以信賴律師意見為無侵害故意之防禦,第155 期,2007 年10 月出版
13. 徐育安著,故意類型判決回顧-間接故意與未遂,九十五/九十六年度刑事實體法裁判評釋(二)
14.曾華松撰,民刑事訴訟中智慧財產有效性抗辯之處理,律師雜誌,第331 期,民國96 年4 月
15. 黃銘傑著,專利侵權損害賠償訴訟「故意、過失」之要否與損害賠償額之計算方式,月旦法學雜誌,第128 期,民國95 年1 月
16. 鄭中人著,論專利侵害救濟之責任要件,工業財產與標準,民國87 年9 月
論文
1.熊賢安撰,專利侵權之判斷;私立東海大學法律研究所,民國91年
2.陳昭明撰,專利權侵權行為之研究─以間接侵害為中心;東吳大學法學院法律學系專業碩士班,民國95 年
3.周漢威著,論專利侵權損害賠償之範圍及計算-專利權人所失利益之界定;銘傳大學法律研究所碩士論文,民國93 年
4.簡秀如著,論專利侵權損害賠償範圍之確定;國立政治大學法律系碩士論文,民國91年
5.李志峰著,懲罰性賠償金與保險法律關係之研究;國立中正大學法律研究所論文,民國88年
6.張容綺著,專利侵害損害賠償制度之檢討與重構--以美國法作為比較基準--;世新大學研究所,民國93年
7.李孟聰著,專利法之損害賠償-以日本平承修法沿革為中心;中原大學財經法律研究所,民國95年
8.林州富著,專利侵害之民事救濟制度,國立中正大學,民國95年。
9.李育昇著,論專利權之侵害與救濟,國立台北大學,民國89年。
二、英文資料
書籍
1. Donald S. Chisum, patents:A Treatise on the law of Patentability,Validity, and Infringement, 2005
2.Donald S. Chisum etc,Principles Of Patent Law-Cases and Materials Second Edition, 2004
期刊
1. Michael Rustad and Thomas Koenig, The Historical Continuity Of Punitive Damages Awards: Reforming The Tort Reformers, The American University Law Review, 1993 42 Am. U.L. Rev. 1269
2. Harold A Borland, The affirmative duty to exercise due care in willful patent infringement cases,2005 Houston Business &Tax Law Journal, 6 Hous. Bus. & Tax L.J. 176
3.Christopher A. Harkins, A budding theory of willful patent infringement, 2007 Duke L. & Tech. Rev. 6, Duke Law & Technology Review
4.Justin P. Huddleson, Objectively Reckless: A Semi-EmpircalEvaluation Of In Re Seagate, Trustees of Boston University, Boston University Journal of Science and Technology Law, Winter, 2009, 15 B.U. J. SCI. & TECH. L. 102
5.Eric C. Wrzesinski, Breaking the Law to Break into the Black: Patent Infringement as a Business Strategy, Marquette Intellectual Property Law Review, Winter, 2007, 11 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 193
網頁瀏覽
1.http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=111_cong
_bills&docid=f:h1260ih.txt.pdf;瀏覽日2009 年4 月5 號
2.http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWQRY01.asp;法源法律網,2009 年5 月1 號閱覽
3.http://www.rjlaw.com.tw/postwords/upload/21266-d.doc, 論專利法之懲罰性賠償, 周金城、吳俊彥著,2009 年4 月18 號閱覽
4. http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm, 司法院網站法學資料檢索,2009 年4 月1 日瀏覽
5.http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=3721;智慧財產局網站,2009 年6 月1 號瀏覽
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top