跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.174.62.102) 您好!臺灣時間:2021/07/25 05:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:游世郎
研究生(外文):Shih-lang Yu
論文名稱:教師申訴評議過程之研究—以臺北縣高中職以下學校教師申訴實務為中心
論文名稱(外文):The teacher appeals the research of appraising the course through discussion ---The school teacher appeals the practice as the center under the senior high school of Taipei
指導教授:洪文玲洪文玲引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:303
中文關鍵詞:教師申訴教師申訴制度教師申訴評議過程行政過程論措施特別權力關係聘約公法契約行政契約私法契約訴願制度公務人員保障制度正當法律程序會議規範行政程序法行政裁量不確定法律概念與判斷餘地救濟教示
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:637
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
「有權利,即有救濟;有救濟,才是權利。」向來是法治國原則下的一個重要觀點,因此,憲法第十六條乃規定:「人民有請願、訴願及訴訟之權」,此即為權利救濟基本權之憲法依據。
另基於分權原理下之依法行政原則,當行政機關違反法律規定或違背法律精神作出違法或不當之行政行為時,透過救濟制度做為對行政機關的監督與制衡機制,由人民啟動監督與制衡之控紐,讓行政機關本身、上級及法院進行事後審查,將該違法或不當之行政行為撤銷或變更,進而維護法律規定之效力,確保法律精神與正義理念得以實現。
依憲法第十六條規定的訴願、訴訟(正式救濟)與請願(非正式救濟)外,我國法制尚因事件性質或救濟主體身分考量,設計了多種特別行政救濟制度,教師申訴制度即為特殊行政救濟制度之一種。
民國八十四年八月九日「教師法」公布(九十五年五月二十四日修正),其基本精神與內涵為確立公教分途原則、明訂公私立學校教師一體適用、建立教師聘任制、保障教師工作權益、教師權益救濟管道多元化、提升教師專業自主、增進學校校園民主、確定教師的權利與義務。自此之後,正式宣告公教分途,為教師權益提供制度性保障。其中與救濟相關之規定為,教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施,認為違法或不當,致損其權益者,得向各級教育主管機關設置之教師申訴評議委員會提出申訴,此即所謂教師申訴制度。
每一種救濟制度均有一套運作程序,程序若周延,不僅可發揮保障當事人權益之救濟實效,亦能節省時間與資源。目前有關教師申訴評議程序,係依據「教師法」及「教師申訴評議委員會組織及評議準則」(九十五年四月十八日修正)辦理,筆者自九十年起參與臺北縣申評會評議工作,深感現行評議制度相關過程的不完備。是以,經由申評會委員此種合議制組織的評議過程,真的就能使評議決定具有公信力及說服力?申評會組織及評議過程,是否有一套正規的法理可依循?似值進一步檢討研究。
本研究係以行政法相關法律理論為基礎,就臺北縣申評會評議案件的整個過程作為研究對象,觀察分析其評議過程所呈現的問題,進而達成下列目的:
一、探討現行教師救濟制度中,申訴制度所被賦予的定位、功能權限與重要性。
二、以行政法相關法律理論為基礎,再與訴願制中之訴願審議委員會、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則相關規定,及公務人員保障制度中之公務人員保障暨培訓委員會、公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則與公務人員保障暨培訓委員會會議規則之相關規定做一比較,吸取訴願制度與公務人員保障制度相關法令規定較完善周延之處,進而檢討現行教師申訴制度與評議過程法規適用上之缺失。
三、嘗試提出教師申訴制度未來之改進方向,以及對「教師法」及「教師申訴評議委員會組織及評議準則」之修法建議,藉以提升評議決定之品質;也嘗試建立一套申評會標準評議過程,提供教育主管機關、各級申評會及新進委員參考。
四、最終目的,則在提升原措施機關或學校處分之公信力,與提高教師對申訴制度之信賴,保障教師權益,建立校園之和諧關係。
本研究僅以臺北縣申評會為研究對象,該會所評議之案件範圍,係以縣內所屬公立高中職以下學校教師申訴案件為主。
各章節討論內容安排如下:
第一章、說明本研究之動機與目的,以行政過程論做為觀察整個教師申訴評議過程中各項問題之方法,並以文獻分析法、比較研究法與個案分析法研究評議過程各階段之態樣、程序、屬性與法律關係。
第二章、先探討教師身份與學校關係之演變,尤其是公立學校中的小學教師,從聘任制到派任制再到聘任制,與特別權力關係之相關性;其次探討聘任制度中,教師與學校間聘約之屬性,究竟為私法關係或公法關係,繼而研究教育主管機關或學校對教師所為措施之法律屬性為何。
第三章、先探討教師申訴制度之沿革歷史,與現行法制之架構全貌;其次探討教師權益之法定救濟途徑,與其他救濟制度之關聯性,並以第二章教育主管機關或學校對教師所為措施之法律屬性,研究不同性質措施之救濟途徑,最後從契約論觀點,探討教師申訴制度之重要性。
第四章、從功能、法依據、組織、審議過程、決定與保障實效之配套機制六大面向,比較教師申訴制度、訴願制度與公務人員保障制度之差別,藉此比較後之結果,吸收其他救濟制度之優點,以利建議教師申訴制度之修正。
第五章、教師申訴評議過程之個案分析,以臺北縣申評會實際評議過程為研究對象,以檢視現行法規是否周延。
第六章、以前述章節的研究提出發現之問題,並提供法規修正建議。
目 次 1
第一章 緒論 6
第一節 研究動機與目的 6
第二節 研究方法及限制 11
第一項 研究方法 11
第一款 行政過程論 11
第二款 文獻分析法 22
第三款 比較研究法 22
第四款 個案分析法 23
第二項 研究範圍與限制 24
第三節 研究架構 26
第二章 教師之地位與學校措施之法律性質 29
第一節 教師與學校之關係--從派任關係到聘任關係 29
第一項 教師任用制度與身分保障的演變 29
第二項 特別權力關係 31
第三項 改採聘任關係 38
第二節 教師與學校之法律關係--聘約之性質 40
第三節 教育行政機關或學校措施之屬性 56
第三章 教師申訴制度之內涵與定性 79
第一節 教師申訴制度之沿革與法制架構 80
第二節 教師權益之法定救濟途徑 85
第三節 教師申訴制度與訴願之關係 89
第四節 不同措施屬性之權益救濟途徑 99
第五節 從契約觀點探討教師申訴制度之重要性 101
第四章 教師申訴與訴願、公務人員保障制度之比較 106
第一節 功能 107
第二節 法依據 110
第三節 組織 112
第一項 組成委員之屬性 112
第二項 會議召集 114
第三項 主席產生 115
第四項 組織之員額編制與業務執行 116
第四節 審議過程 118
第一項 分級與管轄 118
第二項 標的 121
第三項 運作 124
第一款 程序先於實體 124
第二款 命原措施或處分機關答辯 126
第三款 迴避 128
第四款 程序經濟 129
第五款 請求閱覽卷宗 130
第六款 輔佐人或代理人 132
第七款 調查證據 134
第八款 言詞辯論 137
第九款 實體審理 141
第十款 表決 145
第十一款 會議議程 146
第五節 決定 147
第一項 實體決定類型 147
第二項 決定效力 150
第六節 保障實效之配套機制 152
第一項 有無調處程序 152
第二項 得否聲明不服與有無再審議制度 153
第三項 有無禁止報復條文 155
第四項 救濟有理由時有無不利益變更禁止原則之適用 155
第五項 停止評議或審議 156
第五章 教師申訴評議過程之個案分析—對臺北縣申評會之檢視 158
第一節 評議案件作業流程 158
第二節 委員與主席產生 160
第三節 程序事項之審查 164
第四節 程序評議過程 167
第一項 迴避 167
第二項 書面審理與言詞辯論 167
第三項 行使闡明權 168
第四項 提案(動議)、討論與表決 170
第二節 實體評議過程 173
第一項 不符合正當法律程序 175
第二項 未遵守會議規範 186
第三項 行政法上一般原則之適用 193
第四項 行政裁量--法律效果裁量 205
第五項 不確定法律概念與判斷餘地 211
第六項 救濟教示 220
第六章 結論 223
第一節 研究發現 223
一、教師地位及其與學校之關係 223
二、申訴與其他救濟之關係 225
三、申訴評議組織與程序之問題 227
四、臺北縣個案分析之問題 234
第二節 研究建議 237
一、申訴制度改革之建議 237
二、評議組織功能提升之建議 238
三、評議過程標準化之建議 242
附 錄 一 247
附 錄 二 283
附 錄 三 289
參考文獻 290
參考文獻
壹、專書
吳 庚,行政法之理論與實用,臺北三民,2007年9月增訂10版。
吳 庚,行政爭訟法論,臺北三民,2005年10月3版第2刷。
吳志光,教師申訴制度與訴願制度之關聯-以教師申訴制度之修正方向為核心,教師申訴制度與權利救濟論文集,教育部中央教師申訴評議委員會印行,2008年3月。
吳志光、涂文振,我國教師申訴制度之改革及其與訴願制度之關聯,教師申訴制度與權利救濟論文集,教育部中央教師申訴評議委員會印行,2008年3月。
李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著,行政法入門,臺北元照,2006年1月3版第1刷。
李惠宗,行政法要義,臺北元照,2007年2月3版第1刷。
李惠宗,行政程序法要義,臺北五南,2002年11月1日。
李惠宗,教育行政法要義,臺北元照,2004年9月。
李震山,行政法導論,臺北三民,2006年5月修訂6版第2刷。
李震山,論訴願之先行程序,行政法爭議問題(下),臺北五南,2000年12月初版第1刷。
周佑勇,作為過程之行政調查-以食品衛生領域為觀察,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,臺灣行政法學會,2006年11月初版第1刷。
周志宏,教育法與教育改革,臺北高等教育,2003年9月初版。
林三欽,大學自治與教師、學生權利之保護— 大學教師升等案件行政救濟制度與實務之探討,教育部訴願業務論文集,教育部編印,2005年7月初版。
林明鏘,行政契約,翁岳生編,行政法2000(下),臺北翰蘆,2000年3月1日。
林明鏘,當事人與迴避,收載於蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合 著,行政程序法實用,臺北學林,2001年1月1版再刷。
林明鏘,論型式化之行政行為與為型式化之行政行為,收於當代公法理論,翁岳生六秩祝壽論文集,1993年。
林紀東,訴願及行政訴訟,正中書局,1976年。
林紀東,行政法,臺北三民,1988年修訂3版。
林國彬,論行政自我拘束原則,收錄於城仲模主編,行政法之一般原理原則(一),臺北三民,1999年3月再版。
林清汶、王煦棋,訴願理論與實務教戰守則,臺北元照,2006年10月初版一刷。
城仲模,論依法行政之原理,行政法之基礎理論,臺北三民,1994年10月增訂再版。
秦夢群,教育行政--實務部分,臺北五南,2006年4月5版1刷。
翁岳生,論特別權力關係之新趨勢,氏著行政法與現代法治國家,自刊,1982年第4版。
黃錦堂,行政契約主要適用問題之研究,收於行政契約與新行政法,臺灣行政法學會主編,臺北元照,2002年6月初版1刷。
張文郁,行政契約與私法契約之區別-以最高行政法院關於僱傭契約之裁判為中心,行政契約與新行政法,臺灣行政法學會,2001年。
許育典,教育憲法與教育改革,臺北五南,2005年5月初版1刷。
許宗力,論法律保留原則,氏著法與國家權力,自刊,1992年。
陳 敏,行政法總論,臺北新學林,2007年10月5版。
陳春生,日本之行政過程論淺析,司法院編印『行政訴訟論文彙編』,1998 年。
陳春生,行政法之學理及其更新,行政法之學理與體系(一)-行政行為形式論,臺北三民 ,1996年8月。
陳清秀,行政訴訟法,臺北翰蘆,2001年2月2版。
陳清秀,依法行政與法律的適用,載於翁岳生編,行政法(上),臺北元照,2006年10月3版第1刷。
陳新民,行政法學總論,自版,1991年初版。
陳慈陽,行政法總論,臺北翰蘆,2005年10月2版。
湯德宗,論行政程序的正當程序,載於行政程序法論,臺北元照,2001年1月初版第2刷。
程明修,行政法之行為與法律關係理論,臺北新學林,2005年10月2版。
廖義男,行政處分之概念,行政法爭議問題研究(上),臺灣行政法學會,2000年。
劉宗德,日本行政法學之現況分析,行政法基本原理,臺北學林,1998 年。
劉鑫楨,論裁量處分與不確定法律概念,臺北五南,2005年11月增
訂2版第1刷。
潘淑滿,質性研究-理論與應用,臺北心理,2003年2月1日。
蔡志方,行政救濟法新論,臺北元照,2007年11月3版第1刷。
蔡震榮,教育法上行政契約之研究--以教師、公費生、留學生為例,收錄於教育部訴願業務論文集,教育部,2005年7月。
蔡秀卿,行政契約,收於行政法爭議問題研究(上),臺北五南,2000年12月出版1刷。
薛化元,教師地位與權利義務-以臺灣中小學教師為中心,財團法人張榮發基金會國家政策研究資料中心,1990年2月初版。
鍾起岱,議事學理論與實務,高雄復文,2003年6月初版。
顏國樑,教育法規,高雄麗文,2005年10月2版。
羅傳賢,行政程序法基礎理論,臺北五南,1993年7月初版第1刷。
貳、期刊、論文集
江嘉琪,行政契約關係與行政處分之容許性,律師雜誌,第303期
12月號。
吳志光,行政契約的解除與行政訴訟的類型選擇-以公立學校教師之解聘為例-,臺灣本土法學,第77期,2005年12月。
李建良,公務人員保障法復審及申訴標的之探討,月旦法學雜誌第90期,2002年11月。
李建良,遭解聘的大學教授-公法與私法之區分,月旦法學雜誌別冊3,公法學篇。
林佩璇,學校本位課程發展的背景探討,研習資訊,第17卷第1期,2000年。
林明鏘,行政契約與行政處分-評最高行政法院八十八年度判字第3837號判決,臺大法學論叢第33卷第1期。
林明鏘,教師申訴與行政規則,臺灣本土法學,第13期,2000年8
月。
洪文玲,行政處分之瑕疵類型,中央警察大學學報第41期,2004年。
陳啟榮,論述特別權力關係兼論學校與學生間的法律關係,國民教育
研究學報, 第20期,2008年。
黃聰明,行政程序法解讀-行政行為之一般法律原則,研習論壇月
刊,第2期,2001年2月出版。
蔡志方,論各級教評會評審行為之法律性質及其救濟-兼評釋字第四六二號解釋,月旦法學雜誌,第41期,1998年。
蔡宗珍,教師法所定申訴程序之性質及其救濟問題研析-以教師法第三十三條適用問題為中心,中央研究院法律研究所籌備處, 2007年行政管制與行政爭訟學術研討會論文。
蔡茂寅,大專教師升等紛爭之救濟-大法官釋字第四六二號解釋評
釋,臺灣本土法學,第3期,1999年8月。
蔡進良,法治與現代行政法學,法治斌教授紀念論文集-教師退休給付請求權之行政救濟,2004 年5 月。
衛 民,公立大學教師申訴制度分析-論升等案與大法官釋字第462 號解釋,台大法學論叢,第30卷第4期,2001年7月。
立法院第五屆第三會期第十次院會紀錄,立法院公報,立法院發行,第92卷,第25期,2003年。
公務人員保障法修正草案,臺北保訓會,保訓會編印,2001年。
臺北市政府訴願會,訴願新制專論暨研討會實錄,2001年10月。
保障暨培訓業務,考銓報告書,考試院編印,2000年1月。
律師通訊,臺北市律師公會,第194期,1995年11月。
參、學位論文
王聰彬,公務人員保障法執行問題及對策之研究,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,2001年。
李武育,從司法院大法官解釋析論我國公務人員之權利救濟,政治大學公共行政研究所碩士論文,1994年。
卓 宋,高級中等學校教師申訴制度之研究,國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,2006年。
周世珍,公務人員保障制度之理論與實際,國立台北大學法學學系博士論文,2000年。
周筆秀,高級職業學校教師申訴制度之研究,國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,2006年。
林志賢,高雄市教師申訴制度之研究,屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,2005年。
林信安,縣市教師申訴評議委員會運作與影響因素之研究,國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,2006年。
林威志,我國公立國民中小學教師申訴制度之研究,國立師範大學教育研究所碩士論文,1996年。
林錫興,論行政懲罰與行政救濟-以現役軍人與公務員比較為中心,國防管理學院法律研究所碩士論文,2003年。
侯志翔,我國公立中小學教師勞動基本權之研究,國立臺灣大學法教分處政治學研究所碩士論文,2002年。
施惠芬,大專教師申訴制度之研究,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2001年。
洪逸玲,公務人員權利保障之研究,文化大學政治學研究所碩士論文,1998年。
袁正義,公務人員保障事件審理程序之研究-程序正義之觀點,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文,2004年。
郭惠雯,我國公務人員權益救濟途徑之研究,文化大學政治學研究所碩士論文,2000年。
陳志揚,日本行政手續法之法理與立法之研究,中興大學法律學研究所碩士論文,1996年。
陳炎輝,論稅捐稽徵應遵循之正當法律程序-以遺產稅調查及核定為中心,國立中正大學法律研究所碩士論文,2005年。
陳金虎,論心證之形成,國立中正大學法律研究所碩士論文,2004年。
陳炫妙,我國公務人員保障制度之研究,世新大學行政管理學研究所碩士論文,2004年。
陳省安,行政訴訟法準用民事訴訟法及其對客觀訴之合併之影響,國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文,2003年。
陳家士,我國教師申訴制度法制之研究,國防管理學院法律研究所碩士論文,2007年。
曾國琳,臺灣傳播相關研究引用文獻特性分析─以博、碩士學位論文為例,中國文化大學新聞研究所碩士論文,2003年。
黃文清,政府與私立機構之行政效率比較研究─以九二一災後校園重建為例,大葉大學事業經營研究所碩士論文,2002年。
黃正芳,論國民小學教師權益之保障,中興大學法律研究所碩士論文,1997年。
黃蓓蕾,我國專科以上學校教師申訴制度之研究,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文,2003年。
葉志飛,刑事訴訟自由心證主義之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2002年。
詹順斌,教師申訴評議法律問題研究--以臺北縣'臺灣省教師申訴評議為中心,國防管理學院法律研究所碩士論文,2005年。
劉水抱,法官闡明義務之實證研究─以第二、第三審民事裁判分析為中心─,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2002年。
劉家昆,教師申訴法制與正當法律程序,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年。
劉憲英,基本權之程序保障功能--以德國法為中心,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1995年。
劉麗霞,從行政過程論稅務調查-以所得稅為中心,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,2008年。
蔡靚婷,我國教師行政救濟途逕-申訴制度之研究, 政治大學教育學系碩士論文,1999 年。
賴恆盈,行政法律關係論之研究—行政法學方法論評析—,國立政治大學法律學系博士論文,2002年。
謝漢東,公立國民中小學教師申訴制度的研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2003年。
職念一,我國軍人申訴制度之研究,佛光人文社會學院管理學研究所碩士論文,2003年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top