跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/26 06:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:郭盈靖
研究生(外文):Ying-ching Kuo
論文名稱:看不見的勞動者--台灣遊民勞動權益剝奪的意識型態與建制分析
論文名稱(外文):The invisible laborers--The ideology and social construction of the exploitation of homeless people's labor rights in Taiwan
指導教授:夏曉鵑夏曉鵑引用關係
指導教授(外文):Hsiao-chuan Hsia
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:社會發展研究所(含碩專班)
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:93
中文關鍵詞:非典型雇用工作勞動市場彈性化社會公民權文化公民權遊民台灣實踐式研究
外文關鍵詞:non-standard employment workflexible labor marketcultural citizenshipsocial citizenshipHomelessTaiwanpraxis-oriented research
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:2168
  • 評分評分:
  • 下載下載:573
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
1980年代後,全球資本主義社會自福特主義向後福特主義生產方式的轉型,非典型雇用工作型態漸成趨勢。然而,強調勞動市場彈性化的非典型雇用工作型態,使得勞動者面臨就業不穩定、勞動條件低、缺乏勞動保障之勞動處境。美、日等國研究也指出,非典型雇用工作型態造成勞動者失業成為遊民的現象日趨嚴重。

對照台灣遊民在勞動就業市場的位置與處境,亦是全球資本主義發展下,非典型雇用工作型態的受害者。然而,既有的遊民研究,以個人主義觀點出發,研究焦點放在遊民個人,缺乏歷史性的脈絡考察,往往將遊民視為資本主義社會裡「脫序」、「不正常」、「偏差」的一群人,並烙上不工作、懶惰、社會秩序破壞者的社會標籤。在個人責備論下,遊民成為咎責與需矯治的對象,亦因而被劃歸社會救濟範疇,成為受救濟者。在”不工作”的社會汙名下,遊民的勞動者身分被漠視,其勞動不被視為勞動,而屬社會救濟,而此身分對待,亦使遊民失去勞動者應有的勞動法保障,面臨勞資爭議時也失去爭取權益的權利。

在「正常」與「不正常」的二元區分下,遊民被視為不工作、懶惰的不正常者,作為遊民與勞動者的區隔。本研究期打破過往遊民研究去脈絡化的危險,強調將遊民放在當代全球資本主義,台灣社會變遷中進行整體性的考察,以遊民與勞動的關係為綱,辯證性的探討 (1)台灣當代遊民勞動處境與被烙上「不工作的資本主義體系他者」社會標籤的兩者辯證關係;(2)不工作的社會污名,系統性的排除了遊民做為底層勞動者,遊民遭遇勞動剝削與勞動爭議時的勞動權益爭取管道與潛藏的問題;(3)透過參與實踐,分析遊民對其勞動者身分被主流社會漠視扭曲後的反應與集體行動,指出爭取社會公民權與文化公民權的集體嘗試。
Since global capitalism was transformed from the mode of production of Fordism to Post-fordism after late 1970s, non-standard employment work has gradually become the trend. Yet, non-standard employment work, which emphasizes on the flexible labor market, makes working class faces the threat of unsecured employment, harsh working conditions and lack of legal protection. Research from the U.S. and Japan also points out that the neoliberalism and the following changing working condition, especially non-standard employment has deteriorated the living situation of homeless people and has become a serious social issue.

However, current homeless research in Taiwan have neglected the social change and its impact on the homeless people due to its individualism research approach that decontextualize the social historical background and only focus on homeless people. It tends to build a dichotomy analyzing structure and divides citizens into two groups: Normal citizens v.s. Abnormal citizens. In this framework, homeless people are stigmatized as “abnormal”, “misbehavior”, and “trouble makers” in the capitalism society. It also strengthens the social stereotype that homeless people are lazy, unemployed, and don’t like to work and need to be rectified by the authority and condemned by the society. This dominant thinking concealed the fact that many homeless people actually are working class people who join in the lowest labor market. The dominant ideology has deprived homeless people of their social identity as labor and labeled homeless people as social welfare receiver. The denial of homeless people’s labor identity simultaneously deprives homeless people of the protection of labor law and the right to issue labor disputes.

Under the dichotomy structure-- “normal citizens/ abnormal citizens”, homeless people were defined as the abnormal that is unemployable and slothful. This study is expected to avoid from the ahistorical and decontextualized research of the homeless in the past. It’s an overall investigation that focuses on the position of the homeless under the global capitalism and changing society in Taiwan. The study focus on the dialectic movement around homeless people and their working condition, basically deals with three major topics:
1. The dialectical relation between the working conditions of Taiwanese homeless and their notoriety social stigma as “unemployable outsider of capitalism society”.

2. The denial of their labor identity, the deprivation of the protection of labor law and the hidden labor disputes.

3. The agency of homeless people and the possibility to seek collective effort to fight for equal right and the emerging homeless alternative media movement and its effort to fight for cultural citizenship and social citizenship.
第一章 導論 ……………………………………… 1
第一節 研究緣起 …………………………………………… 1
1-1-1 四處寄住的過往 …………………………………… 1
1-1-2 不被視為勞動的勞動?! ………………………… 2
第二節 問題意識 …………………………………………… 2
第三節 文獻回顧 …………………………………………… 5
1-3-1 台灣遊民與工作相關研究 ……………………… 5
1-3-2 資本主義社會中工作的定義、工作倫理
與正常人的形象 ………………………………… 8
1-3-3 當代資本主義非典型工作型態的興起與影響 …… 12
第四節 研究方法 ……………………………………………… 16
1-4-1 文本分析 …………………………………………… 16
1-4-2 深度訪談 …………………………………………… 16
1-4-3 參與觀察 …………………………………………… 21
1-4-4 實踐式研究 ………………………………………… 22
第二章 他者化下的遊民就業輔導機制 ………………… 23
第一節 不正常的人 ………………………………………… 23
2-1-1 社會他者—遊民是公共空間中的危險物 ………… 23
2-1-2 未審先判,遊民是第一犯罪嫌疑犯 ……………… 24
2-1-3 遊民是等待施捨的可憐人 ………………………… 26
2-1-4 小結 ………………………………………………… 27
第二節 遊民就業輔導概述 ………………………………… 27
2-2-1 遊民就業輔導施行背景 ……………………………… 28
2-2-2 遊民就業輔導機制 …………………………………… 31
2-2-3 小結 ………………………………………………… 35
第三節 回歸正常社會 ……………………………………… 36
2-3-1 輔導遊民成功的模範圖像 ………………………… 36
2-3-2 審視遊民的標準 …………………………………… 36
2-3-3 譴責遊民,歸咎個人 ……………………………… 37
第四節 小結 ……………………………………………… 39
第三章 遊民勞動處境與遊民形象的衝突 ………… 41
第一節 非典型雇用工作型態 ……………………………… 41
3-1-1 被漠視的勞動處境:遊民在勞動市場上的勞動位置 .41
3-1-2 勞動條件 ………………………………………… 42
第二節 標籤化遊民對於遊民工作造成的影響 …………… 46
3-2-1 有工作就好 ………………………………………… 46
3-2-2 以規訓處理遊民面臨的勞動處境 ………………… 48
3-2-3 消弭勞資爭議 …………………………………… 49
第三節 工作與居住型態的起落 ………………………… 50
第四節 小結 ……………………………………………… 52
第四章 找尋突破僵局 ……………………………… 55
第一節 遊民爭取勞動權益的可能與侷限 ……………… 56
4-1-1 勞資爭議案件 …………………………………… 56
4-1-2 爭取勞動權益 …………………………………… 59
第二節 從噤聲到發聲 …………………………………… 62
第三節 小結 ……………………………………………… 68
第五章 結論 ………………………………………… 71
參考文獻 ……………………………………………… 75
一、新聞報導:
聯合報,2002/09/06,〈流浪漢選地盤,偏愛公園、騎樓〉,20版。
聯合報,2005/01/29,〈街友接受義剪義診 面貌一新〉,C1版。
民生報,2005/02/07,〈這個年 街友怎麼過?〉,A3版。
中時電子報〈北檢創舉 找「招牌人」宣導法治〉2007/02/02, http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110503+112007020200041,00.html。
中時電子報〈以工代賑 滿足渴望打拚的雙手〉2007/02/02,http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110503+112007020200042,00.html。
聯合報,2007/10/26,〈建國公園變貌,占椅睡覺仍在〉,C1版。
聯合晚報,2007/08/12,〈鋪蓋游擊,遊民趕又回〉,5版。
聯合報,2007/11/01,〈永平國宅閒置,遊民吸膠打鬥〉,C1版。
聯合報,2007/12/05,〈報廢宿舍,遊民毒蟲出沒〉,C2版。
聯合報,2007/11/07,〈金門新城 爆遊民性侵女童案〉,C2版。
聯合報,2007/12/06,〈精忠三村失火 10 空屋燒毀〉,C1版。
聯合報,2007/09/07,〈遊民打死人,民眾要政府管管〉,C2版。
聯合報,〈舉招牌一天賺幾百〉,聯合報2007/10/01,A2版。
工商時報,〈非典型就業絕非改善失業的正道〉,2009/02/17社論http://www.coolloud.org.tw/node/35442
林萬億,〈社會探索—人力派遣 工作彈性但不安全〉,2009/03/18,中國時報民意論壇。http://www.coolloud.org.tw/node/36928
中時電子報,〈清潔公司抓遊民,軟禁當奴工〉,2009/06/13,http://news.msn.com.tw/news1314127.aspx。取用日期:2009/06/13。
二、政府資料:
台北市勞工局就業服務中心 (2002)《永續就業工程—促進街友就業服務執行成果報告》。
台北市勞工局就業服務中心 (2003)《多元就業開發方案—促進就業服務執行成果報告》。
台北市勞工局就業服務中心 (2004)《九十三年度促進經濟型街友就業執行成果報告》。
台北市勞工局就業服務中心 (2004)〈經濟型街友工作站〉文宣。
台中區勞工局就業服務中心 (2004)〈台北市經濟型遊民就業輔導策略〉《九十三年度遊民就業服務聯繫會報手冊》。
台北市勞工局就業服務中心 (2005)《九十四年度促進經濟型街友就業執行成果報告》。
行政院勞工委員會職業訓練局臺中區就業服務中心 (2006)〈『贏』出未來!就業巡迴服務車協助遊民跨出成功就業第一步〉,www.gov.tw/PUBLIC/view_create.php3?id=120290%E2%8A%82=49&main=GOVNEWS民就業服務聯繫會報手冊》,取用日期:2006/09/12。
台北市勞工局就業服務中心 (2006)《九十五年度促進經濟型街友就業執行成果報告》。
台北市就業服務服務中心 (2008)《九十七年度促進經濟型街友就業執行成果報告》。
三、研究文獻:
成之約 (1998)〈潛論派遣勞動及其對勞資關係的影響〉,《就業訓練》,第16卷6期:3-11。
江美蓮 (1996)〈遊民問題剖析—以萬華區為例〉,《福利社會》,第52期:頁31-34。
朱聖惠 (2008)〈派遣「女」王?--勞動彈性化對女性勞動參與之影響〉,「東吳大學社會學系九十六學年度研究生研究計畫暨論文發表會」,(2008年5月27日),台北:東吳大學,http://www.scu.edu.tw/society/publish/official/96-2/conference/02.pdf。
李誠、辛炳隆、成之約 (2000)《勞動市場彈性化與非典型雇用》,台北:行政院勞委會編印。
呂建德 (2003)〈全球化、社會公民權與民主:一個初步的思考〉,《台灣政治學刊》,第7卷第二期,頁189-238。

吳秀琪(1995)《底層的社會建構與自我認同—以台北市遊民為例》,國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
林萬億(1995)《遊民問題之調查分析》,台北:行政院研考會發行。
柯志哲 (2005)〈我國非典型工作型態之探討〉,《勞動派遣公民論壇進階可閱讀資料》。
侯俊言 (2004)《醫院使用派遣勞工之研究》,國立中正大學勞工研究所碩士論文。
夏曉鵑(2003)〈實踐式研究的在地實踐:以「外籍新娘識字班」為例〉,《台灣社會研究季刊》,49:1-47。
夏曉鵑 (2006)〈新移民運動的形成—差異政治、主體化與社會性運動〉,《台灣社會研究季刊》,61:1-71。
高召恩(2003)《性別、勞動與公民權:以國家建構的遊民公民狀態為例 》,東海大學社會學系碩士論文。
陳自昌 (1995)《遊民的社區生活與遊民服務:臺北市萬華區的遊民研究 》,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
陳大衛 (1999)《臺灣遊民問題的結構分析》,世新大學社會發展研究所碩士論文。
陳昆鴻 (2000)《轉包制工作型態的初步分析—以家內勞動與派遣勞動為例》,國立政治大學勞工研究所碩士論文。
許金龍 (1996)〈台北市遊民輔導服務的省思與發展方向〉,《福利社會》,第52期:頁27-30。
許智偉(2004)《都市遊民—台北市遊民與環境的共生機制初探》,國立台灣大學城鄉研究所碩士論文。
黃玫玲(1995)《臺北市遊民生活適應問題之研究》,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
黃舒芃(2006)〈社會權在我國憲法中的保障〉,《中原財經法學》,16:1-43,http://cycu.lawbank.com.tw/Download/16/01330002.pdf。
郭慧明(2004)《我要活下去!遊民的生存策略和生活世界》,世新大學社會發展研究所碩士論文。
鄭麗珍 (2004)《遊民問題調查、分析與對策研究》,台北:內政部社會司發行。
戴瑜慧、郭盈靖 (2009) “From media target to alternative media warriors: the alternative homeless media practice in Taiwan”,「2009文化研究學會年會」(1月3-4日) ,台北:師範大學。
羅加鈴、何玟娟、卞中佩、陳福裕(2000)《萬華遊民的實踐型研究─以萬華遊民工作坊為例》,台北:世新大學社會發展研究所。
詹火生、彭台臨、陳聰憲、郭振昌 (2003)《職業訓練與就業服務》,台北:空大。
臧汝興(2004)〈什麼是派遣〉http://www.laborrights.net/_NewSys/index.asp?ClsID=407&styleID=217,2009/04/20。
Beck, U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. London:Sage.(引自Edgell (2009)《工作社會學導讀》)。
Bauman, Zygmunt. (2002)《工作、消費與新貧》(王志弘譯),台北:巨流。
Chambon , Adrienne S.(2005)〈傅柯的方法取向:揭露視而不見的生活世界〉,《傅科與社會工作》(頁65-101)(王增勇、范燕燕、官晨怡、廖瑞華、簡憶玲譯),台北:心理。
Edgell, Stephen (2009)《工作社會學導讀》(郭寶蓮、袁千雯譯) 台北:韋伯。
Faulks, Keith(2003)《公民身份》(黃俊龍譯)台北:巨流。
Freire, Paulo (2001)《被壓迫者教育學》(三十週年紀念版)(顧建新合譯)上海:華東師範大學。
Foucault, Michel(1998)《古典時代瘋狂史》(林志明譯),台北:時報文化。
Foucault, Michel(1999)《規訓與懲罰》(劉北成、楊遠嬰譯),北京:三聯。
Graham Murdock, Rights and Representation: Public Discourse and Cultural Citizenship, in Television And Common Knowledge 7, 8-10 (Josten Gripsurd ed., 1999).(引自羅世宏 (2008)〈通訊傳播管理法草案的盲點:文化公民權/傳播權視野之批判〉,《科技法學評論》,5 (2):1-30。)
Grint, Keith(1991). The sociology of work -- an introduction. Cambridge: Polity Press.
Harvey, David. (1989). The condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell.
Kalleberg, A. L. 2000. Nonstandard employment relations: part-time, temporary and contract work. Annual Review of Sociology,26 : 341-365.
Marx, K.(1975)《資本論第一卷》中國:北京。
May, C. (2002). The information society: a sceptical view. Malden, Mass.: Polity Press.
NCH(National Coalition for the Homeless)(2008) Employment and Homelessness. http://www.nationalhomeless.org/factsheets/employment.html,取用日期:2009/06/01。
Polivka(1996).Contingent and alternative work arrangements, defined. Monthly Labor Review, 119(10):3-9.(引自柯志哲 (2005)〈我國非典型工作型態之探討〉)
Theodore Nik(2003). Political Economies of Day Labour: Regulation and Restructuring of Chicago’s Contingent Labour Markets, Urban Studies, Vol. 40, No. 9, 1811-1828
Wright, Talmadge (1997) Out of Place: Homeless Mobilizations, Subcities, and Contested Landscpes. Albny: State University of New York Press.
Walsh, Tamara & Klease, Carla (2003) Down and out? Homelessness and citizenship. Australian Journal of Human Rights.
http://www.austlii.edu.au/au/journals/AJHR/2004/5.html#Footnote.取用日期:2009/06/01。
Weber, Max (1960)《基督新教的倫理與資本主義的精神》(張漢裕譯),台北:協志。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top