跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/13 18:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張書杰
研究生(外文):ShuJay Chang
論文名稱:新管理主義下的契約委託政策探討:以台北市身心障礙者支持性就業為例
論文名稱(外文):Study on the Contracting Out Policy of New Managerialism: Taking the Supported Employment in Taipei City as an example
指導教授:陳竹上陳竹上引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:社會工作學系碩士班
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:191
中文關鍵詞:新管理主義契約委託身心障礙者支持性就業職業重建
外文關鍵詞:New ManagerialismContracting OutPeople with DisabilitiesSupported EmploymentVocational Rehabilitaiton
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:1246
  • 評分評分:
  • 下載下載:261
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
在新管理主義所帶動的政府再造運動中,經濟效率是其基本的理性基礎,隱含著降低政府支出,提高效率,減少政府職能的政策目的。政府在政策目標上,逐步走向以減少支出、提高效率的「經濟效益」優先原則。本研究運用深入訪談法、參與觀察法、文件分析法,主要的研究目的在於探討新管理主義經濟理性的本質下採行的契約委託策略,帶入台北市的身心障礙者職業重建領域之後,在不同的價值理念下,建構出什麼樣的制度環境,產生什麼樣的契約文化,這對身心障礙者的就業促進及專業實務的發展有何利弊?研究者希冀從新管理主義的理論缺陷上反省政策設計上的結構性問題,並提出具體的改善建議。
研究發現,由於我國行政體制功能性分工,不利於發展整合性的服務,再加上我國經濟發展及民間資源並不如先進國家發達,社會文化背景亦有諸多差異,且我國法制屬大陸法,不若英美習慣法國家以行政法令即可執行政策預算,這種種環境面因素,在制度設計上並未妥善考量;新管理主義以自利經濟人假設建構改革機制,忽略了人性中重要的社會性需求,整體政策理念與制度設計,並非站在身心障礙者的公民權益優先原則,身心障礙者實際上並沒有得到新管理主義宣稱的消費者選擇權與公民參與權力。支持性就業在嚴格的責信制度規範控制下,透過契約、評鑑機制與工作表格共同建構出一種「麥當勞化」(McDonaldization)的工作模式,使得支持性就業的服務內容顯得制式化、淺層化,核心概念逐漸稀釋甚至扭曲,西方文獻所證明的支持性就業應有成效並沒有充分發揮。
但至今官方並沒有針對契約委託的本質對於障礙者服務的適用性有積極的反省,反而有進一步將支持性就業商品化的現象,2009年開始試辦「按量計價」的個案委託模式即為明顯代表。儘管問題逐漸明顯,但政府科層對於傳統制度的路徑依賴(path dependency),卻使得許多重大的體制缺陷持續存在,而科層體制的約束,也成了官員們迴避問題的理由,支持性就業所處的制度環境,似乎處於出一種「理性的不理性」的契約文化中。支持性就業本質上缺乏市場條件,難以產生市場競爭機制;每年一簽的委託契約,容易造成長期服務的不連續,政府在契約委託適用範圍上應該有所限制。
研究建議,台北市的職業重建服務,在服務的提供上應逐漸轉向公私混合提供模式(mixed public-private delivery),「身心障礙者就業資源中心」的功能應重新定位。公務人力參與直接服務,有利於專業知能的提升以及對於實務問題的貼近,可促進服務品質改善,亦可增加身心障礙者的服務選擇。在支持性就業部分,應導正其核心概念與原則,在公平正義與效率平衡之下修正評鑑制度與契約管理模式,依照障別差異設計服務模式及工作表格;對於專業缺口如心理諮商,應積極補強;在預算編列上,應從身心障礙者的公民權益優先來思考政策的合理性與可行性,找出促進機構多元發展與降低機構資源依賴的均衡點,積極爭取必要的法令與經常預算支持,在不損害服務品質下提高成本效益。
Under the ideology of the revolution of the New Managerialism, the policy of the employment for persons with disability proposed by the government has gradually dominated by the ”economic benefit” principle on expenditure, rather than on the civil rights of the persons with disability. In another word, it is not based on consumer needs and then supplies when on demand. Different political leaders hold various policies and build up different institutional environment with various pursues.
After the focus change of the policy, the objective of the policy has been prioritized on the principle of “economic benefit” in order to achieve expenditure reduction and efficiency enhancement. However, the revolution strategy, though practiced within the vocational rehabilitation for the persons with disability in Taipei City, with the substance of economic rationality of the New Managerialism, does not achieve the effect under the theory of government revolution.
Because Taiwan follows the juridical system, of the continental law, it is hard to amend the law, compared to the common law practiced in England and the U.S. where the budget can be executed by executive order. Also, it is not easy to support integrated service under the functional operation of administrative system. Moreover, because our economic development and private resource is not compatible with those developed countries along with the social, cultural and envi-ronmental differences, the design of system has not taken as fully consideration as possible. The actions taken by the New Managerialism also overlook the social need inherent importantly in human nature. The overall framework of the policy and system design does not follow the principle of prioritizing on the civil rights of the persons with disabilities therefore; those persons are not honored with the rights of the choice of consumers and participation of civil.
The profession of public sectors is diminishing after the cease of the practice of vocational rehabilitation. The audit of administrative work has empowered the management of public servants while without the accountability charge of service. The private sectors simultaneously do not recognize the public performance after the transition. The public sectors still proactively engage in cost reduction and fraud detection and thus getting lost the trust between the partners, making the rational communication not getting possible with the critics of bureaucratization spread around.
The strict control of system norm, the contract of Supported Em-ployment, the evaluation mechanism, and work form has created a working model of so called “ McDonaldization”. The service of Sup-ported Employment becomes formalization and more shallow with the getting dilute or twist of the core concepts. The supposed results from the Supported Employment which is proved by the Western study do not come into effects.
In view of the pros and cons of contracting out of the Supported Employment, the study indicates that the functions of Taipei Employment Resources Center should be repositioned. The Center should thoroughly communicate with the private sector to seek out the possible model which is public-private mixed and provide small scale self-service and to fight for required expenditure budget aggressively. After the join of the direct service from the public sector for the Supported Employment market, the service quality from the private sector could be enhanced and provide one more option for persons with disabilities and of which might become an index of quality service for Supported Employment. The core concept and principles of the Supported Employment should be corrected and the evaluation system and the model of contact management should be revised, given the balance of justice, fairness and efficiency. and design the model of service and work form by the differences of disabilities. The shortage in profession service, such as counseling service, should be made up proactively. The civil rights of the persons with disabilities should be taken into consideration first in view of the reasonableness and feasi-bility of the policy when compiling budget. The equilibum should be sought between the multiple developments of organizations and the reduction in the reliance of resource within the organization and the cost benefit should be enhanced without lowering the service quality.
摘 要 i
Abstract iii
目 錄 vii
表目次 viii
第一章 前言 1
第二章 研究動機與目的 6
第三章 文獻探討 8
第一節 新管理主義 8
第二節 支持性就業 48
第四章 研究方法 67
一、文件分析法 68
二、深入訪談法 68
三、實地研究的參與觀察方法 70
第五章 台北市契約委託的制度變遷 72
第一節 委託契約模式的發展歷程 72
第二節 價值理念的轉變 79
第六章 支持性就業的制度環境 101
第一節 制度環境的影響 101
第二節 契約文化 148
第七章 結論與建議 159
第一節 結論 159
第二節 建議 168
參考書目 172
一、中文部分 172
二、英文部分 175
附錄 181
一、中文部分
丁煌、張雅勤(2007)公共性:西方行政學發展的重要價值趨向。學海,2007(4): 113-117。
王增勇(2003)照顧與控制之間―以「個案管理」在社工場域的論述實踐為例。台灣社會研究季刊,第五十一期,頁143-183。
王雲東(2005)社區化就業服務採個案委託之可行性研究。台北市勞工局委託研究。
王佃利(2004)美英澳三國新公共管理改革的新進展。中國行政管理第2期。
丘昌泰(2000)後現代社會合共管理理論的變遷:從『新公共管理』到「新公民統理」。中國行政評論,10(1):1-32。
台北市勞工局(2007)美國職業重建實務工作考察報告。
史美強、蔡智雄(2005)再造公部門之社群:社會資本觀點。T&D飛訊,31。
朱鎮明(2000)新公共管理的政治哲學基礎研究。中國行政評論,9(3):53-72。
江明志(2003)。臺北市身心障礙者支持性就業服務方案成本效益分析。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
行政院研考會(2002)九十一年行政院組織改造推動委員會「機關業務檢討原則」會議記錄。
李宗勳(2003)從「新公共服務」檢視執政黨近半年來之施政績效表現。國政研究報告,財團法人國家政策研究基金會。
林世瑛(1999)就業服務員及督導員對身心障礙者社區化就業服務意見之探討。台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林賢文(2001)台北市身心障礙者就業促進政策執行之探討。國立中正大學社會福利系碩士論文。
林恕安(2004)我國身心障礙者就業促進政策之探討-以支持性就業服務為例。國立政治大學勞工研究所碩士論文。
林萬億(2006)台灣社會福利:歷史經驗與制度分析,台北:五南出版。
徐仁輝(1999)當代預算改革的制度性研究。台北:智勝文化。
徐仁輝(2002)公共選擇觀點下的民主行政。行政管理論文選輯,14輯:27-42
孫本初(1999)各國公共管理發展之研究,台北,行政院國科會。
郭昱瑩(2008)公共財政與公共選擇的對話。公共行政學報第二十六期,頁159-169。
陳政智(2002)社會福利機構主管對新管理主義因應之研究。
陳政智(2008)新管理主義思潮下非營利組織與政府的互動及關係。國立政治大學第三部門研究中心「非營利組織論壇」。
陳錦棠(2007)香港兒少安置機構監察機制的架構與成效指標。2007兒少安置機構評鑑座談會-港台實務對話。
陳方、林真平、邱崇懿、王家強、宋礽玉(2008)美國聯邦政府與州政府職業重建合作方案之綜述與分析。勞委會職訓局就業安全半年刊,97年第2期。
陳靜江(2002)<身心障礙者社區化就業服務模式>,收錄於陳靜江、胡若瑩、李崇信、李基甸等人合著之《身心障礙者就業轉銜之社區化就業服務理念與實務:作業流程與工作表格使用手冊》,行政院勞委會職訓局出版。
陳靜江(2006)美國庇護工場的興衰對國內促進身心障礙者就業的啟示。就業安全,5(2):88-93。
陳金哲(2006)公共行政學報。準市場機制與區域治理─以秀傳醫院、署立醫院及台北市立醫院之執行經驗為例。公共行政學報19期,頁91-126。
陳敦源(1999)顧客導向的省思與再突破:尋找服務的誘因結構。空大行政學報,第九期:209-235。
陳敦源(2000)人為何投票?理性選擇觀點的緣起與發展。《民意研究季刊》,第212期:31-64。
陳敦源(2005)為公共選擇辯護:論公共選擇理論與「公共性」議題在行政學中的相容性。行政暨政策學報,40:1-36。
陳玫玲(2003)身心障礙者的社區照顧-社區支持性就業服務之困境與建議。社區發展季刊,106期。
陳向明(2002)社會科學質的研究。台北:五南。
陳美智、張書杰(2006)身心障礙者職業重建的組織與制度研究:以台北市、台中市的社區化就業服務計畫為例。發表於2006年11月25-26日由東海大學社會學系、台灣社會學會於台中東海大學主辦之「2006年台灣社會學會年會暨國科會專題研究成果發表會」。
張金鑑(1991)行政學典範。台北:三民書局。
張世賢、陳恆鈞(1997)公共政策:政府與市場的觀點。台北:商鼎文化。
彭錦鵬(2004)「全觀型治理」之理論與實現策略。國科會專題研究92-2414-H-001-014。
黃瓊滿(2006)新管理主義下非營利組織的變遷:個案研究。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
黃建傳、喻子近(2006)論新公共管理的理論基礎。美中公共管理,第3卷第3期。
黃源協(2000)社區照顧服務輸送模式之探討。社會政策與社會工作學刊,4卷2期,頁179-220。
黃源協(2003)經濟與福利兩難間社會工作的新出路—目標導向的績效管理。社區發展季刊第102期。
黃源協、蕭文高(2006)社會服務契約管理:台灣中部四縣市社會行政人員觀點之分析。臺大社工學刊,13:173-218。
詹中原(1999)新公共管理—政府再造的理論與實務。台北:五南圖書出版公司。
詹中原(2002)。新公共管理發展之歷史系絡。國改評論,內政(評)091-141號。
詹中原(2007)台灣公共行政實務發展之歷史回顧,財團法人國家政策研究基金會,憲政(研)096-030號。
喬世東(2004)新管理主義對社會工作的影響。華東理工大學學報(社會科學版)19(2):30-34。
鄭村棋(2002)「創造身心障礙者就業的春天」序文。台北市勞工局。
戴鈴容(2001)身心障礙者就業過程中就業服務員所面臨的困境和因應之道—以台北市身心障礙者社區化支持性就業為例。台北大學社會工作學系碩士論文。
彭文賢(1996)組織原理。台北市:三民書局。
鄭讚源(1998)既競爭又合作,既依賴又自主:社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位,社區發展,80:79-87。
劉淑瓊(1997)依賴與對抗─論福利服務契約委託下政府與民間受託單位間的關係,社區發展,80:113-129。
劉淑瓊(2001)社會服務民營化再探:迷思與現實。社會政策與社會工作學刊,5(2):7-56
劉淑瓊(2004)「橘逾淮為枳?-新管理主義下社會服務契約委託的責信課題」,老人福利推動聯盟等團體主辦之「第二屆民間社會福利研討會-台灣的社會福利發展:全球化 vs. 在地化」學術與實務研討會(台北市)宣讀之論文,9月24日。
劉淑瓊(2005)精明的委外:論社會服務契約委託之策略規劃。《社區發展》,108期,頁120-134。
劉淑瓊(2007)專業自主?組織自利?論少年安置機構契約委託的篩案問題。台大社工學刊,第14期,頁61-122。
劉淑瓊(2008)競爭?選擇?論臺灣社會服務契約委託之市場理性。東吳社會工作學報,第18期,頁67-104。
盧偉斯(1998)。科層型政府困境的解讀—語意、組織論與行政價值的認知。警學叢刊,29(2):231-250。
謝俊義(2002)社會資本、政策資源與政府績效,國立政治大學公共行政學報。第6期,頁87-122。
蘇偉業(2005)香港公營部門「資源增值計畫」的實踐:對新公共管理改革的批判性分析。臺灣政治學刊,9(1):83-117。
蘇偉業(2007)管理主義下的政府機關人力彈性化:台灣與香港政府契約人力制度之比較分析。國立政治大學公共行政學報公共行政學報,第23期,頁29-66。
二、英文部分
Bartlett W. and Le Grand J. (1993). The theory of quasi-markets. The theory of quasi-markets. In: Le Grand, Julian and Bartlett, Will, (eds.) Quasi-markets and social policy. Macmillan Press.
Bond, GR, Becker, DR, Drake, RE, Rapp, CA, Meisler, N, Lehman, AF, Bell, MD, Blyler, CR. (2001) Implementing supported employment as an evidence-based practice. Psychiatr. Serv. 52: 313.
Bond, G.R., Drake, R.E., Becker, D.R. (2003) The role of social functioning in vocational rehabilitation. In Handbook of Social Functioning in Schizophrenia. P.372-390.
Boston, J. Martin, J. Pallot, and P. Walsh, (1996). Public Management: The New Zealand Model. Auckland: Oxford University Press.
Brooke V, Green H, O'Brien D, et al., (2000) Sup¬ported employment: it's working in Alaba¬ma. Journal of Vocational Rehabilitation.14:163-171.
Buchanan, J. (1987), “The Constitution of Economic Policy”, The American Economic Review, 77(3): 243-250.
Concannon, L. (2006). "Inclusion or control? commissioning and contracting services for people with learning disabilities." British Journal of Learning Disabilities 34(4): 200-205.
Corrigan, P. W., & McCracken, S. G. (2005). Place First, Then Train: An Alternative to the Medical Model of Psychiatric Rehabilitation. Social Work, 50(1):31.
Cimera, R. E. (2000). The Cost-efficiency of Supported Employment Programs: A Literature Review. Journal of Vocational Rehabilitation, 14:51-61.
Denhardt, R.B.& DenHardt, J.V(2003),The New Public Service: Serving, not Steering, New York:Armonk.
Drake, RE, Fox, TS, Leather, PK, Becker, DR, Musumeci, JS, Ingram, WF, McHugo, GJ. (1998)"Regional variation in competitive employment for persons with severe mental illness." Adm. Policy. Mental Health 25:493.
Drake RE, Becker DR, Anthony WA(1994) The use of a research induction group in mental health services research. Hospital and Community Psychiatry 45:487-489.
Patrick Dunleavy P., Hood C. (1994). From old public administration to new public management. Public Money & Management, 14(3): 9-16.
Hebdon R, Jalette P, 2008, "The restructuring of municipal services: a Canada – United States comparison" Environment and Planning C: Government and Policy 26(1) 144 – 158
Hughes, O. E. (1994) Public Management and Administration. London: Macmillan.
Hughes, O. E. (1998). Public Management and Administration. New York: 81. Martin's Press.
Haque M. S.(2001). The Diminishing Publicness of Public Service under the Current Mode of Governance. Public Administration Review, 61(1): 65-82.
Jenaro C, Mank D, Bottomley J, Doose S. & Tuckermane P. (2002) Supported employment in the international context: An analysis of processes and outcomes. Journal of Vocational Rehabilitation 17:5-21.
Kregel J. & Wehman P. (1997). Supported employment: a decade of employment outcomes for individuals with significant disabil¬ities, in: Integrated Employment: Current Status and Future Directions, W.E. Kiernan and R.L. Schalock, eds, American Association on Mental Retardation: Washington.
King C.S. & Stivers C. (1998). Government is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousand Oaks, CA: Sage.
Lipsky, M. (1980). Street-Level Bureaucracy. New York: Russell Sage.
Luhmann, Niklas. (1980) Trust: A Mechanism for the Reduction of Social Complexity. New York: Wiley: 4-103.
Ludlow V. (1999) Evaluation of the national user involvement project. Findings 129, Joseph Rowntree Foundation. [On-line] Available at http:/ /www.jrf.org.uk/ knowledge/ findings /socialcare/ scr129asp.
Mank, D.M. (1994)The Underachievement of Supported Employ¬ment: A Call for Reinvestment. Journal of Disability Policy Studies. 5(2): 1-24.
Milne D. Gorenski O, Westerman C, et al. (2000). What does it take to transfer training? Psychiatric Rehabilitation Skills. 4:259¬-281.
Minogue M. (2002). Governance-Based Analysis of Regulation. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 73, pp. 649-666.
Mueller(1989)
North (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
Osborne, D. and Gaebler(1992) Reinventing Government: how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. New York: Plume.
OECD (2003): Transforming Disability into Ability. Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People. Paris Cedex: OECD Publications Service.
Pollitt C. (1993) Managerialism and the Public Services, 3nd, Oxford: Blackwell.
Polloway, E. A., Smith, J. D., Patton, J. R., & Smith, T. E. C. (1996). Historic change in the mental retardation and developmental disabilities. Education and Training in Mental Retardation and Developmental Disabilities, 31:9.
Power, M. (1999) The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford: Oxford Univ. Press.
Ridley & Hunterb (2006) The development of supported employment in Scotland. Journal of Vocational Rehabilitation. 25(57):57-68
Salyers, MP, Becker, DR, Drake, RE, Torrey, WC, Wyzik, PF.( 2004). A ten-year follow-up of a supported employment program. Psychiatric Service. 55(3): 302-308.
Savas, E.S.(1987). Privatization: The Key to Better Government. Chatham: House Publisher, Inc.
Savas, E. S. (2000). Privatization and Public-Private Partnerships. New York: Seven Bridges Press, LLC.
Van Slyke (2003). The mythology of privatization in contracting for social services. Public Administration Review,63(3): 296-315.
Wehman P.(1988) Supported employment, Toward zero exclusion of persons with severe disabilities, in: Vocational Rehabilitation and Supported Employment, P. Wehman and M.S. Moon, eds, Paul H. Brookes: Baltimore.
Williamson, O.E. (1975). Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications. New York:The Free Press.
Williamson, O.E. (1981). The economics of organization: the transaction cost approach. American Journal of Sociology, 87(3): 548–577.
Williamson, O.E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms Markets Relational Contracting. New York: The Free Press.
Wong KK, Chiu R, Tang B, Mak D, et al., (2008). A Randomized Controlled Trial of a Supported Employment Program for Persons with Long-Term Mental Illness in Hong Kong. Psychiatric Services 59(1): 84-90.
三、網路資料
Lin P. (1998)管理式國家市場化改革及對志願部門之影響。資料來源:http://blog.yam.com/linih/article/5914275
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 丘昌泰(2000)後現代社會合共管理理論的變遷:從『新公共管理』到「新公民統理」。中國行政評論,10(1):1-32。
2. 丘昌泰(2000)後現代社會合共管理理論的變遷:從『新公共管理』到「新公民統理」。中國行政評論,10(1):1-32。
3. 朱鎮明(2000)新公共管理的政治哲學基礎研究。中國行政評論,9(3):53-72。
4. 朱鎮明(2000)新公共管理的政治哲學基礎研究。中國行政評論,9(3):53-72。
5. 陳方、林真平、邱崇懿、王家強、宋礽玉(2008)美國聯邦政府與州政府職業重建合作方案之綜述與分析。勞委會職訓局就業安全半年刊,97年第2期。
6. 陳方、林真平、邱崇懿、王家強、宋礽玉(2008)美國聯邦政府與州政府職業重建合作方案之綜述與分析。勞委會職訓局就業安全半年刊,97年第2期。
7. 陳靜江(2006)美國庇護工場的興衰對國內促進身心障礙者就業的啟示。就業安全,5(2):88-93。
8. 陳靜江(2006)美國庇護工場的興衰對國內促進身心障礙者就業的啟示。就業安全,5(2):88-93。
9. 陳敦源(1999)顧客導向的省思與再突破:尋找服務的誘因結構。空大行政學報,第九期:209-235。
10. 陳敦源(1999)顧客導向的省思與再突破:尋找服務的誘因結構。空大行政學報,第九期:209-235。
11. 陳敦源(2000)人為何投票?理性選擇觀點的緣起與發展。《民意研究季刊》,第212期:31-64。
12. 陳敦源(2000)人為何投票?理性選擇觀點的緣起與發展。《民意研究季刊》,第212期:31-64。
13. 陳敦源(2005)為公共選擇辯護:論公共選擇理論與「公共性」議題在行政學中的相容性。行政暨政策學報,40:1-36。
14. 陳敦源(2005)為公共選擇辯護:論公共選擇理論與「公共性」議題在行政學中的相容性。行政暨政策學報,40:1-36。
15. 陳玫玲(2003)身心障礙者的社區照顧-社區支持性就業服務之困境與建議。社區發展季刊,106期。